Вещество, энергия и пустота без отрицания метафизики

Информация к размышлению

Рассмотрен (в действии) принцип построения модели материальной квантовой космической среды с учётом её очевидных метафизических свойств.

Современные знания человечества о Вселенной впечатляюще велики, но всё равно явно недостаточны, чтобы уверенно смотреть в прошлое, и надёжно  прогнозировать будущее.

Постепенно научное сообщество Земли приходит к согласию, что окружающий нас мир создан из материального физического вакуума, обладающего квантовой стандартной структурой, кванты которой не способны к взаимному перемещению.

Приписка «кванты которой не способны к взаимному перемещению» обладает огромной философской силой и содержательной ёмкостью.

Согласно этому представлению, изложенному в установившейся терминологии, Вселенная создана из материальной пустоты. Но материальная пустота – это терминологический абсурд: либо есть пустота, и тогда нет никакой материи; либо есть материя, и это уже не пустота.

Здравый смысл соглашается с последним. Но тогда понятие «пустота» необходимо признать условным. А оно традиционно таковым и является – условным, согласно нашему стереотипу мышления. Например, возьмем полное ведро воды. Затем выльем из него всю воду – и получим пустое ведро, т.е. ведро наполненное пустотой. Но мы же знаем, что это не так. Ведро без воды наполнено воздухом, а воздух это материя. Таким образом, получается, что воздух – это бытовой, и условный, синоним пустоты.

Развивая мысль об условной пустоте, пытливые мыслители поняли, что мир создан из материи, которая приняв облик некоторого (любого) вещества, не вытесняет материю этим веществом из объёма вещественного тела, а остается в этом теле в облике плоти созданного. Условно. Условно потому, что рассматриваемое тело и есть не вытесняемая материя, которая представлена в образе тела.

Приведённое свойство является самым революционным представлением о пустоте физического пространства. Это связано с тем, что если не указать, как данное вещество (тело) превращается в пустоту и наоборот, то этот процесс предстает сказочным чудом. А если учесть, что кванты материи при этом ещё и недвижимы, то это чудо становится божественным.

Делая рискованную уступку практике образных сравнений, последнее свойство материи можно представить как материальный квантовый монолит. Вот это сравнение пространства с монолитом (кто-то называет этот монолит кристаллом) и вызывает агрессивное неприятие со стороны стереотипного мышления, отстаиваемого официальной (академической) наукой.

Это сравнение можно сформулировать другими словами, в более привычной терминологии: можно сказать, что материя в качестве материала реального квантового мира является принципиально не сдвигаемой, т.е. не перемещаемой.

Академической наукой это заявление воспринимается как лженаучное невежество. Действительно, как такое можно утверждать, если в мире всё перемещается и изменяется. К тому же, наш изменчивый мир достаточно подробно описан во множестве научных трудов, которые не вызывают даже тени сомнения.

В накопленных трудах Вселенная предстает нашему мысленному взору в образе гармоничной системы, образованной материальным веществом, которое определенным образом распределено и сконфигурировано в материальном же пространстве вакуума.

Вещество взаимодействует между собой посредством специализированных сил и силовых полей, которые по задумке могут быть и не вещественными, они решающим образом влияют на состояние вещества, т.е. вызывают в нём изменения.

Конечно, силовые поля можно представить обменным взаимодействием вещества. Однако на этом поприще уже сломано так много копий, что не стоит повторять ошибки прошлого.

Представленное краткое описание основ устройства мира не является моделью Вселенной; это даже не основополагающая парадигма, это  скорее её квинтэссенция, т.е. концепция.

В рамках представленной концепции трудилось множество великих мыслителей. Однако им не удалось сконструировать модель мира, чтобы модель смогла реализовать наблюдаемую в природе гармонию. В каждом варианте Вселенной всегда что-то не сшивалось.

Все достаточно проработанные и конкретизированные динамические модели Вселенной прогнозировали её конечную гибель.

Лишь единицы из плеяды великих мыслителей догадалась, что мир, видимо, нельзя представить без включения в него некоторой недостающей метафизической сущности, присутствие которой они интуитивно ощущали. Они поняли, что модель мира, созданная без обращения к метафизике [1], не может реализовать гармонию природной Вселенной.

Однако эта группа гениальных мыслителей не смогла объединиться и реализовать свою смутную догадку в чётких положениях нового ученья. В результате, диалектический материализм, развивавшийся параллельно и очень успешно, временно затмил и подавил гениальную, но робкую догадку.

Метафизика — это реальность, которая недоступна для нашего вмешательства, но доступна для нашего осознания. Это реальность, которая не может не существовать, т.к. известны следствия её косвенного проявления, см. [1].

Примером метафизики может служить спин элементарных частиц, направление которого нельзя ни изменить, ни измерить. Однако спин реально существует, и без него вещество распадётся в протонную пыль.

Определение метафизики сформулировано на основе отрицания, и сформулировано максимально кратко, что позволило сделать определение очень ёмким, т.е. требующим очень большой работы ума.

Человек устроен так, что подсознательно воспринимает загадочную материальную пустоту, которую сейчас называют физическим вакуумом, как пустоту любого свободного объёма, ничем не ограниченного. Как следствие, альтернативное представление человека о среде, состоящей гарантировано из материального вещества, долгое время опиралось на понятие о заполненной пустоте, что вносило вязкую путаницу в идентификацию понятий. Это обстоятельство и стало причиной многих ошибочных точек зрения на устройство мира. Осознать пустоту, которую мы видим как свободный объём, в качестве материала для изготовления всего сущего во Вселенной – было совсем не просто. Преодоление этой трудности и было первым шагом в метафизику.

Вот описание метафизической сущности физического пространства, которое дал великий Лоренц.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Это определение Лоренца разрешает (снимает) парадокс подвижного вещества, созданного из недвижимой (монолитной, но изменчивой) материи.

Согласитесь – другим способом материальную пустоту, с известными качествами, создать невозможно. Попытайтесь – и убедитесь.

Без осознания этого природного метафизического свойства, прямолинейное движение по инерции, и одновременное с ним распространение электромагнитных волн в пустом пространстве воспринимается как необъяснимое чудо.

Согласившись с Лоренцем, каждый исследователь должен сделать усилие над собой для преодоления стереотипного представления о материи, и её энергетических полях, как о перемещаемых сущностях.

Во Вселенной всё, что способно к перемещению, в том числе и бозоны (фотоны), является информационным представлением, т.е. эмуляцией, созданной квантовой не шевелимой материей в состоянии распределенного по всему пространству компьютера.

Осознав, что мы являемся информационной эмуляцией, каждому становится чуть не по себе, но это только с непривычки. Более глубокое осознание этого факта приводит к пониманию  сути прогрессивного развития материи, и только в рамках общего закона сохранения и предоставленной ими нам свободы действия и свободы сознания.

Реалии непознанного пространства Лоренца долгое время играли роль ширмы, за которой природа скрывала свои тайны, предъявляя их нам набором мнимых парадоксов (реальных парадоксов метрологического свойства в природе не бывает). К мнимым парадоксам относились, и до сих пор относятся: моментальная скорость распространения гравитации; эффект дефекта массы; механика в сочетании с геометрией Евклида, т.е. Галилеев принцип линейной относительности пространства; теплород; плоская Земля; система Коперника — и все другие, кажущиеся странности поведения объектов Вселенной.

Сейчас, когда загадочное пространство приоткрывается нам, пора как-то назвать его (хотя бы для определенности в дискуссиях).

Монолит материального пространства удобно назвать одним словом, например: протоматерия. Однако эта словесная конструкция тяжеловата, и после уже привычных: пустота, вакуум, эфир – напрашивается что-то в том же духе. Пусть это будет термин «ифир», хотя бы в рамках этой статьи.

Википедия: Ифир есть начало всего, он ни порядок, ни хаос; он начало всего.

Очень невнятно, но с нашими дополнениями – нам подходит.

Поскольку по предложенному соглашению получается, что в природе всё создано из ифира, см. [1], то  самая простая (т.е. малосодержательная формация) ифира, в смысле заложенного в него объёма информации, – это и будет то, что пока принято называть свободным пространством. В лексиконе химиков чистый ифир, это будет свободный от вкраплений более сложных формаций (вариаций) того же материального ифира.

Материально всё. А чистая материя (не запрограммированная) – это ифир.

Обратимся к нашему, ещё не всеми  осознанному (не преодолённому) парадоксу: материя это не шевелимый монолит – однако вещество, которое этот монолит формирует и предъявляет человечеству – подвижно.

Мудрено, не правда ли?

На самом деле это не загадочный парадокс, а скорее природная подсказка: мир – это не пазл, случайно собранный  из безразмерных и бесформенных точек; мир – это  интеллектуальное творение. Мир устроен весьма хитроумно, хотя и без математических излишеств. Математический мир не совпадает с миром физическим.  Природная математика может быть очень сложной, но она обязательно должна быть исполнена с помощью природных элементов, пригодных для аналогового компьютерного применения. Например, любая ёмкость обладает свойством интегрировать.

Сентенция Ломоносова о том, что в природе всё устроено просто, не означает «примитивно», она означает, что в природе всё устроено экономно и естественно, без зауми, тем более без мистики.

Действительно, материя Лоренца сама не перемещается; более того, она не имеет никаких физических параметров, кроме неразрывной протяженности; она даже не обладает твердостью или упругостью, она просто несжимаема; её внутренние параметры — набор сменных информационных алгоритмов.

При всём при этом, эмулируемое ифиром вещество движется, реализуя все законы физики. Такое – придумать совсем непросто. Но всё это не придумано, а уже существует, т.е. реально. И это не последний кажущийся парадокс, которым нас удивляет природа, создавшая из несметного количества стандартных квантов материи наш разнообразный гармоничный мир – систему Вселенная.

Перечисленные характеристики первичной метафизической материи на первый взгляд производят впечатление несовместимых с наблюдаемым и ощущаемым обликом окружающего нас внешнего мира. Но перечень свойств мира, т.е. перечень свойств нашей Вселенной, является, сводом выверенных истин, значит всё должно соответствовать модели Лоренца. Последнее замечание наводит на мысль о том, что наш мир создан в рамках парадигмы, в которой имеются расхождения с основой нашей принятой модели мира, представляемой диалектическим материализмом. Это не означает, что диамат в чём-то неправ, но свидетельствует о том, что диамат не охватывает полностью реалии мира.

Кстати, рабочую парадигму, условно используемую природой, не реализует ни одно из заявленных мировоззрений, и это естественно, ведь в них не включено учение о метафизике – это как минимум.

Человечество достигло высочайшего уровня информированности о частностях в устройстве мира; такого, что любой человек или любая группа единомышленников, решившая представить общественности свою модель мира, просто не сможет предъявить никуда не пригодную модель. Любую, старательно разработанную модель, всегда можно будет достаточно успешно применить в некоторых специфических условиях. Например, учение о Большом Взрыве с очевидностью вздорно, однако при этом, сносно описывает современное состояние Вселенной, хотя все суждения о будущем Вселенной, основанные на этом учении, будут ожидаемо ошибочными.

Если внимательно проанализировать учение о Большом Взрыве и учение о Черных Дырах, то в них обнаружится масса необоснованных утверждений, призванных косвенно, т.е. не привлекая внимания, лукаво создавать видимость преодоления выявленных парадоксов, например, превышение светового барьера. Эти лукавые попытки объединены общим названием приёма – «горизонт событий», суть которого в следующем. В учении рассматривается стандартная ситуация, в которой после превышения некоторого параметра (например, критического расстояния) удаленный наблюдатель, и его ИСО, приобретают скорость, превышающую скорость света, что объясняется следующим образом. Поскольку основной наблюдатель по отношению к удаленному находится в аналогичных условиях, то он тоже имеет скорость, которая превышает скорость света, и при этом ничего странного не замечает. Значит, удаленный наблюдатель тоже никаких странностей не замечает. Из чего делается вывод, что странностей просто нет. Абсурд логики налицо.

Первопроходцы, преодолевшие барьер осознания метафизического свойства материи, были выдающимися физиками и философами; их было всего-то несколько человек. По этой причине они не смогли убедить научное сообщество в своей правоте, основанной только на их гениальной интуиции. Чтобы в модели мироздания научно реализовать гармонию вещества и пустоты из материи, необходимо было пополнить модели механистического толка моделями информационного толка, и алгоритмическим представлением описываемых законов. А это – трудный шаг. Шаг, относящийся не столько к конкретному учёному, сколько к прогрессу общества в целом. О компьютерах тогда ещё даже и не догадывались.

Сложность очередного шага состояла в том, что природный материальный квант нужно было отождествить с электромеханическим компьютером, который способен эмулировать образы разных сущностей и явлений, не меняя своего внутреннего (и при этом, любого) устройства, изменяя только свои внутренние параметры-состояния, специально заложенные в его устройство.

И это, явно интеллектуальное свойство, необходимо было признать в природе; а на это не могли согласиться учёные, верующие в Бога, а тем более возгордившиеся атеисты.

Такое поведение блокировало философское направление, которое рассматривает интеллектуальное происхождение нашей Вселенной. Действительно, по какой такой реальной причине количество протонов и электронов в природе совпадают; почему электроны в плазме не сталкиваются с протонами, хотя они притягиваются друг к другу; почему все протоны и нейтроны совершенно одинаковы, а мир, созданный из них, так разнообразен, и главное – гармоничен. И ещё множество других аналогичных вопросов, на которые трудно ответить, без обращения к разуму создателя.

Современные философы не заметили революционных достижений информатики: эмуляция может не зависеть от конструктивного исполнения компьютера; и кроме того – эмуляция может обладать свойствами интерактивности.

Философы не заметили появления нового явления, а вот кинорежиссёры заметили. Эмуляция стала главной героиней фильма «Солярис». Но и после этого философы были равнодушны к эмуляции как к явлению, определяющему устройство мира.

Природный ифирный квант-компьютер, заполняющий своими копиями всю Вселенную, максимально прост для своего массового природного воспроизводства. Этому свойству квант обязан тому, что он эмулирует всего две стандартные элементарные частицы: протон и электрон, — которые, правда при этом могут пребывать во множестве конкретных физических состояний, и способны свободно перемещаться по инерции в монолите квантового пространства; это при условии, что им не мешают сторонние такие же частицы. Это качество, возмущающее наш стереотип мышления, реализуется методом эстафетной передачи пакета квантовой информации.

При этом две элементарные частицы (протон и электрон) при определенных условиях способны сформировать самую уникальную квази элементарную составную частицу – нейтрон. С помощью уникальных свойств нейтрона природа создала всё разнообразие материального мира; и это всего из двух элементарных частиц.

Нейтрон, заняв пространственную позицию между двумя протонами, способен соединить три (и более) нуклона в прочнейшее ажурное образование – ядро атома. Это крепкое ажурное соединение реализуется за счёт магнитных сил между параллельными спинами элементарных частиц.

Осознание этой философской метаморфозы – создания Вселенной всего из двух элементарных частиц таким необычным способом – требует огромной работы ума, вызванной соответствующим озарением.

Некоторые ажурные комбинации (не все) элементарных частиц, созданные таким методом, имеют удивительную прочность (устойчивость). Правда, при этом они должны образовывать конструкции с вполне определенной конфигурацией. Таких конфигураций в природе около ста штук. Гелий, например, представлен вырожденной ажурной фигурой  – прямолинейной цепочкой p-n-n-p.

Все атомные конструкции ядер являются напряжёнными, и скрывают в себе большую электрическую энергию потенциального свойства.

Ядра атомов скреплены из нуклонов не энергией связи – это нелепая ошибка; они скреплены связующей силой. Связь нуклонов в ядре реализуется магнитным притяжением спинов. Эту силу нельзя описать сферическим полем с радиальной зависимостью; эта сила описывается программным оператором с ажурным набором силовых векторов сопряжения нуклонов. Силы связи рассчитываются по классической формуле:

F_св = (I · n) ² · μ · S / (2 · l _ср ²)                                                                                     (1), где F_св — величина электромагнитной силы; I — сила тока в катушке; μ — магнитная постоянная, равная 4·π·10 ^-7 Гн/м; S — площадь поперечного сечения электромагнита; lср — величина зазора между соленоидами или соленоидом и металлом.

Эта формула взята из официального справочника. В ней допущена одна лукавая (а может быть и невинная) ошибка: не указано, что такое n при токе катушки. Надо думать в формуле (1) n это количество витков соленоида. А применительно к спинам нуклонов — n должно быть равно количеству оборотов в секунду спинового заряда, но это количество никому неизвестно.

Кто-то из авторитетов, когда-то  постулировал это количество n равным единице, что в общем-то, совершенно не естественно, – и получилось, что сила очень маленькая.

Пришлось учёным придумывать специальные внутриядерные силы. С тех пор было создано целое псевдо учение о сильном взаимодействии непонятной природы. При этом псевдо учении выросли другие псевдо учения-подпорки. Так и живёт ещё целый взвод поручиков Киже в образе ядерных сил, на радость и благоденствие своим создателям.

Современные экспериментаторы пользуются некоторой величиной силы связи нуклонов в ядрах атомов. Вот n  и равняется такой величине, чтобы формула (1) давала эту величину, полученную полуинтуитивно.

Ещё одним кажущимся парадоксом природы является закон сохранения движения. Парадоксальность закона заложена в сам принцип: действительно, если количество движения сохраняется принципиально, то это значит, что нет возможности для его начального возникновения.

Получается, что движение, само по себе: или невозможно, или нескончаемо. Другого не дано. Значит, оно не имеет своего инициатора (создателя), и не имеет своего начала. Однако движение, в облике изменчивости – налицо, и это есть истинный парадокс, но он не метрологического свойства.

Движение имеет меру, и в замкнутой системе сохраняет свое общее количество посредством нормированного обмена импульсами, происходящего между вещественными объектами в момент обмена движением. Получается, что неуничтожима не просто форма движения, но неуничтожимо и нескончаемое преобразование форм движения.

Энергия – это мера преобразования изменчивости состояния материи, которое способно производить работу.

Если преобразование движения не сопровождается производством работы, то энергия системы остается неизменной. Пример – обращение планет вокруг Солнца и обращение электронов вокруг атомных ядер.

Это определение явно не имеет отношения к изменению количества материи.

Конструкторская информация о движении тела или другого вещественного объекта содержится непосредственно в конструкции элементарных частиц.

Информация об энергии системы не может быть идентифицирована таким же образом и относится ко всем объектам системы, т.е. как минимум к двум вещественным объектам.

Понятие энергии, примененное к единичному неподвижному заряду, не имеет физического смысла.

Обмен движением возможен только между вещественными объектами. Это доказывается от противного. Специализированные переносчики энергии: фотоны и другие бозоны – между собой не взаимодействуют. Это важно. И это – конкретное требование к конструкции модели бозонов. На бозоны закон сохранения энергии не действует. Фотоны могут возникать и исчезать бесследно в необходимом (потребном) количестве.

Это свойство вовсе не означает, что у нас есть возможность черпать энергию из вакуума неограниченно. В любой замкнутой системе соблюдается закон сохранения энергии.

Превращение вещества в энергию – это противоестественный процесс, выдумка на почве беспомощности исследователей, поставленных в тупик мнимой парадоксальностью природы. Логика отношений вещества и энергии позволяет веществу превращаться только в вещество. Все примеры, которые противоречат этому утверждению, очень смутно описаны. И это не случайность, это необходимая потребность самообмана или явной аферы.

Недоразумение, по поводу превращения массы в энергию, произошло на почве двух смежных ошибок. Одна ошибка – это ложный постулат об эквивалентности массы инерции и массы гравитации, а другая ошибка, связанная с первой, — это путаница со знаком дефекта массы при ядерных превращениях, подробности см. в [2].

Сколько бы мы ни запускали электронов и позитронов в камеру Вильсона – нам не удастся зафиксировать акт их аннигиляции. Такие ситуации невозможны, и как следствие – нет таких отчётов.

Вещество, приобретая стороннюю энергию, может реализовать только эффект дефекта веса; именно веса, а не массы инерции, т.к. масса инерции определяет количество вещества, и в силу этого инвариантна. Но Эйнштейн без всякого основания постулировал идентичность (эквивалентность) массы инерции и массы гравитации, чем лишил модель мира львиной доли его разнообразия, а взамен наполнил этот мир неразрешимыми метрологическими парадоксами.

При насыщении энергией, вещество уменьшает свою способность к взаимному притяжению, т.е. уменьшает свой вес, сохраняя при этом свою инерцию. Пудовая гиря на МКС (или в свободном пространстве) не весит нисколько, но попытайтесь пнуть её ногой, – и вы почувствуете (поймете), что пуд остался пудом, и масса инерции никуда не исчезла.

Например, тело, которое перемещается относительно ифира со скоростью V, периодически испускает ограниченный ансамбль гравитонов, объём которого при каждом следующем испускании уменьшается, если увеличится V. Таким образом, тела и системы, перемещающиеся в ифире, притягиваются слабее, по сравнению с неподвижными телами. При скорости тел, близкой к скорости света, их гравитационное притяжение стремится к нулю.

Формула E = ∆m·C² справедлива только для опытов, где ∆m это гравитационный дефицит веса, при этом E = m·C² соответствует недостижимому максимуму насыщения вещества энергией, где m это инвариантная масса инерции или гравитационная масса тела (вес), но при нулевой скорости тела относительно пространства.

Энергия может существовать в виртуальном состоянии, отчужденном от вещества. В этом состоянии энергия представляется фотоном. Фотон не является характеристикой состояния вещества. Фотон – это квант энергии, конструктивно приспособленный для поглощения атомом, т.е. веществом в своей стандартной форме. Нейтрон, протон или электрон по отдельности не способны ни поглощать, ни излучать фотоны.

Фотон не является нормированной составной частью вещества. Фотон создается веществом при необходимых условиях, и исчезает бесследно при своём поглощении. Если бы была верна формула E = m·C², то при каждом отражении фотонов в эффекте Доплера, должно бы было возникать или исчезать вещество отражателя.

Фотон при излучении не вызывает импульса отдачи (экспериментальный факт), а вызывает лишь охлаждение тела.

Любой фотон, созданный с конкретной энергией, может быть преобразован с помощью эффекта Доплера, минуя фазу поглощения, в другое состояние, с заказанной энергией. Таким образом, в природе, перед нами, –  не множество типов фотонов с разной частотой, а множество однотипных фотонов, каждый из которых обладает своей частотой, т.е. энергией.

Апологетам закона E = m·C² , как формулы реализующей принцип эквивалентности массы и энергии, необходимо указать, какая конкретно масса уменьшается в момент увеличения энергии фотона, например в генераторе рентгеновского излучения. Задача из нерешаемых.

Кроме фотонов в природе существует еще один вид переноса и обмена энергией; энергией, которая оторвана от вещества – это электромагнитное излучение (радиоволны).

Физическое родство, приписываемое официальной наукой радиоволнам и фотонам, настолько нелепо, что даже авторы учения «Квантовая теория поля» (КТП) не берутся анализировать квантовую структуру радиоволн, т.е. что же происходит с квантами радиоволны при её распространении от диполя Герца. Ясно одно – массу инерции, описывающую количество вещества, невозможно превратить в чистую энергию.

Не сумев преодолеть сложность вещественно-полевой модели материи, а связано это было с неверием в интуитивно обозначившиеся явления метафизического толка, группа лидеров научного сообщества предложила принципиально другую модель мира – мира без вещества, мира – заполненного только энергией, и живущего по законам КТП. В этой модели вещество, встречаемое нами повсеместно, представлено в образе сгустков энергии, которые и создают образ воспринимаемого нами вещественного мира.

Всё это напоминает метафизическую квантовую материю ифира. Похоже, но не совсем: сколько при этом возникает всевозможных неувязок и противоречий в модели КТП; для их перечисления понадобятся тома критических статей.

Смотрите, что получается. Вещественная парадигма приводит нас к некоторым трудностям, кажущимся непреодолимыми. Тогда группа эпатированных физиков предлагает всем модель, в которой нет места веществу, как таковому. Но ведь протоны – вот они летают и даже сталкиваются. Авторам новой идеи пришлось имитировать вещество средствами полевой энергетики. И что же получилось? Получилась та же изначальная вещественная модель, только она обременена ещё одной дополнительной проблемой преобразования невероятной сложности. Нужно средствами энергетической модели создать весь вещественный мир Вселенной, и всё это только для того, чтобы обосновать возможность создания природой вещества из чистой энергии, т.е. из фотонов.

Если нейтральные пионы, которые якобы распадаются на два гамма-кванта (смотри официальные справочники), т.е. с явным преобразованием вещества в энергию, то каким образом будет восстанавливаться убыль вещества во Вселенной. Получаем, что Вселенная не стационарна, т.е. тает, превращаясь в фотоны. Нонсенс.

Возникшие сложности так велики и бессмысленны, что авторы даже не пытаются преодолевать их, а пользуются квантовой парадигмой, как ширмой, пряча все странности поведения вещества в квантовых мистических неопределенностях. В этой куче оказалась и проблема реальной метафизики, включая проблему гравитонов, распространяющихся быстрее скорости света, и многое другое. Однако всё это «другое», – это те же реалии бытия, т.е. реальные факты, полученные опытным путем, или вдумчивым наблюдением за природой.

В этом новом учении, с названием «Квантовая теория поля», материальный квант представляет собой сгусток энергии, который ведёт себя в зависимости от конкретных действий и даже намерений наблюдателя, то – как волна, то – как частица.

Метафизические непонятности вовсе не исчезли из КТП, они просто оказались за границей применимости этого учения. Правда, апологеты КТП придумали способ расширения границ учения за счёт не лимитируемого принципа дополнительности.

С переносчиками энергии ситуация совсем загадочная.

Что такое энергия в фотоне? Это ещё один вопрос из тех, которые не стоят на повестке официальной науки. По молчаливому соглашению – фотон это возбуждение физического вакуума. Отсюда растут ноги о безграничном океане энергии свободного пространства.

Представление о фотоне как возбуждённом пространстве (т.е. ифире, как мы здесь договорились) уводит нас от самой сути квантовой материи. Ифир способен быть любым объектом Вселенной. Таким образом, мыслить нашу Вселенную, созданной сплошь из возмущений – как-то неуютно, неопределенно и бесперспективно.

Таким образом, получается, что фотон – это независимая форма материи, которая призвана не просто переносить, а правильно распределять энергию во Вселенной. Самое замечательное, что человеку предоставлена возможность сознательного участия в этом процессе.

Введя новое представление о метафизическом ифире, необходимо несколько  изменить формулировку принципа причинности, не изменяя при этом его сути.

Принцип причинности – ни одно из состояний квантов ифира, которые эти кванты последовательно принимают в процессе реализации движения материи, не может быть изменено без соответствующей причины.

Расхожий научный термин «возмущение», используемый в качестве обобщенной причины изменения состояния среды, или наблюдаемой системы, следует понимать как проявление, вызванное неведомой нам причиной. Таким образом, космическое вещество это не возмущение эфира, это его штатное и очень устойчивое состояние. Объекты Вселенной, сформированные ифиром, образуют гравитационную гармоничную систему, которая реализует заложенные в систему законы сохранения.

Законы сохранения реализуются в процессе обмена энергией при взаимодействиях вещества. Попытки обнаружить взаимодействие одной энергии с другой энергией без участия вещества обречены на неудачу. Однако, согласно официальной академической науке уже более ста лет вещество считается неким сгустком энергии, подчиняющимся закону соответствия E = mC².

Этот закон являет собой «манну небесную», и открывает врата необузданным фантазиям безнравственных или впавших в детство авантюристов. Здравый смысл подсказывает: тепловые и биохимические ресурсы Земли ограничены; даже при самых благоприятных космических условиях. Это означает, что человечество должно осознанно готовиться к реализации сложнейшего мероприятия по ограничению населения Земли. А тут, любой новоявленный авантюрист-благодетель, трясет как знаменем «E = mC²» и вещает: всё будем делать из энергии (всё, что хочешь) – и проживём миллиарды лет (по 1 куб. км воды или песка на каждую тысячу лет). Проживем, даже при потухшем Солнце.

Современная наука не озадачивает себя вопросом выживания человечества в период следующего оледенения Земли, которое непременно случится. Оно случится, т.к. как ни крути, а Солнечная система всё-таки постепенно остывает.

Гравитоны, по всей видимости, являются переносчиками самой малой в природе порции обмениваемой энергии.

Ещё одним переносчиком энергии являются фотоны. В отличие от гравитонов, фотоны не являются органическими объектами своих излучателей, и будучи излучёнными, к излучателям не возвращаются. Судьба излученного, и не поглощенного после этого фотона, представляет загадку модели мироздания. Загадка эта из тех, которые современная наука не афиширует.

Кроме того, наука, в силу стечения обстоятельств, наделила фотоны параметром, который реально у фотонов не существует, а именно – продольным импульсом. При поглощении фотона продольные импульсы возникают и проявляют себя достаточно часто (но не всегда). Однако эти импульсы никогда не бывают одиночными, и сумма всех не одиночных, импульсов всегда равна нулю. Это обстоятельство послужило причиной ошибки Лебедева и Эйнштейна, которые в силу ограниченных возможностей современной им метрологии не заметили сопутствующих импульсов.

Признав гравитоны и фотоны переносчиками энергии, учёные должны были бы предложить ещё один тип носителя – для обмена энергией постоянных электрических зарядов. Однако такого предложения не последовало, невзирая на насущную потребность в таких носителях. Их в арсенале науки нет до сих пор. В справочниках и энциклопедиях, как бы между прочим, сообщается, что переносчиками электрического взаимодействия являются фотоны. Какие фотоны, и как они нормируются – не уточняется. Что с этими якобы  излучаемыми фотонами происходит – даже не обсуждается.

Таким образом, общепризнанных переносчиков энергии только три: гравитоны, фотоны, и собственно вещество, рассматриваемое как обладатель инерции. Остальные носители энергии являются гипотетическими, и объединены в обобщающее понятие – бозоны. Отличительным свойством бозонов является их неспособность перемещаться с бытовой скоростью, т.е. со скоростью, которая отлична от скорости света. Однако мюоны, которые относятся к бозонам, тем не менее, распространяются с бытовой скоростью. Путаются академические теоретики.

Современное официальное определение энергии — очень длинное, многоплановое и невнятное. Каждая вариация определения обычно заканчивается скромной припиской: «а также, энергия – это способность совершать работу». Изначально, эта приписка была одним из лучших физических определений энергии, позволявшим делать очень важные и продуктивные следствия.

Вещество, а это протоны и электроны (и не более), слабее взаимодействует между собой в зависимости от степени насыщения вещества энергией. Чем больше удельная энергия тела, тем слабее оно взаимодействует со сторонним веществом. Это и есть суть фундаментального закона – релятивизма. Количество вещества при насыщении его энергией не меняется. А вес и кулоновское притяжение – меняются. Естественным и непременным следствием этого закона является замедление системного времени. Это же очевидно. При уменьшении веса маятника и сохранении его длины – частота маятника уменьшается. Если маятник является электрическим, то он испытывает то же самое замедление частоты. Поскольку все биологические маятники имеют электрическую природу, то все биологические, электрические и механические процессы замедляются в равное число раз, т.е. синхронно для данной системы. Чем энергичнее система, тем она медленнее изнашивается, и тем дольше она живёт. Ну, ничего загадочного.

Замедление времени внутри замкнутой, насыщенной энергией системы, имеет  единое релятивистское основание, и количественно определяется фактором Лоренца, который так мал, что в бытовых условиях нами не ощущается.

Заключение

На основании выше сказанного можно обоснованно утверждать, что модель мира можно реализовать из однородной неограниченной среды идентичных компьютерных чипов (по старому, контроллеров), т.е. на основе распределенного компьютера.

Не существует принципиальных возражений, что такую Вселенную можно создать имеющей все самые мельчайшие и изощренные свойства реальной Вселенной, которые известны человечеству. Более того, невозможно придумать новые неизвестные свойства Вселенной, которые невозможно было бы реализовать в предложенной модели.

Последнее утверждение настораживает. Получается, что Хокинг и Пенроуз, воспользовавшись предложенной моделью, могли бы продемонстрировать реальность своего вздорного учения. Однако это не так. Дело в том, что наблюдаемая материальность нашей модели Вселенной представлена в формате сразу двух философских уровней: первый – метафизический,- реализует всего две элементарные (вещественные) частицы (протон и электрон) во всех их проявлениях и состояниях, т.е. и в состоянии античастиц; второй уровень – наш эффективный мир, т.е. материальный эмулируемый мир, в котором мы живём и не можем влиять на материальную среду первого уровня.

В силу этого свойства, объекты эффективного мира не могут перемещаться быстрее, так называемой, скорости света, которая задается и ограничена внутренними параметрами материи первого уровня. Этого непреодолимого философского ограничения оказывается вполне достаточно, чтобы разрушать все теоретические построения в рамках второго уровня, которые в процессе своего развития (динамического моделирования) во времени приводят к парадоксальным ситуациям. Однако, ангажированная академическая верхушка уже давно манкирует фундаментальными философскими достижениями.

Правящие академики считают казуистическое обоснование, использующее понятие горизонта событий истинным, как истинны и сами учения о БВ и о ЧД.

Вслед за правящими академиками вся научная общественность вынуждена верить в реальность выдуманных горизонтов событий.

Благодаря таким академикам очередное оледенение Земли наступит неожиданно – и вызовет вселенский апокалипсис.

Нижний Новгород, сентябрь 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице сайта ПРОЗА.РУ
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich.

Источники информации

1. Леонович В.Н. «Концепция физической модели квантовой гравитации», URL: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.
2. Леонович В.Н. «Дефект в дефекте массы». URL: https://proza.ru/2021/05/22/919 .

Ключевые слова: фотон, метафизика, электрон, эфир, вакуумное пространство.

Аннотация

Рассмотрено взаимодействие электрона с метафизическим вакуумным пространством, в результате которого формируется специализированный транспортный элемент Вселенной не вещественной природы, предназначенный для переноса  и раздачи «чистой» энергии звёзд в формате фотона.

Введение

Успехи физической науки в начале ХХ века повергли многих ученых в некоторое уныние. Повод для грусти был несколько странным: этим учёным показалось, что в физике не осталось ничего неизвестного, что могло бы составить  цель жизни и основу карьеры детей продвинутых учёных-физиков.

Эта грусть была скрытой формой гордыни, свойственной некоторым успешным и недостаточно осведомленным в философии первопроходцам. А философская мудрость между тем гласит: чем больше наше знание о природе, тем обширнее фронт соприкосновения с её непознанной частью.

Математическая эйфория заслонила глубинную и отрезвляющую суть успехов математизации физики.

Мир математики огромен и достоин праведного восхищения. Но мир математики не сплошь адекватен реальному миру, и миру физики. Только малая часть математики может быть привлечена к моделированию материального мира, да и то с множеством условий и оговорок, суть которых сводится к приемлемому упрощению окружающего нас мира. Хотелось бы написать «к осознанной примитивизации», но для этого нет основания, т.к. суть примитивизации, как необходимого и допустимого упрощения, не была осознана, и более того, искажена и надежно замаскирована понятием идеализация.

Есть такая шутка — как корабль назовешь, так он и поплывёт. Как назвали примитивизацию идеализацией, так и превратилась вспомогательная упрощенная математическая модель в идеальный предел, дальше которого ничего нет, т.к. это — идеал.

Приведем реальный пример. Нильс Бор предложил планетарную модель атома водорода. И всю математику, наработанную для звезды с одной планетой, приспособил (доработал) к модели атома водорода. Успех, на первый взгляд, был несомненный. Однако очень быстро стали проявляться признаки Пирровой победы.

Во-первых, был создан прецедент забвения факта существования магнитных полей в атомах. А, во-вторых, под действием эйфории от частного успеха в спектрометрии, исследователи начали ломиться в закрытые двери, пытаясь развить успех планетарной модели для всех более сложных атомов, следующих после водорода. Однако каждый следующий электрон в атоме, при его интерпретации планетой, должен был бы рассматриваться как объект из антиматерии, который бы продолжал притягиваться к центральному ядру, но в то же время невозможным образом отталкиваться от соседних планет. А такой математики для планетарных систем не существовало. В результате – модель подверглась порицанию, которого не заслужила. Просто, область её применения ограничивалась исключительно атомом водорода.

Действующий стереотип

Заглянем в теорию спектрального анализа. Что же мы можем узнать там о фотонном излучении тел и сред?

1. Все тела и среды состоят из атомов, которые время от времени излучают фотоны, а тела при этом охлаждаются. Фотоны, излучённые веществом, находящимся в газообразном состоянии, формируют характерный для данного вещества спектр.
2. В каждом акте излучения выражено и активно участвует один электрон. Принято считать, что фотоны излучаются именно электронами. Квантовая теория рекомендует рассматривать процесс излучения мгновенным и не имеющим детализации.
3. Спектр излучения тел и сред формируется как совокупность излучений электронных оболочек составляющих атомов. В момент излучения структура оболочки атома скачком изменяется. Энергия излученного фотона определяется разностью энергий исходного, возбужденного, состояния электрона и энергии конечного его состояния, которая всегда меньше начальной.
4. Частота (энергия) излучённого фотона не зависит от частоты обращения излучающего электрона вокруг ядра атома; и это обстоятельство настораживает. Если частота фотона не является частотой электронов из оболочки атома, то что же это за частота? Где в природе она встречается, и как реализует свою фундаментальную функцию. Кто знает? Отзовитесь.
5. В стационарном состоянии атома все его электроны находятся в состояниях, из которых они не могут перейти на орбитали с меньшей энергией, и таким образом, не могут излучить фотон. Природа такого поведения электронов считается непознаваемой. Официальная наука аргументирует это явление, классифицируя его как недоступный квантовый закон, смысл которого лишь в том, чтобы блокировать закон излучения равномерно вращающегося по круговой траектории заряда. Однако такого закона в природе не существует, и возник он в анналах авторитарной науки случайно, по недоразумению. Об этом чуть ниже.
6. Для электрона из оболочки атома из состава крупных тел или из состава плотных сред разрешенными энергетическими уровнями являются все дискретные уровни, начиная с основного, и выше. Таким образом, спектр излучения таких объектов является непрерывным, с минимально возможной энергией фотона равной постоянной Планка, умноженной на частоту 1 Гц. Фотон с такой частотой возбуждается при перескоке электрона между любыми соседними уровнями. Длина волны минимального фотона при этом равна 300 тыс. км, что представляется несуразным. Этот факт тем более удивителен, что для создания такого большого фотона от электрона требуется самое минимальное перемещение внутри атома. В связи с этой парадоксальной ситуацией неплохо бы выяснить реальную нижнюю границу возможной частоты фотонов, и чем конкретно она определяется (ограничивается). В любом случае модель Бора, и все квантовые теории, использующие эту формулу E = hf, — явно не полны.
7. Фотоны без вреда для своей конструкции способны перемещаться между атомами твердых тел, которые обладают соответствующими для этого конструктивными свойствами, суть которых пока не установлена. Перемещаясь внутри прозрачных тел, фотоны огибают атомы, составляющие данное тело. Но есть подозрение, что фотоны огибают ядра атомов, а электроны им мешают только в определенных динамических комбинациях.

Итак, чтобы атом мог излучать фотоны, этот атом должен быть по какой-то причине сначала переведен в возбужденное состояние. Такой причиной может быть сторонний фотон, который должен быть поглощен конкретным атомом, и поглощен обязательно целиком; это уже неотъемлемое квантовое свойство фотона.

Второй причиной, по которой атом может переходить в возбужденное состояние, это тепловое столкновение атомов между собою. Столкновения условны, т.к. контактные взаимодействия между атомами исключены. Условные столкновения атомов и элементарных частиц называются рассеянием.

Все другие явления, способные возбудить электрон оболочки атома, составляют ничтожную долю причин возбуждения, и должны рассматриваться частным образом.

Гипотеза метафизического пространства

Что происходит с электроном водорода непосредственно в момент формирования фотона? Пока об этом можно только догадываться, а догадавшись, использовать догадку в модели квантового пространства, которое и формирует фотоны в образе возмущений квантов неподвижного пространства, без изменения их пространственных координат и параметров.

Перечисленные чуть выше требования к физическому вакууму, или традиционному эфиру, являются очень ёмкими, и требуют обоснований. А обоснованиями являются идеи предшествующих мыслителей.

Первым о таком метафизическом устройстве пространства-эфира додумался Декарт, а додумавшись, решил не настаивать на своей догадке, видимо понял, что будет признан современниками сумасшедшим. Мудрец. Вот его ёмкое высказывание о пространстве: «равные объемы содержат одинаковое количество материи».

Следующих догадавшихся проследить невозможно. Однако можно указать человека, который первым смог сформулировать сущность метафизического устройства материи. Этим человеком был Г.А. Лоренц. Вот его определение.

«Эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но он проникает все эти частички.

Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [2, с.32].

Перед нами определение физического вакуума, сформулированное одним из величайших мыслителей. Определение сформулировано очень своевременно, как раз в пору бурных дискуссий об устройстве мира, и особенно об устройстве пространства, как самой загадочной его составляющей — его основы. Но это определение не было воспринято научным сообществом.

Чем же не понравилось оно (определение) плеяде великих современников Лоренца, которые отказались принять его к употреблению. И это при том, что других достойных определений, можно сказать, не было.

Перечитаем определение, пополнив его естественной, т.е. неизбежной, квантовой структурой.

Получается, что всё-всё пространство состоит из несметного множества идентичных квантов, которые без единого зазора, плотно (непрерывно) уложены в единый монолит Вселенной.

Такой вариант исполнения предполагает минимум информационных затрат от создателя, и в этом исполнении четко вырисовывается функциональная нагрузка на каждый квант пространства, ведь они все идентичны. Но получается, что каждый квант должен обладать сложной структурой, подобной структуре компьютерного контроллера, ибо каждый квант, в каждый конкретный момент времени, должен реализовывать функцию, соответствующую сложившемуся причинному полю событий. Квант должен быть то частью фотона, то частью протона, то частью электрона или частью какого-то поля – причем, все эти сущности должны иметь различные осмысленные параметры, например: скорость, направление, инерция.

Согласимся, что современникам Лоренца невозможно было принять такую модель пространства, т.к. они не имели ни какого представления о современных компьютерах. Да, и сам Лоренц  пребывал в сомнениях по поводу своей идеи. Однако, если допустить, что Лоренц прав, и затем тщательно промыслить получившуюся модель мира, то мы придем к пониманию сути метафизики, как совершенно реального принципа, охватывающего реальные явления и события, на которые человек никогда, ни при каких обстоятельствах, принципиально, повлиять не сможет. Это и есть принцип и признак метафизики.

Без данного понимания, метафизику легко спутать с мистикой, что и произошло, когда науку заполонили ушлые честолюбцы.

Древние мыслители интуитивно добрались до сути метафизики, и сформировали это понятие в образе сущности, принадлежащей материальному миру, но недоступной для человека.

Первопроходцы квантовой теории тоже ощутили присутствие метафизики в мире, но в отличие от деликатных древних мыслителей квантовые теоретики современности, поставленные в тупик странными свойствами природы, предпочли манкировать материальной философией, и этим позволили мистике проникнуть в науку.

Метафизика не позволяет человеку, как своему продукту (имитанту или эмулянту), производить какие-либо манипуляции с пространственным квантом, но не препятствует косвенному изучению человеком мира метафизики. При этом все законы метафизики могут быть представлены в формате программных операторов и алгоритмов — это и есть язык метафизики.

Более подробно о метафизическом пространстве см. в [3].

Фотон представляет собой простейший квантовый объект, к тому же доступный сенсорным ощущениям человека. Казалось бы, именно с помощью фотона мы должны были познать устройство квантового мира в метафизическом исполнении. Но не заладилось. Одна природная ловушка следовала за другой. И каждый раз кто-то из исследователей попадался в эти ловушки — и начинались жаркие дискуссии. И каждый раз в этих дискуссиях побеждали обманутые природой учёные.

А в результате, сложился образ волнового фотона, наделенного принципиально не совместимыми с волной свойствами частицы. Причём этот фотон способен управлять своим статусом частицы или волны в зависимости от намерений экспериментатора-наблюдателя.

Попытаемся разобраться в создавшейся неразберихе.

Адекватной модели, юридически ещё нет, но некоторые её свойства уже давно известны, и стали такими привычными, что про них уже забыли, и даже помыкают ими. Например, из прямолинейности распространения фотонов, которая уже не обсуждается, твердо следует, что физическое (квантовое) пространство должно быть пространственно неподвижным (нешевелимым).

Под воздействием постоянно муссируемой квантовой теории поля, мало кто сейчас мыслит пространство неподвижным, хотя это должно быть непреложной истиной. Но навязчивое внушение достигает цели. Философия забыта, а вместе с ней забыты фундаментальные истины. Эта забывчивость имеет экономическую подоплёку, и позволила некоторым ушлым «исследователям» всю свою жизнь неплохо существовать, разрабатывая стохастические  модели физического пространства, и даже получать за это нобелевские премии.

В создавшейся ситуации, даже не имея модели фотонного излучения, можно (и нужно) копить её свойства по мере их выявления, и ждать, когда их сумма позволит создать адекватную модель.

Некоторые свойства в копилке могут иметь характер отрицания. Например, фотон не может быть цугом волны, и это непосредственно следует из другого, уже признанного свойства модели, по которому энергия фотона равна константе Планка поделенной на длину волны фотона. (Эта формула не популярна, но тем не менее дает такие же прогнозы, что и популярная формула.) Из этого положения следует, что фотон с частотой 3 ГГц должен иметь размер порядка 10 см, а это, вообще-то, уже радиоволна, и она вряд ли может быть излучена электроном оболочки атома.

Можно предположить ещё некоторые обязательные свойства не существующей модели. Например, траектория электрона в момент излучения должна быть кругообразной с кривизной близкой к кривизне оболочки атома, и электрон при этом должен обладать отрицательным линейным ускорением. Кривизну траектории обеспечивает конструкция атома, а вот торможение может обеспечиваться влиянием соседнего атома или собственно пространством. Каким образом соседние атомы влияют на величину энергетического наполнения фотона? Это надо хорошо подумать.

Если Солнце, в качестве большого жидкого водородного тела, излучает сплошной белый спектр, то спрашивается, какой спектр будет излучать малая часть этого тела, например, в формате протуберанца. Из наблюдений следует, что спектр протуберанцев практически не отличается от спектра поверхности Солнца. Тогда возникает естественное продолжение вопроса: сколько атомов водорода должно быть в пробе, чтобы спектр отобранной пробы растянулся на всю ширину спектра Солнца, но был бы узнаваем как спектр вещества водорода. Меняя плотность и давление в пробе, можно выявить закономерности, которые, может быть, подскажут тонкости взаимодействия электрона с квантовым пространством, и особенности взаимодействия излучающего атома с соседними атомами.

По процессу излучения отдельного атома есть специфический вопрос: в каком направлении относительно положения атома излучается фотон. Только в одной справочной статье, из многих просмотренных, автор нашёл упоминание о направлении излучения атомов. В этом упоминании без всякой аргументации направление названо случайным, что весьма сомнительно. Интуиция подсказывает, что фотон должен излучаться ортогонально плоскости траектории излучающего электрона.

Автор полагает, что это предположение можно проверить экспериментально, исследовав излучение ионизированного гелия, который поляризован магнитным полем.

Из практического опыта можно уверенно сделать частный вывод, что электроны, движущиеся ускоренно по прямой линии,  ни фотонов, ни радиоволн не излучают, что находится в молчаливом согласии с официальной теорией.

Однако согласно той же теории, во встречном электрическом поле электроны должны создавать тормозное излучение, что, без существенных дополнений, очень сомнительно. Дело в том, что в описании тормозного излучения в экспериментах всё время речь идет только о полной остановке электрона, или другой заряженной частицы, в момент излучения фотона. А это не совсем тормозное излучение. Его можно назвать лишь излучением при полной остановке, а оно по своей сути всегда импульсное (разовое).

Радиоволна излучается электронами только в процессе возвратно-поступательного движения. Диаграмма направленности этого излучения известна; она представляет собою торообразную фигуру с осью, совпадающей с направлением возвратно-поступательного движения электронов. Радиоизлучение, естественно, должно быть квантованным, но что представляют эти кванты и каков их формат энергии – никто не знает. По способу возбуждения — на фотоны они явно не похожи.

Фотон любой энергии, например инфракрасный, методом зеркального отражения, совмещённого с соответствующим эффектом Доплера, можно произвольно понижать или повышать в частоте (и соответственно в энергии) до тех пор, пока отражаемый фотон будет сохранять свойства фотона. Но кто установит предел этой частоты? При каких условиях и как фотон преобразуется в радиоволну? Чем фотон отличается от радиоволны, кроме того, что та не может распространяться без геометрического затухания?

В атоме водорода, радиусы орбиталей разрешенных энергетических уровней электрона математически (конкретно геометрически) описываются как r(n) = r(1)n², где r(1) — минимальный радиус первого разрешенного энергетического уровня орбитального электрона. И это описание якобы достаточно хорошо совпадает с экспериментальными наблюдениями, что очень странно, т.к. формула допускает непомерно большие размеры возбуждённых атомов.

Так или иначе, но спектр излучения атома водорода считается хорошо изученным, и он представляет собой конечный набор спектральных линий (частот). При этом Солнце, поверхность которого можно сказать состоит исключительно из водорода, излучает полный непрерывный спектр.

Из этого твердо установленного факта можно сделать вывод, что каждый атом водорода, будучи в составе поверхности Солнца, последовательно может излучать все возможные фотоны. Но это означает, что для атома водорода в составе Солнца не существует запретных энергетических уровней. Почему это происходит? Никто не может предложить модель такого поведения атома водорода, хотя причина вроде бы очевидна – это влияние соседних атомов, образующих излучающий объект (единую излучающую систему).

Итак, в атомах твердых, жидких или достаточно плотных газообразных тел все энергетические уровни (состояния) электронов являются допустимыми и реализуемыми. Утверждение звучит почти как революционное, хотя таковым не является. Просто хорошо известный факт непривычно изложен в терминах модели атома Бора.

А как, собственно, работает модель Бора? Давайте попытаемся смоделировать типовые ситуации, реализуемые в водородном газе.

Вот сталкиваются два атома, находящихся в стационарном состоянии. Конкретных условий (параметров) столкновения – множество. Конечных результатов тоже множество. Но должен же быть элемент детерминизма в поведении атомов. Он есть – это гарантированная невозможность уменьшить каким-либо способом скорость каждого из электронов. А вот увеличить существующую скорость – это можно. Можно. Но на сколько? Вот здесь и возникает вопрос: как работает разрешенный или запрещенный уровень? Какими инструкциями (алгоритмами) они руководствуются. Полагаю, что аналитическая математика тут не справится. Требуется операторное описание множества алгоритмов.

Скорее всего, произвольное приращение не совпадет с разрешенной для излучения частотой. И что в этом случае должен делать электрон? Вот, и получается, что электрон ничего делать не будет, а для этого любое его состояние, кроме редких избранных, должно быть разрешённым и временно устойчивым.

Таким образом, электрон будет набирать скорость (энергию), пока не превысит критический порог  энергии (частоты) излучения. В таком алгоритме получается, что линия излучения вовсе не является выделенным разрешённым энергетическим уровнем, скорее – наоборот.

Наблюдая за поведением электронов во всевозможных экспериментах, мы должны вычленить из этого поведения устойчивые алгоритмы. При этом мы знаем, что поведение электронов зависит от их взаимодействия с метафизическим пространством, а как оно устроено, мы не знаем. И вот тут, выясняется, что знать, как устроено пространство нам вовсе не обязательно. Дело в том, что подсмотренные у природы алгоритмы поведения атомов в пространстве и являются собственно моделью пространства. И чем подробнее и точнее будут подсмотренные алгоритмы, тем адекватнее будет наша модель.

В принципе, по такой методике уже давно работают квантовые теоретики. Они формулируют математические выражения для каждого изученного ими случая, и называют полученные формулы квантовыми законами, от которых они с лёгкостью отказываются, ссылаясь на выявленные дополнительные обстоятельства. Но логика такого поведения соответствует разработке модели в формате алгоритма, который постоянно исправляется и совершенствуется.

Таким образом, метафизика заменяет для нас гносеологию типа «как это устроено», на гносеологию типа «как это работает». Осознание этого обстоятельства уменьшит число парадоксов в философии, а значит и в картине мира.

Развивая мысль дальше, мы должны перейти от атома водорода к сложным атомам, и задаться вопросом: когда же начинается переходный процесс от модели излучения единичного, свободного атома, к модели этого же атома, но в составе твердого или жидкого тела со сплошным спектром излучения. Кроме того, желательно выяснить, какие особенности имеет внутреннее излучение твердых и жидких тел.

Автору не удалось обнаружить публикаций, в которых приводится плотность излучённых спектральных линий в зависимости от плотности атомов излучающего объекта. А такая зависимость была бы очень содержательной, т.к. могла бы дать возможность оценить протяженность действующих внешних быстропеременных полей атомов, которая, по мнению автора, окажется неожиданно большой по сравнению с ожидаемой протяжённостью полей сил Ван-дер-Ваальса.

Это реальные, внешние магнитные поля, не равные нулю даже после усреднения по времени, и создают силы, ответственные за формирование непрерывного спектра излучения. А также силы, ответственные за сцепление молекул и кристаллов в прочные твердые тела.

Чем больше количество единичных атомов в теле, тем больше степеней свободы у каждого электрона в атоме в момент тепловых столкновений атомов тела, тем мельче структура его спектральных линий излучения.

Атом, сам по себе, – тоже сложная система, но состоящая из элементарных частиц.

Электроны, исполняя функции оболочек атомов, взаимодействуют с метафизической материей пространства, и резонируя с её структурой, могут возбуждать эту структуру, создавая три вида уникальных образований, которым даны названия: гамма-кванты, фотоны и радиоволны.

Фотон, будучи созданным конкретным кратким действием электрона из оболочки атома, со временем, отделившись от атома, уже не может самопроизвольно изменять свою структуру, которая является носителем кванта энергии, и предположительно может рассматриваться как напряженная, не шевелящаяся структура. Таким образом, энергию фотона можно рассматривать как потенциальную энергию, предназначенную природой прежде всего для обеспечения энергией сторонних атомов. Другие случаи передачи энергии от фотона иным объектам, без посредства атомов, необходимо исследовать и классифицировать.

Фотоны созданы природой так, что никто ещё не наблюдал эффекта рассеяния фотонов на фотонах, а это означает, что интерференция фотонов весьма сомнительна.

Исходя из того, что фотоны производятся системой: пространство – атом, в которой атом может представлять любой элемент вещества, то естественно предположить, что все фотоны имеют одинаковый размер, близкий к размерам атома. Эта мысль будет тем более убедительна, если вспомнить, что любой оптический фотон методом доплеровского отражения можно перевести в любое энергетическое состояние. Вряд ли такая процедура приводит к изменению функционально действенных размеров фотонов.

Скорее всего, никакой частоты и длины волны у фотонов нет, а есть признак, родственный градиенту локального силового поля. Этот градиент совпадает с градиентом мнимой волны фотона, которую с помощью этого градиента можно достроить (экстраполировать).

Фотон не имеет массы, и при передаче переносимой энергии сторонней системе происходит естественное исчезновение фотона.

Система атомов, поглощающая фотон, может реализовать следующие реакции системы на это событие.

1. Сформировать два равных внутренних импульса движения с противоположными направлениями, и с суммарной энергией, равной энергии фотона. Эти два импульса могут вызвать фотоэффект электрона, сопровождаемый разогревом тела или среды, но могут и не вызвать фотоэффекта, отдав всю энергию на увеличение тепла в среде.
2. В достаточно сложной биологической системе энергия фотона может вызвать акт фотосинтеза.
3. Фотоны могут инициировать некоторые химические реакции.
4. Система, поглотившая фотон, не может изменить своё количество движения, т.е. изменить свою линейную скорость в пространстве, а также и момент движения.
5. При отражении фотона движущимся телом, когда происходит изменение энергии фотона, отражающее тело не испытывает ускорения, как и во всех других подобных ситуациях, а испытывает лишь эквивалентное изменение количества тепла или потенциальной энергии. Например, очень показательна ситуация с молекулой воды, когда атомы водорода, получив приращение колебательной энергии молекулы, вдруг прекращают своё камертонное колебание, и замирают в напряженной растяжке трёх атомов молекулы по прямой линии [4].
6. Предположительно, размер фотонов приблизительно равен размеру атомов. При этом следует принимать во внимание, что фотоны могут без вреда для своей конструкции перемещаться внутри твердых тел.

Рассмотрим фотонное излучение конкретного атома с поверхности жидкого водородного тела. Нам известно, что спектр этого излучения является непрерывным, а все атомы тела находятся примерно в одинаковых, в среднем, условиях.

Из этих двух наблюдений следует, что каждый отдельный атом своим излучением тоже генерирует непрерывный спектр, только развернутый во времени; при этом энергетическая последовательность фотонов конкретного атома является функцией случайной.

Возникает один тревожащий вопрос. Если энергия и цвет фотона определяются разностью энергетических разрешенных уровней электрона, вне зависимости от типа атома, то будут ли идентичны два фотона с равной энергией, но излученные с разных разрешенных уровней данного атома, или вообще, излученные разными атомами. Научное сообщество склонно считать все фотоны с равной энергией идентичными.

Зная, что в атомах на разных уровнях электроны отличаются, и своими скоростями, и кривизной своих траекторий, то каким образом эти электроны возбудят идентичные фотоны с равной энергией. Чтобы такое было возможно, пространство должно быть соответственным образом структурировано, т.е. в пространстве, независимо от состояния атома, должен быть прообраз стандарта фотона, в некотором смысле насечки-заготовки стандартной структуры фотона. Вот ещё одно свойство метафизического пространства, которое необходимо встроить в алгоритм, реализующий работу модели пространства.

Официальная наука нас учит, что фотоны излучаются при переходе электрона из возбужденного и разрешенного состояния в основное (невозбужденное) состояние. Учит настойчиво и конкретно, обосновывая свою науку свойствами волновой функции, принципиально недоступной нашему пониманию. При этом не указывается ни один параметр атома, меняя который можно было бы изменять частоту излучаемых фотонов. Но ведь частота меняется, и меняется так, что один атом способен последовательно излучить полный спектр белого солнечного света. По умолчанию получается, что для создания полного оптического спектра электроны перебирают соответствующий спектр своих возбужденных состояний, но при этом всегда переходят в основное состояние. Однако такой алгоритм не является очевидным и естественным. Что мешает электрону из возбужденного состояния свалиться не в основное состояние, а в некоторое промежуточное? Технологии лазерных излучений косвенно свидетельствуют, что такие переходы вполне возможны, хотя бы в редких случаях.

Рассмотренный прообраз модели атома в связке с заранее структурированным метафизическим эфиром легко обосновывает исключительную устойчивость К-той орбитали атомов. Дело в том, что дальнейшее уменьшение диаметра орбит электрона перестает соответствовать пространственным параметрам-насечкам, т.е. условиям геометрического излучательного резонанса.

Если исключить мистику, то при ответе на ниши вопросы мы должны рассматривать излучающие атомы как физические устройства. А это значит, что электрон  из атома, входящего в состав газового облака, находится в условиях (состоянии), которые существенно отличается от состояния электрона из атома того же вещества, входящего в состав твердого тела. Это значит, что модель атома должна быть наделена параметром, способным отражать упомянутые различия.

На множество наших вопросов  ответов пока не существует, или возможно они есть, но в неопубликованных работах. Однако из самой совокупности вопросов следует, что ни трех, ни четырёх квантовых чисел для полного описания состояния электрона в атоме не достаточно. А ответов на наши вопросы нет не только потому, что они трудные, но ещё и потому, что их просто не задают. Вернее задают, но авторитеты их не слышат, ссылаясь на загадочные особенности волновой функции.

Все согласны, что атомы обладают внешними, быстропеременными полями, формирующими силы Ван-дер-Ваальса, а для этих сил квантовых законов, которые можно было бы формулировать и классифицировать квантовыми числами, пока не выявлено. А ведь, как мы подозреваем, существуют ещё магнитные силы, действующие между атомами.

Попытаемся всё же разрозненную информацию о фотонном излучении атомов как-то скомпоновать и классифицировать, чтобы  методом индукции получить некое новое знание об этом явлении.

Начать придется с обнародования (а хотелось бы – с устранения) застарелой ошибки или оговорки, сделанной одним авторитетом. Благодаря авторитету автора оговорка стала официальным стереотипом. Суть оговорки в подмене векторного умножения на умножение скалярное. Подмена произведена в составе решения уравнений Максвелла для заряда, двигающегося равномерно по круговой траектории. Эта подмена привела к ошибочному утверждению об излучении равномерно вращающегося по кругу заряда, как обязательного его свойства. В результате, в квантовую модель атома внесены не существующие в природе свойства атомов. На эту ошибку указывали многие учёные, но реакции АН нет до сих пор, и все справочники продолжают утверждать, что если бы не квантовая теория, то все электроны в атомах упали бы на их ядра, испустив предсмертное излучение огромной мощности.

Если восстановить справедливость, то придется обосновывать не стабильность электронных траекторий (орбиталей) в атомах, а напротив, обосновывать их способность к излучению фотонов, и объяснять, чем эта способность обеспечивается.

Внесем необходимую определенность. Является ли свойство атомов излучать фотоны безусловным качеством атомов?

Судя по декларируемым параметрам современной модели атома – вовсе не является. Излучают только атомы, находящиеся в возбужденном состоянии, и излучают непосредственно в момент перехода атома из возбужденного состояния в равновесное.  Находясь в равновесном состоянии, атомы не излучают. Вот это обстоятельство и является причиной жизнеспособности застарелой ошибки: две альтернативные модели прогнозируют одно свойство не явного характера. Таким образом, излучение фотонов является не обязательным качеством атомов, а всего лишь их условной способностью. Но эта способность востребована всеобщей гармонией Вселенной, а это в свою очередь означает, что эти свойства предусмотрены конструкцией элементарных частиц, из которых собраны все атомы. Как видим, загадок у природы для нас – предостаточно, особенно со стороны всеобщей гармонии, без которой некоторая часть исследователей пытается обойтись.

Повторим, нам известно, что жидкая поверхность Солнца, состоящая из атомов и молекул водорода, излучает полный спектр белого света. Из этого следует, что единственный электрон водорода способен  изучить фотон любой видимой частоты. А любой видимый фотон может быть последовательно трансформирован в любое состояние, относящееся к видимому белому спектру.

Что же является причиной такой универсальной способности электрона, когда он входит в состав атома водорода, который в свою очередь входит в состав Солнца? Чтобы найти обоснование реализуемой ситуации необходимо признать, что фотоны излучаются не совсем электронами, как этому учит официальная наука, а излучаются системой: электрон-атом-Солнце. Давайте, согласимся с этим естественным уточнением.

Ко всему выше изложенному можно добавить, что каждый фотон сооружается из материи пространства в момент его излучения, и фотону, после его сотворения, нет дела до породившего его атома. А атому нет дела до фотонов, которых он может произвести сколько угодно. Если эту мысль подумать основательно, то каждый может догадаться, что у фотона не может быть массы, т.к. у пространства нет свойства (функции) производить массу, хотя способность быть массой у него имеется. Эта неординарная ситуация разрешается с помощью законов сохранения.

Искушённый читатель возразит, что Эйнштейн думал иначе, т.е. он считал, что у фотона есть масса, и вслед за Эйнштейном так думает подавляющая часть человечества.

Вынужден буду согласиться с таким читателем, действительно — Эйнштейн так думал. Однако раньше все думали, что Земля плоская, и это почти не мешало людям жить в согласии с законами природы. Прогресс остановить нельзя, поэтому люди скоро (когда-нибудь) поймут, что Эйнштейн ошибался.

Чтобы оттянуть этот момент, в 1964г., по предложению Президиума АН СССР было принято решение по использованию психиатрии против инакомыслящих в науке. В соответствии с этим решением « … все, кто критикует теорию относительности, термодинамику и квантовую механику, являются параноиками». Академик Е. Лифшиц, «Литературная газета» 1978, №24.

Придется подождать, когда академики одумаются – и отменят своё вздорное постановление. А т.к. мы пишем не правительственный отчет, то и ждать не будем. Вот только все академические рекомендации, касающиеся массы и импульса фотона придется соответственно корректировать.

Раз уж мы взяли за опору природу фотона, давайте продолжим.

Итак, фотон сооружается из материи пространства с помощью элементов атома. Твердо известно, что фотон порционно переносит энергию. К тому же, фотон является принципиально динамичным объектом, и никому не удастся его остановить. Фотон перемещается в пространстве, из которого создан, всегда с одной, максимально возможной в квантовом мире, скоростью, измеряемой относительно этого пространства, и только по прямой линии, если ему ничто не мешает.

Если последнюю мысль разносторонне обдумать, то получится, что пространство в принципе не может даже шевелиться, т.е. перемещаться относительно самого себя. Очень коварная мысль. Если её не осилить, то в голову начинает лезть всякая мистика.

Однако в природе мистики нет, и быть не может. Просто материя-пространство  устроена в метафизическом ключе: принципиально интерактивные объекты этого мира никак не могут влиять на кванты, которые их реализуют. Это достаточно просто, но до умопомрачения непривычно. Действительно, смотрите, что получается.

Природа создала нечто, что мы называем материей. И этой материи так много, что ничего кроме материи в мире нет. По этой причине материи просто незачем и некуда двигаться, и в силу только этого обстоятельства – материя не может перемещаться.

Из литра материи, взятой в любом месте Вселенной (в пустоте или внутри звезды), можно получить один литр чего угодно: литр воды, литр золота или литр «чистой» энергии в форме самых энергичных гамма-квантов.

Казалось бы у человечества очень заманчивая перспектива – овладей тайной превращения материи, и пользуйся сколько хочешь. Однако мир гармоничен. А материя – метафизична. Материя не способна к беспричинным превращениям, а причинные превращения реализуются только контактным способом и только с выполнением законов сохранения.

Таким образом, обозначенный литр пространства (материи) нельзя превратить ни во что, но можно заполнить чем угодно, что уже существует.

Байка квантовых теоретиков о безграничном океане энергии, которая скрывается в физическом вакууме, и ждёт, когда человечество овладеет ею, — это только рекламная уловка, чтобы их продукция-товар с мистическим душком не залеживалась на прилавке, и не падала в цене.

Выход из создавшейся щекотливой ситуации, созданной проглядывающей и не понимаемой метафизичностью мира, нашёл Луи де Бройль, предложивший метод компиляции, который назвали квантовым дуализмом. И всё бы было хорошо, если бы квантовый дуализм относился только к квантовой модели. Однако, продолжая традиции Эйнштейна, метрологические условности приписали реальным квантовым объектам.

Но в таком применении квантовый дуализм не укладывается в ложе гармоничной парадигмы. Как следствие – парадигма перестала быть парадигмой. Теперь это бессмысленный свод постулатов, иногда принципиально противоречивых; свод, который в качестве издёвки, всё же можно назвать сумасбродной парадигмой.

Но издёвка – издёвкой,  а парадигмы, как признака принадлежности к философской школе, в настоящее время не существует. Прогресс развивается на ощупь, с помощью интуиции экспериментаторов.

Сумасбродная парадигма активно порождает сумасбродные идеи. Многие из этих идей приживаются, и даже становятся стереотипами. Авгиевы конюшни науки уже переполнены. Рассмотрим, например, доплеровское охлаждение (или разогрев).

Явление это многоплановое, поэтому конкретизируем ситуацию.

Рассмотрим неподвижное зеркало ортогонально отражающее фотон с энергией Е₀.

Официальная наука утверждает, что после такого отражения импульс фотона меняет знак, а зеркало приобретает удвоенный импульс фотона и соответствующую энергию. При этом, отслеживая промежуточные процессы, мы понимаем, что зеркало должно несколько разогреться.

Всё это странно, не правда ли? Особенно разогрев зеркала при полном оптическом отражении.

Но это классика официальной науки.

Странности исчезнут, если фотон лишить импульса. Но продолжим в официальном ключе.

Пусть теперь зеркало равномерно (по инерции) движется по лучу фотона. В этой ситуации фотон после отражения получит доплеровское приращение энергии – положительное, если движение встречное, или отрицательное, если зеркало удаляется.

Рассмотрим случай с приближающимся зеркалом.

После отражения, энергия фотона возрастет. Естественно, это возможно только за счёт зеркала, которое соответственно должно бы затормозится. Но торможение произойдет посредством отражения фотона конкретным поверхностным атомом зеркала. Атом получит отрицательный импульс, часть которого обязана достаться тепловому движению атомов зеркала. Таким образом, зеркало, получив отрицательное приращение импульса, должно ещё и нагреться. Это опять же согласно официальной науке. И опять странно – и фотон, и зеркало, оба приобретают ощутимую положительную энергию, но зеркало при этом получает ещё отрицательное приращение кинетической энергии. В подобных ситуациях принято энергию приращения делить пополам между двумя типами энергии. Получится, что одна половина приращения со знаком минус достанется кинетической энергии зеркала, а вторая половина, положительная, достанется тепловой энергии. Суммарное приращение энергии равно нулю, что и должно быть при полном отражении фотона.

Таким образом, зеркало в плане энергии останется, что называется при своих. Но откуда тогда возьмется приращение энергии фотона?

А как этот же процесс выглядит в исполнении фотона без массы и без импульса.

Косвенный эксперимент свидетельствует, что зеркало, называемое в этих случаях «ансамблем рассеивающих атомов», охлаждается; ну а фотон, как известно, свою энергию действительно соответственно увеличивает. Таким образом, с законами сохранения в этом случае — всё в полном порядке.

Короткая справка о том, как происходит поглощение фотона, у которого нет импульса.

Конкретный атом, при поглощении фотона всегда остается на месте или сохраняет своё движение, но при этом скачком увеличивает свой размер, чем расталкивает соседние атомы (молекулы) – и гасит своё возбуждение, преобразовывая приращение энергии атома в тепло или другую форму энергии, вызывая, например, фотоэффект, описанный Эйнштейном. Легко заметить, что в формуле Эйнштейна для энергии ионизирующего фотона потерян безразмерный коэффициент, равный 2.

Нетрудно догадаться, что возникновение непрерывного спектра непосредственно связано с проявлением сил Ван-дер-Ваальса. Вот только масштаб ожидаемых эффектов не соответствует реалиям. Дело в том, что на заре разработки теории твердого тела, кто-то из авторитетов произвел стартовую оценку сил межатомных взаимодействий. Этот авторитет не просто оценил магнитные силы как очень слабые — на порядок с лишним меньше сил электрических, но и предложил их вообще не учитывать. Официальная наука согласилась – и все про магнитные силы забыли, напрочь.

Однако магнитные силы оказались с подвохом. Если одиночный свободный атом описывается магнитными полями малой силы, то при сближении двух таких же атомов между ними возникает магнитная связь существенно большей силы. Причем, насыщение этого свойства с первой связи не наступает. А каждая конкретная связь формируется за счет энергии сближения (например — ковка), а сформировавшись в одном месте, магнитное поле этой связи может обнаружиться с противоположной стороны атома.

Рассмотрим единичное тепловое столкновение атомов водорода, электроны которых находятся в основном (невозбужденном) состоянии, т.е. на первом энергетическом уровне. Пусть, один из атомов в результате столкновения перешёл в возбужденное состояние. А что в этой ситуации должно произойти со вторым атомом? Он может тоже возбудиться – и излучить фотон. Но он с гарантией (по нашему опыту, перешедшему в убеждение) не может перейти на более низкий энергетический уровень. И это свойство является самым загадочным для нас в устройстве атома. Причину такого поведения легче понять, если мы будем знать, как происходит процесс возбуждения, т.е. ускорения оболочечного электрона. Однако официальная наука наложила табу на исследования в области поиска причин абсолютной минимальности первого энергетического уровня электрона в атомах любых элементов. Даже если у исследователя возникнет мысль (гипотеза), как установить причину такого поведения атомов, ему не финансируют требуемые опыты.

А ведь очень любопытно, каким образом два таких разных явления, как кинетическое тепловое сотрясение атома и поглощение атомом фотона, приводят к похожим результатам.

Не зная, как устроено квантовое пространство, и как устроен фотон, мы тем не менее перечислили несколько их свойств – и это не всё, что мы знаем. Вот ещё несколько очевидных свойств, которые разработчиками моделей этих сущностей как бы не замечаются.

Действительно, фотон является достаточно сложным объектом, который даже имеет поляризацию, на которую мы можем осмысленно воздействовать. Однако ни один элемент конструкции фотона не может перемещаться внутри фотона друг относительно друга, а сам фотон, как целое, не может вращаться и колебаться. Эти качества, запрещенные к применению в фотоне, следуют из фундаментального закона природы о максимальности скорости света. Если допустить в фотоне любое из перечисленных свойств, то этот фундаментальный закон будет нарушен внутри фотона.

Все исследователи с этими положениями согласны. Согласны, но под руководством АН помыкают этими философскими постулатами.

Реально, фотоны не могут быть ни волной, ни вихрем, ни вибратором, т.е. не могут иметь внутреннюю динамику. А все признаки волны, которые фотоны демонстрируют в опытах с дифракцией и интерференцией фотоны хитроумно имитируют, превращая оптические опыты в фокусы. Это утверждение доступно экспериментальной проверке.

Автору довелось читать множество описаний повторения опыта Юнга – Френеля. Все эти описания строятся по схожим схемам. Сначала описывается суть двущелевого взаимодействия, а затем сообщается, что происходит, если одну из щелей закрыть. И ни один из авторов этих описаний не сказал ни слова о том, каким способом закрывалась вторая щель.

Методом Станиславского, ставлю себя на место экспериментаторов – и просто меняю экран с двумя щелями на экран с одной щелью, вот и всё. А где же постепенный процесс, доступный для исследования своими вариациями? Что происходит с картиной интерференции, если одну щель закрывать постепенно, начиная с одного из торцов.

И вообще, читая описания опытов с интерференцией, испытываешь чувство, что тебя хотят обмануть. Это смутное ощущение переходит в уверенность, когда ты узнаешь, что любые попытки модернизировать опыт так, чтобы выяснить через какую щель  пролетел фотон, приводит к прекращению ранее наблюдаемой интерференции.

После такого сообщения читатель ждет подробнейших описаний произведенных ухищрений, сопровождаемых тончайшими вариациями, способными выявить причины странного поведения когерентных фотонов. Но ожидания читателей напрасны.

Постоянно восхищаюсь дотошностью и изобретательностью экспериментаторов во всех областях науки. Но в данном случае удивляюсь проявленному скудоумию.  Нет отчётов об опытах с тремя щелями, нет отчетов о замене источника накаливания на лазер, нет сравнения результирующей картинки при изменении толщины экрана с двумя щелями. Нет, нет, нет …- да, много чего нет. А в чем дело?

Некоторые экспериментаторы пишут, что материал щелевого экрана практически не влияет на характер интерференции. За этой формулировкой может скрываться докторская диссертация, если усредняющую характеристику «практически не влияет» развернуть в конкретный количественный и качественный ряд.

Рассмотрим и модернизируем природный оптический фокус с двумя щелями.

В темной области экрана интерферометра (в темной полосе) сделаем тонкое отверстие и вставим в него трубку с непрозрачными стенками. Направим трубку на одну из щелей, пусть это будет щель 1. Сделаем это так, что вовнутрь трубки могли попасть только фотоны от щели 1, таким образом, им не с чем интерферировать, и они пройдут сквозь трубку, создав световое пятно на вспомогательном экране.

Таким образом, на фоне общей интерференции мы явно хотим в малой её области узнать, как же проходят фотоны. Если верить убеждениям официальной науки, то после замены гладкого экрана на экран с трубкой, интерференция должна прекратиться. Но этого не произойдет, и это даже можно не проверять.

Сразу сообщим, что никаких фотонов ни внутри трубки, ни на её выходе, обнаружить не удастся, хотя квантовый принцип дуализма прогнозирует фиксацию фотонов от щели 1 после прохождения ими канала трубки в любом варианте дуализма: и фотоны в образе частицы, и фотоны в образе волны. Этот отрицательный эффект позволит не производить дополнительный опыт, более трудоёмкий для исполнения.

Суть второго опыта в том, что вместо тонкой трубки нужно установить поглощающий мини экран, с диаметром равным диаметру трубки, затеняющий на основном экране щель 1 в месте отверстия для первого опыта. В области бывшего отверстия, согласно официальной теории, должно образоваться светлое пятно с половинной освещённостью, создаваемое щелью 2. Ведь интерференции в этом месте не будет. Но этот опыт тоже не получится, хотя общая картина мнимой интерференции сохранится.

Фотоны вообще не могут интерферировать.

Проведем мысленно опыт Юнга с источником зеленого цвета. Вот перед нами зона пучности, в которой освещенность удвоенная, а вот зона провала освещённости, в которой следы фотонов едва заметны. Вопрос к знатокам квантовой теории: в каком цвете мы будем наблюдать интерференцию?

А всё зависит от того, что же интерферирует: внутренняя энергия фотонов или их штучная плотность.

Интерференция энергичности исключается по результатам опыта с интерференцией штучно излучаемых фотонов; в этом опыте интерференция энергии принципиально исключена. Значит, картинка будет зеленая.

Если фотоны останутся зелеными, а иного никто не наблюдал, то перед нами странная интерференция. В одном месте пространства фотоны взаимно уничтожаются, а в другом – непонятно: то ли они сохраняют своё количество, то ли удваивают свою плотность. Получается, что никакой интерференции нет, а есть её имитация за счет соответствующей пространственной группировки фотонов из одной зоны луча – в другую, а это при учете прямолинейности распространения фотонов, на демонстрационном экране совершенно не возможно, а возможно, если уж наблюдается, только в области щелей.

Таким образом, интерференция фотонов видится как явление невозможное. Из чего следует, что интерференция, наблюдаемая в опытах Юнга, является имитацией, и значит, обеспечивается краевыми процессами непосредственно в области щелей.

Философский подход к структуре опыта Юнга дает возможность получить дополнительный аргумент в последовательность раскрывающих суть фокуса фактов.

Схему опыта геометрически можно разделить на две половины. Сложные причинно-следственные взаимодействия реализуются с одной стороны от плоскости экрана с двумя щелями. С другой же стороны нет ничего такого, что могло бы удивить нас. Это обстоятельство дает нам основание считать наши мысленные опыты совершенно адекватными их теоретическим прогнозам, лишь только по тому, что мы условно проводили их в бесконфликтной области.

Если описанный выше эксперимент назвать анти волновым, то можно сказать, что он в этом качестве – первым не является.

Первым экспериментом, на основе которого можно было бы разоблачить интерференционный фокус, надо по праву считать опыт с интерференцией, реализованной на излучении штучных счетных фотонов. Не будем описывать этот эксперимент, т.к. он всем известен. Однако прокомментировать его нам необходимо. Дело в том, что академики, представляющие официальную науку, объяснили эффект интерференции в этом опыте интерференцией каждого отдельного фотона на самом себе.

Это объяснение является оскорблением всей науки в целом, и здравого смысла в частности. К тому же, объяснение является откровенно ложным. Судите сами, если бы фотоны действительно интерферировали сами на себе, то это легко можно было бы установить в том же самом опыте. Надо только количество излученных фотонов сравнить с количеством фотонов, оставивших след на фото пластине. В случае действительной интерференции, на фиксирующем экране следов от фотонов должно быть примерно в два раза меньше по сравнению с излученными фотонами.

Казалось бы, что приподняв ширму фокуса с интерференцией, нам, тем не менее, не удалось продвинуться к пониманию сути происходящих в щелях процессов. Но это – не так. Фокус, в своём обличье, стопорил мысль экспериментаторов. А экспериментаторы – движущая сила научного прогресса, особенно в условиях действия сумасбродной парадигмы. Таким образом, наше разоблачение, хоть и не указывает путь к построению адекватной модели, но всё же приоткрывает дверь в нужном направлении.

А начинать новую серию экспериментов надо с проверки философского вывода. Для этого надо в эксперименте с двумя щелями экранировать одну из щелей со стороны демонстрационного экрана. Сделать это надо бесконтактным способом, не отражающим экраном.

При таком экранировании первичная картина интерференции должна поблекнуть, но не исчезнуть полностью, сохранив характерные очертания.

Следующие опыты, какую бы идею они ни пытались высветить, должны учитывать, что сложные фотонные взаимодействия требуют энергетического обеспечения, которое может исходить в опытах Юнга только от первичного луча. Таким образом, луч, проходя последовательность щелей, должен понижать свою энергию, т.е. несколько менять цвет в красную сторону.

Итак, мы пришли к выводу, что современная оптика в условиях сумасбродной компиляционной парадигмы сформировалась на ошибочных постулатах, и более того, превратилась во всеобщий ошибочный стереотип. Мы уже примерно знаем, как нужно исправлять эти научные заблуждения, но мы не знаем, какого рода человеческий фактор будет противостоять исследователям, пытающимся исправить ситуацию. Чтобы прояснить ситуацию в этом аспекте, проведем экспресс-анализ ошибок, совершённых недостаточно осведомленными первопроходцами.

Так сложилось, что с момента закладки основ оптики, научный подход был чисто геометрическим.

По мере развития физики твердого тела, очень долго в среде учёных оптиков не было даже попытки пересмотреть геометрическую концепцию. Щели очень долго продолжали считаться абстрактными геометрическими прорезями в бесконечно тонком, не структурированном экране. А световые лучи рассматривались в образе модели Гюйгенса – Френеля.

А что же на самом деле?

Фотон лучше оставить исследуемым объектом, описываемым набором различных свойств и параметров, не связываемых пока никакой физической моделью.

А вот, абстрактный экран давно пора заменить на поле электронов, выныривающих из достаточно гладкой предметной среды, и пролетающих по дуге (почти параллельно) в поверхностном слое этой среды, в произвольном направлении. Скорость каждого электрона почти одинаковая, и равна примерно 1/137 части скорости света. Вот, этот ансамбль плоско-параллельных электронов, в зависимости от своей структуры, которая определяется материалом экрана, и должна, казалось бы, вызывать разный характер отражения и рассеяния фотонных лучей на границах щелей.

Однако квантовая структура фотонных лучей не позволяет рассматривать бурное поле электронов в качестве плоского усреднения, т.к. каждый фотон встречает свой электрон, с которым он взаимодействует, только на протяжении одного конкретного кванта времени, и ни о каком усреднении не может быть и речи. А стандарт направления зеркального отражения наводит на мысль, что отражающую физическую поверхность для фотонов формирует слой ядер поверхностных атомов. Этот слой, вместе со слоем подвижных электронов образует приповерхностный плоский диполь-конденсатор, который и вызывает мгновенное отражение фотонов.

Термин «мгновенное отражение» требует отдельного осмысления. Действительно, каким образом должен отражаться материальный объект, движущийся с максимально возможной скоростью. Чтобы понять смысл этого посыла, нужно правильно представлять квантовое перемещение (движение, в бытовой терминологии). Проведем короткий квантовый ликбез.

Метафизическое пространство Лоренца образовано из совершенно одинаковых квантов, и все материальные объекты образованы из тех же квантов, которые имеют конечный и конкретный размер. В квантовом мире любое перемещение происходит методом смещения информации из избранного кванта в соседний (контактирующий), смещение может произойти либо за 1 квант времени, либо за больший интервал времени. Таким образом, максимально возможная скорость в квантовом мире равна C = dx/dt, где dx и dt являются метафизическими сущностями, которые мы ни ощутить, ни измерить не можем. Однако мы можем измерить скорость света C. В этом случае мы можем рассматривать формулу скорости света как уравнение с двумя неизвестными. Если нашу формулу дополнить другими, но включающими те же неизвестные, то можно исхитриться и составить решаемую систему N уравнений, с N неизвестными, из которой узнать все требуемые нам метафизические неизвестные. Такая операция уже проведена, и найденные метафизические параметры лукаво названы планковскими единицами.

Единицы найдены – и отложены в долгий ящик, как неудобные в употреблении.

Метафизические константы найдены, исходя из реальных экспериментов. Значит, метафизическое абсолютное пространство тоже реально. И оно, очевиднейшим образом, не подлежит ни сжатию, ни расширению, не говоря уж о сжатии в безразмерную точку, которой в реальном мире вообще не существует. Реальный мир – это не математика.

В связи с реальностью изучаемых объектов обратим внимание на обстоятельство, что постоянная Планка не существует в природе. В мире нет объектов, которые можно бы было выбрать в качестве эталона этой постоянной, тогда как все единицы Планка – реальны. Реальны – и лежат в архиве, под грифом «неудобны для применения».

Можно бы расширить содержание грифа: неудобны для применения в теории Большого Взрыва, и всех сопутствующих мистических теориях.

Метафизические константы найдены, но не слышно, чтобы за это дали Нобелевскую премию, а за выдуманный бозон Хиггса – дали. А как же не дать – без него все частицы лишатся массы. Кто бы объяснил – каким это образом, и как до этого додумались.

Итак, фотон это некоторое информационное образование, с причинным происхождением, называемое нами по традиции, и по недопониманию, — возмущением. Это возмущение в каждом используемом им метафизическом кванте может находиться только на протяжении 1 кванта времени, и не более. Это жёсткое условие для выполнения постоянства и максимальности скорости света в метафизическом пространстве (эфире).

При возвращении же в вещественный мир, созданный этим же пространством, фотон, при требуемом наборе условий, превращается во всевозможные виды энергии, с обязательным обеспечением нулевого суммарного импульса.

Чтобы при отражении фотон не изменял свою структуру, а вместе с ней и свою сущность, фотон должен быть образован одним слоем метафизических (эфирных) квантов. И этот слой должен быть ортогонален направлению распространения фотона.

Поясним последнюю мысль.

Зеркальное отражение фотона это есть его пространственное преобразование, после которого фотон изменяет своё направление, не меняя других свойств и параметров. Такие преобразования называются ковариантными. Но чтобы отражение было ковариантным с учётом особенностей фотонного распространения, и не искажало сам фотон, фотон не может быть объёмным. А вот с плоским (однослойным) фотоном всё получается. (Доказательство этого положения достаточно громоздко, но примитивно).

Таким образом, мы на достаточно высоком доказательном уровне, исходя из самых общих положений, определили и размеры, и даже форму оптического фотона. Это плоский однослойный диск, с возможным симметричным прогибом, крутизна которого определяет энергию оптического фотона.

Как видим, при отношении к квантовой теории не как к пределу человеческих возможностей, а как к специализированному статистическому инструменту (каким его придумали) с ограниченными возможностями, мы можем узнать о нашем мире то, что не может дать решение уравнений волновой функции.

Любой здравомыслящий человек, прочитав это гипотетическое, но достаточно очевидное, описание плоского щелевого экрана, при знакомстве с опытом Юнга – Френеля, должен поинтересоваться  материалом экрана и влиянием ширины и глубины щелей, о которых в описаниях опытов никогда ничего не пишут, и о том, каким способом загораживается вторая щель, и ещё о многом другом.

Продолжим.

Семейство поверхностных электронов, образующих отрицательно заряженную плоскость, вместе со слоем ядер поверхностных атомов, создает над экраном градиент электрического поля, который собственно и отражает фотоны. А на краю экрана, в области щелей, это полевое образование заставляет фотоны отклоняться от прямолинейных траекторий. Заметим, что отрицательный слой поверхностных электронов создается нейтральными атомами.

Вспомним. Если отражающий экран движется навстречу световому лучу, то при отражении луча каждый его фотон получает приращение энергии, т.е. меняет свой цвет.

Если в экране две щели, и они находятся очень близко, то проходящий через одну из щелей фотон, обязательно испытывает влияние второй щели, и это влияние, как мы знаем из эксперимента, проявляется в виде мнимой интерференционной картинки. Картинка принципиально не может быть интерференцией, т.к. является архивом разрозненных событий, которые могут быть даже разновременными. Таким образом, при прохождении двух щелей, фотоны уже на кромках щелей группируются в привычно наблюдаемую полосатую картину, которая без всякой интерференции формируется на щелях. И в этом можно убедиться на опыте любым доступным способом. Можно одну щель замазать сажей – и интерференция, возможно, сохранится, но с некоторыми изменениями своего облика. Однако лучше не усложнять анализ, и одну из щелей экранировать бесконтактным способом, т.е. не отражающим экраном, помещенным со стороны демонстрационного экрана. На фоне картинки с мнимой интерференцией образуется  тень от дополнительного экрана.

Заключение-обращение

Эксперимент очень прост для исполнения, но предполагает наличие щелевой установки у проверяющего. Это значит, что статья должна попасть к преподавателю оптики. И не в школе, а где-нибудь в техникуме или институте. А преподаватели редко читают альтернативные статьи.

Учитывая названные обстоятельства, прошу заинтересовавшихся читателей рекомендовать статью своим знакомым, которые работают на кафедрах оптики или в оптических лабораториях схожей принадлежности.

О результатах модернизированных опытов Юнга прошу сообщить автору статьи по адресу: vleonovich@yandex.ru. Заранее признателен всем откликнувшимся на просьбу.

Нижний Новгород, октябрь 2022г.

Источники информации

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. /URL:

2. Лоренц Г.А., Теория электронов. /М.: ГИТТЛ, 1953.

3. Леонович В.Н., Метафизика в физике. Метафизическое пространство Лоренца. /СУПЕР Издательство /Санкт-Петербург/ 2021.

4. Физическая энциклопедия. /URL:

С другими публикациями автора можно ознакомиться ещё на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Леонович Владимир

(Экспресс анализ структуры атомного ядра)

            Аннотация

Представлена гипотеза процесса формирования нуклонных структур ядер атомов, идущего в центральном теле Галактики (ЦТГ) [1], под действием электро-магнитных сил (не путать с электромагнитными).

Гипотеза построена без привлечения идеи о сильном ядерном взаимодействии, но на основе идеи нобелевского лауреата Ю. Швингера, который предположил, что внутри атомов сцепление нуклонов, преодолевающее кулоновское отталкивание, обеспечивается спин-спиновым взаимодействием.

В развитие идеи Швингера в статье рассматривается гипотетический принцип ажурно-ветвистой структуры напряженных ядер атомов, собранных из стандартных нуклонных пар: нейтрон-протон, которые удерживаются в созданных ими структурах коротким и сильным спин-спиновым взаимодействием нейтронов и протонов, испытывая при этом постоянное кулоновское отталкивание протонов.

В качестве примера практического применения такой ядерной конструкции, для анализа ранее не известных (и не предполагаемых) свойств атомов, рассмотрены спорные на данный момент опыты Росси по выработке тепла его изотопными генераторами-катализаторами.

Предложена тема научно исследовательской работы поиска способов переработки радиоактивных промышленных отходов АЭС в менее радиоактивные субстанции, по методикам, или их аналогам, реализованным в устройствах Росси.

Предложена тема НИР по поиску технически доступных на современном уровне технологий ядерного расщепления легких элементов, начиная с гелия, для обеспечения промышленности дешёвой энергией, при практическом отсутствии радиоактивного загрязнения.

Критика модели капельного ядра

Официальная идея жидкого атомного ядра-капли была вынужденной, и в силу этой вынужденности выглядела весьма революционной, что было связано с безысходностью создавшейся ситуации. Ошибочность базовой парадигмы способствует принятию ложных решений, которые потом приходится компенсировать другими ложными решениями, что создает ложную видимость революционной ситуации в науке

Действительно, представить, что положительно заряженные протоны при их предельном сближении перестают отталкиваться, и вместо этого приобретают стабильное ядерное притяжение, обладающее огромной силой,- было не просто. Но признать своё непонимание природного феномена официальная наука, с некоторых пор, себе не позволяла — вот и пришлось придумать мистическое сильное взаимодействие и достаточно сомнительную капельную модель ядра, как проявление загадочного квантового мира.

Такому решению косвенно способствовало соглашение, принятое рядом ведущих авторитетов. Неофициальное соглашение состояло в следующем: основой внутренних атомных сил признавались кулоновские взаимодействия, которые якобы на несколько порядков превосходят силы магнитного взаимодействия, что действительно иногда наблюдается. Как следствие, пренебрежение магнитными силами, действующими между нуклонами утвердилось в научном сообществе.

Таким образом, путь к истине был заблокирован ошибочными придумками, а мистика, сопровождающая квантовую механику, была весьма назойливой. Короче, выход был найден; и он всем известен.

На ум авторам ничто не пришло, кроме аналога сферически симметричных сил гравитации и сил Кулона. Вот и добавили такую же третью силу из того же ряда. Но в парадигме возник дополнительный изъян мистического толка.

Мистика ситуации состояла в том, что всякое силовое поле, создаваемое неким зарядом, в силу фундаментальной пространственной симметрии должно зависеть от удаления от заряда обратно пропорционально квадрату расстояния. А чтобы сильное взаимодействие могло выполнять необходимые ядерные функции, которые уже были известны, сильное поле протонов должно круто обрываться на заданном расстоянии, нарушая этот неписаный закон, что совершенно противоестественно.

Поле сильного ядерного взаимодействия протона предполагалось превышающим кулоновское (в 100 раз), и при этом оно заполняло пространство невероятным образом, только внутри ядра.

Все странности и нестыковки были списаны на непостижимость квантового мира.

Ещё Гегель, в своё время,  подверг критике склонность честолюбивых учёных (исследователей) объяснять непонятные им природные явления введением в «научный» обиход новых, придуманных под ситуацию, сил и природных явлений.

Вдобавок к этому, азартная поспешность учёных в установлении своего приоритета раз за разом создавала специфический подспудный казус, суть которого в следующем.

Как бы ни был умен и эрудирован авторитет, интерпретирующий новое открытие, он неизбежно со временем (обычно посмертно) оказывается в положении отставшего недоучки, по сравнению со своими, ещё живыми и действующими, последователями и учениками.

Термин «недоучка» плохо подходит к данной ситуации, он тянет только на синоним; здесь нужен другой термин, т.е. новое слово, со смыслом: незнайка по причине жизни в прошедшую эпоху.

Статус недоучка/незнайка – это не оскорбление, это констатация естественного процесса, который неизбежно происходит и который обязательно надо учитывать на практике, чтобы не оказываться временами в глупом положении перед неисчерпаемой природой.

Отказ от учёта этого естественного обстоятельства, создает в науке устойчивую тенденцию к образованию застойных явлений.

Научный бум начала ХХ века возродил активность интерпретаторов-толкователей, в том числе и не до конца понимающих суть революционных преобразований в науке, что вынудило Ленина освежить гегелевскую критику. В качестве примера Ленин предложил тезис: электрон неисчерпаем. (Однако, нобелевский лауреат, Виталий Гинзбург, всю свою жизнь проповедовал, что электрон — это безразмерная точка. Какова сила убежденности, вернее, сила самоуверенности возвеличенного недоучки!)

Ушлые предприниматели от науки нашли способ уклониться от критики лидера диалектического материализма. Этим способом стал прием, внедренный ими в моду, эдакий мейнстрим: помпезно пренебрегать философскими достижениями.

Они перестали считать философию (царицу наук) наукой о природе, оставив ей право заниматься только изучением стиля изложения. Царицей же науки они назначили услужливую математику, в которой конечный результат скрыт от читателя, не только сложными формулами, но ещё граничными, и начальными условиями, которые авторы постулируют до начала вывода (подбора) формул.

Философов, привычно, и как бы, между прочим, начали называть говорунами (или ещё обиднее) – и философы стерпели. И терпят до сих пор.

Характеристика – философ, для ученого естественника стала отрицательной.

Попрание философии создало почву для превращения понятия лженаука в действенное оружие против творческого инакомыслия в науке.

Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург изобрел «гениальную» формулу ушлых чиновников-академиков: «Лженаука — это то, что противоречит твердо установленным научным фактам». Это утверждение, по научным канонам, само является антинаучным, так как в нем нет ссылки на критерий «твердо установленного научного факта», коме того, определение Гинзбурга противоречит философской мудрости – подвергай всё сомнению.

Однако творение Гинзбурга стало знаменем научного застоя.

Авторы Стандартной Модели (СМ) в процессе квантовой разработки своих идей осознали всю неадекватность полуклассического варианта ядерных сил под прикрытием квантовой мистики, и ввели в свою модель атомного ядра более адекватного носителя ядерного взаимодействия, лишенного недостатка, связанного с избыточной и мешающей сферической симметрией. Теперь ядерное взаимодействие реализуется квантовым носителем в образе метких глюонов; метких, т.к. кварки без промаха попадают друг в друга глюонами. И всё бы было к лучшему, если бы авторы СМ посвятили в свои новые разработки практикующих ядерщиков. Но этого почему-то не случилось – смежные коллаборации не обменялись взаимно используемой информацией.

Глюоны могут реализовывать очень специфические силы, которые называются конфайнментом.

Силы конфайнмента не формируют сферически симметричного энергетического потенциала, необходимого теоретикам для экзотермического термоядерного синтеза.

Силы контактного удержания (конфайнмент) достаточно наглядно моделируются плоскими, т.е. не имеющими полукруглого загиба, металлическими крючками, с помощью которых можно образовывать прочнейшие связки-гирлянды, которые легко разрываются небольшими поперечными усилиями, вызывающими соскальзывание крючков. Системы такого типа не несут энергетического потенциала.

Настойчивость последователей, отстаивающих справедливость жидкой модели ядра, удивляет и настораживает. Давно известен характер последовательного расщепления радиоактивного урана на альфа-частицы.

От изначального ядра урана последовательно и самопроизвольно отделяются стандартные, т.е. жестко калиброванные, альфа-частицы. Это происходит, пока наше ядро не преобразуется в ядро устойчивого свинца.

В модели капельного ядра нет средств для обеспечения стандарта этих стабильных превращений, тем более, что кроме последовательного альфа-расщепления существует радикальное расщепление урана, сразу на барий и криптон, или другие крупные осколки.

Физика, отказываясь принимать во внимание параметры, которые нельзя описать с помощью математического формализма, например, параметр: стандарт,- присущий всем элементарным частицам, а также атомам и молекулам, но в меньшей мере, создает в своей структуре законов вынужденные пробелы. По этой самой причине физики ещё не решили, считать ли протон, образованный в результате бета-распада нейтрона, идентичным протону, который добытому из атома протия. Этого вопроса даже нет в повестке дня.

Как ни подгоняй ситуацию под модель жидкого, бесформенного ядра атома, а приходится признать, что существует его детерминированное деление ядер с четко заданным спектром ядерных конфигураций, что не соответствует природе жидкостей.

Однако все так уже привыкли к официально насаждаемому представлению, что забыли о гипотетическом статусе мнимых ядерных сил, с надуманной сферической симметрией – и пользуются этим представлением как фундаментальным положением, т.е. пользуются как твердо установленной истиной, которую нельзя даже критиковать.

Таким образом, в рамках официальной парадигмы одновременно уживаются два типа ядерных сил, принципиально противоречащих друг другу, и действующих в одних и тех же условиях. Такая ситуация постоянно провоцирует исследователей к произволу в толковании непонятных или парадоксальных явлений.

Далее, по тексту статьи, критика капельной модели прекращается, ввиду очевидной несостоятельности жидкого представления атомных ядер.

Изложение гипотезы напряженного ажурного атомного ядра

В данной статье предлагается подход к решению проблемы ядерных сил, который принципиально отличается от официальных установок. Однако, хотя этот подход и иной, но его нельзя назвать новым.

Вот известное мнение творчески мыслящего ученого, академика А. Тяпкина, по поводу идеи нобелевского лауреата Ю.Швингера.

«…Я могу сослаться лишь на гипотезу крупного теоретика, лауреата нобелевской премии за 1965 год Юлиана Швингера. Он в 1969 г.  высказал весьма неожиданное предположение о том, что магнитные заряды, которые безуспешно пытались обнаружить, на самом деле в виде дипольных моментов входят в основу любого вещества; они принимаются нами за особые коротко действующие ядерные силы, необычно большие по величине. Отметим, что эта удивительно красивая и смелая гипотеза, прежде всего отвечает симметрии электрического и магнитного взаимодействия, заложенной в уравнениях Дж. Максвелла, а значительная величина магнитного заряда по сравнению с электрическим зарядом, как это было показано еще в 1931 году П. Дираком, непосредственно следует из законов квантования этих зарядов. Коротко действующими же эти магнитные силы оказываются в силу того, что в веществе они существуют только в виде сильно связанных магнитных диполей».

«Эта почти забытая физиками идея Ю. Швингера,- продолжает Тяпкин,- не только красивая, но и удивительно рациональная в своей основе, т.к. заменяет мистические ядерные силы природными – магнитными».

Вот достойное применение спин-спиновым взаимодействиям, вот для чего спин понадобился природе – для формирования внутриядерных сил удержания протонов в ядрах атомов.

Разовьем эту идею как рабочую гипотезу, дополнив её некоторыми естественными предположениями.

Начало этой работы по развитию идеи Швингера положено в авторской статье «Магнитная природа ядерных сил», https://proza.ru/2011/12/07/2073 .

Магнитные природные поля нуклонов (спины) нельзя отнести к объектам, которые абсолютно не формируют энергетический потенциал; они его всё-таки формируют, но этот суммарный потенциал сравнительно мал, как следствие своей дипольной природы. Силовое поле магнита концентрируется на двух его полюсах, и происходит это в таком малом объеме, что напряженность магнитного поля в этих точках иногда превосходит напряженность электрического поля заряда, создающего данное магнитное поле.

Производя оценку силы магнитного взаимодействия надо помнить, что в формулу элементарного тока спина входит не только линейная скорость, но и частота оборотов элементарного заряда.

И этому надо учить в школах.

Часть этой информации видимо была неизвестна первым исследователям, которые пытались определить термоядерный потенциал удержания протонов, методом сравнения его с потенциалом кулоновского поля протонов, внося поправочный множитель, равный двум порядкам. Величину поправочного множителя определили из косвенных оценочных расчетов энергетики Солнца с учетом внутри атомных размеров потенциальных полей придуманного сильного взаимодействия.

Расчеты произведены, исходя из постулата, что на Солнце идет реакция синтеза гелия из водорода. Однако баланс энергии не изменится, если предположить, что на Солнце идёт ядерное расщепление гелия на нуклоны и изотопы водорода.

То обстоятельство, что поле сильного взаимодействия может быть не векторным, никому из авторов в голову видимо не пришло.

В этом вопросе авторы СМ безусловно более правы – природа внутриядерных сил тяготеет к конфайнменту, который на современном уровне имеет операторное описание. Силы, присущие абсолютному (глюоновскому) конфайнменту принципиально не могут быть носителями энергии, в том числе и термоядерной. Однако спиновое сцепление не является конфайнментом, и в отличие от глюонного конфайнмента не является абсолютным, и это обстоятельство создает некоторые трудности в интерпретации физических свойств, но эти трудности не так велики по сравнению трудностями, которые созданы мистификаторами от официальной науки.

А в круг этих мистификаторов, по загадочным обстоятельствам, может быть даже вполне сознательно, попали создатели мнимой термоядерной бомбы, которая на самом деле – просто очень мощная и эффективная плутониевая бомба. Причём в мистификации в полном согласии участвовали и советские ученые, и американские, что многократно увеличило эффективность задуманного обмана и его зомбирующее воздействие.

Однако оставим анализ влияния человеческого фактора на перипетии в теории ядра атома, и обратимся к физической составляющей нашей гипотезы.

Для удобства изложения нам надо как-то назвать предложенную модель атомного ядра. Интуитивно предвидя конструктивные особенности наряженного, распираемого ядра, составленного из отталкивающихся продолговатых асимметричных элементов, назовем этот прочный, но не монолитный объект, с пространственными проёмами –«ажурной»конструкцией. А учитывая эту отличительную специфику, саму модель тоже назовем «ажурным ядром».

Универсальным сборочным элементом ажурного ядра будет стандартная пара нейтрон-протон, в сочетании со вспомогательными элементами в образе одиночных, дополняющих нейтронов, участвующих в формировании изотопов. Это утверждение не является постулатом, это всего лишь констатация установленной истины: каждый элемент таблицы Менделеева отличается от предыдущего тем, что его ядро содержит на одну пару нуклонов больше, и эта пара – обязательно сомкнутые нейтрон и протон.

Непременным условием сборки атомных ядер из нуклонных пар, обеспечивающим ажурность и гармоничную логичность конструкции, является запрет на непосредственное соседство двух и более протонов.

Этот естественный постулат обеспечивает стройность и логичность структуры ядер, кроме того, он позволяет вычислить интервал значений сил спинового удержания протонов, причем как верхнюю границу, так и нижнюю. Для этого нам необходимо рассчитать силы, действующие в ядре изотопа гелий-3. Данное утверждение обосновано ниже по тексту.

В качестве первичной леммы можно рассмотреть следующее утверждение. Спин-спиновые сцепления контактирующих нуклонов, по силе сцепления меньше силы кулоновского отталкивания контактирующих протонов, но они превосходят кулоновское отталкивание двух смежных протонов, разделенных одним нейтроном.

Специалистам предстоит сложнейший анализ сложившихся структур ажурных атомных ядер, особенно в области тяжелых элементов.

Необходимость анализа структур ядер атомов диктуется зависимостью химических свойств элементов от нюансов и особенностей структуры ядер.

Сложность анализа определяется сложностью получения исходных данных.

Обнадеживает цифровое программное моделирование, да наличие некоторых характерных конструкций атомных ядер, выступающих условно в роли «особых» точек,  на основе общих законов симметрии для напряженных ажурных ядер с малым числом нуклонов; эти конструкции предоставлены природой в наше теоретическое пользование как подарок.

Протоны и нейтроны испытывают между собой спиновое притяжение (сцепление) в точке условного касания. Усилие сцепления направлено к центрам смежных нуклонов (это предположение), и имеет осевую пучность в области магнитных полюсов.

Протоны, в атомном ядре испытывают всенаправленное  отталкивание от центра ядра, которое обеспечивает центробежную напряженность и угловое равномерное распределение направлений нуклонных ветвистых сцепок.

Усилие кулоновского поля, направленное к барицентру заряда, может не совпадать по направлению  со спиновым индивидуальным сцеплением. Можно предположить, что при вибрационном раскачивании некоторые нуклонные ветви могут обламываться, создавая этим эффект  (явление) радиационного спонтанного расщепления.

Получается, что протоны ядра размещены по поверхности внутреннего комка нейтронов, и постоянно стремятся растянуть его во все стороны. Учитывая случаи несовпадения направлений сил спинового сцепления с вектором сил кулоновского растяжения, можно надеяться найти возможность целенаправленного влияния на частоту ядерного распада, считавшуюся до открытия Росси инвариантом.

Спиновое скрепление нуклонов ядра моделируется плоским крючком с очень короткой, но очень сильной пружиной. Конструкция ядра из нейтронов и протонов, скрепленная спиновыми взаимодействиями, стремится реализовать конфигурацию с минимумом энергии поля Кулона.

Ну вот, мы, в первом приближении, определили динамические характеристики нуклонов, которые формируют(создают) ажурные структуры напряженных атомных ядер; теперь нам необходимо теоретически примерить эти характеристики к некоторым известным эффектам, установленным опытным путем.

Начнем с наилегчайших элементов.

Так как универсальным элементом (кирпичиком) для сборки атомов является стандартная сборка нейтрон-протон, которая в электронном обрамлении образует изотоп, называемый дейтерием, то именно дейтерий имеет право назваться просто водородом. Однако исторически сложилось, что водородом мы называем наилегчайший изотоп протий. Вот, с него и начнем наш анализ.

Легчайший изотоп имеет максимальную природную распространенность, которая составляет около  99% от всех изотопов водорода. Вырожденное ажурное ядро протия представляет свободный протон.

Магнитный момент протона,- согласно [1],- имеет в своем составе обязательную метафизическую составляющую квантовой природы, которая связана с механическим спином протона.

Метафизические характеристики – это те, которые принципиально недоступны для прямых измерений, и не допускают прямого воздействия на свои параметры со стороны наблюдателя. Мы никак не можем ни увеличить, ни уменьшить величину спина. Спин не имеет конкретной оси вращения, в том смысле, что в каждый квантовый момент времени направление спина свободной частицы не совпадает с предыдущим направлением. Однако при косвенной оценке направления спина мы всегда получаем его проекцию, которая была в момент измерения.

Спины не имеет смысла суммировать, т.к. результат сложения уже не является спином, а является составляющей магнитного момента системы.

На спин не действует принцип неопределенности Гейзенберга.

Кроме спиновой составляющей нуклоны могут иметь классический магнитный момент, к которому в некоторых случаях допустимо прибавлять величину проекции спина; но к магнитному моменту спина прибавлять магнитный момент нуклона или электрона не имеет смысла.

Перед наукой стоит вопрос: может ли протон, будучи атомным ядром протия, вращаться как механическая частица? Ещё очень интересно, как себя ведет, и чему может быть равен магнитный момент иона дейтерия, являющегося строительным элементом всех атомных ядер.

Дейтерий, в рамках нашей модели, должен иметь единственно возможную конфигурацию, n-p. В этой связке радиоактивный нейтрон приобретает радиационную стабильность; с чем это связано, и как реализуется – наука пока не знает. Необходимо разрабатывать физическую модель нейтрона. Однако квантовая теория, не имея для этого возможности, настраивает ученых на безнадежно пессимистическое отношение к этой проблеме.

Следующий водородный изотоп – это тритий, структура его ядра: n-p-n или p-n-n.

Официальная наука представляет ядро изотопа в форме слипшегося треугольника, в котором все нуклоны соприкасаются. Это обстоятельство, если бы оно имело место, должно бы вызвать огромное выделение энергии при бета-распаде любого нейтрона, что связано с прямым контактом двух протонов, которые должны образоваться после распада любого из нейтронов; но реально энергии выделяется совсем мало, значит, ядерного конфликта в форме расщепления сомкнутых протонов трития, природа не допускает. При распаде одного из нейтронов трития образуется стабильный изотоп гелий-3.

По названной причине, в нашей ажурной модели, тритий может быть только вытянутой в прямую линию цепью из трех нуклонов: p-n-n.

Стереотип мышления настраивает нас на симметричную структуру трития n-p-n, но природа, как мы только что выяснили, отвергла этот вариант и предпочла второй.

По причине радиоактивности трития, один из его нейтронов самопроизвольно, т.е. по закону радиоактивности, распадается на протон, электрон и нейтрино. Протон остается в составе ядра; в результате чего образуется легкий изотоп гелий-3, p-n-p; это тоже цепь нуклонов. При этом выделяется совсем небольшое количество энергии. Общая доступная энергия распада составляет 18,59 кэВ, средняя энергия электрона равна 5,7 кэВ. Учитывая эти обстоятельства, необходимо признать, что природной структурой ядра трития является комбинация p-n-n; и распадается именно крайний нейтрон. В противном случае при бэта-распаде трития n-p-n выделялось бы гораздо больше энергии, аналогично как в ситуации с капельным ядром.

Перед нами словесное описание реального ядерного превращения одного химического вещества, трития, в другое химическое вещество, гелий-3, (с малыми добавками, или остатками). Формально, нам ничто не мешает назвать это превращение термоядерной реакцией создания гелия. А если при этом учесть ядерную реакцию по производству трития, то в комплексе получим ядерный синтез гелия, что является заветной мечтой обманутых термоядерных дольщиков (ученых-романтиков), мечтающих осчастливить человечество неисчерпаемым источником энергии. Обманутые дольщики — это в основном честолюбивая молодежь, ориентированная на научную карьеру в области термоядерной энергетики. К разочарованию дольщиков ИТЭР, синтез тяжелых элементов из более легких элементов возможен только с поглощением энергии, [1].

Официальная наука эту реакцию синтеза гелия скромно замалчивает. Дело в том, что если начать разбираться в тонкостях реакции ядерного распада трития, то непременно вскроются обстоятельства, которые расшатают всё учение Эйнштейна.

Следует обратить внимание на одну особенность, которая интерпретируется РАН странным образом или не интерпретируется вовсе: гелий-3 обладает очень большой внутренней энергией связи, т.е. самым большим удельным дефектом массы. Как этот дефект формируется – у официальной науки предложения отсутствуют. Но если сделать попытку догадаться, то получается, что такой дефект массы должен возникать при объединении двух ядер: дейтерия и протия,- в одно ядро гелия-3. Интуиция противится такому трюку природы.

Согласно [2], дефект массы формируется в процессе гравитационного сжатия атомарного вещества, с превращением его в однородную жидкую среду разрозненных нуклонов центрального тела галактики (ЦТГ). Плотность жидкой среды ЦТГ близка к плотности атомных ядер. Из этой среды, методом, напоминающем кристаллизацию, строятся ядра будущих атомов.

По составу нуклонов, среда ЦТГ – это плазма, но плотность этого вещества делает его определение в качестве плазмы – весьма сомнительным. Работа гравитации по сближению нуклонов равна энергии дефекта массы образующегося затем атомарного вещества.

Дефект массы – это разница между массой гравитации (весом) вещества и массой инерции того же вещества, [1]. Чем больше энергии получено телом и содержится в его веществе, тем меньше становится его способность к гравитационному взаимодействию, а это и есть его вес.

Ажурная модель ядра, из самых общих положений, позволяет сделать некоторые конструктивные утверждения; суть одного из них нами уже сформулирована: ядро трития имеет вид вытянутой цепочки p-n-n, и бета-распаду подвержен его крайний нейтрон.

При естественном расщеплении радиоактивного трития, образуется стабильный изотоп гелий-3, плюс электрон, обладающий непрерывным спектром относительно малой энергии, которая нам известна; и вдобавок якобы образуется нейтрино, тоже со спектром энергии. Но спектр уже не произвольный: сумма энергии электрона и парного с ним нейтрино должна образовывать странный квантованный параметр, который всегда, по задумке его авторов, должен быть равен одной и той же величине. Про этот странный параметр с постоянным значением, и его роль в физике космоса, похоже, все забыли.

А никакой роли и нет – и в этом вся его странность, а заодно и причина, что его забыли.

Существование нейтрино противоречит фундаментальной теореме взаимности, которая гласит: излучающий объект обязательно является и поглощающим объектом.

Первопроходцы, которые изучали бета-распад, не знали о существовании эффекта, называемого дефектом массы, и по этой причине, обнаружив недостачу в весовом балансе ядерной реакции, от безысходности, придумали нейтрино с мифическим свойством неуловимости. Сейчас физическая несостоятельность нейтрино временно запрятана в свойствах поглощающих индикаторов нейтрино. Но когда-нибудь, кто-нибудь спросит ушлых аферистов: с какой стати хлористый кадмий в воде (CdCl₂+H₂O) излучает гамма-квант: либо при поглощении нейтрино, либо при пролете мимо него нейтрино, при чем это происходит без поглощения энергии нейтрино, даже если бы и частичного.

Лейпунский А.И., несколько позже заинтересовавшись этой проблемой, предложил экспериментально проверить факт отдачи ядра атома в момент излучения нейтрино.

Ещё несколько позже, в 1946 году, Дж. Аллен реализовал этот эксперимент – и обнаружил отдачу, которую апологеты нейтрино зачли как подтверждение наличия нейтрино.

Ощутите изящество научного фокуса.

Сначала ищут причину недостачи количества движения, и не найдя её, объясняют всё излучением мифической частицы. Затем, обнаружив виновника нарушения баланса, в отдаче ядра атома, объявляют всем, что нашли подтверждение существования нейтрино. А куда деваться? Семейство (мафия) нейтрино уже начало плодиться и множиться.

При анализе нуклонных структур ядер атомов водорода необходимо принимать во внимание следующее обстоятельство. Перед нами три изотопа водорода, из которых протий самый симметричный и самый лёгкий, а тритий – самый асимметричный и самый тяжелый. При этом, именно тритий обладает наибольшей аномальной проницаемостью. Как это объяснить?

Такой аномальный эффект возможен только в случае вытянутой формы атома трития. В вытянутой конфигурации, единственный электрон оболочки атома формирует объемную эллипсоидную орбиталь электрона. Обращаясь по эллиптической траектории, задаваемой асимметричным ядром, электрон создает продольную вибрацию оболочки атома, которая описывается решением уравнения Шрёдингера как неподвижное облако вероятности, расплывчатое в месте вибрации, скрывая в этом облаке высокочастотную вибрацию.

Эта вибрация, скрываемая от исследователей  несовершенством математического формализма квантовой теории, является причиной повышенной проницаемости трития, и всех похожих на него атомов с вытянутым асимметричным ядром.

Здесь следует обратить внимание ещё на один стереотип мышления, связанный с научной небрежностью первопроходцев, которые любое описание атома начинали с утверждения, что электроны атома обращаются вокруг неподвижного ядра. Вот, мнимая неподвижность ядра, в конце концов, и сыграла шутку с авторитетами от науки. Дело в том, что ядро атома это уникальный объект природы, который в принципе не может быть неподвижным, т.к. не имеет опоры ни в какой физической атомной системе, ни в какой инерционной системе координат, и ни в какой мыслимой ситуации. При этом, малейшее изменение в конкретной конфигурации ядра влияет на спектр химических свойств атомов, иначе невозможно объяснить зеленый цвет изомера золота.

Ядра атомов парят в центре кокона атомной оболочки, образованной электронами, и удерживаются в центре атома динамическим равновесием трех полей: электрического, магнитного и гравитационного.

Ядра атомов чутко реагируют на малейшие движения своей электронной оболочки, отрабатывая её воздействия согласованным перемещением тела. А любое движение тела сопровождается ускорениями ядер атомов, и эти ускорения, скорее всего, не вызывают фотонного излучения.

Однако перемещение ядер атомов вместе с веществом требует энергетического обеспечения, которое в природе непременно есть, но его нет в арсенале официальной науки. Имеется в виду равномерное распределение энергии движения между ядрами каждого атома.

Атом – это, вообще, не квантовый объект, это последний по малости кирпичик макромира, который, кроме прочих, выполняет функцию посредника между макро веществом и между принципиально квантовым метафизическим пространством.

Электроны в атоме двигаются по законам электро-механики, совершая время от времени квантованные перескоки с орбиты на орбиту, необходимые для возбуждения смежного пространства и излучения квантовых фотонов.

Электроны атомов проводящих тел при этом участвуют ещё в отхожем промысле по производству и излучению радиоволн, которые не имеют отношения к фотонам, излучаемым с помощью атомов, и распространяющихся без угловой и протяженной дисперсии.

Похоже, что квантовая модель атома может быть значительно улучшена, но для этого не нужно позиционировать квантовую теорию как законченную и совершенную.

В современной промышленности производятся нейтронные генераторы, в которых ускоренные ядра дейтерия, ударяясь в мишень, содержащую тритий, вступают с ним в ядерную реакцию. При этом выделяются нейтроны с постоянной (квантованной) энергией 14,1 МэВ, что подтверждает жесткий стандарт структуры ядра трития, а эта жесткая структура, как мы уже выяснили, может быть реализована только нуклонами, вытянутыми в прямую линию. В любом другом случае квантованный спектр невозможен, т.к. он расплывется, не имея жесткой геометрической основы, т.е. жесткой структуры.

При производстве необходимого трития используется бомбардировка нуклида ⁶Li тепловыми нейтронами, в результате чего получается радиоактивный тритий ³H и атом гелия:

⁶Li + n → ⁷Li → ³H + ⁴He .                                                  (1)

Перед нами символьная запись ядерного формализма, отображающая ядерные реакции при производстве трития. Левая половина этой записи относится к ядерной реакции синтеза радиоактивного нуклида лития-7, а правая половина – это реакция распада лития-7 на радиоактивный тритий и стабильный гелий.

Мы вынужденно должны считать промежуточный литий-7 радиоактивным изомером, т.к. литий-7 в природе уже существует, и является стабильным изотопом.

Получается, что тепловой (медленный) нейтрон попадает в область центра ядра лития, от которого при этом достаточно мягко отделяется образовавшийся нуклонный фрагмент n-n-p, т.е. ядро трития.

Из всех реакций ядерного синтеза, реакция присоединения  нейтрона к ядру атома является самой малозатратной по потреблению энергии; при этом стандартной нормы, по отношению к энергии присоединения, не существует.

Поскольку совершенно очевидно, что ажурная модель ядер атомов внесет огромное количество поправок и дополнений в теорию ядра, мы не будем максимально подробно описывать все ядра атомов, которые уже на данном уровне доступны для частичного описания, а опишем их лишь в том объеме, который нам интересен, и понадобится при дальнейшем анализе ХЯС.

В силу приведенного обстоятельства, отложим описание трития, и обратимся к следующему химическому элементу, т.е. к гелию.

Ажурная модель атома рекомендует нам ядро гелия со структурой, вытянутой в прямую линию: p-n-p-n или p-n-n-p (являющиеся изомерами),кроме того, наша модель допускает существование изотопа p-n-p.

Внутренняя энергия второго изомера, совершенно очевидно, меньше внутренней энергии первого изомера, и также меньше энергии изотопа гелия-3; и является более предпочтительной при первичном образовании гелия в ЦТГ.

Отметим одно особое свойство ажурного гелия. Несмотря на то, что размеры атома гелия превышают размеры атома водорода, проницаемость гелия иногда превышает проницаемость водорода. Эту аномалию можно объяснить способностью конструкции гелия испытывать более энергичные вибрации электронного эксцентрика, аналога трития (электроны гелия обращаются, то по круговым орбитам вокруг оси симметрии ядра, то по эллиптическим орбитам вдоль оси симметрии); эти почти механические вибрации и вызывают эффект повышенной проницаемости гелия. Толщина атома гелия, по некоторым справочникам, несколько меньше минимального диаметра изотопов водорода.

Из общих соображений можно предположить некоторые свойства вещества гелия. Исходя из наполнения изомеров гелия внутренней энергией, можно сделать вывод, что природным гелием, образующимся в ЦТГ, и заполняющим космос, преимущественно является изомер p-n-n-p. Он требует для своего формирования минимального количества энергии, и в нем кулоновское усилие на разрыв является минимальным по сравнению с другими конфигурациями; это увеличивает время его жизни в динамическом равновесии в нуклонной среде в ЦТГ.

Однако альфа-частицы, которые образуются в результате ядерных распадов тяжелых элементов, могут иметь любую структуру из двух, что определяется структурой распадающегося радиоактивного ядра. У несимметричного изомера гелия дефект массы будет заметно больше по сравнению с симметричным ядром, и будет близок к дефекту массы гелия-3.

Следующий элемент таблицы Менделеева – это литий; его конфигурация очень естественная – это симметричная трех лучевая звезда с протоном на конце каждого луча. Нетрудно заметить, что эта конструкция имеет два уютных местечка для избыточных нейтронов. Поэтому в природе наблюдаются два стабильных изотопа лития: один изотоп с одним избыточным нейтроном, а другой с двумя, симметрично расположенными. Данное наблюдение вносит дополнительную информацию в планируемую физическую модель нейтрона. В структуре ядра лития реализованы спин-спиновые сцепления нейтронов в количестве до 4-х точек сцепления на нейтрон.

Скорее всего, спин нейтрона не дробится по количеству мест соприкосновений, а целиком прикладывается к месту соприкосновения, дробя время касания. В этом случае сила спинового сцепления не зависит от количества точек соприкосновения нуклонов, или зависит особым образом.

Литий интересен тем, что он применяется в производстве гелия-3, и может быть использован как ключ к пониманию происхождения и передачи от ядра к ядру дефекта массы достаточно большой величины (у гелия-3 он равен 14 931кэВ).

Следующий элемент – бериллий, который образуется присоединением к ядру лития ещё одного строительного элемента n-p. Здесь возможны строительные вариации: ядро лития может сцепиться с ядром дейтерия – и получится бериллий; однако возможно сцепление изотопа лития с одиночным протоном; а кроме того, изотоп лития может сцепиться избыточным нейтроном с одиночным сторонним нейтроном, с последующим бета-распадом присоединенного нейтрона. В результате любого события образуется ядро похожее на объемную четырех лучевую звезду.

Все перечисленные вариации могут реализоваться при формировании любого элемента таблицы Менделеева, на любом этапе роста атомного ядра.

Следующий элемент – бор, образуется присоединением к изотопу бериллия ещё одного протона, или присоединением к бериллию ядра дейтерия; на чем симметрия пяти лучевой звезды исчерпывается. Следует отметить, что, несмотря на видимое насыщение симметрии пятилучевой конфигурации своего ядра, бор имеет изотопы.

В каком месте ядро бора присоединяет избыточные изотопные нейтроны, необходимо установить экспериментальным путем или путем тонких теоретических расчетов, произведенных в рамках модели ажурного ядра.

Конфигурация ядра углерода образуется наложением двух ядер лития, один на другой, с их дополнительным поворотом на 30 градусов в разные стороны. Протоны при этом, возможно, несколько смещаются из плоскости своего треугольника под действием общего поля Кулона, образуя объемную шести лучевую звезду. Однако для реализации таких смещений спиновые сцепления должны иметь некоторую свободу, а степень этой свободы  пока не известна.

Конструкция углерода имеет два удобных места для присоединения ещё двух строительных элементов n-p для создания ядер азота и кислорода.

Описанная конструкция ядра углерода реализуется при условии, что спиновое взаимодействие свободно перемещается по поверхности нейтрона, и этим обеспечивает максимальную плотность массы ядра. Однако такое предположение надо отнести к очень вольным. Мы же не знаем устройства нейтрона. А от того, как устроен нейтрон, зависит степень ажурности укладки нуклонов. Вполне возможно, что ядро атома углерода может образовываться простым наложением двух ядер лития, без их относительного поворота. В этом случае внутренняя энергия углерода будет несколько отлична от первого варианта.

Ядро кислорода легко представить, если его развить из ядра углерода; это будет достаточно плотное образование из нейтронов, похожее на вытянутый эллипсоид, а по его поверхности к каждому нейтрону прикреплены восемь протонов, создающих растяжение этой конструкции от её центра.

Азот и кислород в природе практически не имеют изотопов, что совершенно логично для кислорода, видимая симметрия которого исчерпана; но не очень понятно по отношению к азоту, на ядре которого можно найти удобное место, для присоединения нейтрона, или следующего строительного элемента при формировании кислорода.

На этом достаточно очевидная логика построения оптимальных пространственных конфигураций ядер атомов заканчивается. Заканчивается логика ядер атомов, которые представляют собой собранные в комок нейтроны, а комок в меру равномерно покрыт наружными протонами. Дальнейший прирост величины ядер будет укрывать первый слой протонов нейтронами новых строительных элементов n-p.

Далее по порядку идут элементы, для которых требуются математические расчеты, чтобы выяснить конкретное место крепления напряженных нуклонных ветвей.

Наши рассуждения относятся к конечному результату формирования ядер атомов, однако в ЦТГ нуклоны ничего не знают о конечном результате; они сцепляются там, как попало – а неудачные сцепления распадаются с разной скоростью.

Кальций – это последний элемент, который природа собрала без дополнительных нейтронов. После кальция, все следующие элементы обязательно имеют изотопы, причем, чем больше атомный номер элемента, тем больше становится изотопов у каждого ядра. Начиная со фтора, становится проблематичным подбирать место скрепления со следующей парой n-p, тем более ещё и с дополнительным изотопным нейтроном.

По таблице Менделеева, после кальция идут сплошным рядом металлы. А с 57-го элемента начинаются лантаноиды. И это обстоятельство наверняка имеет отражение в особенностях строения ядерной последовательности.

Конечно, взаимодействие атомов между собой определяется состоянием электронов оболочки; и эти состояния очень трудно отслеживать. Официальная наука уверяет, что состояние электронной оболочки зависит только от номера элемента и его массового числа. Однако для такого представления все изомеры будут неотличимы друг от друга, но это не подтверждается на практике. Значит, состояние электронной оболочки, определяющее химические свойства вещества, зависит ещё и от конкретной формы ядра. Таким образом, форму ядра гораздо удобнее использовать для идентификации свойств химических элементов, а также для конструирования этих свойств, при создании новых материалов.

Нам очень интересно получить хотя бы одну конкретную модель, в которой изотопный нейтрон выполняет функцию подпорки последнего протона, т.е. узнать, где прикреплен изотопный нейтрон, призванный увеличить радиационную стабильность данного элемента. Все, ранее рассмотренные изотопы, не были обременены этой функцией. Поэтому приведенный на фото1 макет ядра кислорода является лишь иллюстрацией сложности теоретического выбора места скрепления следующих трех нуклонов, необходимых для формирования фтора.

Фото 2. Модель ядра кислорода.

Белые шарики – это нейтроны, а цветные – протоны.

На фото 2 протоны зеленого цвета образуют ядро углерода; а вместе с осевыми, пестрыми протонами, конструкция представляет несколько вытянутое ядро кислорода.

Анализ предполагаемых форм лёгких атомных ядер показывает, что ядра, имея тенденцию к шарообразной форме, всё-таки не являют образец догматов геометрической симметрии. Ядра, следуя законам геометрической симметрии, реализуют принцип Гамильтона, а это, как установлено экспериментально, в условиях двух различных силовых полей приводит к формированию ядер, похожих на снежную бабу без головы; теоретики называют их двугорбыми. Видимо, странности физического проявления такой формы навела теоретиков на мысль о всегда шарообразном капельном ядре. При этом двугорбые ядра должны якобы возникать только непосредственно в процессе распада. Эта ситуация является отличным поводом для испытания теста на поддержание стандарта нуклонной структурой ядра, например, каким образом криптон получается делением урана, что он из себя представляет когда являет собой один из горбов изомера урана, и почему криптон всегда получается стандартным криптоном.

Следует учесть, что формирование производственной последовательности ядер атомов в процессе  возрастания их массы методом прибавления одного строительного блока n-p к ядру атома предыдущего элемента – это всего лишь искусственный прием автора (для удобства изложения). В природе нуклоны ничего не знают об этом методе, и скрепляются в ядерные конструкции по воле случая, реализуя при этом и метод автора.

Из общих соображений мы должны положить, что в хаосе нуклонов горячей и сверхплотной среды ЦТГ образуется множество нуклонных конструкций, являющихся всевозможными изотопами и изомерами всего спектра элементов. Многие образования в разной мере радиоактивны. Радиоактивные (слабые) конструкции постоянно распадаются, предположительно на дейтерий, на гелий, или на другие, более стабильные элементы.

По идее, мы каждую стабильную конструкцию можем считать радиоактивной с полупериодом распада, не поддающимся измерению из-за своей большой длительности.

Процесс сопровождается образованием всё новых и новых атомных ядер, в результате чего может сформироваться динамическое равновесие. Как следствие, в выбросах звездного вещества всегда присутствует большое количество радиоактивных элементов, распад которых сопряжен с выделением энергии, что увеличивает время пребывания вещества выброса в жидком состоянии, а это в свою очередь обеспечивает более полный сбор вещества выброса в планеты.

Всё разнообразие типов атомов в звездных выбросах создается хаосом и случаем. А вот конечный результат – гармоничная Вселенная -создается уже методом безотходного и полного уничтожения всей низкокачественной продукции ЦТГ. Получаем, что свойства атомарного вещества не случайны, а заложены в свойствах и параметрах элементарных частиц, составляющих атом.

Диалектический парадокс – гармония Вселенной, источник жизни, порождается безжалостным уничтожением и даже убийством детищ самой же гармонии.

Читателю может показаться, что автор отклонился от заявленной темы. Но это – не так. Нас интересует природное происхождение изотопов и изомеров, и их свойства, а официальная парадигма (похоже, сознательно) пытается завести нас в мистическое болото неведения. Вот, и приходиться прокладывать вспомогательные мостки необходимой нам научной гати, пока у нас нет достойной, гармоничной парадигмы, признанной наукой на законном основании.

Скорее всего, проверку любой модели вселенной на гармоничность не выдержит ни одна из космологических гипотез; но их никто на это и не проверяет.

Именно с этой подспудной целью – не проверять гипотетические модели и дать мистике не контролируемую свободу,- гармонию и оттеснили, без грубостей, чтобы не обижалась и не сопротивлялась, в лоно культурологи, заниматься стилями изложений.

Отсутствие критерия гармоничности при построении модели Вселенной привело к торжеству набора вздорных гипотез (учений), которые невозможно объединить в гармоничное целое.

Случайный, ничем не обоснованный выбор ядерной реакции в качестве топлива для звезд, сделанный астрономом Эддингтоном, оказался  роковым для человечества на сто с лишним лет. Эддингтону было безразлично, какая именно энергия питает излучение Солнца, для него важно было, чтобы эта ядерная энергия, обладала достаточно большой плотностью своей природной консервации. Для этого подходил любой тип реакции, и синтез гелия из водорода, и расщепление гелия на водород.

Однако при выборе звездного топлива, Эддингтона консультировал Эйнштейн, который уже был косвенно заинтересован именно в принятом решении.

Ко всему прочему, ошибка Эйнштейна-Эддингтона соответствовала устремлениям очень многих романтиков современности, как писателей-публицистов, так и учёных.

Эта ошибка, совершенная, когда научное сообщество находилось на водоразделе определяющих идей, сыграла роковую роль. Никто не мог предположить такого гнета последствий этого безответственного решения, интуитивно принятого парой недостаточно информированных гениев.

Так и случилось, что судьбу научного прогресса на ближайшие сто лет решили два торопливых, и недостаточно образованных, романтика.

Пользуясь спортивной терминологией — они запустили прогресс на штрафной круг. Этого уже не исправить. Однако всё, что происходит в природе – надо принимать как случающееся к лучшему. Возможно, что судьбе этот круг понадобился, чтобы выровнять фронт наук, а может, чтобы дать людям одуматься.

Согласно [2, 5], всё вещество Вселенной, всё без исключения, является источником концентрированной ядерной энергии, которую природа собрала с помощью гравитации, и заперла на ключ из спиновых взаимодействий, в напряженных ядрах атомов.

Чтобы получить доступ к этой практически неисчерпаемой энергии, необходимо преодолеть силы спин-спинового сцепления нуклонов. Это можно сделать грубой силой, а можно использовать природные тензорные ключи. С ураном это получилось, нечаянно. А вот с гелием-3, где всё гораздо проще, долго не получалось из-за человеческого чванства: однажды дав магнитному полю векторную, упрощенную интерпретацию лишь для своего удобства, авторитеты постепенно забыли о принципиально тензорной природе магнитного поля. А результатом этой забывчивости было исключение магнитных сил из арсенала внутриядерных взаимодействий.

Собранное гравитацией вещество, заряженное в ЦТГ энергией, распределяется по звездным системам посредством последовательных выбросов атомарного вещества из ЦТГ в космос. Там, в составе звездных систем, происходит стабилизация (нормализация)  атомарного вещества методом ядерного распада радиоактивных элементов. Финальную стадию стабилизации мы и наблюдаем сейчас в Солнечной системе.

На этой стадии природа преподнесла человечеству небольшой климатический сюрприз в образе периодических оледенений Земли, которых в принципе не должно бы быть. Но они случились, как уникальное совпадение обстоятельств. И обязательно ещё, хотя бы один раз повторятся.

Казалось бы, нет ничего проще, чем объяснить периодические разогревы недр Земли за счет естественной радиации. Но всё оказалось не так просто. Во-первых, не удается смоделировать тысячелетние естественные колебания разогрева радиационных пород. А во-вторых, ни один вулкан на Земле не выбросил наверх радиационную лаву. Получается, что естественная радиация тут ни при чём.

Оказалось, что кроме естественной радиационной стабилизации вещества методом естественного ядерного распада и сопутствующего разогрева пород, в природе может реализовываться ещё один вид стабилизации, который можно назвать способом форсированной радиации.

Интенсивность естественной радиации характеризуется периодом полураспада. До настоящего времени считалось, что период полураспада является инвариантом ядерной физики. И хотя время от времени в не рецензируемых источниках появлялись сообщения о замеченной зависимости времени полураспада от некоторых специфических условий, эти сообщения тихо пресекались, как лженаучные. В результате в научном сообществе сложился стереотип квантовой природы естественной радиоактивности с инвариантным временем полураспада.

Ошибку в явном виде обнаружил талантливый русский ученый И.С. Филимоненко. Обнаружил, но не смог исправить. Застой успел уже сцементироваться и обзавестись множеством подпорок.

Академическая послевоенная аспирантура, оконченная Филимоненко, не дала ему достаточных знаний, чтобы преодолеть сплетение разросшихся к тому времени ошибок и заморочек, посеянных вульгарным релятивизмом всех мастей.

И. С. Филимоненко в рамках Государственной Программы научно-технического прогресса в СССР в 1962 г. подал заявку на изобретение СССР № 717239/38 «Процесс и установка термоэмиссии». В ней описана гидролизная энергетическая установка для получения тепла от реакций ядерного синтеза, идущих при температуре всего 1150°С. «Топливом» служила тяжелая вода. Реактор — металлическая труба диаметром 41 мм и длиной 700 мм из сплава, содержащего несколько граммов палладия.

К этому времени Филимоненко уже обнаружил, что в реакторе, при его работе, резко ускоряется распад радиоактивных изотопов, сокращая тем самым их период полураспада, что считалось совершенно невозможным явлением.

Гений Филимоненко фактически был растоптан появившимися к тому времени агентами влияния. Филимоненко в 1968 г. был отстранен от должности за участие в «антигосударственной» деятельности за запрещение испытаний ядерного оружия и прекращение гонки вооружений. Иван Степанович был объявлен психически больным и направлен на принудительное лечение, где был признан здоровым. Но клеймо психически больного осталось, и старательно поддерживалось.

Официальным первооткрывателем нового явления, стал итальянец Росси, его именем и названы предоставленные им устройства.

Повторим, что с точки зрения действующей официальной парадигмы поведение генератора Росси выглядит мистическим, т.е. невозможным. Однако опыты Росси были повторены независимым русским исследователем Пархомовым; повторены на совершенно другом оборудовании, со смесью, изготовленной по предоставленному Росси описанию, но не повторяющей состав Росси абсолютно точно [5]. А это значит, что Росси вовсе не фальсификатор. Неверна исходная официальная парадигма.

Позиция упорного противодействия РАН по отношению к опытам Росси вызывает удивление, и достойна всяческого сожаления.

В генераторе Росси без сомнения идёт реальное выделение тепла, и значит, идут какие-то процессы, о которых научное сообщество ранее не подозревало. В результате этих процессов в отработанном шлаке обнаруживаются химические элементы, которых в исходной смеси не было.

Таким образом, перед научным сообществом: научное явление неизвестной нам природы. И что же?

Необходимо же разобраться, и провести соответствующее исследование. А вместо этого академики развешивают ярлыки лженаучности.

Принимая во внимание очевидный конечный результат опытов Росси, т.е. явно происходящую перестройку нуклонной структуры ядер, и принимая во внимание в каких условиях это происходит, можно предположить, что в терминах модели ажурного ядра суть эффекта ХЯС, или LERN, как его логично уже переименовал Росси, состоит в следующем.

Один из строительных элементов ядра, т.е. блок  n-p, оказавшись скрепленным с ядром не совсем оптимально, образовав таким образом  ядро с энергией несколько большей, чем допустимый минимум, в условиях эксперимента совершает физический перескок одного из своих нейтронов со своего устойчивого, но не самого устойчивого, места в более устойчивое, соседнее. При этом перескоке блок n-p вызывает ударную вибрацию упругой конструкции ядра. Импульсные, но многочисленные вибрации, преобразуются в тепловые колебания атомных ядер, а затем в температуру собственно рабочей смеси.

Данное обоснование пополняет на нашу модель ядра дополнительным качеством, а именно: нейтроны в составе атома могут сцепляться с другими нуклонами в разных точках своей поверхности, создавая при этом разные усилия сцепления. Таким образом, нейтроны имеют некоторую, достаточную свободу в выборе мест скрепления с нуклонами ядра.

Подвижка блока n-p может быть инициирована температурными вибрациями нуклонных ветвей или столкновениями с внешними нейтронами. К такой догадке нас склоняют результаты опытов Росси. Приняв это предположение-догадку, мы, логично, должны утвердиться в своем гипотетическом представлении о структуре ядер с новым свойством – свойством ползучей изомерии, которая реализуется как в радиоактивных, а также в условно радиоактивных изотопах, при подходящих условиях, обеспечивающих форсированную радиацию.

Это совершенно новая для ядерной науки ядерная характеристика, которую выявил и сформулировал Филимоненко.

Ползучая изомерия это постепенное микро перемещение нейтронов в составе строительных блоков n-p по ветвям нуклонной структуры атомного ядра, из положения с большей энергией в положение с меньшей энергией. Таким образом, ползучей изомерии подвержены только ядра атомов с неоптимальной нуклонной конструкцией; а именно, обладающие энергией, которая превышает уровень, стабильного состояния данной конструкции атома. Необходимая (специфическая) подвижность нейтронов возникает под действием избыточных нейтронов при повышенной температуре, но не превышающей уровень плавления образца.

В результате ползучей изомерии, при случайно создавшемся изотопно-изомерном составе остывающих земных пород,  могут возникнуть ядерные реакции расщепления малой интенсивности; эти реакции можно рассматривать как случайно форсированную радиоактивность, которая происходит только при очень определенных природных условиях.

Характерной особенностью форсированной радиации при ползучей изомерии является практическое отсутствие стереотипных признаков ядерного преобразования вещества, а именно: заметного гамма-излучения, сопровождаемого испусканием альфа-частиц и нейтронов, хотя выделение тепловой энергии при этом является очевидным.

Обнаруженное Филимоненко явление ползучей изомерии не было им адекватно идентифицировано; и в соответствии с ошибочной официальной установкой, названо им холодным ядерным синтезом.

Ядерные реакции расщепления, с выделением энергии, совершенно необоснованно допускаются АН только для химических элементов тяжелее железа.

Вынужденная ошибка Филимоненко вызвала бурную реакцию протеста АН. Казус ситуации в том, что формально АН совершенно права, т.к. синтез действительно невозможен, как холодный, так и горячий. Наверно, эту ситуацию можно рассматривать как пример диалектического принципа отрицания отрицанием.

В результате двойной ошибки открытое явление до сих пор описано недостаточно подробно; на уровне качественных оценок.

Филимоненко нечаянно разворошил гнездо догматических ошибок и связанных с ними стереотипов. Одной из неукоснительных догм официальной парадигмы было утверждение, что полураспад радиоактивных элементов является принципиально квантовым явлением, и ни к каким физическим воздействиям не чувствителен, т.е. является фундаментальным инвариантом.

Мы уже отмечали, что нейтрон стабилен только в составе ядра атомов. Это всем известно. Однако нет никаких оснований для утверждения, что нейтрон одинаково стабилен в каждом ядре атома при любом своем местоположении в конкретном атоме, и при любом состоянии своего ядра, где он находится. Таким образом, связующий дополнительный нейтрон может в процессе ползучей изомерии оказаться в состоянии, в котором стабильность самого нейтрона изменится так, что может произойти его бета-распад, инициированный внешней тепловой вибрацией. В результате бета-распада может образоваться изотоп следующего элемента таблицы Менделеева. При этом желательно или необходимо осуществление ещё одной реакции ядерного толка, присоединение к ядру дополнительно ещё одного нейтрона или использование для этой цели другого изотопного нейтрона, уже существующего.

Прототип этой реакции хорошо изучен, т.к. применяется при создании новых трансурановых элементов в запланированных открытиях.

Исследовательская практика свидетельствует, что кроме бета-распадов в природе возможны события, называемые К-захватом. Суть этого события состоит в захвате протоном одного электрона с последующим превращением этого протона в возбужденный нейтрон. Официальная наука утверждает (постулирует), что данное возбуждение снимается излучением нейтрино. Экспериментально опровергнуть это утверждение чрезвычайно трудно. Однако ажурная модель позволяет выдвинуть альтернативную гипотезу: означенное возбуждение нейтрона может проявиться как аналог механической вибрации в составе ажурной конструкции ядра; эта локальная вибрация от нейтрона передается всей конструкции атома, и потом трансформируется в температуру атомарного вещества, которую в подобных ситуациях никто, никогда не измеряет.

Судя по составу шлаков, наработанных в ходе процесса LERN, в генераторах Росси реализуются как реакции К-захвата, так и реакции бета-распада. Обе реакции могут остаться незамеченными, т.к. маскируются активностью процессов LERN.

Эксперименты Росси  не уникальны. Ядерные  мутации обнаруживаются также и в опытах других исследователей, например, с электрической дугой в воде, в исследованиях В.А. Вачаева на установках Энергонива [4]. Работы в этом направлении продолжаются с участием в них Н.И. Иванова, М.С. Година и их сподвижников.

Ядерные исследования требуют дорогостоящего технологического обеспечения. Однако вместо помощи организационно и деньгами, авторам исследований приходится преодолевать административный гнет и сопротивление, идущие от высших чиновников официальной науки.

Официальная наука объявила результаты, достигнутые Вачаевым, Ивановым, Годиным, и другими энтузиастами, работающими в этой области,  вне законов физики, т.е. фактически повесила на них ярлык лжеучения. А эти энтузиасты, не имея возможности провести испытания на должном уровне, выдают результаты в форме, которую можно принять за истину, чем только усугубляют своё отлучение от науки.

Исследователи наглядно демонстрируют, что в брикетах Росси и в порошках Година из смеси изотопов никеля или меди при участии водорода образуется железо или хром, а жрецы официальной науки в лице академиков глядят на результаты официально проведенных анализов, и твердят, что этого не может быть; из чего и следует, что Росси –авантюрист и лжеученый, и достоин всяческого порицания и отлучения от науки.

Однако такое общественное порицание, вершимое без суда и следствия, является фактически жестоким гражданским наказанием. Никто не давал чиновникам-академикам право судить исследователей, коверкая судьбы людей, опираясь только на мнимую авторитарность организованной ими системы круговой поруки!

Гений Филимоненко был похоронен заживо, и это не могло произойти без участия АН СССР, а затем и РАН.

Агенты влияния часто действуют бессознательно, следуя лишь инстинктам личной выгоды – чтобы быть вредителями, им не обязательно быть предателями.

Достаточно «добросовестно» заблуждаться.

На основании проведенного, предварительного анализа нуклонных структур ядер атомов на основе представленной гипотезы о строении ажурного ядра, можно составить план исследовательских работ систематизированного поиска состава изотопно-изомерных смесей, удовлетворяющих требованиям форсированной  радиоактивности для проведения стабилизации радиоактивных смесей из отходов АЭС.

А на основании результатов и рекомендаций проведенных НИР, можно проектировать АЭС с двумя и более циклами переработки радиоактивных отходов. Первый цикл – это обычный ядерный котёл, а последующие циклы – это циклы активной стабилизации радиоактивных отходов. Филимоненко называл этот процесс подавлением радиации. Ему не дали разобраться в обнаруженном им явлении, и установить, что подавление радиации это естественный, но уникальный и редкий процесс температурно-каталитической стабилизации подобранной смеси радиоактивных веществ.

Иван Степанович интуитивно считал, что человечество может обходиться без урановой энергетики. И был совершенно прав.

Но заблуждение, связанное с окостенелым ложным мнением, о процессе синтеза элементов, как источнике энергии, утвердилось в мировом научном сообществе так сильно, что даже самые проникновенные мыслители поверили в этот вздор, порожденный даже не учением Эйнштейна, а всего лишь его авторитарным мнением, подхваченным и возвеличенным ушлыми активистами от науки. И всё благодаря цепенящему действию страха перед якобы реальным термоядерном взрыве. Это жуткое, зомбирующее наследие оставлено нам могучей кучкой великих авторитетов науки – создателей ядерной псевдо водородной бомбы.

Может, это ещё один штрафной круг для прогресса, задуманный и реализованный  уже сознательно?

Очевидно, что задуманные разработки не по силам и не по рангу одиночным теоретикам.

В силу этого положения,автор завершает (не исчерпав) описание известных ему нюансов ажурной концепции ядра, с тем, чтобы быстрее привлечь к грядущим работам как можно больше сподвижников, которые трудятся в специализированных лабораториях атомной промышленности, в совсем других направлениях.

Заключение

 В заключении необходимо ещё раз пояснить, что ядерный синтез более тяжёлого вещества из более легкого возможен в природе только за счёт поглощения значительного количества внешней энергии. Таково устройство атомов, которое не содержит в себе ни какой мистики, а опирается на внутри ядерные законы, аналогичные своду законов по сопромату в классической механике.

Синтез всего спектра элементов из разрозненных нуклонов в достаточном для Вселенной количестве возможен только в среде нуклонов, обладающей плотностью близкой к плотности атомных ядер. Кроме того, эта среда должна обладать свойством текучести и вязкости, т.е. должна быть жидкостью. Предположительно, такая среда может реализоваться в центральных телах галактик, т.е. в ядрах галактик.

Официальная наука предлагает в качестве объектов и места для синтеза вещества гипотетические нейтронные звезды.

Но нейтронная звезда – это ещё одна ширма-заморочка официальной парадигмы. Дело в том, что существование нейтронных звезд блокируется учением о Черных дырах. Прежде чем вещество сожмется до плотности нейтронной звезды, оно обязано уже превратится в Черную дыру. Чтобы этого не заметить теоретикам – необходимо быть соответственно заинтересованными (ангажированными).

В момент образования Солнечной системы, т.е. в момент выброса атомарного вещества из недр нуклонной среды в ЦТГ, выброс представляет из себя расплавленную смесь разнообразного вещества, насыщенного радиоактивными примесями изотопов и изомеров, которые постепенно, в процессе аккреции планет и их последующей сепарации претерпевают процесс стабилизации. Сейчас мы наблюдаем последние стадии остывания Земли; остывания, которое замедляется подогревом, за счет форсированной радиации.

После того как стабилизируется, т.е. потухнет, вещество-топливо радиоактивного подогрева, остывание Земли будет определяться  только фотонным остыванием.

То, что Земля остывает, одновременно подогреваясь изнутри – нет сомнений. Каждый перерыв в этом подогреве отмечен соответствующим оледенением нашей планеты. Сколько было оледенений – ровно столько же было разогревов, которые неизбежно прекратятся со временем, когда нечему будет стабилизироваться.

Примеры результатов заключительного фотонного остывания у нас перед глазами: луна, марс, меркурий.

И не только. Перед нами археологический облик прошлого нашей Земли.

Археологические исследования климата Земли прошлых времен, проведенные Лосевым К.С., позволяют произвести приблизительную оценку ожидаемой длительности остывания нашей планеты.

Пока радиационный подогрев планеты поддерживался с участием вялой цепной реакции, и не характеризовался колебаниями с большой амплитудой, температура Земли понижалась достаточно плавно. Это происходило приблизительно до 8 млн. года до н.э., после чего режим радиационного подогрева перестал быть устойчивым, и начались специфические автоколебания, см. рис. 2 и 3.

Прогноз — малоутешительный. Более-менее твердо можно надеяться на 1000 лет, приблизительно, существования Земли без оледенения. Если не надеяться на авось, то уже пора готовиться к надвигающемуся, завершающему земному оледенению, см. рис 2 и 3.

На рис. 1 изображена модель ядра атома кислорода.

Рис. 2.  Изменение климата за последние 60  млн. лет, по К.С. Лосеву.

На рис. 4  модели ядер атомов: лития, бериллия, бора и углерода.

Если повезет, то надвигающееся сейчас потепление будет не последним. И тогда грозный прогноз отодвигается.

Приближающееся оледенение, даже если оно будет последним, т.е. нескончаемым, не смертельно; но потребует от человечества всей мобилизации сил и их своевременной консолидации. Нас ждет жизнь в теплицах – а это совсем иная жизнь, с другим укладом, на основе планируемой численности населения.

Рис. 3. Развернутая осциллирующая часть графика рис. 2.

Интуитивно, глядя на графики Лосева, можно сделать вывод, что равномерный подогрев Земли за счет естественной радиоактивности закончился около 12 тыс. лет назад. А подогрев за счет форсированной стабилизирующей радиоактивности идет с тех пор в режиме автоколебаний и уже заканчивается. В вулканической лаве нет признаков ядерного распада, как нет их в шлаке генераторов Росси, а это значит, что Земля уже 12 тыс. лет подогревается лишь за счет ползучей изомерной стабилизации, т.е. за счет форсированного распада радиоактивных веществ в периоды их временной активизации.

Если после надвигающегося сейчас потепления автоколебания не запустятся, то это и будет началом последнего оледенения, у которого уже не будет фазы окончания.

В чем причина столь длительного и такого полного неведения об этих эффектах?

Все причины уже названы выше. Эти причины сформированы и сами формируют тот застой в науке, когда философию подменили математикой. И случилось это ещё до осознания управляющей роли гармонии в развитии Вселенной.

Но Солнце-то, вот оно, рядом! И на нем, без всякого сомнения, что бы мы об этом ни думали, и как бы сами себя ни убеждали, идет та самая ядерная реакция, питающая всю Вселенную. Надо только присмотреться, освободившись от догм мало информированных авторитетов прошлого.

Ученые США, внимательно наблюдая за Солнцем,- пока наши предприниматели грабили страну,- сначала удивились и заинтересовались, а затем экспериментально это проверили и окончательно убедились в том, что на Солнце идет самая естественная в природе ядерная экзотермическая реакция – реакция расщепления гелия на изотопы водорода.

В настоящее время ученые США, восстановив попранные истины, тайно от остального мира осваивают гелиевую энергетику, чтобы предъявить её миру в качестве хозяина положения.

Экспансия ушлых — неудержима.

Доказательства выше приведенного утверждения о США не могут быть здесь изложены, т.к. не относятся к атрибутам научных исследований. Фактический материал возможного доклада представит собой разрозненные косвенные корреляции фактов и событий, взятых из открытых источников, на основе которых составляется отчёт о проведенной разведке.

Нижний Новгород, май 2022г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

• Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации./ Метафизика в физике. Квантовое пространство. Моментальная гравитация без парадоксов./ С-П: ООО «СУПЕР Издательство», 2021 — 274 с.
• Леонович В.Н., Формирование звезд типа Солнца в составе спиральных галактик. Научно-техническая библиотека SciTecLibrary, URL: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10304.html
• Пархомов А.Г., Обзор экспериментальных исследований никель-водородных реакций.
• Рулёв И.Г., Феномен Вачаева В.А. Установки Энергонива.
• Физический энциклопедический словарь. URL: М. Советская энциклопедия, 1983.
• Гуревич Л.Э., Чернин А.Д., Происхождение галактик и звезд. Издательство «Наука», 2005 г.

Леонович Владимир

Метафизическая Вселенная Лоренца

(Вторая редакция)

Качественное описание устройства Вселенной на основе идеи Лоренца.

В своё время голландский физик Г.А. Лоренц высказал гениальную мысль: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое.

Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [1, с.32].

Гениальность высказывания Лоренца определена здесь по формальному признаку.

Действительно, если мысль Лоренца единственно верная, а мы попытаемся это обосновать, то её неприятие просвещенными современниками и служит доказательством её гениальности.

Емкая и краткая формулировка Лоренца вобрала в себя весь опыт человечества, касающийся движения объектов окружающего мира.

Если отказаться от любого положения идеи Лоренца, то при развернутой проверке неизбежно какое-то явление природы становится необъяснимым. С другой стороны, любое явление реального мира может быть обосновано свойствами эфира Лоренца.

Таким образом, формулировка Лоренца получается необходимым и достаточным условием существующего устройства мира.

Мы не будем здесь приводить выше означенную проверку, т.к. она достаточно громоздка в силу своей философской принадлежности.

Мы попытаемся представить здесь качественную картину метафизического мира, которая в статусе конечного продукта просматривается из определения Лоренца.

Понятие метафизический имеет несколько смысловых значений. Чтобы не плутать в терминологии, будем ориентироваться на свое определение, взяв за основу определение Аристотеля.

Метафизика — это недоступная для нашего восприятия и вмешательства реальность. Реальность, которая не может не быть, т.к. известны следствия, вызываемые её причинным воздействием.

Впервые данная формулировка использована в [2].

В описании автор использует местоимение «мы», призывая тем доброжелательного читателя принять участие в преодолении своих окостенелых стереотипов мышления. Тот, кто активно не согласен с идеей Лоренца, кто противится принять её в качестве исходной концепции, — тот не сможет осознать необыкновенное, кажущееся фантастическим, но, несомненно, самое  реальное, устройство Вселенной, предложенное Лоренцем.

Читатель не должен рассчитывать на легкую прогулку по необычной Вселенной. Блистательный критик и мыслитель А.А. Гришаев, который одним из первых ознакомился  с квантовой моделью неподвижного эфира, см. [2], высказался о ней следующим образом: тут всё логично, но совершенно неправдоподобно.

Человечество знакомо с таким эффектом: неправдоподобное, в момент открытия, становится само собой  разумеющимся для молодых последователей.

Итак, метафизическая вселенная Лоренца.

Из определения Лоренца следует, что свободное пространство, и любые объекты в нем находящиеся, являются различными состояниями одного и того же неперемещаемого квантового эфира, пребывающего  соответственно в разных динамических состояниях. Чтобы такое было возможно, каждый квант эфира должен иметь возможность принимать множество конкретных состояний-обличий, которые составляют некий обширный спектр, стандартный для всех квантов.

Для облегчения дальнейшего чтения, к этой мысли надо привыкнуть, даже если читатель в ней сомневается.

Развлечемся чуть-чуть. Представим невозможное. Пусть все кванты материального эфира будут приведены в состояние соответствующее свободному пространству, т.е. к состоянию, реализующему пустоту, в бытовом понимании. При этом Вселенная, как таковая, – исчезнет, и будет представлена одним свободным пространством. Однако материя, как была, так и останется (та же, и в том же количестве). Вот только все её кванты станут совершенно идентичными, как по устройству, так и по состоянию.

Какова причина декларированной невозможности этого состояния? Причина в том, что в этом состоянии некуда деть энергию, которую ранее несло вещество.

Интуитивное отторжение предложенного превращения можно обосновать, опять же пространными логическими построениями, которых мы избегаем.

Это умственное упражнение  косвенно демонстрирует бессмысленность понятия энергии в отсутствии вещества. То, что легко воспринимается по отношению к целому, как в данном примере, вызывает некоторое затруднение в отношении частного. Например, из нашего предыдущего утверждения следует, что локальное и полное превращение вещества в чистую энергию принципиально невозможно, хотя кому-то кажется, что часть вещества Вселенной всё же может быть полностью превращена в энергию. Это утопия.

Современные теоретики пытаются нам предъявить аннигиляцию вещества, как реальное и естественное явление, при этом никто не наблюдал исчезновение вещества экспериментально. Исчезают заряды электронов и позитронов. Что при этом происходит с веществом, никто не знает, т.к. судьбу возникающих, так называемых «гамма-квантов» проследить, пока не удается, а остаток процесса аннигиляции попросту не исследовался.

В современной науке бытует множество гипотез в облике установленных истин, что является следствием человеческого фактора, именуемого угодничеством: авторитет высказывает гипотезу – а ушлый угодник (последователь) представляет её уже как истину. Не каждый авторитет при этом поправит угодника.

Туман гипотез в облике теорий искажает истинную картину мира.

Необходима очистительная ревизия научных архивов.

В настоящее время, философия, как смотритель за критериями истинности, под напором ушлых угодников утеряла своё былое влияние. Вздорная гипотеза инфляции фундаментальных законов под именем безликой «теории инфляции» (инфляции чего?) господствует в высших кругах руководства наукой. Проверьте себя: понимаете ли вы, что такое горизонт событий, за которым, якобы, и начинается некая инфляция.

Так, что там – за горизонтом?

Не стоит ломать голову. Всё известно заранее, по определению горизонта. За горизонтом событий – всё то же самое, что и около наблюдателя, только в несколько ином, варьированном обличии.

Нам же внушают мысль, что за горизонтом событий всё не так, и, что очень странно, всё зависит от наблюдателя, т.е. от нас с вами. Если мы прибудем в область горизонта, то ничего особенного не обнаружим. Вот,  только горизонт переместится. И окажется, что там, откуда мы прибыли, и есть горизонт событий. Нужно только вспомнить, что же там было.

Но если область горизонта исследовать удаленно, то там обнаруживаются всякие чудеса. Какие? Выбор за нами. Нужно только подобрать подходящую математическую модель. Абсурд.

Всякий объект во вселенной Лоренца (будем с этого момента называть её просто Вселенной) перемещается по принципу эстафеты информационных признаков. Таким образом, в качестве эстафетной палочки выступает информация о состоянии квантов материи, которые являются физической средой распространения означенной информации.

Например. Вот только что  все материальные кванты были пустотой – и вдруг часть из них становится метеоритом. И ни один квант при этом не шевельнулся. Как в кино — на экране всё в движении, а экран неподвижен.

Однако не следует сравнение понимать буквально. Реальное «изображение» метеорита обладает, в отличие от кино, свойством интерактивности, т.е. мы на него можем воздействовать, а оно, в соответствии с некоторым алгоритмом может реагировать на наше воздействие.

Оказывается, что в этой ситуации нет никакой возможности определить, что же перед нами: изображение или материальный объект. Приходится делать философский выбор. Получается, что квантовое «изображение» и есть материальный объект.

Вот именно в этой ситуации просматривается квинтэссенция философского гения Лоренца. Нам остается только присоединится к нему. Или отвергнуть его концепцию.

Вместо метеорита, данный объем пространства может представить нам любой предмет. И это изначально обескураживает. Как это неподвижный комплект одинаковых квантов может быть чем угодно. Не слишком ли это сложно для самих квантов? Не фантастика ли это.

Шок недоверия проходит после некоторого размышления. Оказывается, квантам материи нет надобности быть супер универсальными. Им достаточно уметь превращаться всего лишь в три элементарные частицы: нейтрон, электрон и позитрон,- да еще в три энергоносителя: гравитон, фотон и еще один, которому еще не дано имя – это носитель электрического поля. По этому странному поводу придется сделать отступление.

Официальная наука поддерживает интерес общественности к закону всемирного тяготения, выражаемому формулой Ньютона, и обеспечиваемому загадочным гравитоном. При этом официальная наука держит в тени всемирный закон электрического тяготения и отталкивания, явно гораздо более сложный по сравнению с законом Ньютона. При этом, формула Кулона, описывающая закон электрического взаимодействия, практически не отличается от формулы Ньютона.

В чем причина такого поведения Академии наук. Вопрос риторический. Это один из так называемых в медицине «привычных вывихов».

Так или иначе, но всё разнообразие вещественного мира представлено шестью  квантовыми объектами (или, возможно, чуть большим их числом), в которые и должны превращаться универсальные материальные кванты. Такая задача уже не кажется фантастической.

Но давайте будем последовательными в наших обобщениях. Примем во внимание, что все-таки всё разнообразие мира обусловлено внутренним устройством одного кванта, заполняющего всю Вселенную своими копиями, и способного по заданному алгоритму изменять свою внутреннюю конфигурацию в рамках конструктивных возможностей. При этом несложно усмотреть простое, красивое правило, следующее из наших рассуждений.

В любых равных объемах Вселенной, где бы мы эти объемы ни взяли, в них содержится одинаковое количество квантов материи.

Таким образом, получается, что из заданного количества квантов можно создать, например: либо один литр пустоты, либо один литр платины, либо один литр вещества нейтронной звезды, имеющей огромную удельную плотность. Согласитесь, это свойство материальной среды впечатляет.

Не меньшее удивление вызывает то обстоятельство, что до такого устройства мира смог додуматься древний мыслитель Декарт. Вот его принципиальное высказывание о пространстве: «равные объемы содержат одинаковое количество материи». Если бы Декарт остановился на этом интуитивном озарении, то ему можно было бы отдать пальму первенства идеи Лоренца. Но Декарт, конкурируя с Аристотелем, замешал гениальную догадку в ворох ошибочных гипотез, буйствующих в его время, и тем самым похоронил свой проблеск мысли, а вместе с ним и приоритет открытия.

Но ведь смог же Декарт додуматься. Значит, даже бытовая обстановка дает такую возможность думающим.

Многообразие форм и принципов движения, реализуемое природой, не столь велико, сколь противоречиво. Устройство пространства, едва обозначенное Декартом, и четко сформулированное Лоренцем, удовлетворяет всем «капризам» природы. Казалось бы, после открытия Лоренца — бери и пользуйся. Однако такое устройство противоречит установкам авторитарной науки.

Чем дольше прогрессирует наука, тем большее значение приобретает человеческий фактор.

Если признать, что каждый объект Вселенной это всего лишь разные состояния квантовой неподвижной среды, обладающей свойством интерактивности, то станут понятными тонкие особенности физического облика объектов, воспринимаемой нами действительности. Запрограммированная интерактивность придает плоть объемному представлению любого объекта Вселенной. Получается, что мы живем в эффективном мире, каждый объект которого является как бы изображением на интерактивном объеме среды из материальных квантов. И вот этот эффективный мир и есть наша реальность. Когда теоретики от квантовой физики осознают этот момент, тогда сразу начнут исчезать квантовые парадоксы. В природном квантовом мире парадоксов нет, также как их нет, и не может быть в таком же реальном эффективном мире.

А ещё в квантовом мире, так же как и в эффективном, не бывает спонтанных событий. Бывают только события, вызванные неизвестными исследователю причинами.

Позволим себе универсальный совет теоретикам: получил парадокс – ищи ошибку (недоделку) в своих исходных построениях, или ищи неизвестную ранее причину. Ищи – пока не найдешь. В противном случае – меняй исходные постулаты.

Нам трудно отказаться от механистичного представления об устройстве кванта материи, однако это представление необходимо преодолеть. Квант не имеет ни веса, ни эластичности, ни упругости, ни трения; у него только объем, форма и внутренняя динамическая структура.

Внутреннее движение в квантах материи подчиняется абсолютным законам сохранения, и несовместимо с такими понятиями как износ или прочность. На квантовом уровне нет места таким понятиям как энергия, температура, энтропия, масса – это всё характеристики эффективного макромира, реализуемого состоянием квантовой среды в образе интерактивного вещества, функционирующего по определенному алгоритму.

Принцип программной интерактивности вещества делает квант недоступным для воздействий вещественных образований. Как следствие, возникает разделение реального мира на мир вещества и мир его метафизического квантового обеспечения.

Мы ощущаем присутствие метафизической квантовой среды, мы даже можем её изучать, наблюдая её проявления, но мы никак не можем на неё повлиять, тем более не можем её разрушить.

Именно благодаря тому, что процесс гравитационного взаимодействия реализован непосредственно средствами квантовой среды, не прибегая к услугам свойств вещества, скорость распространения гравитации воспринимается нами,- и всем веществом,- как моментальная метафизическая скорость [2].

Вселенная – это вечное (непрерываемое) движение, но не вечный двигатель, т.к. ничего внешнего Вселенная двинуть не может. Но и сама Вселенная остановиться – тоже не может.

Вселенная гармонична, т.е. жизнеспособна. Она гармонична настолько, насколько, её гармоничность предусмотрена и присутствует в её первоэлементе – материальном универсальном кванте.

Вселенная собрана всего из одного материального кванта.

Каждый квант материи Вселенной допустимо представить как программируемый микрочип, состояние которого описывается многопозиционным оператором, а программа организована по принципу программ клеточных автоматов [3].

Факт, что такие запрограммированные кванты материи существуют реально, не вызывает сомнений. В противном случае получится, что миром правит Бог. Но Бог не может править миром, в силу очевидного несовершенства человеческого общества, что  несовместимо с совершенством мыслимого правящего Бога.

Происхождение материи Вселенной, как было до настоящего времени, так и теперь остается величайшей философской загадкой, или тайной. То обстоятельство, что материя в любой точке Вселенной идентична, дает повод к предположениям о её, возможно, не божественном происхождении.

Однако необходимость чрезвычайно сложного внутреннего устройства кванта материи вновь склоняет нас к мысли о высшем разуме.

Размышляя о необходимой структуре и организации кванта материи Вселенной, обращаешь внимание на диалектическое единство двух противоположных принципов, двух крайностей: материя являет пример высочайшего стандарта на всем протяжении Вселенной; однако сам стандарт предполагает максимальное разнообразие своих возможностей.

И на следующем уровне структуры материи Вселенной, на уровне элементарных частиц, вновь мы видим повсеместный стандарт минимального набора этих элементарных частиц: протона, электрона, фотона. И опять — огромное разнообразие реализуемых ими комбинаций: начиная от набора единичных атомов, продолжая безграничным обилием молекулярного вещества, и кончая многообразием галактик.

Принцип самоорганизации материи явно просматривается в эволюции Вселенной, что опять отодвигает идею высшего разума на второй план. Однако проблема задания стартовых условий (распределение вещества, количество и распределение энергии), вновь выдвигает идею о высшем разуме на первое место.

Лоренц не предложил конкретную концепцию строения Вселенной; он не мог этого сделать по объективной причине: человечество в его время еще не приступило к освоению законов информатики. Но Лоренц, как истинный философ, понимал, что Вселенная представляет собой единую гармоничную, гарантированно жизнеспособную, систему. А в гармоничной системе все элементы должны быть информационно взаимосвязаны; в такой динамической системе нет места для парадоксов. Парадокс – это непреодолимый ступор движения в системе.

Парадокс – это не эпатирующее недоразумение, к которым теоретики от квантовой физики пытаются приучить научное сообщество.

Парадокс – это принципиально неразрешимое противоречие в рассматриваемой модели. Именно в модели, т.к. в самой природе парадоксов нет.

Если бы авторы гипотез, связанных с устройством мира, честно проверяли свои творения на наличие в них скрытых парадоксов, то научному сообществу не пришлось бы тратить своё время и средства на проверку новомодных «фундаментальных теорий».

Общество не было бы терроризировано учением Эйнштейна, если бы тот не сделал вид, что не знаком с практическими расчетами Лапласа, из которых следует, что скорость распространения гравитации многократно превышает скорость света.

По этому поводу придется сделать еще одно отступление.

Эйнштейн был одаренным человеком, и, несмотря на некоторые неблаговидные поступки, следил за своей репутацией. Осознав ошибки, допущенные в разработке ТО, Эйнштейн решил обнародовать свое признание, но ему этого не позволили сделать тогдашние «Соросы». Эйнштейн, в ответ на их запрет, опубликовал свой фотопортрет с высунутым языком, полагая, что будет правильно понят. Но ожидаемой реакции не последовало.

Поняв, что его поступок приняли за экстравагантную шутку, Эйнштейн заказывает серию аналогичных портретов, чтобы исключить шуточное толкование. Однако результат остался неизменным.

Эйнштейн был не одинок; кроме него было достаточно авантюристов от науки. В результате их деятельности, часть современных научных знаний обрела статус «привычного вывиха», и продолжает таковым оставаться.

Адекватную модель Вселенной человечество будет строить, и достраивать, еще очень долго. Метафизический барьер, созданный в умах необычностью гравитационного взаимодействия, см. [2], в качестве утвердившегося стереотипа мышления, требует для своей ликвидации огромных затрат сил и времени. И это несмотря на то, что нет другого способа реализовать мгновенную скорость, как методом «стоп-кадра» [2].

Кроме того, человечество практически не приступило еще к изучению мощного пласта закономерностей эволюции Вселенной в её связи с физикой и структурой вещества.

Человечество непременно должно получить ответ на сакраментальный вопрос: существует ли эволюция материи, и является ли возникновение разумных подсистем естественным и неизбежным результатом эволюции вещества?

Нижний Новгород, декабрь 2019г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на сайте ПРОЗА.РУ, страница http://www.proza.ru/avtor/vleonovich.

Источники информации

1. Лоренц Г.А., Теория электронов. М.: ГИТТЛ, 1953.
2. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
3. Бандман О.Л., Клеточно-автоматные модели пространственной динамики // Системная информатика. 2006. № 10. С. 59-113.
4. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов (СНТ), М. Наука 1965г.
5. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.

Информация к размышлению

Аннотация. Представлено наглядное обоснование принципиальной невозможности существования кривизны пространства в понимании Римана, Лобачевского, Эйнштейна, т.е. кривизны, допускающей понятие замкнутого пространства.

Введенные понятия, профессионализмы, редко употребляемые слова:

1) Возмущение – состояние объекта, отличное от условно принятого за базовое состояние. Базовое состояние обычно характеризуется минимумом энергии.

2) Официальная наука – свод научной информации, представленной в учебниках, пособиях и справочниках, утвержденных к изданию Российской Академией Наук (РАН).

3) Коварный стереотип — неосознаваемый стереотип, представляющий ошибочное решение части исследуемой проблемы.  Например, квантовое мировоззрение не допускает существования неразрывных полей с бесконечной протяженностью. Однако и физики, и математики продолжают молча (без оговорок) пользоваться этими неприемлемыми уже представлениями.

Понятие «пространство» можно условно представить состоящим из трех частей.

а) Пространство геометрическое – объем геометрического объекта, абстрактной фигуры.

б) Пространство как обобщенное понятие места размещения определенных объектов: пространство листа бумаги, пространство помещения, пространство локализованного природного образования, пространство таблицы, пространство произвольного множества, пространство космическое.

в) Пространство пустоты – интуитивное и очень не конкретное представление о пустоте как материальной, но лишь косвенно ощущаемой сущности. Пространство пустоты мыслимо в двух ипостасях: пространство пронизывающее всё вещество присутствующих объектов; и пространство между веществом объектов, обволакивающее, не проникающее в вещество.

Все три представления о пространстве, сформулированные автором, не являются жестко обособленными, и в чем-то перекликаются друг с другом, но все-таки это не одно и то же. Нас в данном исследовании интересует безграничное космическое пространство пустоты.

Обратим внимание, что два первых представления принципиально обращены к ограниченным пространствам. Даже космическое пространство, без уточняющего обстоятельства «безграничное» непроизвольно ограничивается нами по мере надобности: солнечная система, звездное скопление, Галактика, Метагалактика,- это всё мысленно ограниченные пространства.

Логически, пустота не может иметь формы, и значит, не может иметь своих границ. Пустота, в рамках нашего стереотипа мышления, занимает всё доступное ей пространство, а доступно ей всё, что не занято мыслимыми и ощущаемыми нами объектами.

Пока атом представлялся научному сообществу цельной частичкой вещества, пустота естественно представлялась в образе эфира, обволакивающего атомы.

Однако, как только стало известно, что сам атом почти весь состоит из пустоты, концепция эфира потеряла опору, тем более сейчас, после разработки теории партонов в рамках Стандартной модели [&]. В теории партонов пустота занимает почти весь объем протонов и нейтронов.

Возникает вопрос: пространство, которое временно занято веществом, что оно из себя представляет? Интуиция и здравый смысл склоняли эрудитов XIX века к мысли, что пустота существует физически, на равных правах с веществом, т.е. устранение электрона из данной точки, вызывает смещение окружающей пустоты в освободившееся место, и влечет выдавливание пустого пространства из нового места расположения электрона.

Такое представление о пространстве (пустоте) является коварным стереотипом, который неуклонно склонял и продолжает склонять исследователей к образу эфира в форме обволакивающей идеальной жидкости.

Однако постепенно и неотвратимо, с приобретением новых знаний создается альтернативное мнение, по которому пространство, будучи неподвижным, формирует все известные нам объекты, как результат своего возмущения. Возмущения, которое перемещается от одного элемента неподвижного пространства к смежному элементу. Одним из первых эту идею четко сформулировал Лоренц. Вот как Лоренц выразил свою мысль: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [Г. А. Лоренц. Теория электронов. М.: ГИТТЛ, 1953., с.32].

Это поразительное озарение могло стать вершиной уже вершившейся в то время научной революции, но рок распорядился иначе.

Вмешался Эйнштейн, который абсолютизировал пустоту и, связанное с пустотой, дальнодействие. И мир принял эту мистическую нелепость.

Философскую емкость идеи Лоренца трудно переоценить. Вдумаемся, всё безграничное разнообразие Вселенной в гипотезе Лоренца обеспечивается всего одним микроскопическим универсальным элементом (квантом) пространства, тиражированным беспредельное количество раз. Другого варианта нет. Эта гипотеза должна была вызвать прогрессивный переворот всего философского мировоззрения. Но Эйнштейн отодвинул это событие на несколько десятилетий.

Казалось бы, наглядное представление о пустоте получить просто. Для этого из интересующей нас области бытового пространства необходимо удалить все ощущаемые и мыслимые объекты. Однако процесс такого удаления приводит к философской проблеме (парадоксу). Оказалось, что из заданного объема невозможно удалить наблюдателя, т.е. самоё себя. Можете попробовать.

Как только научное сообщество признало свободное пространство материальным, так понятие «свободное пространство» стало условным. Действительно, от чего свободно пространство: от материи? Ведь в данном представлении пространство является своего рода божественной глиной. Получается, что свободным пространством надо считать «отдыхающее» пространство, которое свободно от своих функций-обязанностей.

Если Земля, например, сместится из данной области, то пространство не замещает освободившееся место, оно просто освобождается от функции быть Землей, передавая эту функцию в смежную область неподвижного пространства. А из этого следует, что каждый элемент пространства может на время становиться любой материальной сущностью.

В 1920 г. Эйнштейн дал свое определение пустоты «физического эфира», вот оно: «…общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует… Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых  во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения».  Конец цитаты.

Как видим, от определения Лоренца это определение Эйнштейна отличается значительной неопределенностью и нарочитой туманностью.

Когда обстоятельства заставили Эйнштейна полностью согласиться с Лоренцем, он и тогда не отказался от своего учения. Может, понимал, что общество уже не простит и не позволит ему этого сделать; Эйнштейн просто показал всем язык. Потомкам, которые разберутся в путанице учения Эйнштейна, это будет понятно.

Попытки теоретиков создать модель пространства, опирающуюся на подвижные материальные частицы пространства (бозоны), отличающуюся от предложенной модели Лоренц, заводят в дебри мистики. В результате, с Лоренцем постепенно соглашается всё больше исследователей, но еще не большинство. Элита РАН хранит молчание в пользу бозонного (скоростного во все стороны) пространства Стандартной Модели.

Итак, в случае неподвижного пространства, веществу и всевозможным полям, ничего не остается, как быть возмущениями материального пространства, или иначе, его локализованными трансформациями, перемещаемыми методом информационной эстафеты. В этом случае пространство освобождается от любых механических нагрузок и всех мыслимых парадоксов механического происхождения, но предъявляет нам свои новые качества, к которым официальная наука оказалась не готовой. Интуиция Лоренца не нашла полной поддержки. Поэтому, вывода-утверждения, о фундаментальности эстафетного метода перемещения в неподвижном (абсолютном) пространстве, научное сообщество сделать не решилось. Вместо этого официальная наука заполнила мир обезличенной энергией, предоставив ей право быть и пространством, и всеми полями, и всеми материальными объектами, исказив, таким образом, смысл эквивалентности вещества и энергии. Получается, что энергия, в форме множества своих представлений, и образует материальное пространство. Для вещества же аналогичная (симметричная) функция мыслится невозможной. При таком подходе пришлось наделить энергией и свободное (не обремененное обязательствами) пространство, а это нонсенс.

Получилась логическая неувязка. Пришлось энергию пустоты объявить океаном манящей и нескончаемой энергии, но из этого океана нам доступна лишь его пена, в образе флуктуаций. Мистика.

Эквивалентность массы и энергии выражается формулой Эйнштейна

^{E=mC^2.}

Получается, что мы можем мыслить вещество изготовленным из энергии. Однако, в нарушение симметрии, энергию, изготовленную из вещества, мы мыслить не можем. В этом обстоятельстве скрыта некая философская несостоятельность, которая предполагает возможность полного превращения вещества в энергию. Но что в этом случае будет эту энергию реализовывать?

Обезличенная (не привязанная к веществу) энергия совместима только с квантами света. Для реализации бытовых скоростей вещества, приходиться энергию свертывать в вихри и торы, аналогичные «дымовым кольцам».

Однако такая (энергетическая) модель не снимает всех противоречий подвижного пространства. Как следствие, официальная наука погрузилась в мистику точечных сингулярностей, и в мистику плоских, бесконечных в пространстве, коллапсирующих волновых функций, оставив науку без непротиворечивой парадигмы.

Оставим проблему материального представления пространства, приняв к сведению, что наше представление о свободном (пустом) пространстве является не окончательным и неполным.

Из выше изложенного следует, что пространство это сущность необъятная, как по объему, так и по содержанию, требующая для своего изучения согласованных усилий многих наук в рамках философского подхода. Однако исторически сложилось так, что геометрия заявила на пространство свои особые права.

Геометрия – это практическая наука об измерении поверхностных и объемных фигур (и их соотношений), ограничивающих вещественную сущность физических объектов, находящихся в пространстве.

Геометрия неограниченного пространства – это философский изыск.

Гениальный разработчик теории геометрии, Евклид, был философом.

Как философ, Евклид при разработке геометрии столкнулся с тремя трудными проблемами. Решая эти проблемы, Евклид не поделился с нами своими сомнениями, он просто нам  предложил свое понимание геометрических аксиом, постаравшись обойти мешающие ему философские парадоксы.

Первая проблема связана с определением геометрической точки пространства. Евклид определил точку как нечто реальное, «что не имеет частей». Фактически, данное определение является определением пространственного кванта в современном смысле;  но для такого представления надо признать пространство квантовым. Евклид не обладал необходимыми знаниями, поэтому не смог выразить свою интуицию корректным образом. И получилось, что его определение формально не противоречит понятию точки как безразмерного объекта, ведь безразмерная точка тоже формально не имеет частей.

Однако сам стиль формулировки вскрывает сопротивление Евклида применению безразмерной точки.

Дело в том, что механика, в качестве практической кинематики, нереализуема для  тел, составленных из бесконечного числа материальных точек. Ни одно тело не сможет тронуться с места, если оно состоит из бесконечного числа точек, а скорость передачи импульса движения от точки к точке является конечной.

С точки зрения механики, мир может быть только квантовым, принципиально. Однако официальная наука условие принципиальности не приемлет; она признает мир только квантуемым по желанию исследователя, т.е. наблюдателя, что противоречит диалектической логике.

Фундаментальная геометрия Эйнштейна основана на безразмерных материальных точках. Почему официальная наука так бережно лелеет этот очевидный и бессмысленный парадокс, можно узнать только в РАН. Но у каждого интересующегося спросят причину (обоснование) вопроса, а узнав, объявят его представителем лженауки. Критерий – критика ТО.

Вторая проблема Евклида была связана с параллельностью прямых линий.

Задача построения параллельных линий сталкивает практическую геометрию с актуализацией бесконечного пространства. А древние мыслители в своих построениях старались избегать всякой актуализации бесконечности.

Евклид попытался обойти эту проблему с помощью неуклюжей, но, тем не менее, как подтвердила история, строгой формулировки своего пятого постулата. Вот эта формулировка.

«И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых».

Как видим, в этой формулировке ни слова о параллельности, и ни слова об актуальной бесконечности.

Была еще и третья проблема, но во времена Евклида она еще не стала актуальной; эта проблема связана с методом построения прямой линии.

Евклид определил прямую линию как натянутую нить, или как луч света.

Ньютон определил прямую линию как траекторию тела, движущегося в свободном пространстве только под действием сил инерции.

Эти три проблемы, в полном объеме, не решены до сих пор. И причиной этого является устойчивый стереотип мышления. Дело в том, что все три проблемы достаточно легко решаются в реальном квантовом пространстве, которое таковым уже объявлено. Но, объявив мир квантовым, теоретики, тем не менее, следуя за официальной наукой, мыслят мир классическим, состоящим из безразмерных материальных точек. Вот проблемы и живут, благодаря коварному стереотипу.

Как видим, применительно к неограниченному пространству, мы имеем два эталона прямой линии: траекторию луча света и траекторию движения тела по инерции. Оба эталона небезупречны.

Свет искривляет свою траекторию в неоднородной оптической среде, а пробные вещественные тела искривляют траекторию инерционного движения вблизи других вещественных тел, устранить которые нет возможности.

Всякое обращение к актуальной бесконечности вызывает у авторов проблемы философского толка. Возникли проблемы и у геометрии Евклида при попытке её интерполяции на бесконечность. Научное сообщество усомнилось в полноте и непротиворечивости аксиоматики Евклида. Началась эпопея проверок, в результате которых сначала возникли гипотезы криволинейных геометрий, а следом возникли и гипотезы кривизны реального пространства.

Следует заметить, что все проблемы, касающиеся кривизны пространства, рождены «на кончике пера». Практика не дает никаких оснований для предположений о кривизне пространства. Но уж если теоретики вызвали джина из бутылки, то его необходимо идентифицировать.

Как на практике отличить бытовое криволинейное движение объектов, вызываемое множеством причин, от криволинейного движения, связанного с кривизной пространства?

С философской точки зрения вопрос примитивен до не корректности. Ведь, если криволинейное движение тела вызвано кривизной пространства, то логично причиной искривления траектории тела считать причину, которая вызвала кривизну пространства. Но ни кривизны пространства, ни причин её вызывающих мы не знаем. Что же с чем сравнивать?

Чтобы внести физическую определенность в этот вопрос, необходимо выделить оба типа движения хотя бы гипотетически и терминологически. Так и сделали.

Свободное прямолинейное движение по инерции в гипотетическом криволинейном пространстве назвали геодезическим, а причинное движение в этом же пространстве назвали мировым.

Ситуация конкретизировалась, но недостаточно.

Как наблюдатель определит, в каком пространстве он находится? Нужны критерии.

Однако практика никаких критериев не предоставляет.

Вывод: либо кривизны нет, либо реальная кривизна неуловимо мала.

Но теоретикам, которые втянулись в изучение кривизны пространства, и потратили на это много сил и времени, очень хочется, чтобы их труд был не напрасен. Интуитивно они понимают, что малозаметная кривизна космического пространства может быть связана только с распределением массивного вещества в космосе. Но как конкретно это реализуется, геометры не знают.

После первой попытки Лобачевского представить реальное пространство в качестве криволинейного, научное сообщество отвергло его притязания. Но вирус был выпущен. Вслед за геометрией Лобачевского появились другие. Появилась обобщенная криволинейная геометрия (семейство геометрий) Римана.

И, наконец, появилась еще одна, особенная геометрия – геометрия пространства-времени Эйнштейна. Геометрия – кентавр. Геометрия, оперирующая физическими полями, да еще претендующая на статус фундаментальной геометрии всякой физической сущности, начиная с гравитации.

С введением понятия пространства-времени Эйнштейна, практическое разделение движения на мировое и геодезическое, резко усложнилось. То, что раньше считалось мировой линией, например, движение планет, у Эйнштейна стало геодезической линией. По наблюдаемой кривизне траектории тела невозможно определить, геодезическая она или мировая. Все траектории планет превратились в прямые геодезические линии. Но видеть прямизну этих линий нам не дано, т.к. они являются объектами 4-х мерного пространства, которое реально не существует, но его формальным законам якобы объективно подчиняется вся динамика космоса. И эту динамику можно рассчитывать по формулам Эйнштейна.

Формулы очень красивые. Но решить эти формулы в практическом приложении фактически невозможно, из-за их сложности. К тому же, Эйнштейн наделил фотоны гравитационной массой, и те лишились возможности быть эталонами прямых линий. Если кто читал труды Эйнштейна, то могли бы заметить, что учение является принципиально приблизительным, о чем Эйнштейн напоминает в начале почти каждой своей статьи.

Реанимировав отжившую гипотезу Ньютона, о наличии гравитационной массы у фотона, Эйнштейн вынужден приписать наличие гравитационной массы любой форме энергии. Поворот развития прогресса в тупик – завершился.

Заменив силовые поля гравитации кривизной пространства, на что как автор модели Эйнштейн имел полное право, Эйнштейн освободил себя и остальных теоретиков, ратующих за всемирную кривизну пространства, от доказательства существования этой кривизны. Поскольку теперь кривизна бесспорно была всюду, то можно ставить вопрос только о том, чему равна средняя кривизна пространства Вселенной. А это формально соответствует научной постановке вопроса.

Однако произведенная замена требовала обстоятельного доказательства своей правомочности, т.е. адекватности нового представления. Такого доказательства в ТО у Эйнштейна нет. Похоже, Эйнштейн отнесся к произведенной им замене, как к смене координат, не влияющей на суть происходящего.

Вслед за Эйнштейном в это заблуждение впал А. Фридман, который операцию инверсии пространства принял (и представил) как преобразование координат.

Роковая ошибка, связанная с ошибочным представлением Эйнштейна о росте массы тел с ростом их энергии, последовала незамедлительно. В циклотроне, ослабление воздействия магнитного поля на движущиеся по круговой траектории электроны, было интерпретировано не как ослабление действия поля, а как увеличение массы электрона.

Несуществующую прибавку веса пришлось превратить в эквивалентность массы и энергии. Дальше – больше. Возникла лавина ложных интерпретаций множества связанных экспериментов [&Окунь].

Сформировалась ложная парадигма, которая живет и развивается до сих пор, повторяя по-своему историю поручика Киже.

Поскольку в представлении (континууме) Эйнштейна времени нет, а есть времени подобная пространственная координата «ict», то никакого движения в «пространстве-времени» быть не может. Могут быть только неподвижные геодезические и мировые «траектории» в сугубо математическом (наглядно непредставимом) представлении.

Но сам Эйнштейн не может преодолеть общий коварный стереотип – всё мыслить движущимся во времени. Он постоянно сбивается на описание неких движений в своём континууме. И это только малая толика лавины нелепых неразберих.

Эйнштейн совершил поступок невероятно дерзкий.

В своей модели гравитационного мира он отказался от гравитационных сил и гравитационного потенциала, и заменил их геометрической кривизной. В представлении любого человека, кривизна рельефа побуждает тела к движению; все забывают, что это притяжение Земли вызывает движение, а кривизна только направляет движение тел. Сама по себе кривизна не может вызвать движение. Таким образом, Эйнштейн косвенно ввел в геометрию элемент физики, сотворив небывалое доселе чудо – физическую геометрию, не имеющую аналога ни в природе, ни в науке о природе.

Если кривизна пространства побуждает массивные объекты к движению, то такая кривизна, в этом аспекте, ничем не отличается от силового поля, что представляется весьма сомнительным, т.к. кривизна должна сказываться в первую очередь на луче света, как эталоне кривизны.

Простота приведенных здесь аргументов критики пасует перед чудовищностью лжи, тиражируемой официальными СМИ и Академиями всех стан, во славу ТО.

Обратим внимание на то, что на момент замены Эйнштейном силы притяжения кривизной пространства, представление о кривизне еще только формировалось на основе домыслов; домыслов, исходящих от узкого круга лиц, так что проверить справедливость утверждений Эйнштейна было практически невозможно.

В представлении Эйнштейна кривизна пространства задается пространственным распределением массы и энергии. При этом свободное движение в любом гравитационном поле объявляется инерционным.

Вещество и энергия есть повсюду. Значит, прямолинейных участков пространства просто не бывает. Как же тут возразить, что пространство Эйнштейна не криволинейное. Но подвижность энергии делает задачу перевода энергии в неподвижную кривизну — неисполнимой, с очевидностью.

Модель Эйнштейна явно не адекватна природе, и не востребована практическими нуждами человека. А это значит, что для привлечения внимания общества к ТО нужно использовать всевозможные парадоксы, выявление которых связывалось исключительно с разработкой ТО, например, парадокс близнецов.

Общество было шокировано необычностью эффекта, и весь восторг удивленного обывателя был направлен на ТО и её автора, хотя эффект следовал непосредственно из преобразования Лоренца.

Становление ТО сопровождалось всевозможными интригами. Хочешь — не хочешь, а придется сделать отступление на анализ так называемого «человеческого фактора».

Подавляющему большинству населения Земли ненаблюдаемая и недейственная кривизна пространства безразлична, т.к. она не влияет на их жизнь по причине своего отсутствия. Прочтя любые разоблачения учения Эйнштейна, это большинство не будет вникать в их смысл и в суть ТО, но подумает, что не может быть, чтобы гениальный Эйнштейн ошибался, ведь интеллект  академиков заметил бы эти ошибки.

Узкий круг специалистов, который мог бы вынести профессиональную оценку учению Эйнштейна, является кругом персонально заинтересованных лиц. Молодые, пишут диссертации и делают карьеру; этим специалистам нельзя даже сомневаться в ТО – иначе они окажутся в изгоях от науки. А защитившись, и сделав карьеру, они тем более не будут критиковать ТО, ставшую их кормилицей.

И кто же остановит этот закольцованный процесс?

Остановят те, кто породил революцию, зашедшую временно в тупик. Остановят инженеры и исследователи-экспериментаторы.

Но этого может не случиться очень долго, если общество будет достаточно зомбировано. Теневое мировое правительство, подкупив академическую верхушку, к этому и стремится. Смысл этого стремления далек от темы данной статьи.

Попробуем разобраться в тонкостях вопроса о кривизне пространства, по методу Лобачевского. Для этого предположим, что реальное пространство является кривым, и попробуем установить критерии этой кривизны, которые должны проявляться с достаточной для обнаружения интенсивностью, но не обнаруживаются в силу ложности исходного предположения.

Чтобы облегчить читателю дальнейший анализ изложения, заявим сразу, что далее по тексту идет обоснование иллюзорности представлений о кривизне реального пространства. Поэтом, встретив в тексте аргументы в пользу кривизны пространства, надо их рассматривать в рамках доказательства от противного.

Итак, действенная кривизна всех римановских псевдо геометрий не вызывает сомнений. Но имеют ли эти геометрии какое-нибудь отношение к нашему космическому реальному пространству?

Начнем, естественно, с кривизны 4-х мерного пространства-времени Эйнштейна, освященного РАН статусом фундаментальности.

По утверждениям теоретиков, кривизна пространства непосредственно связана с пространственной метрикой.

Теоретики кривых пространств утверждают, что в метрическом пространстве, каковым, несомненно, является пространство нашей трехмерной Вселенной, всегда можно выбрать координаты, в которых для дифференциала пути будет справедливо выражение:

dS² = dX ²+ dY² + dZ² (1).

В общем же случае (если не выбирать координаты) утверждается, что это будет тензор, перед каждым элементом которого должен стоять метрический коэффициент, зависящий от конфигурации кривизны пространства.

Вот как комментирует эту ситуацию сам Эйнштейн.

«В непосредственной близости от свободно падающего в гравитационном поле наблюдателя гравитационного поля нет. Поэтому мы всегда можем рассматривать бесконечно малые области пространства как галилеевы.

… Пространственно-временные области конечной протяженности, вообще говоря, не будут галилеевыми, так что в конечной области никаким выбором координат нельзя исключить гравитационное поле. Поэтому нет таких координат, в которых метрические соотношения специальной теории относительности выполнялись бы в конечной области. Но для двух соседних точек (событий) континуума всегда существует  инвариант  ds. Его можно выразить в произвольных координатах.

ds²=g_ijdx_idx_j

Функции g описывают в произвольно выбранной системе координат как метрические соотношения в пространственно-временном континууме, так и гравитационное поле.» [Том II, собрания сочинений в четырех томах, стр. 48-49]

Прочтите цитату еще раз, и посмотрите, как показательно строг к своим выводам Эйнштейн. И всё это лишь для того, чтобы усыпить бдительность читателя, потому что ключевое заключение: «Но для двух соседних точек (событий) континуума всегда существует  инвариант  ds.» — является ложным. И за доказательством далеко ходить не надо. Доказательством этого является вся вступительная часть цитаты.

А смысл неприметной приписки в этой цитате: «Функции g описывают в произвольно выбранной системе координат как метрические соотношения в пространственно-временном континууме, так и гравитационное поле» — это и есть тот самый необоснованный постулат по замене силовых полей гравитации параметрами кривизны. Читатель не найдет в трудах Эйнштейна, чем g_ij в уравнениях кривизны отличаются от g_ij   в уравнениях движения.

Функции g_ij  всегда присутствуют в системе тензорных уравнений Эйнштейна, но так же они присутствуют во всех метрических примерах и расчетах, хотя размерности функций, которые определяются тензором g_ij в этих двух применениях совершенно разные, не говоря уже о их реальных значениях. Инженер, взявшийся решать уравнения Эйнштейна, на этом месте будет вынужден остановиться в недоумении.

Чтобы понять смысл жонглирования индексами тензорных уравнений Эйнштейна, достаточно вспомнить школьные упражнения с тригонометрическими тождествами. И тригонометрические тождества, и уравнения Эйнштейна не имеют физического смысла, пока они не связаны с конкретными начальными и граничными условиями объектовой задачи, о которых в ТО нет ни слова. Эйнштейн, или его популяризаторы, демонстрируют читателю обобщенные свойства тензоров, безотносительно к реальному пространству, по аналогии c тригонометрическим выражением tg β = sin β /cos β, которое само по себе никому ничего конкретного не сообщает и не доказывает.

Когда же речь заходит о реальных свойствах пространства, Эйнштейн, если ему это надо, фальсифицирует фундаментальные положения своего учения.

Суть одной из фальсификаций, например, в заявлении, что в достаточно малой области произвольного криволинейного пространства всегда можно подобрать такие координаты, что выражение для квадрата метрики будут иметь вид уравнения (1). Эйнштейн, видимо, исходит из сомнительного приема, применяемого многими физиками. Прием состоит в следующем. Для того, чтобы к кривой линии применить формулу прямолинейной геометрии, отрезок кривой линии мысленно уменьшают, одновременно уменьшая масштаб наблюдателя, и добиваются кажущегося эффекта прямизны кривого в действительности отрезка. Этот же прием Эйнштейн использует применительно к малому объему криволинейного пространства. Эйнштейн не замечает (или не хочет замечать) одну особенность: уменьшение объема рассматриваемой области пространства при одновременном уменьшении масштаба наблюдателя в этом случае не влияет на угол расхождения «параллельных» геодезических прямых.

Если взять малый объем криволинейного пространства, в котором геодезические линии расходятся под некоторым конкретным углом, то как ни уменьшай малый объем, угол расхождения будет оставаться неизменным. А это значит, что условие (1) в данной области пространства невыполнимо.

Теоретики знают, что реальное пространство 3-х мерное. И других пространств не бывает.

Эйнштейн тоже это знал. Поэтому, излагая своё учение, он избегал термина «пространство», используя термин «континуум». Континуум может иметь любую мерность, и допускает формализм метрики, если данный континуум определить соответствующим образом.

Многозначительное выражение «определить континуум соответствующим образом» является магической фразой, после которой рассматриваемый континуум уже считается метрическим. А соответствующий образ для 4-х мерного континуума только один:

dS² = dX² + dY² + dZ ²+ dW²

Давайте разберемся еще раз.

В выражении (1) dS является расстоянием между близкими точками пространства, а само выражение (1) является формой записи теоремы Пифагора.

Для того, чтобы рассматриваемый континуум был признан метрическим, необходимо чтобы  dS не изменяло своего численного значения при произвольном, линейном преобразовании координат. Здесь ключевым понятием является «линейное преобразование координат». Если континуум линейный – то он метрический. А если континуум не линейный – то о его метричности ничего сказать нельзя.

Чтобы криволинейный континуум обеспечивал существование метрики, необходимо, чтобы dS являлось инвариантом «линейных преобразований координат». А где взять «линейное преобразование координат» в криволинейном континууме? Это еще один коварный стереотип нашего мышления. Логика софистики заставляет нас искать, и иногда по ошибке находить то, чего нет.

Любая реальная или мыслимая кривизна является искусственной конструкцией в линейном евклидовом пространстве, и не более [2].

Производя всевозможные тензорные преобразования, Эйнштейн должен бы был доказывать, что собственно с пространством, и его объектами, в его модели, ничего не происходит.

В качестве критерия допустимости таких преобразований принято использовать инвариантность (относительно этих преобразований) заданного дифференциала между близкими точками, т.е. dS. Такие преобразования, сохраняющие инвариантность dS, Эйнштейн называет ковариантными. Инвариантность dS в данных ситуациях логично адресуется и к метрике, которую тоже называют инвариантной.

Но на основании этого критерия, инвариантность метрики континуума Эйнштейна весьма сомнительна, т.к. его метрика по определению является метрикой криволинейного пространства, зависящей от распределения массивного вещества и энергии в этом пространстве.

Эйнштейн замалчивает это обстоятельство, и придумывает ловкий прием. Он определяет метрику своего континуума как:

dS² = dX² + dY² + dZ² — c² (dt)²= 0.        (2)

Это главная фальсификация Эйнштейна. Есть и другие, но эта – главная.

Во-первых, dS в (2) это не путь и не расстояние, и значит, не имеет к метрике никакого отношения, даже если dS является инвариантом; а само выражение (2) это даже не равенство. Присмотримся внимательно – и мы увидим, что dS в (2) это разность двух измерений одного и того же пути между двумя, близкими, по определению, точками реального пространства, измеренного двумя разными методами. Таким образом,  dS в (2) вовсе не метрика, и не расстояние между близкими точками, а метрологическая характеристика двух методов измерений. Первый раз замер производится линейкой, а второй раз – с помощью часов и луча света. И делается это в нашем, обычном трехмерном пространстве, а не в 4-х мерном пространстве-времени. И самое главное, такое сравнение допустимо (справедливо) только для фотона, и в этом случае является тождеством.

Инвариантности метрики соответствует условие равенства нулю её (т.е. метрики) параметрической производной. Выражение (2), заявленное как приращение пути, но на самом деле являющееся разностью одного и того же приращения, создает ложный эффект  (впечатление) инвариантности метрики.

Приравняв нулю, ложный дифференциал пути, Эйнштейн на самом деле заранее лукаво гарантирует равенство нулю второго дифференциала, что должно было бы подтверждать инвариантность ложной (несуществующей) метрики. Сконструировав выражение (2), Эйнштейн хотел с его помощью решить две задумки: представить свой континуум метрическим (что ему удалось, хотя и незаконно); и любые преобразования координат представить ковариантными (что тоже удалось благодаря попустительству оппонентов). Таким образом, Эйнштейн, не взирая на очевидный абсурд ситуации, заявил выражение (2) как метрику. И все это приняли.

Демонстрация коллективного зомбирования.

Однако континуум, представленный Эйнштейном, как только что выяснили, не является метрическим.

В искусственном четырехмерном континууме Эйнштейна, который определяется выражением (2), метрики не существует.

Эйнштейн утверждает, что его представление (модель), при отсутствии массы в пространстве, будет всегда реализовывать геометрию Евклида и признаком этого будет  dS = 0. Но ведь признаком линейности пространства является инвариантность отрезка dS, а перед нами не отрезок, а «0», который в данной ситуации означает отсутствие объекта (приращения пути). Вспомним о коварстве «0» из занимательной арифметики.

Обязательное условие dS=0 в (2), выдвинутое Эйнштейном, не допускает права интегрирования пути.

Википедия. «Интегрировать определённое таким образом расстояние нельзя, так как результат зависел бы от мировой линии, по которой бы велось интегрирование. Таким образом, в общей теории относительности понятие расстояния между далёкими объектами в трёхмерном пространстве теряет смысл. Единое исключение — ситуация, в которой метрический тензор g_ij не зависит от времени.» Конец цитаты.

Независимость метрического тензора от времени означает его непричастность к эйнштейновской модели пространства-времени.

Последнее условие выполняется только для абсолютно пустого пространства. Этот факт первым обнародовал астроном и математик Де Ситтер. Об этом мельком написано в некоторых справочниках, но, сообщив об этом, далее этот факт не комментируется, и нигде больше не упоминается.

Если же пространство частично заполнено массой, то оно в модели Эйнштейна непременно искривится, и dS из выражения (2) по утверждению Эйнштейна будет не равно нулю, dS ≠ 0, но бессмысленная величина dS инвариантом не будет. А это значит, что по изменению dS можно идентифицировать каждую ИСО, что в рамках ТО является недопустимым.

Модель Эйнштейна и геометрия Евклида призваны описывать одно и то же реальное пространство. При этом из постулата Эйнштейна о неизбежной кривизне пространства, т.е. dS ≠ 0, следует, что в геометрии Евклида между двумя точками реального пространства можно провести две прямые линии разной длины. И это уже не про модель Эйнштейна, а про реальное пространство.

Всё это напоминает методику Лобачевского по нарочитому искажению пятого постулата Евклида, только уже не в плане параллельности, а в плане длины отрезка L между двумя заданными точками.

Однако в методе Эйнштейна есть некоторая особенность. Эйнштейн молчаливо полагает (настаивает), что отрезки нужно измерять по разным методикам: один раз линейкой, а другой раз с помощью часов и луча света.

Покажем, что выражение (2), безосновательно названное Эйнштейном метрикой dS, в заданной Эйнштейном интерпретации не может быть не равным нулю. Если нам это удастся, то это будет отрицанием всей ТО.

Исходя из первого постулата Эйнштейна, все измерительные масштабы при переходе из одной ИСО в другую изменяются пропорционально, так что наблюдатель ни каким способом не может внутренними средствами своей лаборатории идентифицировать движение своей ИСО, и вынужден считать её неподвижной.

Поскольку, скорость света объявлена константой, то при измерении длины отрезка L с помощью часов получим L= c dt , т.е. dt = L /c. Тогда разность двух измерений будет:

ddS = L1 – L2 = L – c dt = L– c (L/c) = L – L ≡ 0.

Таким образом, наблюдатель всегда будет обнаруживать равенство двух измерений. Получается, что невозможно нарушить равенство dS = 0, не нарушив первый постулат Эйнштейна.

Вообще-то, для метрики, рассматриваемой в общем случае, действуют свои законы-леммы. Вот одна из них.

Если хоть одна из координат метрического интервала не равна нулю, то интервал тоже не равен нулю; интервал всегда положителен. Таким образом, выражение (2), которое явно не удовлетворяет этой лемме, не может рассматриваться как метрика, а континуум пространства-времени, как это уже отмечалось, не может быть определен как метрический. В этом весь фокус.

Википедия.

«Если основой построения геометрии служит понятие расстояния между двумя точками пространства, то прямую линию можно определить как линию, путь вдоль которой равен расстоянию между двумя точками». Конец цитаты.

Оставим эйнштейновский математический иллюзион, и обратимся к физической сути гипотезы кривизны пространства.

Предположим, что есть кривое пространство, которое имеет всюду одинаковую кривизну. Тогда, следуя геометрическому формализму, получается, что оно замкнуто. Это значит, что луч света, направленный в произвольную сторону, через конечное время вернется в точку излучения с обратной стороны.

Попытавшись мысленно представить траекторию замкнутого луча, мы испытаем известные трудности. Нужных траекторий окажется бесконечное множество.

В причинном мире этого вполне достаточно, чтобы утверждать невозможность замкнутого пространства.

Но апологеты кривых пространств не воспринимают логику философии.

Попытаемся разобраться в этом вопросе на примере двумерного пространства.

Обратимся к сферическому пространству. Встанем на экватор, и направим по нему луч света. Луч вернется, как и следует, с обратной стороны. Но где он повернул? Последуем за лучом — поворота нет. Это само двухмерное пространство извернулось в трехмерном пространстве – и замкнулось. Вот, теперь понятен принцип замыкания прямой геодезической линии. Чтобы замкнулось трехмерное пространство, совершенно необходимо четырехмерное пространство. А его, как все признают, не существует. Просто нет – и всё. А значит, нет и не может быть замкнутого трехмерного пространства.

Возможно, в рамках четырехмерного континуума можно сформулировать математический формализм, который позволит корректно объединить время и трехмерное пространство. Но зачем? Совершенно очевидно, что это представление будет громоздким и непомерно сложным. И ничего нового к нашим представлениям и нашим возможностям не добавит.

К настоящему времени с помощью десяти тензорных уравнений Гильберта-Эйнштейна сумели решить только три тривиальные задачи для двух обращающихся тел шаровой формы.

Непомерную сложность математического аппарата четырехмерного континуума пространства-времени можно представить наглядно. Сделаем это.

Пусть требуемый формализм такого континуума реализован, и мы имеем описание реального пространства в этом формате. Возьмем сечение континуума по произвольной координате времени t1, т.е. зададим конкретное время. Сечение сформирует объемную, трехмерную картину мира в момент t1. Это будет объемный образ одного мгновения прошлого.

Зададим далее dt – получим следующий слепок. Получилась машина времени.

А в будущее можно? Можно. Только надо заполнить континуум будущего. А для этого надо рассчитать каждую точку. А если не каждую, то хотя бы точки, интересующие нас.

Вот такая модель, может быть, и возможна. Но кто захочет ею пользоваться и за неё платить? И как долго будет идти расчет? И это не модель Эйнштейна, его-то модель, как мы выяснили, неадекватна, т.е. она местами — ложна. А где конкретно – неизвестно.

Если мы мыслим какое-то движение в псевдо-геометрическом континууме, как это часто делают популяризаторы с четырехмерным пространством-временем, то мы этот континуум бессознательно пополняем дополнительной координатой времени. Это метод нашего мышления. Это наш, тот самый, коварный стереотип. Мы, принципиально, ничего не можем себе представить вне времени. Даже если мы пытаемся представить нечто совершенно неподвижное, то оно неподвижно во времени.

Непроизвольное введение времени повышает мерность любого континуума на единицу. Так что, рассматривая движение в неподвижном 4-х мерном пространстве-времени, мы оперируем 5-ти мерным континуумом. Нам для этого не надо делать никаких усилий, всё делает наш стереотип мышления, и делает это подсознательно, так что мы этого даже не замечаем. Но оперировать при этом мы можем только сечениями, понижающими мерность до родного трехмерного пространства. Четырехмерное (и выше) пространство не существует, даже в больном воображении.

Вернемся к нашему примеру с двумерным кривым пространством.

Чтобы это пространство отличать от предметного (Земли, глобуса), надо наделить его отличительными качествами. А мы их еще и не сформулировали.

Помните, мы посветили лучом вдоль экватора – и луч изогнулся. Вот это и есть один из признаков кривого пространства – луч изогнулся.

А если это будет не луч, а длинный прямой штырь? И штырю навязывается то же самое качество, т.е. кривизна.

Таким образом, кривизна пространства диктует (навязывает) свою кривизну всем реальным объектам.

Но главное не в этом. Главное в том, что кривизна диктует искривление предметов, не прилагая усилий и не затрачивая энергии, а это по канонам философии — невозможно.

И вот здесь возникает философский вопрос. Философский, потому что практика не может дать ответ на вопрос о несуществующей сущности.

Что должно происходить, если мы будем вращать прямой стержень вокруг его оси в кривом пространстве? Какие возможности у кривого пространства? Ведь, никто их не знает. Мы просто предположили, что кривые пространства есть. Но какие они? И вот, зашли в тупик.

Логика нашего исследования диктует: если кривизна нашего штыря реальна, он же в замкнутом пространстве замкнется. Но тогда вращение вокруг оси невозможно. А значит, и для стержня любой длины тоже невозможно. И это совсем другой физический мир. И мы его не знаем. Его нет. Или это параллельный мир Эверетта, где можно всё, что придет в голову.

В криволинейном пространстве движение жестких объемных тел, а тем более их вращение, должно сопровождаться деформацией этих тел, и вследствие этого движение невозможно.

Если же твердые тела не являются жесткими, то их перемещение должно вызывать затрату энергии на деформацию – и движение по инерции перестает быть нескончаемым.

Как ни старайся, а бытовую кривизну пространства получить невозможно.

Несколько слов о Лобачевском и его геометрии.

Некоторая странность формулировки пятого постулата Евклида спровоцировала теоретиков на мысль, что Евклид сомневался в корректности своих представлений о  параллельности, и эти теоретики попытались улучшить формулировку Евклида, и даже попытались доказать её избыточность. Ведь сомнение Евклида в данной ситуации равнозначно недопониманию им сути проблемы.

А вдруг Евклид ошибся!

Однако все попытки закончились неудачей. Пятый постулат был сохранен, но формулировку его все-таки изменили. При новом издании геометрии Евклида Гильберт заменил V постулат Евклида формулировкой Прокла. «В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной».

Во времена всеобщего сомнения произошло знаменательное событие.

Глубокое исследование V постулата, основанное на совершенно оригинальном принципе, провёл в 1733 году итальянский монах-иезуит, преподаватель математики Джироламо Саккери. Он опубликовал труд под названием «Евклид, очищенный от всех пятен, или же геометрическая попытка установить самые первые начала всей геометрии».

Идея Саккери состояла в том, чтобы заменить V постулат противоположным утверждением, а именно, его отрицанием; вывести из новой системы аксиом как можно больше следствий, тем самым, построив «ложную геометрию», и найти в этой геометрии противоречия или заведомо неприемлемые положения. Тогда справедливость V постулата будет доказана от противного.

Саккери рассматривает три гипотезы о 4-м угле четырёхугольника Ламберта, что равнозначно V постулату.

Гипотезу тупого угла он отверг сразу по формальным соображениям. Легко показать, что в этом случае вообще все прямые пересекаются, а тогда можно заключить, что V постулат Евклида справедлив — ведь он как раз и утверждает, что при некоторых условиях прямые пересекаются. Отсюда делается вывод, что «гипотеза тупого угла всегда целиком ложна, так как она сама себя разрушает».

Таким образом, было доказано, что реального пространства с положительной кривизной существовать не может.

После этого Саккери переходит к опровержению «гипотезы острого угла». Он допускает, что она верна, и, одно за другим, доказывает целый ряд следствий. Сам того не ведая, он продвигается довольно далеко в построении будущей геометрии Лобачевского. Многие теоремы, доказанные Саккери, выглядят интуитивно неприемлемыми, но он продолжает цепочку теорем. Наконец, Саккери доказывает, что в «ложной геометрии» любые две прямые или пересекаются, или имеют общий перпендикуляр, по обе стороны от которого они удаляются друг от друга, или же удаляются друг от друга с одной стороны и неограниченно сближаются с другой. В этом месте Саккери делает следующий вывод: «гипотеза острого угла совершенно ложна, так как противоречит природе прямой линии».

Саккери не приводит ни одного наглядного примера, который бы подтверждал его вердикт, и заканчивает свое исследование.

И самому Саккери, и его окружению, посвященному в его работу, совершенно ясно, что доказана невозможность геометрии, допускающей альтернативную формулировку V постулата Евклида, т.е. допускающей кривизну пространства.

Причина, побудившая Лобачевского усомниться в этом, и повторить исследование Саккери, нам не известна. Но это произошло.

Лобачевский решил самостоятельно провести доказательство от противного. Для этого он использует следующую преднамеренно абсурдную формулировку.

«Через одну точку, лежащую вне прямой линии на плоскости, можно провести как минимум две параллельные прямые», т.о. Лобачевский отрицает новую редакцию V постулата Евклида.

Далее Лобачевский приступил к построению ложной (неевклидовой) геометрии. Лобачевский не касается исследования варианта с тупым углом, считая его заведомо неприемлемым, для построения альтернативной геометрии. Он исследует вариант с острым углом, т.е. пространство с отрицательной кривизной.

Чем дальше Лобачевский продвигался в построении альтернативных теорем, тем больше проникался таинственной гармонией новой геометрии. В конце концов, он влюбляется в свое детище – и вот, перед нами новый Пигмалион.

Добравшись до ожидаемого абсурда, а он таки добрался, Лобачевский получает ошеломляющий вывод: в новой (ложной) геометрии сумма внутренних углов треугольника может равняться нулю. Разве не абсурд? Но новый Пигмалион не желает убивать свое детище, как поступил Саккери.

Лобачевский убеждает себя: а вдруг реальное пространство все-таки кривое, и предлагает подождать результатов эксперимента. Он даже начинает разрабатывать этот эксперимент. Его суть в том, что в очень большом треугольнике сумма внутренних углов будет чуть-чуть меньше π, что и требуется обнаружить.

Давайте рассмотрим эффект треугольника в космическом масштабе. Допустим, что реальное пространство реализует кривизну Лобачевского. В этом случае всегда найдется такой равнобедренный, треугольник, острая вершина которого будет  иметь нулевой угол. Тогда всё, что попадет на поверхность конуса, образованного вращением этого треугольника, будет для наблюдателя превращаться в точку.

Переводя взгляд по звездному небу с объекта на объект, мы будем видеть, как часть звезд на небе смыкается в одну точку, а когда мы смещаем взгляд, возникают в другом месте. Но ничего подобного на небе мы не видим.

Таким образом, Лобачевскому был доступен наглядный эффект, опровергающий его искреннее заблуждение, но он не захотел посмотреть на небо.

У Лобачевского кривизна отрицательна. Распределение массивных тел такую кривизну создать не может.

Эйнштейн выбирает геометрию Римана, которая допускает оба знака кривизны, безотносительно к применимости в реальном пространстве. Таким образом, действия Эйнштейна, если он был посвящен в суть проблемы пятого постулата Евклида, можно рассматривать как откровенную фальсификацию. Ведь, невозможность реального пространства с положительной кривизной была доказана. А отрицательная кривизна, которая реально тоже не существует, Эйнштейна не устраивала.

Есть очень странное обстоятельство. Со времен Эддингтона метрология сделала огромный шаг вперед, такой, что отклонение света звезд, вызванное Луной, уже наверное можно измерить с достаточной точностью, чтобы убедиться в искривлении луча света гравитацией Луны. И не надо ждать затмений Солнца, и преодолевать сопутствующие сложности. Но никаких сообщений об этих измерениях нет.

Мы вынуждены выбирать из двух возможностей: либо экспериментаторы не могут провести этот эксперимент (но где обоснование), либо они уже измерили отклонения (что скорее всего) – и молчат. О чем они могут молчать? Молчать можно только об одном – о нулевом отклонении. Фотон не имеет массы [5], и не искривляет континуум пространства-времени Эйнштейна.

Завершающие выводы.

Реальное пространство является трехмерным, прямолинейным пространством Евклида.

Геометрия Лобачевского реально существует, но только в качестве экзотического искусственного построения в рамках геометрии Евклида [2].

Четырехмерный континуум пространства-времени Эйнштейна существует по прихоти автора, но не является метрическим, и не может обеспечить адекватное отображение реального пространства.

Нижний Новгород, июнь 2018 года.

Источники информации

1. Альберт Эйнштейн / Собрание научных трудов в четырех томах/ «Наука», Москва 1966.
2. Кулигин В.А., Корнева М.В., Кулигина Г.А /«Внутренней кривизны» пространства не существует!/ Интернет.
3. Интернет. /Кривизна простра́нства-вре́мени/.
4. Интернет. /Аксио́ма паралле́льности Евкли́да, или пя́тый постула́т/.
5. Леонович В.Н. / Импульс фотона, фотонный двигатель и философия/, Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13311.html .