Природа давления и прочности атомов

 

Аннотация

Представлен пример естественного перехода всякого достаточно глубокого и обобщённого исследования в философский аспект; в качестве примера рассмотрена прочность пространственной формы атомов в комплексе с природой сил, создаваемых спинами.

 

            Аналитическая часть

 

Газовая термодинамика – в науке это сосредоточие наглядного материала в области математической статистики.

Природа как бы говорит нам: люди, изучайте доступное – приобретайте наглядные знания, и пытайтесь экстраполировать их.

Куда уж проще: давление это суммарное ударное воздействие газовых молекул на стенки сосудов, ограничивающих газ. Благодаря проведенным исследованиям разработана действенная математическая модель газовых образований. И эта модель формирует в нас очень не похожую интуитивную (мысленную) модель давления жидкостей и газа для практического их применения. Смотрите, камушек, попавший в нашу обувь, оказывает давление на ступню, и сильно раздражает нас, но разве это давление ассоциируется у нас с давлением атмосферы? С давлением атмосферы у нас больше ассоциируется давление ночной подушки. Но ведь, акт единичного давления очень похож на давление камешка в обуви.

Законы математической статистики выявили в поведении жидкостей и газов нечто трудноуловимое в практической деятельности человека. И это свойство законов статистики было перенесено человеком на всю математику – и привело человека в состояние эйфории.

Эйфория успехов математической статистической модели создала ситуацию, которая с учётом человеческого фактора привнесла в науку о веществе элемент малой раковой опухоли, спящей до рокового момента. И сделана эта провокация добровольно в добром здравии: все согласились не обращать на эту опухоль внимания. Речь идёт о природе стенок сосудов с газом. Исподтишка в термодинамику, а также во все другие разделы науки  внедрилась идеализация неевклидовой геометрии. В истинной (адекватной) геометрии Евклид определил точку как объект, не имеющий частей. В официальной (неадекватной) версии точка определена как понятие, обозначающее положение в пространстве; в этом определении точка не имеет геометрических размеров.

Физические свойства стенок сосудов с газом в термодинамике сознательно, не упоминаются, а если упоминаются, то очень выборочно, для частных потребностей конкретной задачи, и выбор этот почти всегда не обосновывается.

Что же такое эта жёсткая ограничивающая стенка замкнутого сосуда. Это как будто так же просто, как и давление газовых молекул, ведь стенка сосуда это образование атомов с жестким межатомным сцеплением, выбираемом обычно в форме плоской границы.

Однако мы точно знаем, что указанное сцепление не может быть абсолютно жестким; оно жёсткое только условно, т.к. реализуется электрическим полем, включающим его магнитную формацию. Таким образом, мы должны вооружиться, на всякий случай,  диалектическим инструментарием перехода количества в качество, по отношению к масштабу системных внутри атомных объектов.

Для атомных структур мы должны ввести следующее фундаментальное положение: в природе не существует твердых тел с абсолютно твёрдыми атомарными границами.

Получается, что твердая стенка это организованная определённым образом взвесь подвижных атомных ядер в окружении электронов, которые (и те и другие) прочно связаны своими электрическими полями. Отношение объёма вещества к объему поля в атомах – ничтожно, и равно примерно 10^-21. Для наглядности обычно используется пример с атомом водорода. В этом примере протон мысленно увеличен до размеров теннисного мяча, лежащего в центре футбольного поля, а электрон тогда будет горошиной, летающей над последними рядами зрителей. И вот эта пустоватая на взгляд обывателя конструкция реализует твердое тело, например, лёд.

Пока поршень цилиндра с газом медленно (адиабатически) сжимает газ, давление газа формируется количеством ударов молекул в единицу поверхности. Но вот, молекулы сомкнулись. Что происходит в этот момент с состоянием атомов бывшего газа?

Межмолекулярное пространство исчезло. Вернее оно стало ничтожно малым – и официальная наука им тут же пренебрегла. Каков диалектический переход? Что происходит с газом, хотя бы с его температурой?

Температура газа, как характеристика хаотического кинетического движения становится нереализуемой. Но температура, тем не менее, не исчезает, она сохраняется, т.к. сохраняется температура стенок поршня, это по соглашению коллективного умолчания. Получается, что молекулы газа находятся (пришли) в состояние молекул неподвижных стенок цилиндра и поршня. При этом, усилие поршня на внутреннюю среду цилиндра мы не изменяем.

При дальнейшем увеличении внешнего давления поршень неощутимо сместится, или едва заметно. Газовая математическая модель этим смещением пренебрегает, декларируя несжимаемость жидких и твердых тел. Мы же не будем этого делать, но изменим геометрический масштаб. В новом масштабе, и у молекул стенок, и у молекул газа имеется возможность микро-колебательного движения. Определим это движение как тепловое,- а у нас нет иного выбора, — и исследуем его параметры. Нас интересуют все параметры, но особенно — зависимость амплитуды колебаний от температуры и давления. Здесь начинаются белые пятна науки. Наша интуитивная смекалка подсказывает, что увеличение давления влияет не только на колебательные движения газовых молекул и молекул стенок, но влияет и на форму этих молекул, т.е. на геометрию электронного облака каждого из атомов. Причём, этот комплекс параметров динамически изменяется строго в соответствии с силой внешнего давления.

В этом месте необходимо напомнить читателю о ловушке псевдо научной терминологии. Облаком электронов в нашем случае называется  оболочка водорода из одного электрона.

Какова же прочность и упругость электронной оболочки водорода? После какой деформации электронная оболочка атома не восстановит свою форму? И какими физическими свойствами электронов и ядер формируется сопротивление формы оболочки своему внешнему искажению. Это фундаментальные вопросы. Отложим их на некоторое время. И обратимся к менее фундаментальным. А именно, как по параметрам атома газа из таблицы Менделеева определить, что же получится в поршне, когда в нем атомы газа сомкнуться? У нас, как минимум, две возможности: или газ превратится в жидкость (привычная смена фазового состояния), или превратится сразу в твердое тело, как происходит с углекислым газом. Ответы на эти вопросы чрезвычайно интересны, тем более, если ответ связать с конструкцией оболочки атома газа.

Здесь мы затрагиваем природу сил Ван-дер-Ваальса. Модели этих сил вызывают множество сомнений, тем более, что кто-то, когда-то авторитетно заявил, что в этих силах не могут участвовать магнитные силы. Причём, не потому, что их нет, а по причине их малости.

Подобные заявления, подкрепленные академическими справочниками, фактически формируют ложные парадигмы, на которые последователи ложных идей ссылаются без всяких доказательств, и без осторожности, как на очевидную истину.

Сейчас в науке образовалась такая путаница из самодельных парадигм, что распутывать их придётся долго. Почему эти парадигмы гарантированно ложные? Потому, что парадигмы должны формироваться только из фундаментальных положений, а в нашем случае положения вовсе не фундаментальные, но, тем не менее, в силу сложившихся обстоятельств, действуют так, как будто они фундаментальные. Таким образом, ложность парадигмы не связана с ложностью какого-то составляющего положения, а определяется ошибочным статусом, который кем-то присвоен самой выборке, нужной кому-то  именно в этом статусе.

Так, как же формируется прочность конструкции атомов?

Ключ для изучения этой проблемы природа нам предоставила. Это атом водорода, в ядре которого нет перемычки из нейтронов. Если мы поймем природу прочности атома водорода и ещё молекулы водорода, проще будет двигаться дальше.

Рассмотрим систему электрона, падающего на протон. Финал ситуации нам известен – это образование возбужденного, в общем случае, атома водорода. Что мешает нашим исследователям создать компьютерную модель этой системы? Полагаю, что мешает руководство РАН. Дело в том, что Квантовая Теория Поля (КТП) декларирует ложный принцип излучения ЭМ волн, производимых обращающимися по окружности электронами. Многие авторитетные физики указывали на абсурдность этого положения. Но никто из этих авторитетов не стал бороться до победы истины. Дело в том, что в науке случился казус, который не описан диалектической логикой. Судите сами: КТП декларирует ложный принцип излучения электронов оболочки атомов, и тут же, не сходя с места, запрещает это излучение другим (квантовым) принципом, который не подлежит проверке принципиально. Получается, что данная ложь никому не мешает; но только в этом конкретном случае. Картина мира при этом искажается.

Восстановим физическую справедливость, и рассмотрим падающий на протон электрон в адекватном представлении, т.е. без тормозного излучения, которого просто нет, т.к. нет для этого причины. Для справки: к излучению способно только возвратно-поступательное движение системы, производимое с сохранением импульса системы.

Итак, на наш электрон действует несколько сил, одну из которых, а именно —  гравитационную, можно совместить с кулоновским притяжением. Эти силы вызывают ускоренное сближение электрона с протоном по двум известным, однотипным законам.

Кроме радиальных сил притяжения на электрон действуют магнитные силы двух спинов: спина протона и спина электрона, — да ещё сила магнитной самоиндукции. Оба спина, согласно КТП, обязаны быть направлены по вектору сближения, это исходя из официальных представлений.

Мы, не обладая компьютерной моделью, тем не менее, должны предположить, что электрон, как элемент обратного тока по закону Ампера отклонится от направления сближения – и тем самым избежит столкновения с протоном. При этом электрон должен приобрести момент движения вокруг протона (экспериментальный факт).

Закрутившись вокруг оси сближения, электрон пролетит мимо протона – и начнет своё тормозное движение относительно протона, что приведёт к колебательному (возвратно-поступательному)  движению. Такое движение, по известным всем законам, вызывает излучение: или радиоволн, или фотонов, а это различные ипостаси. Таким образом, возвратно-поступательные движения должны затухнуть – и атом водорода должен стабилизироваться, т.е. стать стандартным, привычно прочным водородом.

Мы снова достигли белых пятен науки. Почему электроны не падают на ядра атомов в результате «столкновений» с электронами соседних атомов, а всё крутятся и крутятся, нескончаемо, вокруг своего ядра.

Казалось бы, что квантовый формализм легко разрешает эту проблему. Согласно этому формализму фотон может излучиться только в квантовом формате, с минимальной энергией «h, умноженной на частоту в секундах».  Но что такое секунда? Разве это не произвольный интервал, выбранный по соответствующему случаю.

При этом, квантовая дискретность фотонов явно претендует на некоторую инвариантность. Вот он, эталон инвариантного интервала времени.

Однако фундаментальные проблемы из белого пятна продолжают напоминать о себе.

Мы убедили себя в невозможности существования вечного двигателя, как источника энергии. И как-то, само-собой, уверовали, что невозможно и устройство, которое вечно двигается. Но стоит об этом задуматься, как начинают одолевать сомнения. Является ли Вселенная вечно двигающейся системой-устройством? А вещество? Это что — разве это не система атомарных устройств, которые двигаются вечно? Как долго может существовать атом.

А что, если у какого-то атома его энергия окажется кратной энергии свободного фотона – и этот атом излучит всю свою потенциальную энергию — и его электроны остановятся. Но тогда должна произойти аннигиляция. Или не должна? А вдруг в результате контакта протонов и электронов образуется просто кучка нейтронов.

Идея аннигиляции материи не была продуктивной идеей. Но до сих пор она обсуждается не как сомнительное предположение, а как уважаемое белое пятно науки.

Однако вернемся к атомарной конструкции, возникающей после излучения последнего кванта энергии (фотона). А останутся у нас протон и электрон, обращающийся по минимально возможной орбитали (это в ситуации с водородом). Здесь квантовый формализм КТП оказывается совсем беспомощным. А всего-то, надо лишь отказаться от идеи, что «h» это самая маленькая порция некоего действия, эталон которого невозможно придумать. Вспомним про гравитацию, и её переносчика – гравитон. Ведь каждый гравитон должен тоже переносить порцию энергии, и она явно должна быть много меньше постоянной Планка, умноженной на некий интервал.

Вспомним, мы условно объединили силу гравитации с силой Кулона. Однако в гармоничной Вселенной нет бессмысленных явлений и процессов. Чем занимается гравитация в атоме? Каково её назначение в этом кирпичике вещественных конструкций.

Представим себе жидкую водородную среду. Произведем бомбардировку этой среды потоком достаточно быстрых нейтронов. Возникает естественный вопрос: сможет ли взаимодействие отдельного нейтрона с отдельным электроном затормозить этот электрон. И что после этого произойдет. Сможет ли эта ситуация последовательно повторяться?

Практика свидетельствует, что такое развитие событий не реализуется. Мы должны сделать соответствующий вывод: для электронной оболочки любого атома существует орбиталь, для которой любое интегральное внешнее воздействие будет воспринято электроном как положительная энергетическая добавка.

 

Так что же такое — модель атома водорода?

Примем, для начала, за основу модель, предлагаемую официальной наукой.

В нашем распоряжении будет облако вероятностей конкретного электрона. Мы не должны попадать в капкан приверженцев божественной математики, утверждающих, что электрон это и есть волновая функция, которая коллапсирует в реальный электрон в момент любого измерения его параметров. Откажемся от этой примитивной модели.

А чтобы с максимальной пользой употреблять модель облака вероятностей, пополним эту модель обязательным условием: электрон всегда реален, и движется по своей конкретной траектории, которую мы не можем измерить. Эта траектория, скрываемая в этом облаке, является неразрывной кривой, каждая точка которой нормирована к единице в любой момент времени. При этом нужно понимать, условия (правила) нормировки нам авторы волновой функции не предоставляют. Но это не значит, что они не существуют.

Вряд ли кто из академиков будет возражать против данных дополнений. Они просто отмахнутся от этих правил, указав на их бесполезность, ввиду невозможности измерения их параметров.

Однако нитяная модель траектории электрона в атоме водорода подталкивает исследователя к продуктивным идеям (гипотезам).

Действительно, облако нашего водородного электрона представляет симметричную сферу с нулевым усредненным моментом, формируемым электроном. Возникает естественный вопрос: как ведёт себя направление электронного спина во время этих смещающихся сферических витков. Сохраняется ли направление спина в пространстве, как сохраняется механический момент? Ведь вся траектория электрона в оболочке атома водорода это движение по инерции.

Проведем провокационный мысленный эксперимент. Толкнем с равным усилием нейтрон и протон, которые изначально неподвижны. Спрашивается: как будут отличаться скорости этих частиц после этих толчков. При попытке ответить на этот вопрос выяснится, что его постановка не корректна, т.к. не хватает нескольких начальных условий. Дело в том, что нам надо учесть не только различие в массе протона и нейтрона, а это различие равно массе примерно полутора электронов, но ещё надо учесть и инерцию магнитной самоиндукции протона.

Обрисованная ситуация сама по себе является проблемной. До сих пор нет согласия в вопросе распространения электрического постоянного поля. Более конкретно: нет ясности в вопросе структуры электрического поля любого нейтрального атома за пределами его электронной оболочки. Возможны две ситуации: или поля там нет, или там есть сразу два равных и противоположных поля. Для приверженцев математической модели мира сразу сообщим, что наложение равных полей противоположных знаков – это не одно и то же, чем является простое отсутствие поля.

Со спинами тоже нет полной ясности. Непонятно как, например, ведут себя спины нуклонов в неподвижном атоме трития?

Так или иначе, но поведение электрона, падающего на протон, остается для нас загадочным, хотя конечный результат доступен для исследования. При этом мы твёрдо знаем, что начиная с некоторой критической дистанции, кулоновская энергия ускоренного падения электрона начинает перекачиваться в энергию магнитной индукции. И вот, природа (характер) этой перекачки нам совершенно неизвестна. Мы не знаем не только, как ведет себя спин частиц в разных условиях, но мы ещё добровольно отказались изучать тонкие особенности магнитного поля, связанные с его тензорной природой.

Спин — это особое свойство взаимодействия движущихся первичных зарядов, которое не может быть описано только в терминологии магнитных моментов, и нуждается в специализированном тензорном описании операторного толка. Понятие спин применимо только для протонов и электронов. Создание такого описания сдерживается агентами влияния, окопавшимися в управляющих академических структурах.

Человек так устроен, что он не приспособлен образно представить тензорное поле, он может только осознавать его методом постепенного мысленного «ощупывания». Как следствие, все математические и геометрические модели магнитного поля являются недостаточно адекватными векторными представлениями этого сложного природного явления. На силовых линиях этих представлений встречаются точки с нулевым значением поля, для которых указаны направления действия нулевых сил.

Давайте сформулируем наше фундаментальное знание о сформировавшемся движении электронов около ядер атомов. Во-первых, это движение чрезвычайно стабильно во времени; и во-вторых, оно так сильно детерминировано, что формирует у нас представление об огромной прочности облика (формы) атомов.

Второе перечисленное качество, т.е. прочность формы атомов, в научной литературе можно сказать не обсуждается. Это ещё одно белое пятно современной официальной науки.

В условиях наличия белых пятен приходится прибегать к разделению науки на её официальную и на альтернативную составляющие. Дело в том, что в работе [1] форма атомного ядра рассматривается как жесткая конструкция, которая формируется комбинацией сил отталкивания Кулона в сочетании с силами притяжения спинов нуклонов.

Академики, которые вынужденно придумали сильное взаимодействие, т.е. просто назначили его, скажут, что притяжение спинов ничтожно мало, чтобы скреплять протоны в ядре атома. Но давайте спросим этих академиков, чему равна магнитная сила притяжения нуклонов в ядре атомов. Скорее всего, ни один из них не помнит этой формулы, и они, чтобы ответить, обратятся к справочникам, где найдут формулу напряженности магнитного поля H = I/2R или более подходящую к случаю dF = k*I1*I2*dl/R. Ну, вот скажут они, токи спинов малы – значит и силы притяжения тоже малы.

Этот физико-математический фокус (жонглирование обозначениями) обрушил физику атомного ядра.

Кто-нибудь слышал о силе тока спина частицы? Никто. Никто даже не пытается  хоть приблизительно прикинуть силу этого тока. Однако, по косвенным оценкам, все исследователи склонны считать, что спин электрона, равный спину протона, соизмерим с его орбитальным магнитным моментом. Вот давайте и посчитаем этот момент.

Скорость электрона на орбитальной траектории около 1/137 части скорости света. Радиус орбиты примерно 10^-8 см.   Из этого следует, что ток создаваемый электроном водорода равен I = e*35¹⁴ электронов в секунду, т.е. 5.6*10^-3А. Простой и убедительный расчёт дал очень неожиданный ответ. Неожиданный для тех, кто этот расчёт никогда не делал, т.е. для академиков-кураторов, апологетов сильного (придуманного по случаю) взаимодействия. Дело в том, что ток электрона многие аналитики интуитивно полагали равным заряду электрона. Однако орбитальный ток электрона формируется множеством пролётов электрона в секунду, количество которых для атома водорода равна примерно 35*10¹⁴ Гц. Оттого и сила тока в атоме водорода получилась равной нескольким миллиамперам.

Энергия магнитного поля удержания протонов в ядре атома зависит от конструкции каждого ядра, и иногда (для радиоактивных элементов) близка к нулю.

Силу реального притяжения спинов для нуклонов легко оценить, т.к. она всегда превосходит силу их кулоновского притяжения, которая рассчитывается очень легко, если известна пространственная конфигурация атомного ядра. Однако в теории твердого тела принята модель капельного ядра; эта модель не дает информации о расположении нуклонов, и обречена давать ложную и очень завышенную приблизительную оценку.

Сравним две формулы: силу Кулона и силу притяжения двух витков с током.

Fэл = k1*q²/r²  и  Fмаг = k2*L*I²/r. Вторая формула содержит два подвоха. Во-первых, в этой формуле L и r математически не связанные переменные, но они очень близки по величине конструктивно; а во-вторых, токи I тоже связаны с L и равны  N*q, где N это число оборотов заряда в секунду для нуклона. Об этих токах и витках говорить вообще не принято. Так и замолчали адекватную теорию атомного ядра. А суть в том, что чем меньше заряженная частица (нуклон), тем относительно сильнее становится удельное магнитное взаимодействие витков по сравнению с их электрическим взаимодействием. Выше рассмотрен аналогичный пример с орбитальным магнитным моментом электрона.

С учётом выше изложенного  магнитные силы могут исполнять функцию ядерных сил, при условии, что величина 1/r² , где r расстояние между нуклонами, будет меньше влиять на силу расталкивания протонов в атоме, чем частота обращения тока спина влиять на силу притяжения нуклонов в атоме. Величина этой силы никому неизвестна, и никто не пытается её узнать. Эта противоестественная ситуация создана искусственно, и искусственно поддерживается в угоду чьей-то персональной заинтересованности.

Давайте заглянем в ближайшее будущее, т.е. пропустим тот момент, когда истина восторжествует – и все убедятся, что сильное ядерное взаимодействие в теперешнем представлении не существует. Это озарение произойдет уже в ближайшие годы.

Как следствие этого озарения произойдет грандиозная перестройка научного мировоззрения – и человек вновь окажется перед проблемой атома водорода; на этот раз дейтерия.

Человек узнал, какие силы притягивают нейтрон и протон. Но человеку этого мало. Исследователь должен понять – что же удерживает эту нуклонную конструкцию, и не просто удерживает, а обеспечивает её вселенский надёжнейший стандарт.

Диалектическая логика подсказывает: с помощью привлечения всё новых и новых сил потенциальной природы эту проблему не решить. Интуиция и эрудиция подсказывают другое решение.

Материальная среда в формате материального пространства с параметрами Лоренца эту проблему не то что не заметит, для этой модели пространства такая проблема просто не существует.

Модель Лоренца является моделью метафизической основы нашего физического пространства, вот как она выглядит в формулировке Лоренца.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Лоренц пришел к этому мнению, имея явный недостаток требуемой для этого информации, можно сказать – пришел интуитивно. Сейчас необходимой информации гораздо больше, — и к модели Лоренца можно прийти на основе строгой диалектической логики, см. [2].

 

Заключение

Судя по названию статьи, её содержание претендует на естество-испытательную направленность. Однако по мере углубления произведенного анализа мы оказались перед лицом чисто философских проблем. Наверное, такой исход ожидает любое естественное исследование, если оно достигнет некоторой критической глубины произведенного исследования. Дело в том, что в начале ХХ века философия не вписалась в общую научную революцию и отпустила вожжи.

Одного этого развития событий хватило бы для возникновения хаотических тенденций. Однако беда не любит приходить одна. Научная революция в естествознании выявила фундаментальную трещину в диалектическом материализме. Раскололся кирпич научного атеизма.

Выяснилось, что как бы ни был убежден атеист-исследователь, он непременно, и самостоятельно без внешнего давления, приходит к одному единому для всех исследователей выводу: природа, весь окружающий мир, могут быть созданы только высшим интеллектом. Ни о каком саморазвитии материи не может быть речи.

Самоорганизация материи заложена в гармонию мира, но не более; не она создала нашу Вселенную.

Проблема происхождения Создателя мироздания – неразрешима. Интерес к ней будет постоянно подниматься и вновь затухать, но никогда эта проблема не будет решена окончательно. Только на уровне временных соглашений.

Всмотримся, как просты и наглядны образы определения Лоренца. В нем нет никакой математической зауми. Но это определение беззащитно от фарисейской атаки: этого не может быть потому, что не может быть никогда. И эта беззащитность носит фундаментальный характер. Дело в том, что Лоренц определил границу физического мира реальности, граничащего с ещё более реальным метафизическим миром. И это выше разумения академика, ставшего обывателем.

Давайте произведём несколько показательных мысленных опытов с определением, предложенным Лоренцем.

Для начала обратимся к Библии.

Бог создал мир, и подарил его человеку, которого создал из глины, и по своему подобию.

Что такое глина? Глина это водная суспензия двух измельчённых фракций вещества. Одна фракция крупного помола, и содержит кристаллические фрагменты, другая фракция более мелкодисперсная, без кристаллических вкраплений.

А теперь обратимся к определению эфира Лоренца. Эфир Лоренца, наполняя всю Вселенную, и не предполагая между своими квантами никаких давящих сил, предназначен для создания всего двух видов элементов вещества: протонов и электронов. Из этих относительно крупных протонов и мелких электронов как из волшебной глины построено всё атомарное вещество вселенной, во всём его многообразии. Именно это атомарное вещество подчиняется (правильнее реализует) законы классической физики. А все странности метафизического поведения, о которых сообщает Лоренц в своем определении, относятся только к двум материальным конструкциям: протону и электрону. Эти два, всё заполняющие элементы вещества, созданы Творцом мироздания из первоматерии (пространственных квантов), не знающего что такое давящая сила и деформация формы; их нет по определению.

Эти две ипостаси материального вещества реализуют все возможные взаимодействия внутри своего многообразия, и реализует их с помощью силовых полей, а это значит посредством силовых носителей, которые и реализуют все энергетические законы.

Энергетические законы – это законы взаимодействия вещественных образований.

Энергия с энергией не взаимодействует. Взаимодействие энергий – это нонсенс.

Всякая попытка искусственно ввести взаимодействие энергий в картину мира неизбежно приводит к разрушению диалектической логики. Чтобы убедиться в этом, пусть каждый попытается сделать это самостоятельно. Приведем пример.

С позиций модели Лоренца, ушлые специалисты на БАК делают вид, что перемалывают одну из двух фракций первичного вещества, т.е. протоны, в нечто промежуточное между квантом эфира (по Лоренцу) и стандартом конструкции протона. При этом ничто не мешает ушлым авантюристам перемолоть все протоны, в принципе. Эта концепция предполагает недомыслие (глупость) Творца мироздания.

Исходя из утверждения о достаточной гармоничности мира, мы должны признать закон сохранения первичного вещества Вселенной непреложным. Это необходимое уточнение закона Ломоносова.

Пусть видимость нарушения экспериментального закона о дефекте массы при этом не беспокоит читателя. Дело в том, что нарушается не суть закона, а его ошибочная интерпретация, которая подогнана к ложной парадигме Эйнштейна, см. [3].

 

Нижний Новгород, апрель 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

 

Источники информации

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL: https://proza.ru/2017/03/26/341 .
2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. URL: https://proza.ru/2011/12/07/2073 .
3. Леонович В.Н., Дефект в дефекте массы. URL:

https://proza.ru/2021/05/22/919 .