Все записи автора Леонович Владимир

Ковид-19 под лупой чайника

Я по образованию – радиофизик. В моей профессиональной должности есть слово исследователь. Таким образом, я – профессиональный исследователь с аналитическим складом ума.
Эпидемия Ковид-19 обрушила на меня, как и на всех, вал противоречивой информации. А противоречивая информация для аналитика-исследователя – это очень дискомфортная обстановка, тем более, если информация касается твоего здоровья, и даже – жизни.
Хочу поделиться своими впечатлениями, связанными с воздействием на меня СМИ в плане развивающейся пандемии.
Самое первое, от чего меня стало корёжить, это навязчивые сообщения, что от гриппов лекарства нет. Как нет? Любой врач при гриппе назначает какое-то лечение. К тому же, в интернете сообщаются рекомендуемые ВОЗ лекарства. Кроме того, всем известны действенные народные средства. Почему же от гриппа нет лекарства? От дизентерии, например, — есть, а от гриппа — нет.
Ответ на этот вопрос я узнал от доктора Сергея Родионова, а он является д.м.н. и работает в медицинском НИИ г.Томска, занимая там руководящую должность. А назвал я его доктором потому, что он лечит больных, совмещая это с исследовательской работой. От него я второй раз узнал, что от гриппа очень надежно помогает кальцекс. Лечение кальцексом практически исключает гриппозные осложнения и сокращает срок лечения с 10 дней до 5-7. Несомненным достоинством кальцекса является то, что он действует на все штаммы гриппа без исключения, т.е. и на Ковид-19 тоже.
У кальцекса есть один роковой недостаток – он очень дёшев; его невыгодно производить. Фармакологический бизнес нашёл способ борьбы с этим недостатком. Кальцекс объявили (пустили слух) малоэффективным, и вывели его из списков лекарств, рекомендуемых в поликлиниках. Теперь его не назначают, но некоторые люди продолжают лечиться.
Доктор д.м.н. Родионов с самого начала эпидемии работает в красной зоне, и советует больным лечиться кальцексом; только советует, а назначает то, что рекомендует Минздрав. На момент моей заочной беседы с Сергеем Родионовым (май 2020 года) он уже два раза переболел Ковидом-19, зато из его больных, которые доверяя ему принимали кальцекс, никто не умер.
Методику лечения гриппа кальцексом придумал не Родионов. Эта методика прошла испытание Великой Отечественной войной, во время которой кальцекс выдавали бойцам профилактически, и в результате не было зафиксировано ни одной эпидемии. Но Родионов исследовал механизм лечебного воздействия.
Представьте моё состояние, когда от Ковида-19 умирает мой друг, а я, зная всё это, советую родственникам друга добавить в лечение кальцекс. Родственники же советуются с лечащим врачом, и та с раздражением отвечает им, что кальцекс это устаревшее и мало эффективное средство, которое она категорически не рекомендует. И не дали.
Друг, к счастью, выжил. В муках. Казалось бы, чего стоит мнение рядового врача против мнения ученого, специалиста, д.м.н.? А вот поди ж ты, рядовой врач, из лучших побуждений, могла стать убийцей. Это называется распределенной, ускользающей ответственностью.
Никаких данных, официально подтверждающих неэффективность кальция при лечении вирусных заболеваний, не существует, т.к. таких испытаний не проводили.
А у меня на работе у сослуживца умерла жена (мать четверых детей).
Сердобольные читатели взволнуются: почему Родионов не звонит в колокола?
Звонит. Ещё как звонит. И знаете, чего он требует от правительства? Ни славы. Ни денег. Всего лишь проверки методики. А что же ему отвечают (заметьте – всё-таки отвечают, не рядовой же врач пишет)?
Отвечают, что в кальцексе есть вещество, которое в организме может превратиться в формалин, а формалин – это яд. Ни о каком испытании яда в качестве лекарства не может быть и речи. Но ведь меня в детстве успешно лечили кальцексом. Отравить что ли хотели? А может, раньше кальцекс в яд не превращался, а сейчас — превращается.
Да, и какое лекарство – не яд. Всё дело в дозе.
Не верится, что в Минздраве сидят вредители, враги народа? А они и не враги вовсе, так – случайно, по совместительству. Ничего личного. Только бизнес.
Вы спросите, откуда столько агентов влияния? А я вам отвечу: их назначили оттуда. Слышали о вмешательстве во внутренние дела вражеского государства. Вот, мы – их враги, официально. А нами управляют агенты влияния. Не все управленцы, конечно, агенты влияния. Но случается. Как же это происходит? Методик – сотни. И каждая с вариациями. Приведем стандартный пример, причастный к медицине, да и к Ковиду-19.
Мажор покупает медицинский диплом, и проходит практику под приятельским (или прикупленным) крылом. При этом сам он никого не лечит, т.е. вреда никому не делает.
Закончив практику, мажор получает руководящую должность, где тоже никого не лечит. Там он сразу начинает писать диссертацию, и ездить по заграницам. Там его уже ждут. Сразу появляются денежные приятели, а среди них «осведомленные» специалисты. От них мажор получает профессиональные сведения, из разряда ноу-хау.
Сведения оказываются — то, что надо. Мажор начинает делать быструю карьеру, и скоро оказывается в правительственных кругах.
За границей его никто не вербует, но компромат на него готовят, продолжая исподволь снабжать полезной информацией.
В нашем правительстве на мажора обращают внимание, и начинают заказывать ему аналитические обзоры. Вот, он уже советник министра, у которого высшее образование, но не медицинское; и он очень нуждается в качественных медицинских экспертах.
Карьера мажора идет так легко, и даже без родственной поддержки, что мажор утверждается в своей чуть ли ни гениальности.
Ну, вот вам и агент влияния, который никого не предавал. Но.
Но. Нажмешь на нужную кнопку – получишь результат.
И нажимают.
А в результате, из медицинской практики изымается лечебный препарат, который мог бы обеспечить надежное, превентивное лечение Ковида-19, снижающее до минимума летальные исходы. Это кальцекс.

Моя 72-летняя подруга позвонила мне, когда почувствовала угрожающее ухудшение при Ковид-19; позвонила, чтобы попрощаться, на всякий случай. Уговорил её начать срочное лечение кальцексом. Через три дня подруга позвонила ещё раз, чтобы поблагодарить за совет.
Моя жена – учительница. Мой внук – ученик. Какие уж там социальные нормы. Мы живем вместе. Я уже два раза болел Ковидом, и оба раза с отрицательным ПЦР. Меня на работе пытаются принудить к добровольной вакцинации. Я говорю, что вот недавно переболел натурально, зачем мне вакцинация. Меня просят принести анализ ПЦР. Советуюсь с врачом – полезна ли мне вакцинация. Оказывается — бесполезна. А есть ли для меня какая-нибудь угроза от вакцинации? Оказывается – есть, малюсенькая, но есть. Спрашивается, зачем мне добровольно подвергаться малюсенькой угрозе, без всякой пользы при этом. Тем более, что я профилактически принимаю кальцекс. Где логика?
А ещё меня одолевают сомнения по поводу странных совпадений: как только где возникает социальная напряженность, как тут же там возникает вспышка Ковида. Создается впечатление, что сидит где-то дирижер-сеятель и посылает гонцов, чтобы подсыпать, где надо.
Читатель упрекнет меня за пристрастие к конспирологии. Но я же аналитик. Если страна напичкана агентами влияния (а это официальное сообщение), должны же они чем-то заниматься. За что же им платят всякие Соросы?
Как выяснилось, в Ковиде-19 мало кто разбирается. Откуда тогда такие точные прогнозы о волнах пандемии? Похоже, их кто-то назначает и управляет ими. Американцы открыто говорят, что Ковид-19 это биологическое оружие, и разработано оно в США, а утечка допущена в Китае, и не факт, что случайно. Так почему же к эпидемии все правительства мира относятся как к стихийному бедствию, а не как к атаке одержимых сократить население Земли? С чего это вдруг природный вирус начал так быстро мутировать? А скорость распространения новых штаммов? Разве она не удивляет эпидемиологов.
Ядерщики умеют рассчитывать скорость развития цепной реакции. Скорость будет разная, но конкретная, если известно, сколько же человек заражает один больной за один день. Так, посчитайте – и убедитесь, что это стихийное заражение. А может быть оно рукотворное, если не подчиняется законам цепной реакции? Откуда вспышка Ковида-19 в горных аулах Чечни в момент активизации сопротивления бандитов?
Ну, и возвращаясь к методике, возрождаемой доктором медицинских наук Сергеем Родионовым, может, стоит потратиться на дополнительные исследования и испытание воздействия кальцекса на заболевшего Ковид-19. Умирают же люди.
Умерла мать 4-х детей, а младшему чуть больше 3-х лет. Минздрав же, в лице своих руководителей, практически расписавшись в своей профнепригодности, сэкономил на этой смерти, не разрешив провести испытания кальцекса, как превентивного лекарства против всех коронавирусов.
А сколько жизней ещё можно было сохранить, если Сергей Родионов прав?

Нижний Новгород, Октябрь 2021 года.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

1. Родионов С.Ю. Интернет: Промежуточный отчет рандомизированных клинических
исследований применения препарата «Кальцекс» (гексаметилентетрамин*,
«Methenamin»**) у пациентов с новой каронавирусной инфекцией COVID-2019.
2. Родионов С.Ю. Лекция.
Интернет: https://disk.yandex.ru/i/GteLk9qSuAlxVA?uid=32612672

Вирусы, коронавирусы и лекарства от них

Вселенная полна тайн и загадок. Но это загадки только для человека и других разумных обитателей Вселенной. Собственно для Вселенной в ней загадок нет.
Человек — сам крошечная часть Вселенной, с помощью которой Вселенная познает себя. И сам человек тоже полон тайн и загадок.
Вселенная, ко всему прочему, еще и безгранична. Её безграничность в практическом аспекте предстает перед нами своею неуютной огромностью. И эту громаду изучать достаточно сложно.
А человек, вот он – весь на виду, изучай — сколько хочешь. Но приходится признать, что о человеке, если пользоваться мерой процентов, вряд ли мы знаем больше, чем о Вселенной.
Сложности в изучении человека связаны с биологической миниатюризацией, которая использована нашим Создателем.
Сам Создатель для нас тоже является загадкой, но загадкой следующего уровня знаний, философского свойства. Мы не будем касаться этой проблемы.
Долгое время природа человека изучалась как черный ящик с загадочным, недоступным для разборки устройством. Стимулятором изучения конкретного устройства человека явилась медицина.
Сейчас человечество вступает в эпоху раскрытия тайн биологической миниатюризации. Мы пока в самом начале пути. Наши представления о конкретном устройстве человека еще смутны, и могут быть ошибочными. Чтобы эффективно двигаться вперед, необходимо не просто исследовать, а исследовать на основе научных прогнозов, получаемых посредством создаваемых моделей.
Учитывая масштаб предстоящих исследований, необходимо объект изучения временно разделить на взаимодействующие системы.
Попробуем систематизировать накопленные человечеством знания – и построить действенный прогноз в области нейро-биологии и вирусологии.
Начнем с констатации (постулирования) некоторых общепризнанных положений.
Итак, каждый человек это биологическая автономная система, являющаяся частью другой, более крупной и объединяющей системы – человеческого сообщества.
Человек управляется биологическим миниатюрным компьютером, обеспечивающим высочайший уровень гармонии человека с окружающей средой.
Уровень гармоничности всякой системы количественно, но косвенно оценивается её жизнеспособностью. Чем гармоничнее система, тем она функционально больше может и дольше служит.
Мозг построен из нейронов. Он управляет всем организмом с помощью распределенной системы локализованных по соответствующим органам биологических контроллеров (термин из области кибернетики и пока в медицине не применяется).
Контроллер – это чувствительная клетка, реагирующая на всевозможные внешние воздействия, а также управляющая всевозможными биологическими устройствами, в которые она встроена. С точки зрения кибернетики клетка-контроллер является аналоговым устройством, способным обмениваться с мозгом (высший уровень) кодированной информацией.
Функции проводов между датчиками-контроллерами и центральным компьютером (мозгом) выполняют специализированные клетки-нейроны, которые опутывают всё наше тело, и в быту называются нервами.
Нерв это сложнейшее устройство, т.е. сложнейшая биологическая ткань. В состав этой ткани входит тончайшая линия связи, обеспечивающая передачу кодированной информации со скоростью, близкой к скорости света.
Предположительно, физическим исполнителем скоростных линий связи являются супер длинные молекулы воды, образующиеся из нитеобразных молекул воды, входящих в состав обычной воды, которая состоит из казалось бы одинаковых молекул, но способных находится в двух принципиально разных состояниях.
Об устройстве обычной воды у нас превратное мнение, навязанное официальной наукой. Правда, навязанного без всякого злого умысла, просто по незнанию. По мнению современных ученых молекула воды похожа на камертон; только внешне похожа – и всё. Однако вода действительно является камертоном.
Если мы сумеем симметрично толкнуть атомы водорода, то они будут колебаться как камертон с конкретной добротностью, т.е. с измеримым затуханием. Если же мы поместим такую возбужденную молекулу в термостат с холодной водой, то возбуждение нашей молекулы быстро затухнет до определенного уровня, соответствующего температуре термостата, а холодная вода в нем станет чуточку теплее. Таким образом, симметричное колебание атомов водорода допустимо рассматривать в качестве запасённой потенциальной температуры, точнее тепла (энергии). При таком рассмотрении эти колебания необходимо считать дополнительной степенью свободы молекулы воды (понятие из области термодинамики).
Чем горячее вода, тем больше размах колебаний атомов водорода. Однако данная степень свободы имеет очень короткую шкалу, ограниченную геометрической константой, определяющей точку энергетического насыщения. Эта геометрическая константа связана с конструкцией водного камертона, в котором молекула воды при максимальной амплитуде выстраивается в прямую линию.
Оказалось, что это состояние молекулы воды является квазиустойчивым [1].
Таким образом, молекула воды, попав в данное квазиустойчивое состояние, моментально изменяет (уменьшает) свою теплоемкость. При этом достояние воды в виде тепла вовсе не пропадает, а просто переходит в потенциальный статус. Если потенциально заряженная молекула «удачно» столкнется с соседней молекулой — и выйдет из квазиустойчивого состояния, то она вновь обретет кинетическую, ранее «законсервированную» энергию.
Молекула воды в нитеобразном состоянии способна образовывать длинные молекулы разной длины, скрепляемые слабой водородной (магнитной) связью. В природной воде длинных молекул очень мало, и они очень короткие, т.к. постоянно образуясь, они, будучи слабыми, так же постоянно разрушаются.
Однако, постоянно присутствуя в природной воде, вытянутые (заряженные) молекулы, даже если они представляют одиночную молекулу, позволяют реализовать наблюдаемый эффект намагничивания воды.
Вернемся к нервным волокнам.
Нервные волокна устроены таким образом, что в их теле вода не просто удерживается прикрепленной к волокну, но удерживается так, что это способствует образованию длинной молекулы, являющейся принадлежностью одного из нервных волокон. Таким образом, внутри каждого нерва (или поверх его) проходит длинная молекула воды, обеспечивающая необходимую информационную связь цифрового формата.
Если кто-то не понял природную задумку, поясню на примере бытового ртутного градусника.
Каждый знает, как устроена осветительная газовая лампа. Это вытянутый стеклянный баллон, оборудованный двумя цоколями, по одному на каждом конце. Теперь представьте себе ртутный термометр с похожими цоколями на концах. Если такой градусник включить в электрическую цепь, то ток не пойдет из-за разрыва в ртутной трубке. Однако, если мы нагреем градусник до температуры, при которой столбик заполнится целиком, и ртуть в нем коснется второго цоколя, то электрическая цепь замкнется.
Щелкнув несильно по градуснику со стороны ртутной колбы или стряхнув градусник, как это все делают перед измерением температуры тела, мы нарушим целостность ртутного столбика – и разорвем электрическую цепь. При этом мы не сломаем наше сигнальное устройство. Чтобы восстановить его функцию, достаточно снова подогреть градусник до замыкания ртутного столбика с цоколями. В этой конструкции стеклянный корпус градусника обеспечивает надежное и прочное существование тонкого и хлипкого ртутного столбика, обеспечивающего электрическое соединение цоколей, с возможностью прерывать это соединение, не нарушая конструкцию устройства связи.
Теперь обратимся к лекарству определенного, узкого класса, а именно, к обезболивающим средствам.
Что такое обезболивающее лекарство? Все знают, как оно действует. Но, каким образом это реализуется? Попробуем догадаться, используя представление длинных молекул воды.
Итак, нужная область тела насыщается лекарством – и боль из этой области прекращается. Это значит, что по нервам перестала передаваться всякая информация, и болевая в том числе.
Затем производят необходимые лечебные манипуляции (операцию), и предоставляют больному свободу.
Лекарство вымывается из организма – и нервные ткани начинают функционировать, как ни в чем не бывало. Это значит, что лекарство не разрушило нервную ткань, и это главное условие его использования. Но как отключалась проводная функция? Один из возможных способов описан выше. Часть молекул из состава длинной молекулы воды замещалась (или просто разрывались) молекулами лекарства, блокируя таким образом нервную связь.
Какой способ избрала природа, пока никому не известно.
Однако совершенно очевидно, что обезболивающее лекарство не должно повреждать нервные ткани, но должно нарушать (прерывать) их проводящую функцию. Так эти лекарства и ищут, методом подбора.
Сразу возникает вопрос: а как действуют другие, не обезболивающие, лекарства?
Здесь – море информации с различной степенью проработки. И это при том, что желаемой, но неизвестной пока информации больше, чем известной. Опустим этот неподъемный для нас ответ.
Поинтересуемся лучше, что известно о том, как наш организм реализует заживление резанных или колотых бытовых ранений. Скажем, при простом уколе в мягкие ткани для введения лечебного средства.
Медицинская игла во время укола рвет: кожный покров, жировую ткань, мышечную ткань, ткань мелких кровеносных сосудов и нервные ткани. При этом процессе повреждается несколько миллионов живых клеток разного назначения и, значит, разной конструкции.
Что происходит при механическом повреждении живых клеток? Вот что сообщается об этом в надлежащих официальных учебниках и справочниках.
В интересах читателей автор не будет цитировать и даже использовать в тексте статьи сугубо профессиональные термины. Автор просто постарается адаптировать научный текст к бытовой терминологии, которая не так точно, но тем не менее достаточно полно, описывает функции и действия, реализуемые живыми клетками. В противном случае читатели рискуют ничего не понять при кратком изложении сути пересказа, а профессионалы будут возмущены ошибками и пропусками, допущенными автором.
Сделаем общее замечание, чтобы не повторяться каждый раз. Когда речь будет идти об обмене информацией в организме человека, надо иметь в виду, что локальная передача реализуется в основном на языке обмена химического, чаще биологического вещества-носителя, а удаленная передача информации (по нервам) реализуется кодовыми электро-магнитными импульсами (но не волнами).
Итак, получив повреждение, клетка ставит в известность об этом соседние клетки – и те сразу меняют характер своей деятельности сообразно полученному сообщению.
Уцелевшие клетки в области полученного повреждения получают специальный сигнал тревоги. По этому сигналу они открывают в своей оболочке проходы, по которым в зону поражения направляются специалисты по разборке поврежденных клеток на пригодные строительные блоки, а также на непригодный уже шлак. Шлак выводится из организма, а годные блоки переносятся лимфой в здоровые клетки для использования в строительстве новых клеток.
Одновременно здоровая клетка запускает процесс своего деления (размножения), который использует для этого строительный материал, поступающий с кровью, а также пригодные остатки поврежденной клетки. Создав свою копию с помощью генетической матрицы (фрагмент ДНК), имеющейся в каждой клетке, и отправив новую клетку в область повреждения, клетка продолжает процесс деления и поставки новых клеток, пока не получит от мозга цифровой код о прекращении процесса деления. Физический формат кода пока неизвестен.
Команда на прекращение деления, т.е. на прекращение процесса заживляющего ремонта, формируется мозгом по завершении реального восстановления поврежденных тканей. Если клетки между собой используют для общения язык биологических кодовых структур, то для общения с мозгом этот язык не подходит. Мозг сверяет состояние любого органа в момент его роста или ремонта с генетической матрицей ДНК и действует как дирижер, обеспечивая необходимую для организма симметрию, соразмерность органов и согласованность всех его функций.
В перечне кодовых команд, исходящих от мозга, уже выявлено наличие команды на программную разборку неповрежденной клетки. О существовании такой команды можно было бы догадаться давным-давно. Без этой команды невозможно произвести замену молочных зубов на постоянные.
Если бы врачам удалось искусственно инициировать эту команду в адрес раковой клетки, то этим самым была бы решена проблема радикального лечения рака. Однако, пока не удается инициировать даже команду на прекращение агрессивного деления раковых клеток. Возможно, это связано с отсутствием у раковых клеток нервных волокон связи с мозгом. Таким образом, необходимы соответствующие целевые исследования.
Рак – это сбой в управляющей генетической системе человека, проявляющийся в неуправляемом и бесконтрольном росте больной ткани человека, нарушающей своим ростом необходимую гармонию организма.
Предполагается, что каждая клетка оповещает мозг о своем состоянии: здоров — не здоров. Если клетка износилась так, что не может выполнять свои функции, то она сообщает об этом, и ждет команды на свою разборку и замену. Что и происходит в растущем и молодом организме. Ответная реакция от мозга реализует команду, которая аналогична команде (команде, а не признаку) «свой – чужой». (Чужие, пересаженные органы воспринимаются, как чужие или больные, по молекулярному признаку – и отторгаются).

Теперь рассмотрим типовые процессы самого массового заболевания человека, т.е. вирусное заражение.
Во время нормального функционирования клетки, а особенно во время роста тела человека, кровь поставляет клетке требуемые биологические фракции, необходимые для роста и для энергетического производства. При каждой такой поставке клетка открывает в своей оболочке необходимый проход.
Вирус гриппа научился обманывать клетку (подобрал ключ) – и проникает внутрь клетки, не вызывая сигнала тревоги, для этого вирус оброс шипами, которые исключают тактильный, молекулярный анализ клетками-контроллерами. При этом кончики шипов и являются тем самым ключом, который при соприкосновении с оболочкой клетки имитирует строительный материал, и который позволяет вирусу вскрывать клетку для своего внедрения.
Проникнув в клетку, вирус, скидывает свою оболочку и внедряется в матрицу клетки (фрагмента ДНК), используемую для воспроизводства клетки в момент деления. Суть внедрения состоит в том, что тело вируса, похожее на ДНК, заменяет собой имеющийся в клетке фрагмент ДНК, и тем самым радикально модернизирует (изменяет) функционал пораженной клетки.
Наш организм вооружен иммунной системой, способной отличить больную клетку или чужую от здоровой, но для этого необходим более тонкий анализ, чем тот, который производится на уровне распознавания молекулярного признака свой/чужой.
Иммунная система имеет архив тонких признаков чужой, этот архив она может пополнять и постоянно им пользоваться.
Опознав подделку раздетого вируса, иммунная система включает производство требуемых антител, которые производят разборку, как подделки, так и всей больной клетки, предотвращая таким образом заражение организма вирусом. Однако, очень редко, иммунная система решает сохранить пораженную клетку и восстанавливает её структуру. Но для этого ей нужна родная матрица, а если её уже нет, то тогда клетка сохраняется с матрицей-вирусом. При этом человек становится здоровым носителем вируса; вируса, который спит летаргическим сном.
Если же иммунная система не срабатывает, т.е. в архиве иммунной системы нет соответствующих признаков чужой, то вирус (как задумано) замещает матрицу клетки.
Вирус, заменив собою матрицу клетки, инициирует команду на деление клетки, которая, исполняя команду, начинает производить тела (ядра-матрицы) вируса вместо нужной копии здоровой клетки. Каждое воссозданное тело вируса, используя внутренние ресурсы клетки, строит себе оболочку – и покидает клетку в форме полноценного вируса, открывая имеющиеся у клетки выходы. Происходит лавинообразное заражение человека вирусом.
Таким образом, зараженный человек становится производителем вируса, который сам лишен собственного механизма размножения.
Некоторое время пораженная вирусом клетка функционирует в режиме подпольного производителя вируса, не вызывая большого беспокойства субъекта. Но, в конце концов, клетка истощается, в ней не хватает ресурсов на создание оболочек вируса, – и происходит разрыв клетки под давлением скопившихся заготовок вируса, которые вбрасываются в лимфу и в кровь.
При разрушении клетки срабатывает сигнал тревоги, по которому запускается механизм иммунной защиты второго уровня. Прибывают агенты, но уже не службы опознания, а службы анализа признаков диверсантов и коррекции архива этих признаков. Снимаются признаки генетической принадлежности агрессора, которые помещаются в архив иммунной защиты.
Сразу поднимается температура тела, начинают вырабатываться соответствующие антитела, которые и наводят окончательный порядок. На всё это уходит около 12 дней. Человек выздоравливает.
Рассмотрим этот же процесс с условием отсутствия иммунной защиты, но при условии своевременного приема лекарства.
Официальная догма-лозунг: от гриппа лекарства не существует. Однако, вот определение лекарства.
Википедия: «вещество или смесь веществ синтетического или природного происхождения в виде лекарственной формы (таблетки, капсулы, растворы, мази и т. п.), применяемые для профилактики, диагностики и лечения различных заболеваний». Получается, что лекарства не может не быть. Тем более есть инструкции с рекомендуемым лечением. Зачем же так упорно пропагандируется отсутствие лекарства от гриппа?
Автора в детстве лечили от гриппа кальцексом – помогало.
Наши солдаты во время ВОВ профилактически, по приказу командования, принимали кальцекс или уротропин с мелом. Помогло!


Доверимся практике.
Рассмотрим течение болезни при заражении гриппом, и своевременном лечении его кальцексом.
Итак, вирус внедрился в организм, и начал размножаться, что обнаружено организмом в форме начального недомогания.
Больной принимает кальцекс. Попав в пораженную вирусом клетку, кальцекс химически расщепляется на формальдегид и азот. Реакция распада инициируется кислой средой клетки, которую создает сам вирус.
По результатам исследований Сергея Родионова формалин при малых концентрациях действует на живые клетки угнетающе, т.е. замедляет или приостанавливает жизненные функции клетки. При этом, до определенной концентрации, именно, приостанавливает, совершенно не нарушая жизнеспособность клетки после прекращения действия формалина. Можно сказать, что клетка, пропитанная слабым раствором формалина, впадает в летаргический сон, и вирус ничего с этим поделать не может. Таким образом, прием кальцекса приводит как минимум к остановке процесса размножения вируса. Это уже замечательное достижение Родионова, о котором пока официально ничего не известно. Но кроме этого ранее установлено, что формальдегид, при достаточной концентрации, убивает все виды вирусов, не взирая на различие их штаммов. Таким образом, в данном аспекте, кальцекс является универсальным лекарством от вирусов.
На этом этапе исследованная область течения болезни при лечении кальцексом или уротропином заканчивается. Известно только, что после приема кальцекса грипп проходит примерно за 5 дней, и, как правило, не сопровождается осложнениями. Это очень важно. Каким конкретно способом в этом случае обрывается вирусная атака – пока неизвестно. Неизвестно, по причине исключения кальцекса и уротропина из официального перечня рекомендованных Минздравом лекарств, и соответственно по причине прекращения всех видов исследования этого лечения. При этом ни одно из новых, рекомендованных лекарств конкурсных испытаний с кальцексом и уротропином не проходило.
Читатель, в создавшейся ситуации, просто обязан задать вопрос: как получилось, что стало известно о действии формалина на клетку описанным «усыпляющим» образом, а кальцекс, тем не менее, исключили из состава лекарственных средств, применяемых при заболевании гриппом.
Дело в том, что д.м.н. Сергей Родионов длительное время изучает возможность лечения раковых заболеваний с использованием формальдегидов. Это он установил допустимую степень пропитки формалином раковой ткани, а также окружающих здоровых тканей.
Установив дополнительный (ранее не описанный) характер «усыпляющего» действия формалина на живую клетку, и сопоставив результаты своих (раковых) исследований с практикой лечения гриппа кальцексом, Родионов, как истинный врач, обязан был провести исследования конкретных действий формалина на больные и здоровые клетки при лечении гриппа, а нюансов в лечении – множество. Именно это и предложил Минздраву Родионов в официальном заявлении. Вот два фрагмента из ответа на обращение Родионова.
«Уважаемый Сергей Юрьевич!
В обращении к руководителю ФМБА России Вы предлагаете рассмотреть возможность терапии коронавирусной инфекции препаратом гексаметилентетрамин (он же Уротропин). Суть предложения состоит в внутривенном введении уротропина совместно с 5% аскорбиновой кислотой. По Вашему мнению, в кислой среде (низкие значения pH) гексаметилентетрамин будет преобразовываться в формальдегид, который в свою очередь будет оказывать антивирусное действие в организме пациента, путем модификации молекул нуклеиновых кислот вируса.

Согласно инструкции по применению гексаметилентетрамин не допускается к совместному применению с кислотами, так как он теряет свою активность и приводит к образованию высокотоксичного соединения формальдегида.»
Конец цитаты.
Инструкция, на которую указана ссылка, разработана без изучения влияния различных концентраций формальдегида, т.е. без выявления норм допустимости применения этого вещества.
Ссылка на высокотоксичность любого вещества без указания его используемой при этом концентрации – это акт злонамеренной диверсии в плане организации испытаний.
Совершенно очевидно, что на основании некорректного, формального и ложного, но маскирующегося под истину, признака «высокотоксичности соединения формальдегида», похоронено целое направление в медицине, и возможно весьма прогрессивное. Похоже, что Родионов допустил тактическую ошибку, указав в предлагаемой к исследованию методике предварительное смешение уротропина с аскорбиновой кислотой.
Этим предложением Родионов формально отсек точечную доставку лекарства в больной орган, а это огромное преимущество его идеи.
Только исследования могут установить как саму методику, так и её эффективность, а не мнение эксперта, или тем более высокопоставленного управленца, ориентирующегося лишь на формулу в заявке к испытаниям.
Похоже, что в сложившейся ситуации упорное недопонимание экспертов является следствием, хорошей оплаты фармацевтической мафией, заинтересованной в производстве дорогих лекарств. А кальцекс и уротропин — слишком дешевы.
Здесь Родионову вообще крупно не повезло. Дело в том, что формальдегид в форме уротропина используется в рыбной промышленности для засолки лососевой икры. А под эгидой правительственных организаций разработан заменитель уротропина (дорогой и невкусный). Уротропин же и кальцекс – это пара, запряженная в одну упряжку. Вот в коммерческих интересах и пришлось официально заклеймить уротропин, как ядовитое средство, что формально, с учетом отброшенных исключений, можно счесть истиной.
Грипп – это побочный интерес Родионова, возникший в связи пандемией. Сейчас Родионов вынужденно занимается исключительно лечением ковида. Он постоянно работает в красной зоне. И в его практике, насколько известно автору, нет смертных случаев.

Что же получается?
Исследования лечения целого класса болезней лекарствами на основе формальдегидов заблокированы – а люди между тем умирают, хотя уже существующая практика показала хорошую эффективность кальцекса при лечении прежних видов гриппа. Но кальцексу, как представителю группы формальдегидов, совершенно безразличен штамм подавляемого вируса: то ли это эбола, то ли ковид-19.
Автор обращается к врачам, применявшим дополнительно (неофициально) в лечении своих больных лекарство кальцекс (а официального запрета на такие действия нет), с просьбой сообщить Сергею Родионову (или обнародовать в интернете) результаты применения кальцекса.
Сам автор (76 лет) принимает кальцекс профилактически, т.е. упреждая ситуации с факторами риска, а также принимает его при первых проявлениях симптомов короновируса или простого гриппа. За весь 2020 год постельный режим автору не потребовался, и повышенной температуры не наблюдалось.
Жена и дочь, проживающие вместе с автором, принимали кальцекс по той же схеме, и перенесли кратковременное заболевание в легкой форме.
Десятилетний внук, тоже проживающий с нами, которому его мать не позволила давать кальцекс, перенес 10-ти дневное тяжелое заболевание с недельной высокой температурой (выше 39 градусов). Первым из нас заболел мой внук.
Тестов на ковид-19 никто из нас не делал.
Убедить своих друзей принимать кальцекс профилактически автору не удалось. Один друг (64 года) умер от обострившейся лейкемии. Еще один друг с трудом перенес заболевание, пройдя через реанимацию.
Сестра автора (71 год) начала принимать кальцекс, начиная с 10 дня заболевания, при не снижающейся температуре (выше 38 градусов). Вместо аскорбинки сестра всё время болезни принимала клюквенный морс. Выздоровление, в основном, наступило через 5 дней после начала прима кальцекса.

Контакт с автором: vleonovich@yandex.ru.
Нижний Новгород, январь 2021г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

1. Леонович В.Н. /Загадочная вода и дармовая энергия/ https://proza.ru/2011/06/22/1467 .
2. Журавков В. /Жертвам прививок/ Интернет: https://proza.ru/2019/07/20/818 .
3. Родионов С.Ю. /И снова о коронавирусе COVID-19/ Интернет.
4. Википедия. Интернет.

Тёмные солнечные пятна и солнечный ветер

Тёмные солнечные пятна и солнечный ветер

 

1 Аннотация

 

Статья является дополнением к пилотной авторской работе  «Гелиевая модель Солнца горячей Вселенной», и посвящена более подробному описанию механизма образования тёмных пятен на Солнце как источника формирования ложного (мифического) понятия «солнечного ветра».

Поскольку статья фактически является одной из многих глав создаваемой монографии, посвящённой исправлению величайшего заблуждения человечества, автор обязан ссылаться на уже изданные работы. В силу этого обстоятельства, все изданные статьи должны быть включены в библиографию этой работы, и тем самым удивить и возмутить педантов от науки, а именно — ссылками только на свои работы.

Автор приносит педантам свои извинения за эту вынужденную особенность данной работы.

 

2 Глоссарий

 

Если спросить профессионала об агрегатном состоянии Солнца, то этот профессионал скажет, что Солнце это плазма; но если профессионал захочет  избежать лукавства, то он на этом не остановится, и продолжит свой ответ массой дополнений и оговорок, использующих неустоявшуюся и, как правило, косноязычную терминологию. Такое поведение профессионала совершенно логично, т.к. одного определения плазмы, для описания Солнца, явно не достаточно. Вследствие этого каждый докладчик предваряет своё сообщение используемым глоссарием. Этот приём помогает взаимопониманию автора (лектора) и аудитории, но одновременно исключает возможность корректного цитирования лекции. И в этом аспекте частный глоссарий является приёмом нежелательным. Однако официальной наукой искусственно создана ситуация, которая делает обращение к частному глоссарию неизбежным. Речь идёт о двойных (и более) стандартах, допускаемых академическими структурами, и рекомендуемых ими, в научных парадигмах. Мы вынуждены использовать множественное число, хотя истинная парадигма  должна быть одна.

 

Для удобства изложения нам понадобится понятие потенциальной температуры, под которым будем понимать способность потока частиц поднимать свою температуру при упругом столкновении с аналогичным потоком противоположного направления (или в общем случае – другого направления). Такое научное определение потенциальной температуры в справочниках отсутствует. Но по своей сути оно так естественно, что им пользуются многие популяризаторы от науки. А это вносит дополнительную неразбериху в терминологическое косноязычие.

При предлагаемом определении при смешении двух встречных газовых потоков, линейная скорость потоков естественным образом преобразуется в тепловую хаотическую скорость.

Наше предложение было бы очень логичным и удобным для общего применения, если бы термин «потенциальная температура» официально не использовался бы в странной ситуации, не имеющей отношения к преобразованию энергии. Вот это определение: «Температура газа, приведённого адиабатически к стандартному давлению, обычно принимаемому за 10⁵ Па, называется потенциальной температурой».

Создаётся впечатление, что кто-то из жрецов науки умышленно так назвал параметр, который традиционно должен бы характеризоваться (и называться) как приведённый параметр. (Не  поленитесь – и загляните в справочники.)

Описание состояния газового потока с помощью двух температур: классической и потенциальной — явится более полным, а значит и более адекватным (напрашивается аналогия с полным давлением потока).

Вторым термином, вызывающим общее удивление аудитории, является название «неконвенциональная область», отнесённое к основной массе Солнца вокруг его ядра. Это нововведение (неологизм) фактически описывает твёрдое тело, т.е. тело в котором невозможны ни потоки, ни даже тепловое перемещение составляющего его вещества. Но у авторов стандартной модели Солнца (СМС) язык не повернулся назвать Солнце твёрдым – вот они и придумали этот не всем понятный неологизм.

Но нам же необходимо как-то называть агрегатное состояние тела Солнца, и отдельно назвать окружающую его среду.

Будем считать, что шарообразное тело Солнца является динамичным конгломератом плазменных образований жидкого и газообразного толк; эти образования, для упрощенной модели, водородного и гелиевого происхождения. Вещество Солнца находится в состоянии непрерывной, достаточно равновесной, рекомбинации.

Кроме водорода и гелия Солнце может содержать примеси любого вещества таблицы Менделеева, все эти элементы имеют тенденцию к нахождению в центральной его области.

Итак, будем условно рассматривать Солнце как жидкое плазменное тело, окружённое плазменной атмосферой и плазменной средой солнечной короны, которая не подчиняется газовым законам. Последнее замечание является очень существенным. Посудите сами – у газообразной плазмы нет параметров, которые могут сформировать критерий для её сжимаемости в жидкость. Физика водородной плазмы допускает  её принципиальное сжатие до состояния нуклонной звезды, хотя этот процесс принципиально невозможен по причине упреждающего образования «чёрной дыры». Тем не менее, академические учёные упорно трудятся над созданием учения о нейтронных звёздах, которые по этому поводу и обнаруживаются в глубинах космоса.

Закончим наши замечания к используемому глоссарию уточнением понятия «солнечный ветер». Определение солнечного ветра изначально было так лаконично, что его приходилось постоянно корректировать по ходу увеличения сведений о нём, и  постоянно вводить его новые параметры и характеристики.

Первое определение, кроме того, содержало вопиющее недоразумение парадоксального толка: оно постулировало заданную направленность ветра — от Солнца, что косвенно постулировало постоянство возрастания отрицательного заряда Солнца, а это явный нонсенс. Солнечный ветер имеет направление, но конкретное указание направленности не может входить в определение понятия.

Ветер вообще – это поток газа, создаваемый перепадом атмосферных давлений, что совершенно неприменимо к потоку солнечных протонов.

 

3 Анализ реальных процессов взаимодействия Солнца с окружающей средой

 

Итак, мы рассматриваем гелиевую модель Солнца, и рассматриваем её в плане его взаимодействия с космической средой ближнего окружения, т.е. средой, которую Солнце само же и создает.

Конкретизируем типы движений протонов, испускаемых Солнцем.

Во-первых, это протоны, входящие в состав теплового движения солнечной плазменной жидкости. Но эти протоны, при их рассмотрении во времени обязательно должны вернуться в структуру Солнца. При этом, в момент измерения протонного потока, за счёт некорректной интерпретации, или за счёт некорректного определения солнечного ветра, можно получить ложный результат о его параметрах, что зачастую и происходит.

Однако в состав тепловых протонов парциально входят протоны, которые только что образовались в результате расщепления топливного гелия и ещё не полностью погасили свою релятивистскую скорость. Вот, такие протоны могут уже никогда не вернуться на Солнце, но это касается единичных случаев.

Кроме названных, сравнительно медленных, протонов существуют мощные потоки протонов, направленных от Солнца; это те протоны, которые испущены при расщеплении поляризованных ионов гелия, и не вошли в состав его водородной оболочки. Эти протоны формируют плотные энергичные потоки, которые пробивают водородную оболочку Солнца, и тем самым образуют в ней незатягивающиеся проходы-колодцы, воспринимаемые спектрометрами (и нами) как тёмные пятна. Некоторая часть этих протонов, у которых скорость превышает 617 км/с, имеют возможность покинуть Солнечную систему навсегда, и тогда эти протоны смогут стать космической средой. Почему некоторые?

Дело в том, что для отправки в космос, условия достижения второй космической скорости не являются достаточными. Кроме гравитационного притяжения протоны Солнца должны преодолеть дополнительное кулоновское притяжение, формируемое образованным (наведённым) отрицательным солнечным зарядом. Каждый кубический метр чисто протонного плазменного вещества Солнца, выброшенного в ближний космос, будет создавать его кулоновское притяжение с силой, которая превышает  гравитационное удельное притяжение в 10^36 раз. Объём Солнца составляет при этом 1,4 × 0^27 м^3. Таким образом, если бы от Солнца смогла отделиться заряженная масса величиной всего 1409 кг, а именно такой величине равна средняя плотность вещества Солнца в кубометрах, то этот подброс испытал бы притяжение, аналогичное гравитации 10^9 штук звезд, равных по величине Солнцу.

Берите калькуляторы – и проверяйте. Эффект ошеломительный. И этот эффект свидетельствует о степени нашей неосведомлённости.

Солнечный ветер бывает не только протонный; он бывает и электронным. И изучать их раздельно – не очень разумно. По крайней мере, исследовать процесс солнечных автоколебаний с 22-х летним периодом – вообще невозможно

Таким образом, стартовая скорость протонов от распавшегося гелия должна значительно превосходить вторую космическую скорость Солнца, чтобы эти протоны могли вырваться в дальний космос. При этом, для разных фаз солнечной активности параметры, а значит и судьба, протонных выбросов будут разными.

Протоны, которые не смогут покинуть Солнечную систему, будут разрозненно возвращаться на Солнце, и сформируют его электрические автоколебания с 22-х летним циклом. Когда Солнце будет находиться в фазе преобладания положительного заряда на своей поверхности, отрыв протонов в дальний космос будет требовать меньшей энергии (начальной скорости).

Таким образом, процесс формирования солнечного ветра содержит множество нюансов и их вариаций, т.е. всё очень не просто.

Исходя из приведённых соображений, измеряемые интенсивности магнитных полей в смежных фазах должны различаться по амплитуде, и эти различия для нас очень информативны. Однако ни в одном официальном справочнике этот эффект не отмечен. Таким образом, данный эффект можно считать научным прогнозом на основе предложенной модели. Самое простое проявление этого эффекта состоит в том, что интенсивность всех чётных фаз магнитного поля Солнца стабильно больше (или меньше) по сравнению с нечётной фазой, т.е. имеет место фазовая асимметрия.

 

У современных астрофизиков представление о потоках нуклонов создается на базе ничтожно малого количества сенсоров, находящихся в ближнем космосе. Как можно создать адекватное представление о некотором большом разнообразии на основе одного- двух сенсоров. Тем более, что создаётся впечатление об ошибочной интерпретации полученных измерений. Например, если измеритель плотности потока пылинок установить в неподвижном объёме газа в закрытой комнате, то показания прибора не будут нулевыми, и это во всех направлениях. Если исследователя убедить в том, что поток движется в одном избранном направлении, то исследователь именно так и установит прибор, чем подтвердит ложный постулат.

Потоки солнечных протонов, пока они удаляются от Солнца, не склонны к пересечению. Однако, когда потоки становятся возвращающимися, ситуация круто изменяется. Потоки начинают пересекаться, и как следствие, начинают взаимно замедляться, расплываться в пространстве и, самое важное для нас, повышать свою температуру за счёт понижения (преобразования) своей потенциальной температуры (в соответствии с нашим определением).

 

4 Тёмные пятна

 

Механизм образования тёмных пятен на Солнце достаточно доходчиво описан в работе [1]. Мы можем дополнить приведённое там описание некоторыми подробностями, полученными от специалистов НАСА в благодатные времена, когда эти данные ещё не были засекреченными кураторами из Пентагона.

Итак, напомним, что тёмное пятно образуется над гелиевым вихрем на поверхности активного (расщепляющегося) солнечного слоя.

Вихрь формируется по законам гидродинамики. Между широтными потоками жидкого или газообразного вещества, обладающими существенно разными линейными скоростями, плавный градиент скоростей превращается в ступенчатый. За счёт этого на границе потоков могут образовываться вихри различной мощности, т.е. разных размеров. Подобное явление хорошо наблюдается на Юпитере. Если вещество Солнца обладает электрическим зарядом, то такие вихри, являясь круговыми токами, создают магнитное поле. Это поле поляризует ионы гелия, имеющие собственный магнитный момент, ортогонально солнечной поверхности, что равносильно фокусировке протонных потоков, созданных расщепляющимся гелием, и являющихся в общем случае всенаправленными.

Скорость (энергия) потоков так велика, что они сдувают солнечный водородный слой, образуя в нем туннели-колодцы, наполненные направленными релятивистскими протонами с приблизительно равными скоростями, и за счёт этого воспринимаемые нами как тёмные пятна. При этом, потенциальная температура у них – огромна.

Диаметр крупных пятен соизмерим с диаметром Земли. Глубина этих туннелей равна толщине водородного слоя. Потенциальная температура выбрасываемого потока протонов определяется потенциальной кулоновской энергией в напряжённом ядре гелия. Повторим ещё раз, потенциальная температура воспринимается спектрометрами как нулевая, т.е. отображается чёрным цветом.

Стенки туннеля тёмного пятна постоянно стремятся сомкнуться, и всё время внедряются в поток, несколько снижая его энергию; но не так интенсивно как вне туннеля. За контуром тёмного пятна активный слой испытывает парниковый эффект от водородной оболочки. В зоне же пятна из активного слоя идёт интенсивный отбор энергии без парниковой компенсации, вследствие чего интенсивность распада гелия в остывающем вихре постепенно снижается, поток протонов ослабевает – и туннель затягивается, т.е. смыкается.

То обстоятельство, что тёмное пятно на Солнце исчезает, вовсе не означает, что исчезает вихрь в активном слое. Вихрь продолжает своё движение, которое можно и нужно прогнозировать. Насущной задачей наблюдателей является отслеживать возникновение новых (следующих) пятен на фоне расчётных образов предшествующих, уже исчезнувших, пятен. Обнаруженная корреляция подтвердит истинность предложенной гелиевой модели Солнца, что очень важно для упорствующих ретроградов.

Большие пятна функционируют до 40 земных суток, и более. За это время поток данного пятна формирует в солнечной атмосфере вытянутое червеобразное облако-поток, которое перемещается вдоль своей искривляющейся в пространстве оси. Облако непрерывно расширяется, с преобладающим расширением своих головных областей. Такие облака за 30 земных дней (приблизительно) формируют один полный спиральный виток (360 градусов) вокруг Солнца.

Сначала облако удаляется от Солнца, а затем его головная область приостанавливается и начинает обратное движение к звезде.

Таким образом, в ближнем космосе Солнца почти всегда присутствует солнечный ветер, направленный как от Солнца, так и к Солнцу. Однако солнечный ветер, возвращающийся к Солнцу, всегда подвергнут значительной (вплоть до неузнаваемости) диссипации.

 

Протуберанцы

 

Теперь внесем некоторую ясность в сомнительную интерпретацию солнечных протуберанцев.

Лет 15 назад (2010 г) НАСА активно публиковало в открытом доступе множество видеофильмов солнечных протуберанцев в режиме условно реального времени, т.е. с указанием на кадре синхронного времени съёмки. По этим публикациям любой выпускник школы легко мог вычислить скорость удаления солнечного вещества протуберанца. Автор тоже этим занимался. Сообщаю читателям, без ссылок на источники, что эти скорости никогда не превосходили величину второй космической скорости, т.е. протуберанцы не могут быть источниками, пополняющими космическое вещество. Вещество протуберанцев, естественно, вносит свой вклад в параметры солнечного ветра ближнего космоса, с непременным условием возвращения этого вещества на Солнце.

Теперь внесём некоторые поправки в оценку астрофизиков РАН по поводу плотности ближней (приповерхностной) атмосферы Солнца. Для этого предварительно сформулируем следующую лемму: поскольку вещество протуберанцев часами и даже сутками зависает в прозрачной атмосфере Солнца, то плотность этого вещества должна быть близка к плотности атмосферы Солнца.

Плотность же плазменной жидкости поверхности Солнца в свою очередь должна быть близка к плотности солнечного жидкого водорода; это следует из свойства не сжимаемости всех жидкостей. Таким образом, плотность приповерхностной атмосферы Солнца близка к жидкому агрегатному состоянию водорода, с низкой (минимальной) плотностью — 0,07 г/см³, т.е. около 7*10-2 г/см³ (данные из академических справочников).

По оценке, рекомендуемой официальной наукой, для Солнца «плотность фотосферы составляет от 10-8 до 10-9 г/см3 (концентрация частиц от 10<15 до 1016 1/см3), давление около 0,1 атм». И никто эту нелепость не может поправить, т.к. она никому не нужна, и никому не мешает.

Если бы мы могли окрасить протоны ближнего космоса в два цвета, различных для удаляющихся и приближающихся к Солнцу протонов, то картина солнечной атмосферы предстала бы перед нами в виде всевозможных постоянно расширяющихся потоков и облаков. Каждое облако можно рассматривать как фрагмент потока, или как вырожденный по длине поток протонного газа. В районе магнитных полюсов Солнца можно было бы рассмотреть два джетовых столба, это результат влияния глобальных солнечных вихрей, формируемых вращающимся, электрически заряженным веществом Солнца. Создаваемое этим вращением магнитное поле, также как и локальные экваториальные магнитные поля, фокусирует направленность расщепления ионизированного гелия, и таким образом создаёт два луча джета.

Лучи пульсируют по своей мощности с периодом 11 лет; это если не учитывать направленность (поляризацию) спинов протонов. Если же учитывать спин, то период будет равен 22-м годам.

Глядя на эту цветную динамическую картину, непременно должно возникнуть желание узнать, какой же ветер интегрально преобладает. Если бы мы вели постоянный мониторинг цветного солнечного ветра, то выявили бы циклическую 22-х летнюю зависимость в изменениях относительных преобладаний направленности солнечного ветра.

Таким образом, протонное наполнение ближнего космоса представляет собой пульсирующий тор, похожий на сэндвич, с осевым джетом. Это, достаточно простое образование, заполнено сложнейшим сообществом (не системой) протонных потоков разной температуры и разной направленности.

Как только астрофизики столкнулись с 22-х летней цикличностью Солнца, они должны были озаботиться вопросом: не является ли Солнце звездой-цефеидой. Невозможно принять на веру, что светимость Солнца не подвержена этому циклу. Но эта зависимость явно очень слабая. В связи с этим обстоятельством возникает следующий вопрос: как сильно светимость Солнца менялась во времени на ранней стадии его существования, т.е. было ли Солнце когда-нибудь выраженной цефеидой.

Согласно модели возникновения Солнечной системы, см. [2], Солнце, и подобные звёзды, изначально рождаются в водородной оболочке. Если эта оболочка формируется относительно тонкой, то возникающие на Солнце тёмные пятна должны бы быть большего диаметра, и как следствие, более интенсивно охлаждать активный суммарный слой. Это обстоятельство могло способствовать формированию автоколебаний интенсивности поверхностной ядерной реакции, создающей переменную солнечную светимость. Причём, период этих колебаний мог быть не связан с переполюсовкой солнечного магнитного поля.

 

5 Заключение

 

Выше приведены результаты мысленных логических исследований, произведенных на основе новой (альтернативной) модели Солнца, в которой ядерным топливом звезды является расщепляющийся гелий. В результате этих исследований сформировано новое, более адекватное представление о населении космоса и о происходящих в нём процессах, представленных на качественном уровне.

Теперь, освободившись от шор извращенных представлений прежней модели, можно начать планирование исследований по определению количественных параметров реальных процессов, для практического их использования.

Например, мы выяснили, что средняя температура гелиевого тела Солнца должна неуклонно возрастать во времени. У нас есть все данные, которые позволяют рассчитать скорость повышения этой температуры. Кроме того, мы можем провести натурные исследования, и установить критическую температуру воспламенения реакции расщепления гелия. Илон Маск её уже знает, но пока держит это знание в тайне. Китайцы тоже знают эту температуру. Узнают скоро её и российские учёные. Казалось бы, есть почти всё, чтобы прикинуть, сколько же лет осталось Солнцу до финальной вспышки сверхновой.

Однако, всё-таки, знаний чуть-чуть не хватает. Мы не знаем, какова температура внутри Солнца в настоящее время. И не знаем состав топливной смеси  Солнца, и как зависит температура воспламенения гелия от концентрации в нем водорода. Дело в том, что количество водорода в гелии внутри Солнца всё время повышается.

Кроме того, насущной потребностью современной науки является выявление и поиск нюансов в реализуемых природой процессах и явлениях. А после выявления этих нюансов, должны быть установлены конкретные параметры, необходимые для прогнозирования созданной и исправленной картины мира. Особенно важно знать тонкости в поведении фотосферы Солнца, одной из фракций которой является агрегатное состояние, подобное структуре вещества в шаровых молниях.

Именно по понимаемым нами нюансам мы должны узнать о первых тревожных признаках, предупреждающих о надвигающейся дестабилизации солнечных процессов, угрожающих существованию человечества.

 

 

Источники информации

 

1 Леонович В.Н., Гелиевая модель Солнца горячей Вселенной. URL:

https://proza.ru/2019/11/17/1920 .

2 Леонович В.Н., Происхождение Солнечной системы. URL:   https://proza.ru/2011/11/21/1620 .

3 Леонович В.Н., Эволюция гелиевого Солнца как светила. URL: https://proza.ru/2025/01/19/500 .

4 Леонович В.Н., Шаровая молния – что это?  URL: https://proza.ru/2009/09/28/936 .

5 Леонович В.Н., Конец эры ТЕРМОЯДА. Эры, которая так и не началась. URL:   https://proza.ru/2024/12/25/809.

6 Леонович В.Н., Непрогнозируемость магнитных бурь. URL:

https://proza.ru/2024/09/08/1305 плюс https://proza.ru/2024/09/13/993 .

 

 

Нижний Новгород, январь 2025 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как запустить ТОКАМАК

Как запустить ТОКАМАК

 (или «Как запустить ТОКАМАК, чтобы пропало желание запускать ИТЭР»)

 

1 Аннотация

 

Представлено качественное описание ядерной реакции в ТОКАМАК-е при использовании гелия в качестве топлива.

 

2 Краткое описание принципа действия академической установки ТОКАМАК

Рис. 1. Простейшая схема ТОКАМАКА.

 

Данная конструкция ТОКАМАК-а разработана на основании ошибочного постулата астронома Эддингтона, введенного им в научный обиход по совету Эйнштейна. Суть постулата в том, что на Солнце идёт ядерная реакция синтеза гелия из водорода, что и является источником энергии подавляющего большинства звезд Вселенной. Целью данной конструкции является повторение реакции, идущей на Солнце.

Невозможность такого процесса в условиях Солнца продемонстрирована в [1], где показана несостоятельность СМС в плане обеспечения синтеза гелия, идущего на основе слияния ядер изотопов водорода. Масса большинства звезд Вселенной является недостаточной для создания условий реакции синтеза гелия. А если такая звезда найдётся, то упомянутая ядерная реакция не может служить источником энергии звезды, т.к. эта ядерная реакция является эндотермической. Таким образом, синтез гелия в ядрах звёзд Вселенной невозможен принципиально.

По задумке авторов проекта ТОКАМАК, в замкнутый шнур максимально горячей искусственно созданной плазмы вводится порция смеси изотопов водорода. Ядра изотопов, приобретая скорость элементов плазмы, сталкиваются между собой, реализуя инерционное сближение. Сблизившиеся нуклоны попадают в зону действия сильного взаимодействия – и в результате происходит реакция синтеза, при которой якобы должна выделиться энергия, в количестве 28 МэВт, за вычетом некоторого технологического расхода энергии, на каждое образованное ядро гелия.

Можно было бы поспорить с правильностью количественной оценки, если бы она не была абсурдной в своей основе.

Согласно проведенным теоретическим расчётам именно такое количество энергии надо затратить на сближение нуклонов гелия, а это значит, что та же самая энергия выделится и при расщеплении гелия, если расщепление организовать.

Как и следует из теоретических расчётов, никакой реакции синтеза в ТОКАМАК-ах получить не удаётся. При этом, нет никаких противопоказаний для реакции расщепления гелия. Надежды на такую реакцию тем более укрепляются, если учесть практику Илона Маска. В его ракетных двигателях реализуется примерно такой же алгоритм: в уже работающее (разогретое) сопло ракетного движителя дозированно вводится раскаленный гелий или, ещё лучше, гелий-3. Гелий, вместе с основным топливом, в ракетных двигателях используется для охлаждения стенок сопла, чтобы увеличить его  износоустойчивость. Этого подогрева гелия оказывается достаточно для того, чтобы началась его реакция ядерного расщепления в струе ракетного двигателя. Расщепление гелия на нуклоны происходит со скоростью более 800 км/с (что требует уточнения); это в эквиваленте более 2-х млн градусов, и это чисто кинетическая, почти тепловая, энергия разлетающихся нуклонов.

Заблуждающиеся, совместно с аферистами, сделавшие ставку на синтез, в случае их правоты, должны бы были иметь дело с фотонами чудовищной мощности. К утилизации энергии такой лучевой мощности разработчики ИТЭР даже не готовятся. Видимо, они уверены, что никакого синтеза они не получат. Аферисты надеются тянуть разработку ИТЭР, как можно дольше.

 

3 ТОКАМАК с гелиевым топливом

 

Для разоблачения аферистов достаточно всего одного специального пуска любого ТОКАМАКА. Надо только «заряжать» его не изотопами водорода, а подогретым гелием, лучше гелием-3. Подготовка к этому тестовому испытанию так мала, что её можно считать ничтожной. Однако есть одна проблема: как надёжно убедиться, что ядерное расщепление гелия состоялось (произошло).

Дело в том, что гелий при расщеплении распадается на нуклоны. А именно из таких же нуклонов состоит искусственная технологическая плазма. Получается, что мы должны обнаружить распад гелия не по появлению нового вещества: протонов и нейтронов,- в плазме ТАКАМАК-а, а именно, по прибавке энергии и увеличению количества уже присутствующих нуклонов в этой плазме. Доказательность этого метода обладает меньшей чувствительностью и наглядностью по сравнению с методом обнаружения атомов гелия при задуманной, но невозможной физически, реакции синтеза гелия в ТОКАМАК-е.

Для наглядности и убедительности тестового эксперимента с ТОКАМАК-ом, желательно использовать старую, морально устаревшую установку, и подать в неё гелия столько, чтобы установка разрушилась, или, по крайней мере, так разогрелась, чтобы  никаких сомнений не было. Вот это и будет наглядно и убедительно.

Автор данного сообщения испытывает некоторую неловкость перед самим собой и перед научным сообществом за то, что так настойчиво предлагает осуществить такой очевидный и естественный эксперимент. Однако – таковы сложившиеся обстоятельства: никто не хочет этого делать.

Положительный исход тестового эксперимента, после своего внедрения, сулит такую, фантастически большую прибыль и общий технологический прогресс, что всякая стоимостная аргументация против его проведения представляется несостоятельной и вредоносной.

 

4 Заключение

 

В начале зимы, 6-го декабря 2024 года скончался последний из великих и почитаемых заблудших — Евгений Велихов. Он мечтал одарить человечество энергетическим изобилием, а по иронии судьбы фактически был препятствием для своей мечты. Это последний знаменосец эпохи урановой энергетики – эпохи алчущих мечтателей энергетического изобилия.

Жаждущему, во всём мерещится энергия, даже в космической пустоте.

А знаменосец – потому что ничего не решал. Только направлял. Он умер счастливым – и это его удача. Его смерть ни на что не повлияет, ибо в нашем земном мире все определяющие данный момент события уже произошли. Масло пролито – соответствующий финал неизбежен; Булгаков был величайшим художественным интерпретатором происходящего.

Обыватель ещё не в курсе: эпоха урана уже закончилась; началась эпоха гелия и соляриса. Эта эпоха не будет знать страха энергетического голода. Мечта алчущих осуществилась, только они ещё не все и не всё знают об этом. Ждать недолго.

Экономика США наращивает обороты. Совсем скоро ММР сбросят свою якобы термоядерную хламиду, навязанную Пентагоном, и предстанут в своей откровенной обнажённости: Tri Alpha Energy, что можно перевести (расшифровать) как энергия трёх распавшихся альфа-частиц из состава радиоактивного изомера углерода. А пока это крышуется как термояд.

Однако осуществление мечты не принесёт ожидаемого счастья. Надвигающееся энергетическое изобилие – это всего лишь ухмылка Провидения.

Ухмылка спрятана за кажущимся потеплением климата. Ну, какое потепление климата! Всего лишь финальная флуктуация естественного остывания. Дальше всё пойдёт согласно изысканиям К.С.Лосева [2].

Человечество не стало наивным. Человечество сознательно введено в состояние зомбированного безумия. И символ этого безумия (не знамя же) – иуда Зеленский.

Люди, ну посмотрите на небо, и почитайте немного о планетарной системе Солнца. Система неотвратимо остывает. И остынет, непременно. И Земля наша остынет. Человечество же — должно выжить, см. [3]. И это будет счастьем, если случится. Потому что счастье в борьбе. А борьба случается и без правил.

Справка о международном положении.

Призрак бродит по цивилизованному миру – призрак масонствующего правительства.

Пора осознать, что слухи о глубинном (или теневом) правительстве – вовсе не миф, не криминологический фейк. Это жестокая реальность.

Почему жестокая? Потому, что не умеет быть другой.

Пришло знание о «золотом» миллиарде. Это же – диалектическая истина. Ну, и куда деть лишние миллиарды? Ответ очевиден: дать им умереть своей смертью, а не убивать иезуитским изобретением «ковид». Фильм «Легенда о Нараяме». Но алчущие — на всём хотят нажиться. Вот, и идут инициированные войны за придуманный американцами порядок.

Путин спрашивает, откуда взялись эти американские правила. А надо не спрашивать – надо объяснять: прАвило – это понятие и термин, произошедшие от русского правилО. Стоять у руля – значит править. Вот и рвутся алчные американы (это не опечатка) к рулю власти. Наши правящие бандиты тоже тянулись к ней; помните знаменитое комсомольское «партия, дай порулить». Вот – и порулили.

Как остановить войну?

Всего лишь, признать право сильного. Так было всегда.

А как избежать новых войн?

Не задирать сильного. Тем более – не задирать, если он болен паранойей пассионарного лидерства. Лидерами необходимо манипулировать; манипулировать с помощью общественности.

 

Что же делать с нашими обречёнными на простой ТОКАМАК-ами?

Спалить один гелием (и второй, по инструкции о достоверности) из любопытства и для научной отчётности. Вот и всё. Масло уже разлито.

 

 

Источники информации

 

1 Леонович В.Н., Стандартная модель Солнца – вопиющий абсурд. URL

https://proza.ru/2023/11/21/699.

2 Лосев К.С., Климат: вчера, сегодня… и завтра. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01001243968 .

3 Леонович В.Н., Жизнь в космической стуже.  URL https://proza.ru/2022/06/16/1538.

 

 

 

Леонович В.Н.

Декабрь 2024г.

Конец эры ТЕРМОЯДА. Эры, которая так и не началась

Интрига водородной бомбы Кузькина Мать

или

Конец эры ТЕРМОЯДА. Эры, которая так и не началась

 

1 Аннотация

 

Изложены авторские предположения о коллизиях, имевших место при создании ядерной водородной бомбы, основанные на сопоставлении разноплановых сведений и разрозненных данных криминологического толка.

 

2 Немного истории и недоразумений из области терминологии

 

Русский язык трактует термин «термоядерная энергия» — как тепловую энергию, полученную из ядер атомов любого вещества. Как видим, любое устройство, использующее в качестве энергии распад или синтез ядер атомов, можно справедливо назвать термоядерным устройством, а вещество, используемое этим устройством в качестве топлива, допустимо назвать термоядерным топливом.

Однако все академики мира сумели как-то договориться и убедили (зомбировали) здравомыслящих людей, что термояд – это именно ядерный синтез. Убедили, чтобы никто не сомневался, что Большой взрыв закончился сотворением водорода. Далее Вселенная развивается якобы по алгоритмам синтеза. И если в ней обнаруживается ядерный распад вещества, то это, видимо, можно рассматривать как начало старческого разрушения Вселенной.

Кроме путаницы с термоядерной терминологией теоретикам (правильнее – мыслителям) понадобилась ещё одна запутанность.

 

Исторически сложилось, что впервые экспериментальное проявление ядерной энергии обнаружили в опытах с веществом уран. При этом, достаточно быстро был обнаружен удивительный эффект: выделение энергии ураном сопровождалось превращением вещества урана сразу в два (или более) других, более лёгких веществ; причём суммарный вес образовавшихся веществ (продуктов распада урана) всегда превышал исходный вес распавшегося урана.

Налицо было сразу два фундаментальных открытия.

Первое: было обнаружено превращение вещества не химической природы.

Второе: было зафиксировано нарушение закона сохранения массы.

Был повод для поднятия шумной кампании. Но, как-то всё обошлось без шума.

Данный эффект был назван дефектом массы. Заметим, не уменьшением или дефицитом массы, а именно дефектом, т.е. как бы природным браком.

Брак же не может быть объектом фундаментального природного закона.

Задним числом возникает подозрение в умышленном принижении значения произошедшего события. Подумаешь, обнаружили какой-то брак. Этот брак может быть связан, как с непонятным увеличением массы, так и с её уменьшением. Но наблюдалось только увеличение.

Спрашивается, зачем в очевидную ситуацию вносить элемент неопределённости?

В научной статье задавать такой вопрос является признаком неприличия и необразованности, а значит — поводом к отказу в публикации.

Назвали бы эффект прибавкой веса при распаде – и может быть, всё пошло бы иначе. Но обнаруженный эффект назвали дефектом массы, и тем самым затемнили его фундаментальную суть и, заодно, затемнили его направленность. Здесь читатель, наверное, задумается: о какой сути идёт речь? А о той, что данный эффект нарушал фундаментальный закон Ломоносова, закон сохранения массы, о котором даже не вспомнили. Как такое могло получиться без злого умысла? Но об этом спрашивать тоже неприлично, т.к. это касается так называемого человеческого фактора, а в научной статье обращение к человеческому фактору в качестве аргумента — недопустимо.

Короче, такое название эффекта дефектом внесло элемент неопределённости и неразберихи в отношении постулата об эквивалентности массы и энергии. Вот, может быть, где собака зарыта.

Эйнштейну нужно было, чтобы энергия выделялась в процессе синтеза, как они задумали с Эддингтоном для объяснения энергетики Солнца.

В этой терминологической неразберихе, как-то незаметно утвердилось превратное представление о синтезе гелия из водорода, якобы сопровождаемого выделением ядерной энергии.

Отвлечемся немного на анализ понятия «научный подход». Под эгидой не соблюдения требований научного подхода реализуется отказ в публикации в рецензируемых журналах; а они (требования) образуют непробиваемый редут консервативной официальной науки.

Официальная формулировка признаков научного подхода давно устарела. Появилось новое предложение по определению этого понятия – это критерий Поппера. Но против критерия Поппера выставлено самое эффективное оружие застоя – это замалчивание.

Критерий Поппера можно было бы похоронить в статусе не рождённого, если бы не специфическая ситуация в науке, созданная искусственно. Это сознательное разрушение научной парадигмы, выступающей в качестве истинного критерия научности любого нового исследования.

В отсутствии  научной парадигмы на первый план борьбы научных направлений непроизвольно выдвинулся так называемый человеческий фактор. Без научной парадигмы трудно определить степень адекватности предлагаемой (конкурсной) модели. И тут оказалось, что очень полезно знать в каких административных условиях создавалась конкретная модель, и не было ли в этих условиях элементов коррупции и родства.

Читатель спросит, зачем в статье о термоядерных реакциях такое странное отступление?

Дело в том, что ниже будут приведены очень веские обоснования, которые не убираются в рамки академической научности, но тем не менее, являются сугубо научными. Эти обоснования получены методом криминологического анализа. Официальная наука под влиянием заинтересованных и ангажированных лиц дала этому методу язвительное название, исподволь претендующее на уничижительный бренд (клеймо): теория заговора.

 

Итак, мы хотели установить истинный источник энергии звёзд, усомнившись в принятом предложении считать этим источником синтез гелия из водорода.

Продолжавшиеся смежные исследования продемонстрировали, что любое расщепление ядер атомов сопровождается прибавлением веса общего количества вещества, участвующего в реакции расщепления. А что нам сообщают академики в справочных статьях? Нас убеждают, что эффект дефекта массы имеет водораздел, на вершине которого находится элемент железо. До железа дефект имеет один знак, а после железа этот же эффект имеет другой знак. Обратим внимание, что в точке водораздела модуль величины дефекта массы не обращается в ноль. Очень странное обстоятельство.

Все взвешивания, производимые при экспериментах с распадом, осуществлялись по методикам определения именно веса, а не инертной массы. Только благодаря этому обстоятельству и был обнаружен дефект «массы». Если бы измерялась масса инерции, а это хлопотно, то никаких дефицитов не было бы обнаружено. Но это мы забежали вперед.

Дело в том, что благодаря усердию Эйнштейна все были уверены, что величины массы инерции и массы гравитации во всех случаях и условиях строго пропорциональны. Экспериментаторы скрупулёзно проверяли идентичность масс, но разницы не могли обнаружить, т.к. даже не пытались произвести эти испытания при релятивистских скоростях.

Нелепая, и казалось бы, невинная ошибка с оценкой-назначением синтеза водорода источником энергии звёзд постепенно стала привычной, и даже превратилась в стереотип мышления.

 

3 Ядерная гонка вооружения

 

Разработка и изготовление атомной бомбы было сопряжено с созданием команды выдающихся мыслителей. Не важно, кому из этих великих пришла мысль осчастливить человечество не только энергией ядерного распада, но ещё и энергией термоядерного синтеза. Важно, что эта мысль была вторична, и она опиралась на некорректную идею об энергии силы связи в обобщенном понимании, которое привело к представлению о водоразделе на элементе железо.

Читатель вряд ли встретит формулировку определения связи в таком тесном единении с понятием сила связи. А между тем, это одно из самых невнятных определений в физике. Попробуйте указать — что же является носителем энергии связи в арбалете; в сосульке, висящей на карнизе дома; в водопроводном кране, сдерживающем напор воды; и наконец, в ядре атома, удерживающем рвущиеся во все стороны протоны. Какова физическая модель силы связи, это что: типа причального каната, или защёлки, или типа неведомой пружины? Нам ни разу академики этого не сказали. Но постоянно намекают – это ещё одна потенциальная сила из ряда кулоновских, но с другой пространственной зависимостью, отличной от обратно квадратичной.

Не будем далее вносить ясность в вопросе, в котором не разобрались авторы этого понятия.

Фактом является то обстоятельство, что вся научная общественность молча согласилась признать ядерные силы потенциальными, короткодействующими и многократно (примерно в сто раз) превышающими силы кулона. Таким образом, никакие канаты и крючки в головы ядерщиков в образе моделей лезть не должны.

И что же получилось в результате этого пассивного отбора? Получилась примитивная философская идея: ядерный синтез является самодостаточной основой мироздания. В этой идее есть одна сомнительная характеристика – это самодостаточность. Простейший мысленный анализ выявляет ошибочность этого постулата. Но тот же мысленный анализ даёт простейшее решение этого казуса: достаточно привлечь гравитацию – и у мироздания проблем не будет. Гравитация сближает нуклоны (очень плотно), сильное взаимодействие подхватывает их – и сближает нуклоны ещё ближе. При этом процессе высвобождается огромная энергия. Очень хочется, чтобы так было. Но всё-таки, надо бы проверить.

Возникают два вопроса: какую физическую работу (не по количеству) совершают сжимаемые нуклоны, и какие силы останавливают сжимаемые нуклоны на известном расстоянии.

На первый вопрос ответ имеется: это работа по созданию сверхмощного жёсткого излучения.

Второй вопрос остался без ответа. Ну, что вы спрашиваете всякие глупости? Квантовая физика – дама капризная, и на подобные вопросы может не отвечать. Ну, встали же – и стоят себе.

Так или иначе, но вся команда Курчатова поверила, что атомы водорода способны слипаться своими ядрами, выделяя при этом энергию примерно в сто раз превышающей кулоновскую энергию расталкивания нуклонов в гелии. Почему именно в сто раз больше – совершенно не понятно. А вот энергия, которую надо умножать в сто раз, легко и наглядно считается, это примерно 28 МэВ.

Поставим себя на место разработчиков водородной бомбы – и мы можем  понять всю сложность, стоявшей перед ними проблемы.

Чтобы реализовать мощный взрыв заданной мощности, нужно сомкнуть счётное количество атомов (изотопов) водорода, а это сжатый, либо сжиженный газ. Ни то, ни другое разработчиков не устраивало.

Наших учёных устроила плотная упаковка атомов водорода в структуре различных молекул твёрдых тел. Остановились на  дейтериде лития. Это был счастливый выбор. О сути счастья несколько позже.

Сахаров, пока он был ещё в команде, предложил отказаться от сферического обжатия заряда в пользу принципа слойки. Конструкцию опробовали – и убедились, что принцип работает, но недостаточно эффективно. Однако выяснилось, что интенсивность ядерной реакции  в слойке не зависит от количества слоёв в ней; но зависит от общей толщины слоёного брикета. Слойку заменили на однослойный брикет (т.е. вырожденную слойку), и, учитывая его потребные большие размеры, отвели под него целую секцию. А обжимающий заряд разделили на две части, и поместили их с разных сторон от секции  основного термоядерного заряда. Формально, всё получилось. И сработало.

Правда, в процессе напряженной разработки участников-исследователей не покидало сомнение по поводу странного и даже загадочного обстоятельства: ни при одном экспериментальном взрыве не удавалось обнаружить присутствия синтезированного гелия.

Было и ещё одно сомнение: во всех экспериментах предварительные теоретические расчёты ожидаемой мощности взрыва оказывались несколько заниженными.

Сомнения – сомнениями, но никто не собирался останавливать разработку до устранения этих сомнений. Все находились под влиянием девиза квантовых теоретиков: мы не понимаем, что и как происходит в квантовом мире, но мы умеем добиваться поставленных целей.

Ландау, который был активным пропагандистом этого девиза-подхода, вместо слова «умеем» употреблял термин «знаем», что не совсем одно и то же.

Бомбу создали, взорвали — и отчитались.

 

Правительство СССР, в лице Хрущёва, приняло решение изготовить бомбу с эквивалентом 100 Мт, и взорвать её показательно, для устрашения.

Капица и Сахаров отказались принимать участие в осуществлении этого проекта, ссылаясь на видимую им его безнравственность.

Руководителем проекта назначили Щёлкина Кирилла Ивановича.

Команда была слаженной, и задание выполнили в срок

С точки зрения описания физических принципов и конструкции, по мнению Александра Харченко, АН602 (будущая Кузькина Мать) была именно трёхступенчатая; третья ступень (секция) содержала примерно 2 тонны сыпучего дейтерида лития (LiD), заключённого в инертную свинцовую оболочку. Если бы вместо свинца использовался природный уран-238, то сила взрыва по мнению разработчиков увеличилась бы примерно вдвое, до заданных ста мегатонн. Но при этом в сотни тысяч раз увеличился бы уровень радиоактивного заражения.

Вторая ступень АН602 состояла из двух одновременно взрывающихся с двух сторон от третьей ступени термоядерных бомб суммарной мощностью 3,5 мегатонны. Эти заряды взрывались под действием ядерных зарядов первой ступени (триггеров), представлявших собой обычные к тому моменту атомные бомбы с термоядерным усилением (бустингом). Конец цитаты.

За некоторое время до взрыва удалось уговорить Хрущёва уменьшить проектную мощность бомбы в два раза.

Почему-то свидетели того, как конструктивно была понижена мощность бомбы, расходятся в своих показаниях: одни говорят, что урановая оболочка третьей секции была заменена на свинцовую; другие утверждают, что в третий контейнер просто не доложили половину заряда (диоксида лития). Так или иначе, а задуманную мощность нашей демонстрационной бомбы уменьшили вдвое.

Реальная мощность Кузькиной Матери оказалась больше расчётной (ожидаемой), как и во всех предшествующих испытаниях. Реальное превышение вряд ли удастся установить, т.к. сбор необходимых натурных данных был по приказу прекращен, как только интеграл методики перевалил за 50 Мт. Далее, конкретную цифру просто назначили по интуиции (68 Мт).

Однако, вовсе не реальная мощность взрыва скрывается его организаторами, это скорее маскировка-отвлечение от главного. Главным, наиболее скрываемым параметром испытания, проведенного на Новой Земле, является длительность наблюдаемого взрыва, который якобы являлся ядерным процессом синтеза. Максимальная длительность взрыва Кузькиной Матери называется свидетелями равной 20-ти минутам. Это фантастическая, непомерно большая цифра для локального взрыва на основе реакции синтеза. Очень странно, что вот уже более 60-ти лет это обстоятельство даже не обсуждается.

Какой могущественный человек (или могущественный клан) не позволяет рассекретить документальные данные? Где фильмы с текущими 20-и минутными процессами? Каков был характер затухания «вялого» процесса ядерного взрыва? Может быть, в нем были признаки возможного развития (разгорания) процесса с захватом окружающей среды?

Один из независимых современных политических обозревателей заявил, что российскую экономику и политику курирует клан Ротшильдов, из состава глубинного правительства США. Может этот обозреватель прав?

А используемые агенты влияния могут и не знать о причинах своих карьерных успехов.

Термоядерный взрыв, длящийся хотя бы 20 секунд, представляется абсолютно невозможным, даже вздорным.

Обратимся к общей концепции ядерного взрыва, реализованного на основе синтеза протонных ядер произвольных атомов. Для начала взрывного синтеза необходимо создать уникальные, и трудно осуществимые, физические условия. И эти условия неотвратимо разрушаются, под действием первых же актов синтеза начавшегося взрыва. Цепная реакция при взрывном синтезе принципиально невозможна. Любой искусственный взрыв, осуществленный на синтезе ядер, будет немедленно оборван самим начавшимся взрывом.  Синтез вещества возможен только в условиях гравитационного, без температурного сближения (сжатия) нуклонов. На это обстоятельство указывали многие выдающиеся учёные, которые при этом всегда находились в ничтожном меньшинстве. Не будем привлекать в свидетели эти авторитеты. Сами-то, читатели, представьте себе такой взрыв.

Представили?

Так почему же ни один из участников этого проекта не отразил этого в своих отчётах? Ведь продолжительный взрыв был на самом деле.

Что же за эффект наблюдали лучшие умы страны, следя за своим жутко-прекрасным детищем на Новой Земле в 1961 году. Могли ли эти выдающиеся умы понять (догадаться), что происходит перед их взором?

Надо читать их секретные мемуары. Если такие мемуары существуют.

Нашим современникам, в конце 2024 года, такого ума уже не требуется. Достаточно лишь терпения, чтобы дождаться, когда тайну этого эффекта рассекретят США. А что они рассекретят частично тоже уже известно: синтез гелия из водорода — процесс энергозатратный.

Так что же наблюдали создатели Кузькиной Матери на Новой Земле?

Во-первых, это был минимально возможный взрыв плутониевой бомбы.

Затем последовал каскадный (в два приёма) взрыв диоксида лития. Это неопровержимый факт. И если к этому взрыву синтез водорода не имеет отношения, то мы вынуждены признать, что наблюдался опять же каскадный ядерный процесс. Сначала шёл синтез лития с дейтерием с образованием не существующего в природе изотопа бериллия-8, который тут же, с выделением энергии, распадался на две альфа-частицы, одна из которых является ядром гелия-3, а те, в свою очередь, тут же распадались на изотопы водорода. Вот и всё, но это, если бы взрыв происходил в вакууме. С учётом же окружающей среды всё выглядит несколько (если не сказать значительно) сложнее. Но нашим свидетелям взрыва понять это — было не дано.

 

4 О том же, но с учётом условий военной обстановки

 

США коварно вынудили Россию начать СВО Путина на Украине. Но они просчитались. Экономика РФ не рухнула, и народ страны не поднял голодный бунт недовольных Путиным обывателей.

Глубинное правительство уже много лет правит (манипулирует) США, и ещё ни разу чрезмерно не форсировало событий. Будем надеяться, что не будет форсировать их и на этот раз.

Таким образом, исходим из того, что США пойдут на переговоры с Путиным. Но они, естественно, предварительно продемонстрируют свою экономическую и военную мощь. Для этого у них возможностей предостаточно. Они только выжидают момент наибольшего  благоприятствования.

Предварительно они постараются обрушить экономику России, на сколько смогут. Для этого им нужно  только вывести из тени фирму ТАЕ, и раскрыть секрет производимых ею ММР (малых модульных реакторов).

Полное название фирмы TAE — TAE Technologies, Inc. Изначально — Tri Alpha Energy, сразу была самой засекреченной фирмой США.

В первоначальном, брендовом, названии фирмы была зашифрована технология успеха фирмы. Название можно расшифровать следующим образом: энергия расщепления трех альфа-частиц. (Вспомните вещество заряда нашей водородной бомбы). Эта расшифровка требует дополнительного раскрытия в полном комплекте формул техпроцесса.

Вот формулы ядерных процессов, на которых построена технология ТАЕ.
1) Бор-11+ p => Углерод-12 => 3 альфа-частицы + 6 бета-частиц + k гамма-квантов
или ещё
2) Бор-11+n =>Углерод-12+электрон=>3 альфа-частицы +7 бета-частиц + k гамма-квантов,

где p — поток энергичных протонов; альфа-частицы это ядра-гелия, бета-частица это электроны, k – безразмерный переменный множитель, n — поток быстрых нейтронов. Знак «=>» надо рассматривать как «стрелку», обозначающую направление процесса.

Гамма-квант здесь совсем не тот, что предполагался в синтезе гелия. Это вполне легко утилизируемый квант.
Углерод-12 это очень радиоактивный изомер с малым периодом полураспада, который в доли секунды распадается на три альфа-частицы. То обстоятельство, что альфа-частицы тоже распадаются с выделением ещё большей энергии, пока ещё скрываются фирмой, но этот факт с очевидностью следует из практики фирмы Илона Маска

Этот комплект может быть реализован и на основе диоксида лития. Он включает в себя, как элемент синтеза вещества, так и ядерное расщепление смежного вещества. Синтез обеспечивается за счёт необходимого для этой цели отведения части общей энергии на создание требуемого радиоактивного промежуточного топлива. Основная же доля энергия получается за счёт расщепления альфа-частиц суммируемого с энергией предварительного расщепления созданного (промежуточного) топлива на эти альфа-частицы. Все реакции превращения вещества происходят в диапазоне первых элементов таблицы Менделеева, где нет места радиоактивным изотопам. При этом вторичную радиационную опасность могут представлять рассеянные нейтроны, но по сравнению с экологической опасностью распада урана и плутония, эта опасность ничтожна. ММР фирмы ТАЕ не требуют специальных мер защиты. Эти обстоятельства оговариваются в специальном меморандуме о взаимопонимании, который заключается перед контрактом на постройку ТЭС (тепло-электростанции). Этим приёмом обеспечивается скрытность ядерного характера торговой сделки, и одновременно фактически исключает оформление требуемых лицензий по ядерной безопасности. Под взаимопониманием следует понимать информированность заказчика о гарантированном отсутствии радиоактивной опасности.

Из газеты «РосАтом» №37 (645), октябрь 2024, стр. 3:

Аргентина подписала с США меморандум о взаимопонимании в области ядерной энергетики.

Страна РосАтом, Февраль 2023, №566, стр. 3 и 15

            Атомоходы. Девять южнокорейских компаний подписали меморандум о взаимопонимании, в рамках которого планируют разрабатывать морские суда с малыми жидкосолевыми реакторами.

Подобных сообщений множество. Обращают на себя внимание контракты США с Румынией и Литвой.

 

Отходом технологии ТАЕ являются ядра изотопов водорода, которые достаточно легко утилизируются в дополнительное стабильное водородное топливо. Поэтому совместно с ЭС на блоках ММР логично создается производство сжиженного водорода или ТЭЦ, работающая на водороде.

РосАтом №558 декабрь 2022, стр. 3.

«Британская Shell хочет использовать энергию  малых АЭС для производства дешевого водорода».

Сейчас в ядерной энергетике производится большое количество ядерных реакторов с названием ММР. Но все они основаны на урановом или плутониевом распаде. Отличительным признаком скрываемой технологии Tri Alpha Energy является модульность конструкции ММР, и связанная с этим обстоятельством отличительная мощность модуля, равная 50 МВт. Данная мощность модуля нормируется видимо, конструкцией ускорителя Богомолова, который используется для получения потока пусковых энергичных протонов или нейтронов. Этот уникальный ускоритель закуплен США ещё  на стадии его разработки в России. В передаче документации участвовал автор ядерных релятивистских технологий Острецов Игорь. Именно эти технологии объясняют происхождение наблюдаемого избытка мощности производимых ядерных взрывов. Дело в том, что под воздействием энергичных нуклонов ядра атомов веществ, входящих в конструкцию корпуса бомбы могут становиться частично радиоактивными, и принимать частичное участие в активном ядерном расщеплении корпуса бомбы. Это хорошо видно на фотографии взрыва урановой бомбы, установленной на металлической вышке с металлическими растяжками. Эффект зафиксирован случайно. Это шипы на сфере границы взрыва, которые возникли в местах металлических растяжек, и которые тоже участвуют в процессе частичного и дополнительного ядерного расщепления, см. фото 1.

Фото 1. Взрыв ядерного устройства, установленного на вышке.

Вернёмся вновь к команде Щёлкина. Эта команда работала в условиях известных нам научных представлений, и в известной политической ситуации. Нам известен результат её деятельности.

Однако нас удивляют некоторые странности в информировании общества фактами, относящимися к этой разработке.

Почему-то нам не называют официального руководителя Проекта. Как-то вскользь в этом качестве иногда упоминается Сахаров. Но Сахаров демонстративно отказался от участия в данной разработке.

Нам не сообщается, что в зоне взрывов никогда не удалось обнаружить следов синтезированного гелия.

Перед нами не ставится проблема обоснования хронического превышения реальной мощности взрывов по сравнению с расчётной мощностью.

Ко всему прочему, нас уберегают от возможности оценки прошлой разработки; оценки с учётом современных достижений науки и техники.

Уже всем совершенно ясно, что коммерческие успехи Илона Маска как-то связаны с загадочным гелием-3. Но эти догадки не имеют научного обоснования. А это обстоятельство даёт право назвать догадки криминологическими, т.е. привычнее сказать — результатом теории заговора, и попросту назвать их лженаукой. Адепты теории заговора подвергаются постоянному шельмованию, которое явно кем-то финансируется, а это опять криминологическая догадка.

Подведём маленький промежуточный итог: научность любой гипотетической модели сейчас назначается, и даже частично продаётся, теми же рецензируемыми журналами.

 

Примерно в одно время с проектом разработки водородной бомбы было открыто финансирование ещё одного, смежного проекта, руководителем которого был назначен молодой и гениальный самоучка Филимоненко Иван Степанович. Получить образование, достойное его должности, ему помешала война. Он сразу был назначен академиком.

Карьерный взлёт Филимоненко обеспечивался персональной поддержкой трёх авторитетных личностей: Сталина, Берии и Курчатова.

Целью проекта было создание ядерного бомбардировщика с неограниченной дальностью полёта, и при этом способного нести ядерную бомбу. И такой бомбардировщик был создан. Фактически это был пилотируемый Буревестник.

Однако реляций не последовало, т.к. проект был очень быстро закрыт. И закрыт был по инициативе и силами одного человека. Этим человеком был руководитель проекта – Филимоненко. Мотивы, которыми он руководствовался, были такими же как и у Капицы с Сахаровым.

Против решения Филимоненко восстала практически вся его команда совместно с причастными министрами. Ведь все ждали наград.

Многие затаили досаду на придурочного выскочку. Поэтому после скорой смерти всех троих покровителей, заблудшие и затаившиеся общими усилиями упрятали Филимоненко в психушку. На несколько месяцев – больше не удалось.

Всего четыре месяца – а карьера сломана. И сломана жизнь самородка, возможно масштаба Ломоносова. Самолёт – это мелочь. Филимоненко был на шаг от величайшего открытия в ядерной физике. Он уже понял, что ядро атома это не бесформенный конгломерат нуклонов, а стройная ажурная пространственная конструкция, отвечающая за физические и химические свойства атомов. Эта конструкция, хоть и достаточно жёсткая, и стандартизованная, но всё же способна перестраиваться в естественных условиях. Этой перестройке обязано существование радиоактивных изотопов и изомеров. Но не только. Ажурные ядра способны реализовать холодный ядерный синтез.

Почему холодный, если его температура порядка тысячи градусов? Потому, что заблудшие назначили для синтеза температуру в 10 млн. градусов. Представляете, как они набросились на не образованного «выскочку», усомнившегося в их постулате.

Вот, посадили человека на 4-е месяца – и 60 лет застоя в науке обеспечили.

Сейчас к той же идее приблизился Острецов Игорь, только он подошёл немного с другой стороны. Он предложил и опробовал метод, который назвал ядерной релятивистской технологией. Суть метода в способности нуклонов перемещаться внутри ядра при доступных технологических температурах, создаваемых внешним потоком ускоренных протонов или нейтронов.

Конечная цель идеи Острецова та же, что и у Филимонова. Методом возбуждения радиоактивного ядра добиться его перехода в стационарное состояние с меньшей энергией, и с соответствующим выделением тепловой энергии.

Именно эта тепловая энергия многие миллионы лет обеспечивает достаточно комфортный климат для жизни на Земле.

Мы почему так подробно рассматриваем идеи Филимоненко и Острецова? Дело в том, что их идеи положены в революционные американские технологии под брендом «Tri Alpha Energy». Эти технологии фирмы ТАЕ реализуют давнюю мечту учёных — освоить звездный метод получения энергии.

Все полагают, что это синтез водорода. Но, откуда это известно?

Все знают, что это  сказали два молодых мыслителя: Эддингтон и Эйнштейн. Два приятеля, которые активными исследованиями не занимались, а только читали и наблюдали. Однако, аргументов, подтверждающих их догадку – достаточно много. И при этом, напрочь отсутствуют какие-либо умственные возражения, или хотя бы умственные сомнения. Вот, это обстоятельство и является достаточно странным.

Нормы научного подхода требуют либо экспериментальных доказательств, либо попыток, пусть даже безуспешных, теоретического (мысленного) опровержения. Однако, подобные попытки всячески пресекаются нашей, видимо хорошо ангажированной, РАН.

 

Скрыть научно-техническую революцию такого мирового масштаба практически невозможно. Но, похоже, Пентагону и ЦРУ в условиях распада СССР это удалось.

Однако на фоне отлаженного в США промышленного производства, требуемая скрытность вызывает всевозможные странности. Приведём некоторые из этих странностей, которые должны бы были привлечь внимание промышленной разведки.

США не принимают участия в строительстве монстра ИТЭР, хотя исправно платят свой 10 % взнос только за право собственности на все наработанные ноу-хау.

Test Fusion Tokamak Reactor — самый большой токамак в США (Принстонский университет) закрыт в 1997 году.

США, без видимых причин, отказались от строительства газопровода из Канады.

Всем чиновникам рекомендовано пересесть на электромобили. Но для этого нужно огромное количество электроэнергии, а в США последнее время крупных электростанций (ЭС) не строилось. Кроме дополнительных источников электроэнергии требуется создание сети дорожных электро-заправок. Такое массовое строительство не может не вызвать интереса разведки РФ. Чтобы не раскрывать этого массированного строительства, 22 ноября 2020 года США выходят из договора об открытом небе, и выходят опять без видимых причин.

Чтобы скрыть (временно) низкую стоимость новой электроэнергии, автомобили Тесла подзаряжаются на дорогах бесплатно. Эта услуга входит в контракт приобретения электромобиля.

Пентагон заключает с Илоном Маском контракт на модернизацию крылатой ракеты Томагавк. Контракт не секретный. Отчёт публикуется в открытом доступе. Дальность Томагавка с 700 км увеличивается до 1700 км (это сначала), а сейчас без лишнего шума уже называется 2700 км. При этом в отчёте приводится странная непривычная в таких случаях характеристика: планер ракеты не претерпел ни малейшего конструкторского изменения. Это как? Дальность полёта увеличена почти в 4-е раза, а корпус не изменился. Во что же загружается необходимое для такой дальности топливо? А на счету у Маска появляется кругленькая сумма.

Успехи Илона Маска удивляют и привлекают внимание. Но вот, у Маска начинается серия неудачных испытательных стартов, она продолжается более полугода. Все СМИ прогнозируют скорое разорение фирмы СпейсХ. Однако в конце финансового года оказывается, что капитал Маска удвоился. Но никто не удивляется, все как бы привыкли. А зря. Под «крышей» марсианского космического корабля разрабатывалась новая гелиевая бомба. И её сделали. И даже продемонстрировали в Турции, при инициации назревшего там землетрясения.

Вот фрагмент из турецкой газеты.

«К такому масштабному землетрясению в Турции, какое настигло страну 6 февраля 2023 г, никто не был готов. Кроме американцев, считает журналист турецкой газеты dikGAZETE Омюр Челикдёнмез. Он написал статью-расследование в духе теории заговора.

Автор предполагает, что катастрофа носит отнюдь не природный характер, а техногенный. Омюр Челикдёнмез приводит один любопытный факт. Незадолго до землетрясения ряд государств временно закрыли свои дипломатические и консульские представительства в Турции. Это США, Германия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Бельгия, Великобритания, Франция и Италия, — в общем, весь пул американских подпевал.

Формально побег из Турции связан с предупреждением посольства США от 27 января об угрозе неизбежных терактов в Стамбуле. Это, видимо, и было сигналом для посвященных и началом операции «против Анкары», предполагает журналист». Конец цитаты.

Источник: USS Nitze. https://dzen.ru/b/Y-UpYkrMnTmZVgn1 .

Названные взрывы были зафиксированы непосредственно перед землетрясением. На фоне идущих войн многие взрывы становятся не слышными. Наше командование СВО не захотело услышать взрыв гелиевой бомбы, когда Пентагон соблазнился ударить по нашему аэродрому Энгельс-2, переполненному стратегическими бомбардировщиками.

Украинский беспилотник Ту-141 чуть-чуть не дотянул до аэродрома; он был сбит нашим истребителем над пустырём перед аэродромом. Бомба упала на пустырь.

Наше командование засекретило данный взрыв. От кого засекретило? От Пентагона?

Теперь Пентагон выжидает.

Можно предположить, что в преддверии мирных переговоров по Украине нам эту бомбу продемонстрируют ещё раз. И эта демонстрация ознаменует открытие новой энергетической эры – эры гелиевой энергетики.

Фирме ТАЕ незачем будет скрывать принадлежность своей продукции к гелиевым технологиям. США обрушат цены на электроэнергию, и на какое-то время станут монополистами производства ММР.

В пылу предвыборных кампаний в США претенденты то и дело упоминают новое супер-оружие. Путин утверждает, что у США нет гипер-звуковых ракет. Но Трамп утверждает, что есть, и даже называет их скорость, равную 17 махам. Про супер-бомбу он тоже упоминал. Однако наш шоу-эксперт списал это на издержки (враньё) предвыборной кампании. Только Андрей Малахов продемонстрировал и прокомментировал кадры взрывов в Турции, привезенные для его передачи прорицателем Афганом. Но ощутимой реакции что-то не заметно. Так что – будем ждать начала новой эры.

Да, немного про устройство бомбы. Это прочный баллон (в Энгельсе-2 это был шар), наполненный диоксидом лития с примесь палладия, пропитанного водородом. Баллон изнутри покрыт взрывчаткой, а снаружи покрыт веществом типа напалм. Перед употреблением напалм поджигается – и бомба некоторое время должна гореть, чтобы LiD прогрелся. После чего приводится в действие, т.е. взрывается, внутреннее покрытие баллона – и затем следует ядерный (гелиевый) взрыв.

Чем больше бомба, тем дольше она должна прогреваться. У человека, увидевшего яркий светящийся и падающий шар, есть несколько секунд, чтобы спрятаться в укрытие, всего лучше – в окопе или траншее.

 

5 Заключение

 

На основании изложенного, без какого-либо сомнения, можно утверждать, что научно-техническая революция на Земле уже свершилась. Но пока она идёт только в одном государстве, называемом США. И идёт скрытно.

Можно утверждать также, что теперь человечество никогда не будет испытывать дефицит энергии.

Казалось бы, что можно расслабиться, и заняться приготовлением к счастливой жизни. Однако реалии таковы, что США явно находятся под влиянием своего глубинного правительства, которое уже приняло решение о формате будущего существования человечества. В связи с этим обстоятельством, видимо, возникнут совершенно новые проблемы.

Наблюдая за действиями глубинного правительства США, создается впечатление, что его ученые (смотрящие за природой) более почтенно относятся к гармонии в природе, и не мыслят мир без единой, для всех и вся, научной парадигмы. И это качество выгодно отличает их от наших академиков.

А теперь про счастье выбора  LiD. Кто бы ни предложил дейтерид лития в качестве заряда водородной бомбы – выбор был за Щёлкиным. А в чём именно его счастье? Дело в том, что именно эта комбинация требует очень малого (относительно) затрата энергии на реализацию реакции ядерного синтеза лития с дейтерием. Однако, для полного счастья одного совпадения часто бывает мало. В нашем случае было ещё одно счастливое совпадение: продукт синтеза (а это либо изотоп, либо изомер бериллия) расцеплялся на две разные альфа-частицы; одна из которых является ядром гелия-3. А гелий-3 является самым ядерно-энергоёмким веществом, обладающим при этом минимальной ядерной прочностью, менее 10 МэВ. Выходная результирующая мощность на один акт расщепления получается равной около 16 МэВ. Всё это вместе и обеспечило успех имитации якобы водородного взрыва.

Суть изложения будет более понятной, если догадаться, как устроено ядро гелия. А его конструкция очень естественная. Это напряженная (натянутая) цепочка из 4-х нуклонов. По краям цепочки находятся протоны, обеспечивающие натяжение и запасенную энергию, а между протонами находятся два нейтрона. В местах соприкосновения нуклонов действуют короткие силы сцепления. Придумывать физику этих сил не рекомендуется, т.к. известные нам магнитные силы вполне подходят (справляются). У гелия-3 между протонами всего один нейтрон, что и объясняет большую энергоёмкость и меньшую прочность.

В ближайшее время гелий-3 станет основным энерго-носителем, обеспечивающим космические перемещения. Именно по этой причине глубинное правительство США стремиться первым попасть на Луну, чтобы там завладеть месторождениями гелия-3.

Ну, и в качестве вишенки на торте.

Китай знает про гелий! И Китаю тоже нужна Луна.

 

Более подробную информацию можно узнать из следующих источников:

 

1 Леонович В.Н., Как запустить ТОКАМАК.  URL:   https://proza.ru/2024/12/10/870.

2 Леонович В.Н., Анализ политики США с учётом скрываемых данных.  URL: https://proza.ru/2024/11/15/873.

3 Леонович В.Н., Война – каких ещё не было. URL: https://proza.ru/2023/08/14/1441.

4 Леонович В.Н., Политика США с позиции силы, ч.1. URL: https://proza.ru/2021/05/27/1224.

5 Леонович В.Н., Политика США с позиции силы, ч.2. URL: https://proza.ru/2021/09/19/1493.

6 Леонович В.Н., Политика США с позиции силы, ч.3. URL: https://proza.ru/2023/03/03/1207.

7 Леонович В.Н., Политика США с позиции силы, ч.4.  URL: https://proza.ru/2023/05/04/1216.

8 Леонович В.Н., Интрига гелия в войне США с Россией. Зов к разуму. URL: https://proza.ru/2024/05/31/1209.

9 Леонович В.Н., Жизнь на Земле в космической стуже: URL: https://proza.ru/2022/06/16/1538.

 

Устройство атома протия, и назначение спина

Устройство атома протия, и назначение спина

 

Ключевые слова: Спин, водород, протий, орбиталь, атом Бора, планетарная модель.

 

Аннотация

 

Рассмотрено устройство атома протия с позиций результатов реальных исследований, объединенных в гармоничную обобщающую модель с привлечением свойств ранее известных  моделей одновалентных атомов и спина, и главное – рассмотрение проведено на основе здравого смысла.

 

Предварительные замечания

 

Структурной единицей ядер атомов таблицы Менделеева является неразлучная пара: протон плюс нейтрон. Принимая этот факт как природную фундаментальную данность, и применяя её к элементу водород, считаем, что истинным атомом водорода является конструкция с ядром из протона и нейтрона, т.е. дейтерий. Атом же с ядром из одного протона следует считать лёгким изотопом водорода, или протием, а тритий — тяжёлым изотопом водорода.

 

Модель Резерфорда — Бора. Коллизии интерпретаций

 

В истории науки мало таких гипотез, с таким выдающимся успехом, как планетарная модель атома, предложенная Резерфордом и модернизированная Бором.

Однако, головокружительный научный успех идеи сыграл с ней (с идеей) злую шутку. Видимо, головы исследователей вскружились на самом деле. Иначе непонятно, как можно было пытаться применить планетарную модель для более тяжёлых атомов, ведь два или более электрона в оболочке отталкиваются друг от друга с силой, равной силе притяжения к протону. Таким образом, каждый электрон становится для другого электрона подобием второго Солнца в применяемой модели, что делает эту модель абсолютно неадекватной.

Заслуга планетарной модели в том, что она позволила установить истинные взаимоотношения протонов и электронов в атоме водорода. Именно истинные. Но этого не поняли квантовики, головы которых, видимо, вскружились ни чуть не меньше от их собственных успехов. Истинную интерпретацию волновой функции они так и не осознали. Они не осознали, что ни фотон, ни электрон, ни какую другую частицу, описываемую плоской волной, нельзя принимать за мгновенное вероятностное распределение частицы в пространстве.

Частица всегда имеет конкретное положение, но у исследователя нет, и никогда не будет, возможности практически измерить местоположение электрона в атоме. Это метафизический параметр. Метафизические параметры мы не можем измерять, но мы можем догадываться об их значении, и проверять свои догадки на опыте, превращая эти догадки в твёрдые знания, используемые с известной погрешностью.

Бытовой пример. Исследователь может с любой, доступной ему погрешностью, измерять скорость электрона в луче осциллографа, и это знание не будет влиять на погрешность знания о местоположении электрона. Это знание будет определяться конструкцией и принципом действия электронной пушки осциллографа.

На электрон в атоме не действуют никакие формальные запреты. Электрон в атоме движется под действием сил существующих полей, сил индукции и сил инерции. Наша задача — как можно больше узнать об этих силах. А собственно электрон, он не знаком с запретом Паули, как пуля в стволе не знает геометрии ствола и его нарезки. Запрет Паули — это для проектировщиков приборов и для интерпретаторов, пишущих отчёты об экспериментах. Для проектировщиков подходит любая модель, если она удовлетворяет запросам и интересам заказчика. Например, газовые молекулы для вывода некоторых газовых законов можно считать абсолютно упругими шариками, но это представление нельзя использовать в более фундаментальных построениях.

Исследователь, желающий построить картину мира должен скрупулёзно отслеживать границы применяемости используемых моделей. Если он этого не делает, то его разум будет порождать чудовищ, типа чёрной материи.

Квантовая теория (учение) преподнесла научному сообществу несколько очень продуктивных и эффективных моделей, которые эпатировали общественность, и за счёт человеческого фактора, именуемого азартом, расширили своё впечатляющее влияние за пределы допустимого применения. Благодаря этому обстоятельству эти модели приобрели качество мало адекватных и даже абсурдных.

Например, экспериментально доказано, что вибрирующий заряд излучает. Но вот факт излучения просто ускоряющимся зарядом никто не продемонстрировал. Однако ссылки на такое излучение изобилуют, порождая абсурды.

На излучение фотонов орбитальными электронами в атоме не действуют никакие надуманные запреты. Просто никакой заряд, движущийся с постоянной скоростью по окружности, принципиально не может излучать, т.к. при этом движении он не производит никакой работы. Это простое следствие фундаментального закона физики. (Бор оговорился, назвав равномерное круговое движение ускоренным – и никто не осмелился его поправить).

 

Обобщенный анализ устройства простейшего атома

 

Рассмотрим неподвижный свободный атом протия в некоторый заданный момент времени. Электрон будет характеризоваться своей скоростью, приблизительно равной 1/137 скорости света и направлением этой скорости. Однако этих характеристик недостаточно. Мы должны знать ещё конкретное положение электрона относительно протона. Из этого перечня параметров мы знаем только скорость электрона и его расстояние от протона. Казалось бы, что это очень мало. Но давайте посмотрим. Воспользуемся моделью атома, предложенной Нильсом Бором.

Согласно этой модели электрон движется по круговой орбите с частотой 7 трлн Гц, при этом электрон должен создавать соответствующее магнитное поле. Однако никаких признаков этого поля не обнаруживается. Может быть, именно по этой причине Бор, выдвинув свою модель, не стал на ней настаивать. Здравый же смысл склоняет нас к мысли, что в нашей задаче электрон, сделав один оборот вокруг протона, всё же вернётся в зону начальной точки. В чем же здесь казус и противоречие?

Противоречие в некорректной постановке задачи. Дело в том, что здравый смысл по умолчанию допускает некоторую погрешность при повторном достижении начальной точки. А если эта погрешность скрывает в себе закономерное малое смещение, то мы попросту не учтём это смещение в своём анализе. Однако, такое смещение противоречит принципу Паули. Противоречия не будет, если мы не будем на нём настаивать, и допустим, что электрон вернётся только приблизительно в начальную точку. И после каждого оборота будет смещаться всё больше и больше, описывая замысловатую траекторию, которая должна напоминать координатную сетку Земли, но с учетом дополнительного условия-обстоятельства, состоящего в том, что географические полюса тоже непрерывно смещаются. Реализуемое движение электрона формирует видимость сферической оболочки и создает усредненное магнитное поле с амплитудой равной нулю. Однако мгновенное значение магнитного поля будет соответствовать классическим расчётам, и будет быстропеременным. Магнитная индукция в центре кругового тока рассчитывается по классической формуле: B = μ0 ⋅ I / 2R, где μ0 — магнитная постоянная, I — усреднённый ток, R — радиус витка (орбиты). Почти во всех энциклопедических справочниках характеристика «усреднённый» перед параметром «ток» отсутствует.

Физика этого магнитного поля постоянно ускользает из-под контроля экспериментаторов и интерпретаторов, благодаря застарелой ошибке (ставшей стереотипом): ток I в этой формуле  принимается равным заряду электрона, протекающему по орбите за один оборот. Получается, что мы рассчитываем величину удельного поля, отнесенного к одному периоду. В результате в теории магнетизма возникают всевозможные казусы и досадные искажения истины. Одно из этих искажений вызвало катастрофические последствия. Речь о выборе полной величины тока I. Однажды кто-то из авторитетов положил (постулировал) этот ток равным заряду электрона, и это только для того, чтобы пренебречь им. Для того конкретного случая это, видимо, было справедливо. Авторитет не просто использовал этот приём, он его прокомментировал, обобщив преобладание в атомных структурах кулоновских взаимодействий по сравнению с магнитными взаимодействиями. На некоторое время это положение утвердилось в практике теоретических прогнозов, не вызывая никаких нареканий.

Однако, давайте представим атомную конструкцию, в которой два атома водорода скреплены так, что орбиты электронов неизменны и параллельны, т.е. соответствуют принципу Паули максимально жёстко. В этой невозможной конструкции магнитное поле, рассчитанное по формуле (1), придётся умножить в 7 трлн раз. Однако в природе этого не наблюдается. Значит, возможно одна из посылок используемой модели не верна. И неверен именно постулат Бора о разрешённых орбитах. Электрон вращается так, что формирует сферическую оболочку, названную квантовиками орбиталью или облаком вероятностей.

Незнание этого гипотетического обстоятельства способствовало появлению роковой придумки, совсем другими теоретиками, мистических ядерных сил. Дело в том, что возможный потенциал магнитных сил, реализуемых в масштабах атомов, остался вне внимания теоретиков-интерпретаторов.

Описанная выше конструкция модели (атом Бора) с постоянными орбитами электронов, не реализуется ни в атомном, ни в молекулярном исполнении. Вследствие этого обстоятельства такая большая по величине сила поля ни разу не удивила и не взволновала ни одного исследователя. Эта гипотетическая возможность осталась в тени, незамеченной.

Однако схожая  конструкция реализуется природой в недоступных для измерения спин-спиновых взаимодействиях внутри ядер атомов. В этом случае поведение магнитных спинов нуклонов для нас является попросту неизученным явлением. Но мы всё же уяснили,  что нуклоны в ядре, удерживаемые ядерными силами, именно удерживаются, а не притягиваются — и это признается всеми исследователями. Признается-то признаётся – а вывод об энергетике синтеза атомов сделан совершенно нелепый: при удержании нуклонов якобы должна выделиться ядерная энергия.

Нелепые выводы, опровержениям не подвластны; нелепости надо или признавать, или лечиться от зомбирующего гипноза.

В данной ситуации сжатие нуклонов в ядро должно обеспечиваться сторонними силами, например, гравитационным полем ядер звезд или галактик.

Современной науке доступно произвести количественную оценку. Читатель может сделать её сам – это несложно. Уверен, что величины гравитации звезд для требуемого сжатия не хватит. А вот гравитация галактик вполне подойдет. Автор в этом вопросе доверяет великим астрофизикам Виктору Амборцумяну (советский армянин) и Хэлтону Арпу (США). Амборцумян говорил: достаточно взглянуть на нашу Галактику в анфас, чтобы понять, где производятся звёзды.

Россыпь звёзд Галактики – это с очевидностью огромный галактический фейерверк.

Однако для того, чтобы спин-спиновое притяжение могло использоваться природой для удержания отталкивающихся нуклонов, нужно чтобы направленность спинового притяжения могла стабилизироваться по осям соприкосновения нуклонов в этих контактных ядерных взаимодействиях, но этого, исходя из самых общих соображений, с единичным спином произойти не может.

Однако, не нарушая сути (назначения) спиновых перебросов направленности, а их согласно модели матрицы всего 12-ть, мы можем лишь допустить синхронизацию смежных спинов для двух контактно взаимодействующих нуклонов. В этом случае сила спинового сцепления должна возрасти в N1/3 раз, где N равна частоте вращения заряда, создающего спин, т.е. сила сцепления нуклонов очень велика, и видимо, достаточна для удержания прижатых нуклонов в ядре атома.

Читатель, не знакомый с [1], может не понять, при чём здесь стабилизация направленности спинов нуклонов. Дело в том, что спин является природным приёмом для создания изотропного пространства макромира, т.е. нашей Вселенной, с помощью фундаментальной матрицы материи. Квантовая матрица, являясь материальной квантовой средой, своей структурой с конечными размерами формирует обязательно не изотропное (сотовое) пространство.

Справка. Спин свободных элементарных частиц не имеет конкретного стабильного направления, он непрерывно с огромной планковской частотой меняет своё направление таким образом, что средняя его величина равна нулю, тогда как мгновенное значение нулю не равно. Спин таких частиц обнаруживается и конкретизируется только при его измерении, и в силу этого всегда формируется именно методикой измерения как некоторая проекция, которая исследователями почему-то принимается за величину стационарную. Такая особенность спина элементарных частиц приводит к формированию нелепых его интерпретаций исследователями, которые не знают или не признают преобразовательную  суть спина.

 

Ситуация со спином усложняется тем, что мы не знаем ни частоты вращения заряда спина, ни радиуса вращения его заряда. А не знаем по той причине, что не ставим себе соответствующей исследовательской задачи. А задачу не ставим, т.к. её блокирует успешная, но недостаточно адекватная квантовая теория поля, которая рассматривает всю материю как сгустки чистой энергии. Такую модель использовать допустимо, но это приведёт к огромному усложнению математического аппарата квантового учения, по аналогии с математическим аппаратом Птолемея, который тоже всё считал правильно.

Благодаря этому обстоятельству мы не знаем, каким образом функционирует спин. Но мы знаем, к чему это приводит. Такая ситуация является обычной для исследований в области метафизики. А приводит спиновое взаимодействие в атоме протия к тому, что единичный электрон формирует сферическую оболочку атома. Причём, делается это так, как будто протий знает, как это же самое делается в более массивных атомах, где электронов уже больше одного. Хочешь — не хочешь, а возникает образ единого творца.

Кроме этого, спин-спиновые взаимодействия могут быть использованы природой для реализации внутриядерных сил.

Для практической оценки спиновых взаимодействий в качестве связующих ядерных сил, нам необходимо знать, насколько переменное направление спина способно синхронизировать направленность спина смежного нуклона в «контактных» взаимодействиях, т.е. формирует ли спин явление индукции. Выше мы предположили, что именно это и происходит.

Предлагаемая гипотеза состоит в том, что такая индукция реализуется в ядрах атомов, и реализуется в формате пространственной синхронизации спинов смежных нуклонов, без прекращения фундаментальной смены их направленностей.

 

Наше предыдущее рассуждение можно рассматривать как критику первоначальной модели Бора; модели, которую Бор даже не пытался отстаивать в возникшей после публикации дискуссии. Давайте воспользуемся методом Станиславского, чтобы попытаться понять сомнения Бора. Что знал Бор об устройстве атома в то время? Он знал, что электрон не падает на ядро. Это значит, что электрон, начиная с некоторого минимального радиуса, не может излучить ни малейшего кванта энергии. Бор это и заявил, дав при этом ошибочное обоснование.

Давайте устраним это ошибочное обоснование, т.е. учтём,  что классический электрон при стационарном обращении вокруг ядра вовсе не нуждается в излишнем квантовом обосновании, и принципиально не излучает фотонов. Вот корректная постановка ситуационной задачи. Другими словами, получается, что не излучающий электрон не может затормозить никакая тепловая толкотня так, чтобы он упал на ядро. Это факт проблемной ситуации. И вот эту проблему затушевал Бор своим неловким обоснованием, которое, казалось бы, хоть и ошибочно, но ни чему не противоречит.

В настоящее время к знаниям Бора можно добавить, что падение электрона на ядро всё же возможно, но при этом никакой аннигиляции не происходит. И это не крах некоторых наших представлений об антиматерии, это новое знание об истинном устройстве вещества, свойства которого реализуются устройством протона, нейтрона и электрона.

Тот, кто следит за развитием квантовой науки, мог бы заметить, с какой легкостью меняются так называемые квантовые законы. Дело в том, что это вовсе не законы, а всего лишь правила. Множество учёных позволяют себе быть косноязычными. В результате, часто оказывается, что квантовый закон – это вовсе не закон, а всего лишь очень частное правило.

Уже ясно, что прежняя модель антиматерии неадекватна. Однако, эту модель до сих пор официально не отменили.

 

Сейчас в квантовой теории принята модель, так называемых, облачных вероятностных орбиталей.

Модель орбиталей исключает из сферы своего действия траекторный характер движения электрона, и создает ложный образ электрона, якобы реально размазанного в пространстве. Предполагается, что исследователь-интерпретатор должен понимать, что это абстрактная условность. Однако практика квантовых отчётов свидетельствует, что ложный образ прижился, и более того, породил новое ложное понятие – принцип коллапсирования (спасательный круг, или подпорка, для выживания модели размазанного электрона).

Заметим, что ситуация с размазанным электроном напоминает ситуацию с газовыми законами термодинамики. Там тоже учёные вынужденно отказались от отслеживания траекторий отдельных молекул; но у них хватило научного такта не размазывать молекулы в пространстве.

Давайте продолжим наш мысленный анализ поведения точечного электрона, не обременённого искусственными запретами, исходящими от мало адекватных моделей. Рассмотрим процесс формирования (создания) молекулы водорода. Для этого представим достаточно медленное сближение двух атомов протия, находящихся в стационарном состоянии. Поскольку атомы в среднем нейтральны, то казалось бы, что ничто этому сближению мешать не может, до самого геометрического соприкосновения их оболочек. Квантовая модель орбиталей не отрицает такой свободы. Однако в рамках модели точечного (реального) электрона мы обязаны рассмотреть ансамбль частных мгновенных ситуаций следующего плана.

Например, атомы сблизились на дистанцию, равную 2,1 радиуса атомов (это отрезок между протонами ядра), т.е. между оболочками дистанция в 0,1 радиуса. И при этом пусть оба электрона находятся точно на линии, соединяющей протоны. Эта ситуация допускает множество вариантов, в зависимости от направленности линейной скорости электронов. При параллельности направлений взаимодействие электронов будет максимальным, и самое важное, это взаимодействие будет противиться возникновению данной ситуации, и это сопротивление может быть таким сильным, что данная ситуация станет невозможной. Таким образом, мы сейчас рассматриваем ситуацию, которая принципиально не может реализоваться. Поскольку атомы сближаются медленно, то электроны должны сближаться в зоне условного соприкосновения много раз, создавая в орбитальном облаке область разреженности, при этом траектории электронов соответственно изменятся; и из соображений симметрии с противоположной стороны атомов появятся такие же области. Если теперь атомы разнести в дальние зоны, то области разреженности исчезнут (затянутся), при этом электроны будут двигаться уже по иным траекториям, и возможная случайная синхронность, ранее наблюдаемая в двух атомах, может нарушиться. Мы должны данное поведение электронной оболочки рассматривать как проявление индукции.

Вернёмся к процессу сближения, и будем продолжать его до возможного образования молекулы водорода. Нам уже понятно, что в результате сближения естественным образом образуется две параллельные орбитали в форме напоминающей бублик, т.о. два электрона оказаться друг против друга и на одной оси в этой молекуле — не могут. Так какие же силы удерживают атомы протия в молекуле водорода?

Если внимательно присмотреться к траекториям электронов в атомах молекулы, то можно догадаться, что они формируют усредненные во времени условные групповые потоки (групповые токи), которые в свою очередь формируют магнитные поля, которые могут либо притягиваться, создавая молекулу, либо отталкиваться – и тогда сталкивающиеся атомы оттолкнутся, и молекула не создается.

Механизм действия катализатора мыслится следующим образом. Атом протия пристаёт к поверхности платины (случайное качество), и при этом несколько корректирует свою ориентацию, полностью теряя подвижность, внося тем самым долю упорядоченности в своё пространственное положение. Следующий атом протия делает то же самое – и создаёт более благоприятные условия для образования молекулы водорода, которая, сформировавшись, уже не так сильно прилипчива к катализатору, и отделяется от него, находясь в квази тепловом возбуждении. Молекула вибрирует вдоль своей оси. Эта вибрация несёт энергию «горения» атомарного водорода в атомарном водороде; она быстро затухает, передавая свою энергию тепловому движению.

Подведём промежуточный итог. Благодаря точечному представлению электрона мы получили наглядный образ процесса формирования молекулы водорода, из которого следует, что у обоих электронов множество свобод для их движения в составе электронных оболочек атомов. Однако точечное представление метрологически не позволяет вычислить их конкретное состояние; эта модель не позволяет вычислить даже плотность вероятности положения электрона в составе своей орбитали. А вот квантовая теория со своей волновой функцией – это может.

Хирург, делая операцию идёт к цели меняя заготовленные инструменты.

Вот и физик, решая свою задачу, по ходу её решения должен выбирать подходящий инструмент.

 

Согласно современным академическим представлениям атомы образуются из протон-нейтронных ядер и электронной оболочки, которая является лёгкой надстройкой при ядре. Ядро содержит основную массу атома, и обладает значительно более стабильной пространственной конструкцией по сравнению с электронной оболочкой, см. [2].

Ядро, сохраняя массовое число и пространственную конфигурацию, хранит основной химический статус атома, а именно: количество электронов в его оболочке и их орбитальную структуру.

По мнению авторов капельной модели ядра, участие ядра в формировании химических свойств элемента сводится к минимуму, т.е. к диктату количества электронов в оболочке.

До обнаружения изомеров с этим положением можно было, хоть и сомнениями, но соглашаться. Давайте конкретизируем, что это значит.

Получается, что ядро любой конструкции (конфигурации) захватывая из природного окружения строго определённое количество электронов, формирует из них оболочку атома, обладающую жесточайшим химическим стандартом своего строения, и происходит это лишь благодаря внутренним  свойствам электронов.

Про мировые свойства стандартов элементов вещества в современной физике очень мало систематизированной информации. Автор полагает, что это связано с антипатией исследователей к гармонии; антипатии, внедрившейся в научное сообщество совершенно незаметно. Возникновение этой антипатии не является следствием чьей-то целенаправленной деятельности. Однако долгое существование этой антипатии явно кем-то поддерживается.

Интуиция исследователя, воспринимающего мир в качестве гармоничного объекта, подсказывает, что электроны оболочки не могут обеспечить наблюдаемый стандарт химических свойств атомов, см. [2]. Ключом к реализации этого стандарта является ажурная (объёмная) структура парных нуклонов в ядрах атомов, см. фото моделей ядер атомов лития, бериллия, бора, углерода. Таким образом, в формировании химических свойств атома принимают участие и нуклоны ядра атома и его электронные орбитали.

Фото моделей ядер атомов: лития, бериллия, бора, углерода.

Тёмные нуклоны – это протоны

 

Косвенной иллюстрацией этого обстоятельства является анализ следующей ситуации. Поместим атом протия в гравитационное поле, и при этом разместим его на неподвижной произвольной поверхности, которая ортогональна полю. Мы получим неподвижный атом на некоторой поверхности. Электронная оболочка нашего атома будет «опираться» на электронные оболочки атомов поверхности, и вследствие этого будет слегка деформирована требуемым образом. А что же происходит с ядром? Ядро висит в центре оболочки, висит почти в буквальном смысле слова, но не точно в центре, а в центральной области атома, немного сместившись по направлению гравитационного поля. Эта ситуация наглядно демонстрирует то обстоятельство, что одиночный электрон создает такую оболочку для единичного протона, которая надёжно удерживает его в центре оболочки. На этом месте впору заподозрить существование высшего разума. Получается, что не ядро атома несёт на себе электронную оболочку, а наоборот, оболочка несёт своё ядро, бережно оберегая его внутреннюю структуру, которая обеспечивает постоянство химических стандартов каждого элемента таблицы Менделеева, в любой части Вселенной.

Так, какую же модель атома следует брать исследователю? Следует брать все модели сразу, и пользоваться ими как инструментами при любой работе. Модель не должна обременяться качествами парадигмы.

Для модели, предлагаемой учением «теория поля» обеспечение стандарта частиц является больным местом, этой модели нечего сказать по этому поводу. Поэтому этот вопрос в Теории поля рассматривается неохотно. Обычно теоретики уклоняются от этой проблемы под общим предлогом, которым является ссылка на принцип мистического квантования. А этот принцип всем любопытным дает стандартную отповедь: так устроен мир.

Давайте проанализируем самую успешную область квантовой теории, а именно: спектральный анализ. Согласно официальному учению электроны в атоме представляют собой облачно-вероятностные орбитали определённой формы, но это для стационарных состояний. В наших силах эти орбитали, каждую в отдельности, возбудить любым доступным способом, например, поглощаемым фотоном. В момент возмущения, т.е. взаимодействия атома с фотоном, электрон материализуется или по квантово-мистической терминологии – коллапсирует и переходит на орбиту (орбиталь) с увеличенным радиусом (в водороде радиус увеличивается в разы).

Далее в учении о спектрах идут сделанные победные прогнозы, подтверждаемые успешными экспериментами. Читающая публика в восторге. А философствующий оппонент? Он же — носитель теста на гармоничность. Он задаст логичный вопрос: если возбуждаемый электрон находится в атоме молекулы некоторого рабочего тела, то — что произойдет хотя бы с объёмом этого тела, объём же должен заметно увеличиться. Таких экспериментов не проводилось. Это что: небрежность или коварный умысел?

И ещё один вопрос. Каждый фотон, излучённый Солнцем, излучён конкретным атомом водорода. Пусть мы его никогда не узнаем. И этот поток водородных фотонов образует непрерывный белый спектр. Другими словами, перед нами природный факт: атом водорода способен излучить фотон любой частоты. Как это понимать и как это происходит?

Помните наше обсуждение, почему корыстные новаторы недолюбливают гармонию; вот потому и недолюбливают, что от гармонии всегда можно ждать поступления неудобных вопросов.

Мысленный эксперимент. Считайте, что предыдущие вопросы мы задали академику в области квантовой теории. В этом случае мы обязательно получим ответ, который, скорее всего, будет  смутным. Но нам в данном случае не важен смысл ответа, нам важно, что апологет учения в каждом конкретном  случае не вернется к истокам обсуждаемого казуса. Апологет будет объяснять ситуацию, исходя из условия увеличения радиуса орбиты электрона, и может быть, даже что-нибудь придумает.

А кто сказал, что радиус орбиты и размер атома увеличиваются? Кто-то же сказал (или надоумил). Этот кто-то всегда остаётся в тени, а тень эта – общая: тень от почитаемых и неприкасаемых авторитетов.

Не буду томить читателя, и сразу сообщу, что модель с увеличивающимся при возбуждении радиусом орбитали, ущербна в аспекте своей адекватности. Куда более адекватна следующая модель процесса возбуждения: в момент взаимодействия электрона с фотоном, электрон движется в плоскости своей моментальной орбиты, а фотон при этом создаёт вибрирующий диполь: ядро — орбита. Этот диполь получает энергию от фотона, и не обладает продольным импульсом, т.к. у фотона тоже нет импульса перемещения. Точнее, импульс у диполя может возникнуть, но он всегда парный, с общей суммой, равной нулю.

Мы рассмотрели всего лишь два вопроса, которые, условно, от имени гармонии, обращены к квантовой теории.  Однако, таких вопросов — не меряно. И это — всё для вас, будущие корректировщики заблудшей физики.

 

Заключение

 

Примененный в статье метод гармоничного использования всех разработанных ранее моделей с учётом человеческого фактора, выявил новые аспекты в устройстве атома протия, и конкретизировал близлежащие исследовательские задачи.

Проверка (исследование) любой модели на её  адекватность во всех мыслимых ситуациях – это есть тест на гармоничность.

Сразу видно, насколько этот тест громоздкий и трудоёмкий. Не зря его избегают нерадивые исследователи. Обнаружение неадекватности модели в каком-то частном случае, требует поиска другой модели. И если это не получается, то автор обязан снабжать свою модель справочником противопоказаний. Ньютон, например, для своего закона всемирного тяготения этого не сделал. Без такого справочника оформлены и все газовые законы по термодинамике.

Исходя из предложенной модели возбуждения атома, время взаимодействия фотона с атомом должно быть соразмерным со временем одного оборота электрона вокруг ядра, а это время известно. Получается, что мы можем прикинуть продольный размер фотона Lф = C/f = (3/7)/100 см, где f — это частота обращения электрона вокруг протона в атоме водорода. Константа получилась непривычная, и ни с одним параметром фотона она не связана, таким образом — это фундаментальная константа. Однако, ни в одном эксперименте эта константа до сих пор не проявлялась. Похоже, за нашей гипотезой об излучающем диполе: ядро – орбиталь, скрывается целое белое пятно в физике атома.

 

Источники информации

 

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL, Новости Науки и Техники, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
  2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. Взрывы сверхновых. https://proza.ru/2011/12/07/2073 .

 

 

Нижний Новгород, ноябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich. Сайт  ПРОЗА.РУ.

 

 

 

Непрогнозируемость магнитных бурь

Ключевые слова: магнитные бури, температура атмосферы Солнца.

Аннотация

Приведено обоснование низкого качества прогнозирования магнитных бурь

 

Некоторые определения из справочников

Интернет-энциклопедия Рувики:

«Солнечный ветер — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство», и заполняющий протонами Солнечную систему до гелиоцентрических расстояний ~100 а.е.

«Как правило, линии магнитного поля в экваториальной области Солнца замкнуты, и тем самым предотвращают свободное истечение плазмы в межпланетное пространство. Однако возможна ситуация, когда в результате различных взаимодействий между разными пучками магнитных линий происходит их размыкание. В этом случае плазма перестаёт удерживаться в околосолнечных областях и устремляется прочь от Солнца. В этой области падает её плотность и температура — образовывается корональная дыра. «Освободившаяся» плазма становится частью солнечного ветра».

«Магнитные бури вызываются поступлением в окрестности Земли возмущённых потоков солнечного ветра и их взаимодействием с магнитосферой Земли. Геомагнитные бури являются проявлением усиления кольцевого тока Земли, постоянно существующего в области радиационных поясов Земли. Это явление является одним из важнейших элементов солнечно-земной физики и её практической части, обычно обозначаемой термином «космическая погода».

Поскольку официальная научная модель Солнца грандиозно абсурдна, то все её рекомендуемые к практическому применению, частные модели просто обязаны быть вздорными в разной степени. Тратить время на критику этих вымученных построений совершенно бессмысленно, особенно если тебе 80 лет. Поэтому просто сообщу читателю, что тёмные пятна на Солнце это не область низкой температуры и пониженной плотности вещества, хотя ситуацию можно интерпретировать в терминах этих косноязычных утверждений.

Что же такое тёмные пятна на Солнце?

Тёмное пятно на Солнце это область солнечной поверхности с сорванной водородной оболочкой. А оболочка сорвана направленным протонным потоком, максимальная скорость которого ограничена скоростью разлёта протонов из атома гелия при его ядерном распаде; это порядка 1200 км/с. Реально, скорость несколько меньше, т.к. выброс происходит из толстого поверхностного слоя распадающегося гелия. Качественное описание сложного процесса образования пятна приведено в [1].

Таким образом, Солнце это, образно выражаясь, «дырявый» шар, из каждого пятна-дырки которого бьёт фонтан скоростных протонов. Каждый фонтан действует в течение около солнечных суток. Таким образом, каждым пятном в космос выбрасывается вытянутое в спиралевидную загогулину облако. Количество облаков определяется количеством активных пятен. Каждое облако движется по своей траектории, и постепенно при этом расплывается. Каждое облако это массивный объект, движущийся по законам притяжения и отталкивания с соблюдением других физических законов, в том числе термодинамических. Когда два облака «сталкиваются», движение протонов в них превращается из струйного в хаотическое, т.е. тепловое. В результате температура атмосферы Солнца в этом месте скачком повышается; астрофизики пишут, что случается до 20 млн градусов.

Доказывать экспериментально описанный гипотетически сценарий  нет необходимости, т.к. природа организовала его своими силами. В первых числах мая 2019 года на Солнце, по мнению астрофизиков, было редкостное затишье, см. фото 1. Фото сделано с КА СОНО 12 мая 2019 года.

Фото 1. Фото Солнца в рентгеновском диапазоне.

Все прогнозирующие контенты дали по магнитным бурям   прогноз самый успокоительный. Однако 14 мая грянула буря редкой силы. Посмотрим ещё раз на фото 1.  Обратим внимание на положение единственного крупного тёмного пятна; оно направлено прямо в объектив КА СОНО, и значит, прямо на Землю тоже. Таким образом, тёмное пятно 14 мая буквально расстреливало Землю прямой наводкой. Более подробно об этом см. [3]. Можете поинтересоваться в архиве интернета, какие нелепые обоснования этого события были даны профессионалами-астрофизиками.

Теперь представим (предположим), что Солнце электрически нейтрально; такое регулярно случается. Учтём, что каждый протонный фонтан создаёт убыль массы Солнца. Эта убыль действует на протонные облака двояким образом: гравитационное притяжение к центру Солнца уменьшается, а кулоновское притяжение к поверхности Солнца одновременно увеличивается. Если протоны мерить граммами, то суммарный эффект кулоновского притяжения одного грамма протонов будет равносилен условной прибавке массы Солнца на 10^36 граммов. А это означает, что вторая космическая скорость для Солнца соответственно возрастёт; для наглядности — масса Луны составляет около 7,35*10^25 граммов. Но это только для протонов, для электронов же всё будет иначе. И всё очень не просто, т.к. сила кулоновского притяжения/отталкивания электрона не зависит от его массы, в данной ситуации протоны и электроны надо сравнивать в штуках, как равновеликие по заряду частицы.

Для нейтрального Солнца вторая космическая скорость равна 617 км/с, а для отрицательно заряженного, эта скорость будет много больше. Таким образом, протоны испускаемые тёмными пятнами не все способны покинуть Солнечную систему, и часть из них обязательно упадут обратно на Солнце. В момент падения ранее испущенных протонов, масса Солнца начнёт прирастать. Результирующий суммарный процесс стабилизировался таким образом, что возникло автоколебание солнечного электрического заряда с периодом около 22 лет.

Следует добавить, что подавляющее большинство подбросов вещества Солнца в протуберанцах не достигает второй космической скорости. В этом раньше легко можно было убедиться по публикуемым клипам протуберанцев с секундным отслеживанием времени. Сейчас это сделать труднее, т.к. число публикаций резко сократилось.

Вместе с периодическим изменением величины электрического заряда Солнца меняется и создаваемое им магнитное поле. Этот процесс не абсолютно симметричен, по этой причине величина напряжённости магнитного поля в каждом периоде,  для прямой и обратной фазы, должна стабильно  отличаться. В интернете данных об этом эффекте автор не обнаружил.

 

 

Заключение

Околосолнечное пространство сейчас принято называть атмосферой. Непроизвольно солнечная атмосфера отождествляется с земной атмосферой, в которой атмосферный газ заполняет любой предоставленный объём. На Солнце внешний слой атмосферы, который более всего напоминает атмосферу Земли, — это слой подброшенных температурной атомов и ионов жидкой солнечной плазмы. А плазма — это бурная смесь регенерирующих электронов, атомов, ионов. Средняя температура плазмы — чуть меньше 6 тыс град, однако можно условно выделить группы частиц с более высокой температурой, до 2 млн градусов и выше.

Если бы облака протонного ветра были видны на солнечном небе, то солнечное небо с этими облаками,  можно было бы характеризовать как малооблачную обстановку. Распределение редких облаков достаточно редкое. При каждом столкновении Земли с протонным облаком, на Земле возникает так называемая магнитная буря.

Чтобы прогнозировать магнитную бурю, необходимо отслеживать все облака отдельно, с учётом их скорости, плотности и направления. Это пока технически не возможно.

 

Жизненный цикл «облаков» солнечного ветра

 

Выше в статье было сказано, что условные облака, т.к. они невидимые, солнечного ветра имеют форму спиральной загогулины. Это соответствует действительности, но не имеет отношения к сути эволюции испущенных Солнцем протонов.

Исправим это упущение (недостаток), проведя мысленный анализ эволюции нашего условного облака, испущенного 14 мая 2019 года. Наблюдение за невидимым  облаком будем вести с поверхности Солнца, с точки его экватора, находящейся на проекции Земли на поверхность светила. Таким образом, Земля для нас всегда будет в зените солнечного неба, а на её фоне будет звёздное небо, вращающееся со скоростью 1 об/г (год — это время прохождения Землёй своей солнечной орбиты).

Пусть наше пятно живёт 26 земных дней, т.е. 1 солнечный день. В этом случае наше облако для нас предстанет вытянутой во весь небосвод замкнутой лентой. Замкнутость будет кажущейся, т.к. облако будет представлять один спиральный виток. Когда «хвост» облака достигнет земной орбиты, головная часть его удалится от Солнца на расстояние, которое протоны пролетят за 26 земных дней. При этом, скорость протонов будет непрерывно уменьшаться (согласно официальной модели — их скорость должна возрастать).

Толщину облака можно оценить. Поток протонов, после его испускания, достигнет Земли где-то через 10 ч, и будет как метла прокручиваться  по объективу регистрирующего прибора с угловой скоростью Солнца. Имея архив измерения плотности потока, легко посчитать (получить наглядно) толщину облака у его основания.

Для наглядности дальнейшего анализа, предположим, что скорость протонов при испускании, на поверхности Солнца, равна 600 км/с, т.е. чуть меньше второй космической скорости для Солнца (617 км/с). Таким образом,  протоны нашего облака не способны покинуть Солнечную систему. В этом случае, после максимального удаления от Солнца, наши протоны остановятся и начнут возвратное движение, т.е. падение.

Навстречу нашему облаку будут двигаться волны других протонов, входящих в состав следующих облаков. В результате «столкновения» встречных облаков на всём пути нашего облака будет идти преобразование линейной кинетической энергии протонов в энергию теплового движения, т.е. будет происходить разогрев сталкивающихся облаков. Получается, что даже при начальном превышении второй космической скорости, гарантировать что протоны покинут Солнечную систему мы не можем.

Каждое облако, испущенное каждым пятном, уносит с Солнца определённый электрический заряд, что вызывает дополнительное (к гравитационному) электрическое притяжение протонов к Солнцу. Этот эффект вызывает реальное увеличение предельной скорости, требуемой для отрыва протонов от Солнечной системы. При этом, с солнечной поверхности идёт непрерывный процесс испускания быстрых электронов. Физика этого процесса существенно отличается от физики испускания протонов. Более подробно процесс описан в авторской работе «Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной».

Синхронизация двух процессов характеризуется фазовым отставанием, что способствует формированию устойчивого автоколебания величины поверхностного электрического заряда Солнца. Следствием автоколебания заряда Солнца является колебание средней плотности протонов солнечного ветра в окружающем пространстве, а также изменение напряжённости магнитного поля. Таким образом, солнечная корона по плотности протонов является неравномерной. Протонное гало представляет собой экваториальный бублик. Причём, точно на экваторе плотность протонов имеет некоторый геометрический минимум в форме желоба.

Хотя заряд Солнца имеет две фазы, в которых заряд принимает сначала  положительное, а затем отрицательное значение, плотность протонов в гало не может быть отрицательной.

Таким образом, атмосферные явления Солнца чрезвычайно сложны и многообразны. Они имеют мало общего с действующей в настоящее время официальной моделью РАН.

Чтобы прогнозировать магнитные бури на Земле, необходимо иметь огромное количество регистрирующей аппаратуры, расположенной в ближнем космосе, что технически пока невозможно.

Скорость подброса солнечного вещества в формате протуберанцев гораздо меньше второй космической скорости и не может участвовать в формировании солнечного ветра, тем более конкурировать со скоростью расщепленных гелиевых протонов.

 

Нижний Новгород, сентябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

 

Источники информации

1 Открытые публикации в интернете.

2 Леонович В.Н., «Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной», URL: https://proza.ru/2019/11/17/1920 .

3 Леонович В.Н., «Магнитная буря 14 мая 2019 года», URL: https://proza.ru/2023/04/28/1296 .

 

 

Природа давления и прочности атома

Природа давления и прочности атомов

 

Аннотация

Представлен пример естественного перехода всякого достаточно глубокого и обобщённого исследования в философский аспект; в качестве примера рассмотрена прочность пространственной формы атомов в комплексе с природой сил, создаваемых спинами.

 

            Аналитическая часть

 

Газовая термодинамика – в науке это сосредоточие наглядного материала в области математической статистики.

Природа как бы говорит нам: люди, изучайте доступное – приобретайте наглядные знания, и пытайтесь экстраполировать их.

Куда уж проще: давление это суммарное ударное воздействие газовых молекул на стенки сосудов, ограничивающих газ. Благодаря проведенным исследованиям разработана действенная математическая модель газовых образований. И эта модель формирует в нас очень не похожую интуитивную (мысленную) модель давления жидкостей и газа для практического их применения. Смотрите, камушек, попавший в нашу обувь, оказывает давление на ступню, и сильно раздражает нас, но разве это давление ассоциируется у нас с давлением атмосферы? С давлением атмосферы у нас больше ассоциируется давление ночной подушки. Но ведь, акт единичного давления очень похож на давление камешка в обуви.

Законы математической статистики выявили в поведении жидкостей и газов нечто трудноуловимое в практической деятельности человека. И это свойство законов статистики было перенесено человеком на всю математику – и привело человека в состояние эйфории.

Эйфория успехов математической статистической модели создала ситуацию, которая с учётом человеческого фактора привнесла в науку о веществе элемент малой раковой опухоли, спящей до рокового момента. И сделана эта провокация добровольно в добром здравии: все согласились не обращать на эту опухоль внимания. Речь идёт о природе стенок сосудов с газом. Исподтишка в термодинамику, а также во все другие разделы науки  внедрилась идеализация неевклидовой геометрии. В истинной (адекватной) геометрии Евклид определил точку как объект, не имеющий частей. В официальной (неадекватной) версии точка определена как понятие, обозначающее положение в пространстве; в этом определении точка не имеет геометрических размеров.

Физические свойства стенок сосудов с газом в термодинамике сознательно, не упоминаются, а если упоминаются, то очень выборочно, для частных потребностей конкретной задачи, и выбор этот почти всегда не обосновывается.

Что же такое эта жёсткая ограничивающая стенка замкнутого сосуда. Это как будто так же просто, как и давление газовых молекул, ведь стенка сосуда это образование атомов с жестким межатомным сцеплением, выбираемом обычно в форме плоской границы.

Однако мы точно знаем, что указанное сцепление не может быть абсолютно жестким; оно жёсткое только условно, т.к. реализуется электрическим полем, включающим его магнитную формацию. Таким образом, мы должны вооружиться, на всякий случай,  диалектическим инструментарием перехода количества в качество, по отношению к масштабу системных внутри атомных объектов.

Для атомных структур мы должны ввести следующее фундаментальное положение: в природе не существует твердых тел с абсолютно твёрдыми атомарными границами.

Получается, что твердая стенка это организованная определённым образом взвесь подвижных атомных ядер в окружении электронов, которые (и те и другие) прочно связаны своими электрическими полями. Отношение объёма вещества к объему поля в атомах – ничтожно, и равно примерно 10^-21. Для наглядности обычно используется пример с атомом водорода. В этом примере протон мысленно увеличен до размеров теннисного мяча, лежащего в центре футбольного поля, а электрон тогда будет горошиной, летающей над последними рядами зрителей. И вот эта пустоватая на взгляд обывателя конструкция реализует твердое тело, например, лёд.

Пока поршень цилиндра с газом медленно (адиабатически) сжимает газ, давление газа формируется количеством ударов молекул в единицу поверхности. Но вот, молекулы сомкнулись. Что происходит в этот момент с состоянием атомов бывшего газа?

Межмолекулярное пространство исчезло. Вернее оно стало ничтожно малым – и официальная наука им тут же пренебрегла. Каков диалектический переход? Что происходит с газом, хотя бы с его температурой?

Температура газа, как характеристика хаотического кинетического движения становится нереализуемой. Но температура, тем не менее, не исчезает, она сохраняется, т.к. сохраняется температура стенок поршня, это по соглашению коллективного умолчания. Получается, что молекулы газа находятся (пришли) в состояние молекул неподвижных стенок цилиндра и поршня. При этом, усилие поршня на внутреннюю среду цилиндра мы не изменяем.

При дальнейшем увеличении внешнего давления поршень неощутимо сместится, или едва заметно. Газовая математическая модель этим смещением пренебрегает, декларируя несжимаемость жидких и твердых тел. Мы же не будем этого делать, но изменим геометрический масштаб. В новом масштабе, и у молекул стенок, и у молекул газа имеется возможность микро-колебательного движения. Определим это движение как тепловое,- а у нас нет иного выбора, — и исследуем его параметры. Нас интересуют все параметры, но особенно — зависимость амплитуды колебаний от температуры и давления. Здесь начинаются белые пятна науки. Наша интуитивная смекалка подсказывает, что увеличение давления влияет не только на колебательные движения газовых молекул и молекул стенок, но влияет и на форму этих молекул, т.е. на геометрию электронного облака каждого из атомов. Причём, этот комплекс параметров динамически изменяется строго в соответствии с силой внешнего давления.

В этом месте необходимо напомнить читателю о ловушке псевдо научной терминологии. Облаком электронов в нашем случае называется  оболочка водорода из одного электрона.

Какова же прочность и упругость электронной оболочки водорода? После какой деформации электронная оболочка атома не восстановит свою форму? И какими физическими свойствами электронов и ядер формируется сопротивление формы оболочки своему внешнему искажению. Это фундаментальные вопросы. Отложим их на некоторое время. И обратимся к менее фундаментальным. А именно, как по параметрам атома газа из таблицы Менделеева определить, что же получится в поршне, когда в нем атомы газа сомкнуться? У нас, как минимум, две возможности: или газ превратится в жидкость (привычная смена фазового состояния), или превратится сразу в твердое тело, как происходит с углекислым газом. Ответы на эти вопросы чрезвычайно интересны, тем более, если ответ связать с конструкцией оболочки атома газа.

Здесь мы затрагиваем природу сил Ван-дер-Ваальса. Модели этих сил вызывают множество сомнений, тем более, что кто-то, когда-то авторитетно заявил, что в этих силах не могут участвовать магнитные силы. Причём, не потому, что их нет, а по причине их малости.

Подобные заявления, подкрепленные академическими справочниками, фактически формируют ложные парадигмы, на которые последователи ложных идей ссылаются без всяких доказательств, и без осторожности, как на очевидную истину.

Сейчас в науке образовалась такая путаница из самодельных парадигм, что распутывать их придётся долго. Почему эти парадигмы гарантированно ложные? Потому, что парадигмы должны формироваться только из фундаментальных положений, а в нашем случае положения вовсе не фундаментальные, но, тем не менее, в силу сложившихся обстоятельств, действуют так, как будто они фундаментальные. Таким образом, ложность парадигмы не связана с ложностью какого-то составляющего положения, а определяется ошибочным статусом, который кем-то присвоен самой выборке, нужной кому-то  именно в этом статусе.

Так, как же формируется прочность конструкции атомов?

Ключ для изучения этой проблемы природа нам предоставила. Это атом водорода, в ядре которого нет перемычки из нейтронов. Если мы поймем природу прочности атома водорода и ещё молекулы водорода, проще будет двигаться дальше.

Рассмотрим систему электрона, падающего на протон. Финал ситуации нам известен – это образование возбужденного, в общем случае, атома водорода. Что мешает нашим исследователям создать компьютерную модель этой системы? Полагаю, что мешает руководство РАН. Дело в том, что Квантовая Теория Поля (КТП) декларирует ложный принцип излучения ЭМ волн, производимых обращающимися по окружности электронами. Многие авторитетные физики указывали на абсурдность этого положения. Но никто из этих авторитетов не стал бороться до победы истины. Дело в том, что в науке случился казус, который не описан диалектической логикой. Судите сами: КТП декларирует ложный принцип излучения электронов оболочки атомов, и тут же, не сходя с места, запрещает это излучение другим (квантовым) принципом, который не подлежит проверке принципиально. Получается, что данная ложь никому не мешает; но только в этом конкретном случае. Картина мира при этом искажается.

Восстановим физическую справедливость, и рассмотрим падающий на протон электрон в адекватном представлении, т.е. без тормозного излучения, которого просто нет, т.к. нет для этого причины. Для справки: к излучению способно только возвратно-поступательное движение системы, производимое с сохранением импульса системы.

Итак, на наш электрон действует несколько сил, одну из которых, а именно —  гравитационную, можно совместить с кулоновским притяжением. Эти силы вызывают ускоренное сближение электрона с протоном по двум известным, однотипным законам.

Кроме радиальных сил притяжения на электрон действуют магнитные силы двух спинов: спина протона и спина электрона, — да ещё сила магнитной самоиндукции. Оба спина, согласно КТП, обязаны быть направлены по вектору сближения, это исходя из официальных представлений.

Мы, не обладая компьютерной моделью, тем не менее, должны предположить, что электрон, как элемент обратного тока по закону Ампера отклонится от направления сближения – и тем самым избежит столкновения с протоном. При этом электрон должен приобрести момент движения вокруг протона (экспериментальный факт).

Закрутившись вокруг оси сближения, электрон пролетит мимо протона – и начнет своё тормозное движение относительно протона, что приведёт к колебательному (возвратно-поступательному)  движению. Такое движение, по известным всем законам, вызывает излучение: или радиоволн, или фотонов, а это различные ипостаси. Таким образом, возвратно-поступательные движения должны затухнуть – и атом водорода должен стабилизироваться, т.е. стать стандартным, привычно прочным водородом.

Мы снова достигли белых пятен науки. Почему электроны не падают на ядра атомов в результате «столкновений» с электронами соседних атомов, а всё крутятся и крутятся, нескончаемо, вокруг своего ядра.

Казалось бы, что квантовый формализм легко разрешает эту проблему. Согласно этому формализму фотон может излучиться только в квантовом формате, с минимальной энергией «h, умноженной на частоту в секундах».  Но что такое секунда? Разве это не произвольный интервал, выбранный по соответствующему случаю.

При этом, квантовая дискретность фотонов явно претендует на некоторую инвариантность. Вот он, эталон инвариантного интервала времени.

Однако фундаментальные проблемы из белого пятна продолжают напоминать о себе.

Мы убедили себя в невозможности существования вечного двигателя, как источника энергии. И как-то, само-собой, уверовали, что невозможно и устройство, которое вечно двигается. Но стоит об этом задуматься, как начинают одолевать сомнения. Является ли Вселенная вечно двигающейся системой-устройством? А вещество? Это что — разве это не система атомарных устройств, которые двигаются вечно? Как долго может существовать атом.

А что, если у какого-то атома его энергия окажется кратной энергии свободного фотона – и этот атом излучит всю свою потенциальную энергию — и его электроны остановятся. Но тогда должна произойти аннигиляция. Или не должна? А вдруг в результате контакта протонов и электронов образуется просто кучка нейтронов.

Идея аннигиляции материи не была продуктивной идеей. Но до сих пор она обсуждается не как сомнительное предположение, а как уважаемое белое пятно науки.

Однако вернемся к атомарной конструкции, возникающей после излучения последнего кванта энергии (фотона). А останутся у нас протон и электрон, обращающийся по минимально возможной орбитали (это в ситуации с водородом). Здесь квантовый формализм КТП оказывается совсем беспомощным. А всего-то, надо лишь отказаться от идеи, что «h» это самая маленькая порция некоего действия, эталон которого невозможно придумать. Вспомним про гравитацию, и её переносчика – гравитон. Ведь каждый гравитон должен тоже переносить порцию энергии, и она явно должна быть много меньше постоянной Планка, умноженной на некий интервал.

Вспомним, мы условно объединили силу гравитации с силой Кулона. Однако в гармоничной Вселенной нет бессмысленных явлений и процессов. Чем занимается гравитация в атоме? Каково её назначение в этом кирпичике вещественных конструкций.

Представим себе жидкую водородную среду. Произведем бомбардировку этой среды потоком достаточно быстрых нейтронов. Возникает естественный вопрос: сможет ли взаимодействие отдельного нейтрона с отдельным электроном затормозить этот электрон. И что после этого произойдет. Сможет ли эта ситуация последовательно повторяться?

Практика свидетельствует, что такое развитие событий не реализуется. Мы должны сделать соответствующий вывод: для электронной оболочки любого атома существует орбиталь, для которой любое интегральное внешнее воздействие будет воспринято электроном как положительная энергетическая добавка.

 

Так что же такое — модель атома водорода?

Примем, для начала, за основу модель, предлагаемую официальной наукой.

В нашем распоряжении будет облако вероятностей конкретного электрона. Мы не должны попадать в капкан приверженцев божественной математики, утверждающих, что электрон это и есть волновая функция, которая коллапсирует в реальный электрон в момент любого измерения его параметров. Откажемся от этой примитивной модели.

А чтобы с максимальной пользой употреблять модель облака вероятностей, пополним эту модель обязательным условием: электрон всегда реален, и движется по своей конкретной траектории, которую мы не можем измерить. Эта траектория, скрываемая в этом облаке, является неразрывной кривой, каждая точка которой нормирована к единице в любой момент времени. При этом нужно понимать, условия (правила) нормировки нам авторы волновой функции не предоставляют. Но это не значит, что они не существуют.

Вряд ли кто из академиков будет возражать против данных дополнений. Они просто отмахнутся от этих правил, указав на их бесполезность, ввиду невозможности измерения их параметров.

Однако нитяная модель траектории электрона в атоме водорода подталкивает исследователя к продуктивным идеям (гипотезам).

Действительно, облако нашего водородного электрона представляет симметричную сферу с нулевым усредненным моментом, формируемым электроном. Возникает естественный вопрос: как ведёт себя направление электронного спина во время этих смещающихся сферических витков. Сохраняется ли направление спина в пространстве, как сохраняется механический момент? Ведь вся траектория электрона в оболочке атома водорода это движение по инерции.

Проведем провокационный мысленный эксперимент. Толкнем с равным усилием нейтрон и протон, которые изначально неподвижны. Спрашивается: как будут отличаться скорости этих частиц после этих толчков. При попытке ответить на этот вопрос выяснится, что его постановка не корректна, т.к. не хватает нескольких начальных условий. Дело в том, что нам надо учесть не только различие в массе протона и нейтрона, а это различие равно массе примерно полутора электронов, но ещё надо учесть и инерцию магнитной самоиндукции протона.

Обрисованная ситуация сама по себе является проблемной. До сих пор нет согласия в вопросе распространения электрического постоянного поля. Более конкретно: нет ясности в вопросе структуры электрического поля любого нейтрального атома за пределами его электронной оболочки. Возможны две ситуации: или поля там нет, или там есть сразу два равных и противоположных поля. Для приверженцев математической модели мира сразу сообщим, что наложение равных полей противоположных знаков – это не одно и то же, чем является простое отсутствие поля.

Со спинами тоже нет полной ясности. Непонятно как, например, ведут себя спины нуклонов в неподвижном атоме трития?

Так или иначе, но поведение электрона, падающего на протон, остается для нас загадочным, хотя конечный результат доступен для исследования. При этом мы твёрдо знаем, что начиная с некоторой критической дистанции, кулоновская энергия ускоренного падения электрона начинает перекачиваться в энергию магнитной индукции. И вот, природа (характер) этой перекачки нам совершенно неизвестна. Мы не знаем не только, как ведет себя спин частиц в разных условиях, но мы ещё добровольно отказались изучать тонкие особенности магнитного поля, связанные с его тензорной природой.

Спин — это особое свойство взаимодействия движущихся первичных зарядов, которое не может быть описано только в терминологии магнитных моментов, и нуждается в специализированном тензорном описании операторного толка. Понятие спин применимо только для протонов и электронов. Создание такого описания сдерживается агентами влияния, окопавшимися в управляющих академических структурах.

Человек так устроен, что он не приспособлен образно представить тензорное поле, он может только осознавать его методом постепенного мысленного «ощупывания». Как следствие, все математические и геометрические модели магнитного поля являются недостаточно адекватными векторными представлениями этого сложного природного явления. На силовых линиях этих представлений встречаются точки с нулевым значением поля, для которых указаны направления действия нулевых сил.

Давайте сформулируем наше фундаментальное знание о сформировавшемся движении электронов около ядер атомов. Во-первых, это движение чрезвычайно стабильно во времени; и во-вторых, оно так сильно детерминировано, что формирует у нас представление об огромной прочности облика (формы) атомов.

Второе перечисленное качество, т.е. прочность формы атомов, в научной литературе можно сказать не обсуждается. Это ещё одно белое пятно современной официальной науки.

В условиях наличия белых пятен приходится прибегать к разделению науки на её официальную и на альтернативную составляющие. Дело в том, что в работе [1] форма атомного ядра рассматривается как жесткая конструкция, которая формируется комбинацией сил отталкивания Кулона в сочетании с силами притяжения спинов нуклонов.

Академики, которые вынужденно придумали сильное взаимодействие, т.е. просто назначили его, скажут, что притяжение спинов ничтожно мало, чтобы скреплять протоны в ядре атома. Но давайте спросим этих академиков, чему равна магнитная сила притяжения нуклонов в ядре атомов. Скорее всего, ни один из них не помнит этой формулы, и они, чтобы ответить, обратятся к справочникам, где найдут формулу напряженности магнитного поля H = I/2R или более подходящую к случаю dF = k*I1*I2*dl/R. Ну, вот скажут они, токи спинов малы – значит и силы притяжения тоже малы.

Этот физико-математический фокус (жонглирование обозначениями) обрушил физику атомного ядра.

Кто-нибудь слышал о силе тока спина частицы? Никто. Никто даже не пытается  хоть приблизительно прикинуть силу этого тока. Однако, по косвенным оценкам, все исследователи склонны считать, что спин электрона, равный спину протона, соизмерим с его орбитальным магнитным моментом. Вот давайте и посчитаем этот момент.

Скорость электрона на орбитальной траектории около 1/137 части скорости света. Радиус орбиты примерно 10-8 см.   Из этого следует, что ток создаваемый электроном водорода равен I = e*3514 электронов в секунду, т.е. 5.6*10-3А. Простой и убедительный расчёт дал очень неожиданный ответ. Неожиданный для тех, кто этот расчёт никогда не делал, т.е. для академиков-кураторов, апологетов сильного (придуманного по случаю) взаимодействия. Дело в том, что ток электрона многие аналитики интуитивно полагали равным заряду электрона. Однако орбитальный ток электрона формируется множеством пролётов электрона в секунду, количество которых для атома водорода равна примерно 35*1014 Гц. Оттого и сила тока в атоме водорода получилась равной нескольким миллиамперам.

Энергия магнитного поля удержания протонов в ядре атома зависит от конструкции каждого ядра, и иногда (для радиоактивных элементов) близка к нулю.

Силу реального притяжения спинов для нуклонов легко оценить, т.к. она всегда превосходит силу их кулоновского притяжения, которая рассчитывается очень легко, если известна пространственная конфигурация атомного ядра. Однако в теории твердого тела принята модель капельного ядра; эта модель не дает информации о расположении нуклонов, и обречена давать ложную и очень завышенную приблизительную оценку.

Сравним две формулы: силу Кулона и силу притяжения двух витков с током.

Fэл = k1*q2/r2  и  Fмаг = k2*L*I2/r. Вторая формула содержит два подвоха. Во-первых, в этой формуле L и r математически не связанные переменные, но они очень близки по величине конструктивно; а во-вторых, токи I тоже связаны с L и равны  N*q, где N это число оборотов заряда в секунду для нуклона. Об этих токах и витках говорить вообще не принято. Так и замолчали адекватную теорию атомного ядра. А суть в том, что чем меньше заряженная частица (нуклон), тем относительно сильнее становится удельное магнитное взаимодействие витков по сравнению с их электрическим взаимодействием. Выше рассмотрен аналогичный пример с орбитальным магнитным моментом электрона.

С учётом выше изложенного  магнитные силы могут исполнять функцию ядерных сил, при условии, что величина 1/r2 , где r расстояние между нуклонами, будет меньше влиять на силу расталкивания протонов в атоме, чем частота обращения тока спина влиять на силу притяжения нуклонов в атоме. Величина этой силы никому неизвестна, и никто не пытается её узнать. Эта противоестественная ситуация создана искусственно, и искусственно поддерживается в угоду чьей-то персональной заинтересованности.

Давайте заглянем в ближайшее будущее, т.е. пропустим тот момент, когда истина восторжествует – и все убедятся, что сильное ядерное взаимодействие в теперешнем представлении не существует. Это озарение произойдет уже в ближайшие годы.

Как следствие этого озарения произойдет грандиозная перестройка научного мировоззрения – и человек вновь окажется перед проблемой атома водорода; на этот раз дейтерия.

Человек узнал, какие силы притягивают нейтрон и протон. Но человеку этого мало. Исследователь должен понять – что же удерживает эту нуклонную конструкцию, и не просто удерживает, а обеспечивает её вселенский надёжнейший стандарт.

Диалектическая логика подсказывает: с помощью привлечения всё новых и новых сил потенциальной природы эту проблему не решить. Интуиция и эрудиция подсказывают другое решение.

Материальная среда в формате материального пространства с параметрами Лоренца эту проблему не то что не заметит, для этой модели пространства такая проблема просто не существует.

Модель Лоренца является моделью метафизической основы нашего физического пространства, вот как она выглядит в формулировке Лоренца.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Лоренц пришел к этому мнению, имея явный недостаток требуемой для этого информации, можно сказать – пришел интуитивно. Сейчас необходимой информации гораздо больше, — и к модели Лоренца можно прийти на основе строгой диалектической логики, см. [2].

 

Заключение

Судя по названию статьи, её содержание претендует на естество-испытательную направленность. Однако по мере углубления произведенного анализа мы оказались перед лицом чисто философских проблем. Наверное, такой исход ожидает любое естественное исследование, если оно достигнет некоторой критической глубины произведенного исследования. Дело в том, что в начале ХХ века философия не вписалась в общую научную революцию и отпустила вожжи.

Одного этого развития событий хватило бы для возникновения хаотических тенденций. Однако беда не любит приходить одна. Научная революция в естествознании выявила фундаментальную трещину в диалектическом материализме. Раскололся кирпич научного атеизма.

Выяснилось, что как бы ни был убежден атеист-исследователь, он непременно, и самостоятельно без внешнего давления, приходит к одному единому для всех исследователей выводу: природа, весь окружающий мир, могут быть созданы только высшим интеллектом. Ни о каком саморазвитии материи не может быть речи.

Самоорганизация материи заложена в гармонию мира, но не более; не она создала нашу Вселенную.

Проблема происхождения Создателя мироздания – неразрешима. Интерес к ней будет постоянно подниматься и вновь затухать, но никогда эта проблема не будет решена окончательно. Только на уровне временных соглашений.

Всмотримся, как просты и наглядны образы определения Лоренца. В нем нет никакой математической зауми. Но это определение беззащитно от фарисейской атаки: этого не может быть потому, что не может быть никогда. И эта беззащитность носит фундаментальный характер. Дело в том, что Лоренц определил границу физического мира реальности, граничащего с ещё более реальным метафизическим миром. И это выше разумения академика, ставшего обывателем.

Давайте произведём несколько показательных мысленных опытов с определением, предложенным Лоренцем.

Для начала обратимся к Библии.

Бог создал мир, и подарил его человеку, которого создал из глины, и по своему подобию.

Что такое глина? Глина это водная суспензия двух измельчённых фракций вещества. Одна фракция крупного помола, и содержит кристаллические фрагменты, другая фракция более мелкодисперсная, без кристаллических вкраплений.

А теперь обратимся к определению эфира Лоренца. Эфир Лоренца, наполняя всю Вселенную, и не предполагая между своими квантами никаких давящих сил, предназначен для создания всего двух видов элементов вещества: протонов и электронов. Из этих относительно крупных протонов и мелких электронов как из волшебной глины построено всё атомарное вещество вселенной, во всём его многообразии. Именно это атомарное вещество подчиняется (правильнее реализует) законы классической физики. А все странности метафизического поведения, о которых сообщает Лоренц в своем определении, относятся только к двум материальным конструкциям: протону и электрону. Эти два, всё заполняющие элементы вещества, созданы Творцом мироздания из первоматерии (пространственных квантов), не знающего что такое давящая сила и деформация формы; их нет по определению.

Эти две ипостаси материального вещества реализуют все возможные взаимодействия внутри своего многообразия, и реализует их с помощью силовых полей, а это значит посредством силовых носителей, которые и реализуют все энергетические законы.

Энергетические законы – это законы взаимодействия вещественных образований.

Энергия с энергией не взаимодействует. Взаимодействие энергий – это нонсенс.

Всякая попытка искусственно ввести взаимодействие энергий в картину мира неизбежно приводит к разрушению диалектической логики. Чтобы убедиться в этом, пусть каждый попытается сделать это самостоятельно. Приведем пример.

С позиций модели Лоренца, ушлые специалисты на БАК делают вид, что перемалывают одну из двух фракций первичного вещества, т.е. протоны, в нечто промежуточное между квантом эфира (по Лоренцу) и стандартом конструкции протона. При этом ничто не мешает ушлым авантюристам перемолоть все протоны, в принципе. Эта концепция предполагает недомыслие (глупость) Творца мироздания.

Исходя из утверждения о достаточной гармоничности мира, мы должны признать закон сохранения первичного вещества Вселенной непреложным. Это необходимое уточнение закона Ломоносова.

Пусть видимость нарушения экспериментального закона о дефекте массы при этом не беспокоит читателя. Дело в том, что нарушается не суть закона, а его ошибочная интерпретация, которая подогнана к ложной парадигме Эйнштейна, см. [3].

 

Нижний Новгород, апрель 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

 

Источники информации

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL: https://proza.ru/2017/03/26/341 .
  2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. URL: https://proza.ru/2011/12/07/2073 .
  3. Леонович В.Н., Дефект в дефекте массы. URL:

https://proza.ru/2021/05/22/919 .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эффект насыщения в гравитации

Эффект насыщения в гравитации

(Глава учебника для старших классов средней школы)

 

Ключевые слова: квантовая гравитация, тёмная материя, идентичность масс инерции и гравитации.

 

Человечество познает природу опытным путём, формулируя накопленные знания в форме свода природных законов. Эти законы непосредственно относятся только к моделям, которые использованы в исследовательских опытах, но об этом почему-то всегда умалчивается. Природа на самом деле научным законам не подчиняется. Это естественное положение искажается популяризаторами на этимологическом уровне. «Природный закон» рассматривается ими как закон, которому подчиняется природа. Но это не соответствует действительности. И это несоответствие постепенно закрепилось в форме стереотипа мышления. Данное положение легко проверить на примере законов газодинамики.

Что такое газ? Можно посмотреть в справочнике. А теперь ответьте: сотня молекул водорода в изолированном литровом сосуде – это газ или нет? Вроде бы газ. Вот только этот газ не подчиняется зарегистрированным физическим законам, взятым из физических справочников. При заявленной плотности молекул водорода стандартные газовые законы существенно искажаются.

Какова причина обнаруженной проблемы?

Суть в том, что в газовых законах не указана их область применимости, выраженная в принятых газовых параметрах. Подобным недостатком обладают многие физические законы официальной науки. В их числе и всемирный закон гравитации, или иначе – закон притяжения.

Математическая модель всемирного закона притяжения описывается следующей формулой (1):

F = &mM/R2, где & это гравитационная постоянная.

Ни в одном справочнике или энциклопедии нет сведений о предельно допустимой величине M или R, хотя релятивистская нелинейность мира обнаружена давным-давно.

Рассмотрим всемирный закон притяжения применительно к следующей физической модели.

Пусть малое пробное тело представляет материальный квант dm, а большое тело M представляет из себя шар, равномерно заполненный большим переменным количеством пробных тел, т.е. материальных квантов.

Предложенная физическая модель почти полностью совпадает с моделью, которую использовал Ньютон. В этой модели отсутствуют характеристики физического поля, которое обеспечивает удаленное взаимодействие двух массивных тел. При этом исторически сложилось так, что всё научное сообщество согласно с тем, что переносчиками гравитации являются гравитоны.

Гравитоны постоянно испускаются каждым материальным объектом.

Как можно гравитонами обеспечить мировое притяжение по формуле (1), официальная наука не объясняет даже предположительно.

Нами принята гипотеза Леоновича, согласно которой гравитоны испускаются (излучаются) квантованными порциями, следующими с частотой 0,7•10^45 1/c после чего, достигнув дальнего предела поля гравитации, возвращаются к исходному объекту. На обратном пути гравитоны взаимодействуют со всеми массивными объектами, изменяя при этом их внутреннюю структуру, которая и обеспечивает необходимый обмен информацией, обеспечивающей реализацию мирового притяжения. Таким образом, выполняется и сам закон притяжения, и закон сохранения по отношению к гравитонам.

Согласно принятой гипотезе сила притяжения напрямую связана с плотностью потока гравитонов в месте расположения массивного тела.

Теперь представим, что поток гравитонов для пары m-M так велик, что все ресурсы пробного тела по обработке плотности и направления гравитационного потока исчерпаны. Что произойдет в данной ситуации, если поток гравитонов ом М удвоится? В этой ситуации сила притяжения пробного тела не изменится, а это и является условием полного насыщения для силы притяжения. Но если возможно состояние полного насыщения, то это значит, что в процессе достижения этого состояния непременно должны реализоваться все промежуточные состояния.

Таким образом, функция f® = 1/R2 постепенно трансформируется в функцию

f® = 1/const.

Представьте себе, что при увеличении массивного тела М вес пробного тела m остается неизменным. Эта ситуация кажется невероятной только в рамках практической деятельности человека. Однако для просторов Галактики это наблюдаемая норма. Эффект насыщения реально наблюдается в области ядра нашей Галактики, где ближние к ядру звезды движутся в некоторой зоне от ядра с равной угловой скоростью, как будто эти звезды входят в состав огромного твёрдого тела. Это и есть следствие эффекта насыщения суммарного гравитационного поля достаточно большой инерционной массы ядра Млечного Пути.

Ангажированные кем-то астрономы дружно провозгласили, что такое поведение звезд вызвано присутствием фантастической тёмной материи.

Кому же выгодно такое искажение реальной действительности? Оно выгодно, т.е. очень нужно, апологетам ТО. В противном случае реальность свидетельствует, что масса гравитации не идентична массе инерции. Приблизительная идентичность масс наблюдается только при скорости тел, равной нулю относительно неподвижного материального вакуума.

По признанию Эйнштейна, факт принципиального различия массы инерции и массы гравитации разрушит его ТО. В 1913г. Эйнштейн писал об ОТО: «Излагаемая теория возникла на основе убеждения, что пропорциональность инертной и тяжелой масс является точным законом природы, который должен находить свое отражение уже в самих основах теоретической физики».

Уравнения Эйнштейна, описывающие ОТО, для не релятивистских систем (ситуаций) должны сворачиваться в уравнения Ньютона.

Но как мы выяснили, учение Ньютона наполовину пусто, в нем отсутствует нелинейная область больших (галактических) масс. Так, во что же сворачиваются уравнения Эйнштейна-Гильберта? В ущербную формулу закона всемирного тяготения.

 

 

Нижний Новгород, ноябрь 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

 

Насыщение в гравитации, и как его приняли за тёмную массу. Сеанс-3

Эффект насыщения в гравитации, и как его приняли за тёмную массу

(Философские размышления о гравитации. Сеанс-3)

 

Казалось бы, нет ничего проще, чем догадаться до всемирного закона притяжения. Однако понадобился пытливый гений Ньютона, чтобы сформулировать закон. И на этом всё остановилось. А казалось бы, всё должно было прийти в движение развития.

Конечно, мир стал намного понятнее, но при этом непонятки мира стали более вызывающими. Смотрите сами — планеты Солнечной системы, и все звезды Галактики движутся по простому и красивому закону Ньютона. Но в быту, в своей практической деятельности, мы всемирного закона притяжения не ощущаем. Земля притягивает все тела – и мы это прекрасно видим и учитываем. Но где проявление всеобщности притяжения во всём остальном кроме Земли? Вот, скалолаз взбирается по вертикальной стене огромной горы. Однако притяжения горы он не ощущает.

Встречные поезда не вызывают ни малейших подвижек, ни мелких, ни крупных предметов внутри каждого поезда.

Субъективно, никакого закона всеобщего притяжения просто нет.

Инженеры в своих расчетах пренебрегают малыми величинами, даже если приборы фиксируют эти величины. Это практический стереотип.

Всемирный закон притяжения в быту неощутим абсолютно. Нет приборов, способных измерить силу притяжения одного небоскреба к другому, тем более, притяжение двух человек между собой. Но мы в этом мире живем, привыкли к нему – и даже ни о чем таком не задумываемся

Вот так и получилось, что все забыли про область применимости этого странного, неощутимого закона Всемирного притяжения.

Давайте освежим наши представления – и осмыслим этот закон с новых квантовых позиций.

Любопытно ведь, что будет происходить с гравитационным полем двух нейтральных атомов водорода, если их разносить всё дальше и дальше друг от друга.

Сила притяжения двух атомов неизбежно уменьшится до некоторого предела, меньше которого поле уже уменьшаться не сможет. И что же это за сила? Ну-ка,  покопаемся в голове. И что мы там найдем кроме дины, или комариной силы.

Какой бы эта сила ни была, но она конкретна и реальна.

Вот точка в пространстве, где эта сила действует, но дальше её уже нет. Ступенька. Но это не обсуждается, т.к. это принцип квантовой механики.

Очень непривычно. Хотя с квантовой механикой мы живем уже сто лет. Ньютону такое и помыслить было невозможно. А вот Эйнштейн уже мог озадачится, но мыслил, тем не менее, иначе. В его представлении атом собран из вещественной материи, частички которой не имеют размера, но имеют вес, стремящийся в пределе при дроблении каждой частички к нулю, а в сумме — равной точно рассматриваемой массе атома водорода.

По Эйнштейну, любое тело, если устранить внутренние силы, ответственные за сохранение структуры тела, можно собрать в безразмерную точку, которая будет иметь массу этого тела, т.е. это будет «ничто» с массой атома водорода. Как это устроено – Эйнштейн никому не рассказывал, но пользовался только этим представлением. Фокусник.

Какая форма материи занимает пространство между структурированными телами – и вызывает своим присутствием силу притяжения тел; силу, которая строго пропорциональна массе тел, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами – Эйнштейн не знал, и никому своих мыслей по этому поводу не высказывал, тайно надеясь на Бога. Однако, по косвенным признакам, это пространство должно подчиняться 4-х мерной геометрии Минковского-Эйнштейна, а может быть, математике Гильберта, который написал уравнения Эйнштейна.

После длительных и, в общем-то, безуспешных размышлений, научное сообщество остановилось на том, что агентами распространения гравитационного поля являются квантовые частицы гравитоны.

Название ни к чему не обязывает, кроме неопределенной этимологической связи с гравитацией. Но возникает надежда сформулировать фундаментальную константу. Действительно, если поле атома водорода заполняет некоторый объем пространства гравитонами, а за пределами этого объема — гравитонов нет, то количество гравитонов в одном атоме водорода будет определять гравитационную константу в законе Ньютона.

Гравитационная константа уже измерена, а вот количество гравитонов в единице массы пока ещё не определено и не измерено.

Здесь могли бы помочь КА Пионер-10 и Пионер-11. Это с их помощью удалось обнаружить ступеньку гравитационного поля, создаваемую перепадом в один гравитон. Но жрецы от науки, т.е. хранители тайны, которую сами не ведают, напустили такого тумана при описании полетных параметров Пионеров, что теперь там чёрт ногу сломит. И якобы не было никакой гравитационной ступеньки, а во всём виновата фотонная тяга Пионеров. Умельцы, изучайте, как получать фотонную тягу КА. (Вот, так пошутишь, а потом век не отмоешься, нет, конечно, никакой фотонной тяги нет).

И тем не менее, зная вес КА, и зная объем гравитационного поля этих КА, можно приблизительно узнать количество гравитонов, излучаемых единицей массы, например, одним протоном.

Можно утверждать, что гравитационное поле распространяется в пространстве. Это утверждение следует из того, что гравитационное поле отслеживает положение тел, которые его создают, и скорость отслеживания постулирована Эйнштейном равной скорости света. А по экспериментальным расчётам Лапласа эта скорость минимум в 10^7 раз превосходит скорость света.

 

Как гравитоны взаимодействуют с квантами материальных тел – никто не знает. Но ведь взаимодействуют – и создают силы, требуемой пропорциональности. Причем, модель гравитонов не имеет никакого отношения к кривизне пространства ТО.

Попытаемся провести мысленный эксперимент с целью выявить предельное соотношение, которое ускользало до сих пор от внимания исследователей.

Рассмотрим ситуацию, с очень большим задающим гравитационное поле телом и с малым пробным телом, расположенном на неизменном от большого тела расстоянии. Все параметры системы нам известны. Сила притяжения малого тела нам тоже известна, и она соответствует закону притяжения Ньютона.

Зададимся целью проверить справедливость формулы Ньютона для большого тела, при условии, что его масса всё время удваивается. Нас интересует факт существования некоего предела для массы М, когда очередное удвоение  его массы не вызовет удвоения силы, действующей на пробное тело, и потребуется введение дополнительного нелинейного коэффициента при увеличении силы притяжения малого тела к большому. Попросту сказать, нас интересует эффект насыщения для закона всемирного притяжения.

Мы уже рассмотрели с квантовых позиций минимально возможное гравитационное поле, исходя из самых общих соображений. В следующей исследуемой нами ситуации пробное тело мы сохраняем. При этом всё время кратно увеличиваем массу (или объем) большого тела, что приводит к постоянному возрастанию плотности измеряемого потока гравитонов.

Плотность гравитонов растет, а физические возможности пробного тела остаются неизменными. Пробное тело не может знать, что происходит с большим телом; пробное тело взаимодействует только с плотностью гравитонов, и если малое тело не в состоянии обработать необходимое количество гравитонов, то наступает режим частичного насыщения. Здравый смысл подсказывает, что ситуация насыщения для пробного тела совершенно естественна и неизбежна. Неестественной ситуацией скорее выглядит предположение о  сохранении линейности свойств пробного тела в момент реализации его притяжения.

Итак, не будем упорствовать в противоестественном – и согласимся, что физическая реализация модели излучения гравитонов пробным телом имеет естественный предел насыщения. Пока, это наше гипотетическое предположение.

Это значит, что при завершении линейного участка закона Всемирного тяготения последует нелинейный участок с изменяющимися коэффициентами, не имеющими отношения к гравитационной постоянной. Нелинейный участок в свою очередь должен закончится участком полного насыщения. Такая ситуация ещё никогда никем не рассматривалась. Это значит, что большое тело может увеличиваться в размере, или надвигаться на пробное тело, а сила реакции пробного тела на большое тело при этом будет оставаться неизменной.

Не надо изобретать область возможной реализации в природе высоких плотностей гравитонов. Такой областью являются области центров ядер всех галактик.

Нет нужды разбирать возможные ситуации, они уже реализованы природой в области центрального ядра Галактики. Остается только наблюдать за ними, исследовать – и не спешить вводить избыточные сущности, типа тёмной материи.

 

Нижний Новгород, июнь 2021г.

Надеюсь, продолжение последует.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .