Все записи автора Леонович Владимир

Устройство атома протия, и назначение спина

Устройство атома протия, и назначение спина

 

Ключевые слова: Спин, водород, протий, орбиталь, атом Бора, планетарная модель.

 

Аннотация

 

Рассмотрено устройство атома протия с позиций результатов реальных исследований, объединенных в гармоничную обобщающую модель с привлечением свойств ранее известных  моделей одновалентных атомов и спина, и главное – рассмотрение проведено на основе здравого смысла.

 

Предварительные замечания

 

Структурной единицей ядер атомов таблицы Менделеева является неразлучная пара: протон плюс нейтрон. Принимая этот факт как природную фундаментальную данность, и применяя её к элементу водород, считаем, что истинным атомом водорода является конструкция с ядром из протона и нейтрона, т.е. дейтерий. Атом же с ядром из одного протона следует считать лёгким изотопом водорода, или протием, а тритий — тяжёлым изотопом водорода.

 

Модель Резерфорда — Бора. Коллизии интерпретаций

 

В истории науки мало таких гипотез, с таким выдающимся успехом, как планетарная модель атома, предложенная Резерфордом и модернизированная Бором.

Однако, головокружительный научный успех идеи сыграл с ней (с идеей) злую шутку. Видимо, головы исследователей вскружились на самом деле. Иначе непонятно, как можно было пытаться применить планетарную модель для более тяжёлых атомов, ведь два или более электрона в оболочке отталкиваются друг от друга с силой, равной силе притяжения к протону. Таким образом, каждый электрон становится для другого электрона подобием второго Солнца в применяемой модели, что делает эту модель абсолютно неадекватной.

Заслуга планетарной модели в том, что она позволила установить истинные взаимоотношения протонов и электронов в атоме водорода. Именно истинные. Но этого не поняли квантовики, головы которых, видимо, вскружились ни чуть не меньше от их собственных успехов. Истинную интерпретацию волновой функции они так и не осознали. Они не осознали, что ни фотон, ни электрон, ни какую другую частицу, описываемую плоской волной, нельзя принимать за мгновенное вероятностное распределение частицы в пространстве.

Частица всегда имеет конкретное положение, но у исследователя нет, и никогда не будет, возможности практически измерить местоположение электрона в атоме. Это метафизический параметр. Метафизические параметры мы не можем измерять, но мы можем догадываться об их значении, и проверять свои догадки на опыте, превращая эти догадки в твёрдые знания, используемые с известной погрешностью.

Бытовой пример. Исследователь может с любой, доступной ему погрешностью, измерять скорость электрона в луче осциллографа, и это знание не будет влиять на погрешность знания о местоположении электрона. Это знание будет определяться конструкцией и принципом действия электронной пушки осциллографа.

На электрон в атоме не действуют никакие формальные запреты. Электрон в атоме движется под действием сил существующих полей, сил индукции и сил инерции. Наша задача — как можно больше узнать об этих силах. А собственно электрон, он не знаком с запретом Паули, как пуля в стволе не знает геометрии ствола и его нарезки. Запрет Паули — это для проектировщиков приборов и для интерпретаторов, пишущих отчёты об экспериментах. Для проектировщиков подходит любая модель, если она удовлетворяет запросам и интересам заказчика. Например, газовые молекулы для вывода некоторых газовых законов можно считать абсолютно упругими шариками, но это представление нельзя использовать в более фундаментальных построениях.

Исследователь, желающий построить картину мира должен скрупулёзно отслеживать границы применяемости используемых моделей. Если он этого не делает, то его разум будет порождать чудовищ, типа чёрной материи.

Квантовая теория (учение) преподнесла научному сообществу несколько очень продуктивных и эффективных моделей, которые эпатировали общественность, и за счёт человеческого фактора, именуемого азартом, расширили своё впечатляющее влияние за пределы допустимого применения. Благодаря этому обстоятельству эти модели приобрели качество мало адекватных и даже абсурдных.

Например, экспериментально доказано, что вибрирующий заряд излучает. Но вот факт излучения просто ускоряющимся зарядом никто не продемонстрировал. Однако ссылки на такое излучение изобилуют, порождая абсурды.

На излучение фотонов орбитальными электронами в атоме не действуют никакие надуманные запреты. Просто никакой заряд, движущийся с постоянной скоростью по окружности, принципиально не может излучать, т.к. при этом движении он не производит никакой работы. Это простое следствие фундаментального закона физики. (Бор оговорился, назвав равномерное круговое движение ускоренным – и никто не осмелился его поправить).

 

Обобщенный анализ устройства простейшего атома

 

Рассмотрим неподвижный свободный атом протия в некоторый заданный момент времени. Электрон будет характеризоваться своей скоростью, приблизительно равной 1/137 скорости света и направлением этой скорости. Однако этих характеристик недостаточно. Мы должны знать ещё конкретное положение электрона относительно протона. Из этого перечня параметров мы знаем только скорость электрона и его расстояние от протона. Казалось бы, что это очень мало. Но давайте посмотрим. Воспользуемся моделью атома, предложенной Нильсом Бором.

Согласно этой модели электрон движется по круговой орбите с частотой 7 трлн Гц, при этом электрон должен создавать соответствующее магнитное поле. Однако никаких признаков этого поля не обнаруживается. Может быть, именно по этой причине Бор, выдвинув свою модель, не стал на ней настаивать. Здравый же смысл склоняет нас к мысли, что в нашей задаче электрон, сделав один оборот вокруг протона, всё же вернётся в зону начальной точки. В чем же здесь казус и противоречие?

Противоречие в некорректной постановке задачи. Дело в том, что здравый смысл по умолчанию допускает некоторую погрешность при повторном достижении начальной точки. А если эта погрешность скрывает в себе закономерное малое смещение, то мы попросту не учтём это смещение в своём анализе. Однако, такое смещение противоречит принципу Паули. Противоречия не будет, если мы не будем на нём настаивать, и допустим, что электрон вернётся только приблизительно в начальную точку. И после каждого оборота будет смещаться всё больше и больше, описывая замысловатую траекторию, которая должна напоминать координатную сетку Земли, но с учетом дополнительного условия-обстоятельства, состоящего в том, что географические полюса тоже непрерывно смещаются. Реализуемое движение электрона формирует видимость сферической оболочки и создает усредненное магнитное поле с амплитудой равной нулю. Однако мгновенное значение магнитного поля будет соответствовать классическим расчётам, и будет быстропеременным. Магнитная индукция в центре кругового тока рассчитывается по классической формуле: B = μ0 ⋅ I / 2R, где μ0 — магнитная постоянная, I — усреднённый ток, R — радиус витка (орбиты). Почти во всех энциклопедических справочниках характеристика «усреднённый» перед параметром «ток» отсутствует.

Физика этого магнитного поля постоянно ускользает из-под контроля экспериментаторов и интерпретаторов, благодаря застарелой ошибке (ставшей стереотипом): ток I в этой формуле  принимается равным заряду электрона, протекающему по орбите за один оборот. Получается, что мы рассчитываем величину удельного поля, отнесенного к одному периоду. В результате в теории магнетизма возникают всевозможные казусы и досадные искажения истины. Одно из этих искажений вызвало катастрофические последствия. Речь о выборе полной величины тока I. Однажды кто-то из авторитетов положил (постулировал) этот ток равным заряду электрона, и это только для того, чтобы пренебречь им. Для того конкретного случая это, видимо, было справедливо. Авторитет не просто использовал этот приём, он его прокомментировал, обобщив преобладание в атомных структурах кулоновских взаимодействий по сравнению с магнитными взаимодействиями. На некоторое время это положение утвердилось в практике теоретических прогнозов, не вызывая никаких нареканий.

Однако, давайте представим атомную конструкцию, в которой два атома водорода скреплены так, что орбиты электронов неизменны и параллельны, т.е. соответствуют принципу Паули максимально жёстко. В этой невозможной конструкции магнитное поле, рассчитанное по формуле (1), придётся умножить в 7 трлн раз. Однако в природе этого не наблюдается. Значит, возможно одна из посылок используемой модели не верна. И неверен именно постулат Бора о разрешённых орбитах. Электрон вращается так, что формирует сферическую оболочку, названную квантовиками орбиталью или облаком вероятностей.

Незнание этого гипотетического обстоятельства способствовало появлению роковой придумки, совсем другими теоретиками, мистических ядерных сил. Дело в том, что возможный потенциал магнитных сил, реализуемых в масштабах атомов, остался вне внимания теоретиков-интерпретаторов.

Описанная выше конструкция модели (атом Бора) с постоянными орбитами электронов, не реализуется ни в атомном, ни в молекулярном исполнении. Вследствие этого обстоятельства такая большая по величине сила поля ни разу не удивила и не взволновала ни одного исследователя. Эта гипотетическая возможность осталась в тени, незамеченной.

Однако схожая  конструкция реализуется природой в недоступных для измерения спин-спиновых взаимодействиях внутри ядер атомов. В этом случае поведение магнитных спинов нуклонов для нас является попросту неизученным явлением. Но мы всё же уяснили,  что нуклоны в ядре, удерживаемые ядерными силами, именно удерживаются, а не притягиваются — и это признается всеми исследователями. Признается-то признаётся – а вывод об энергетике синтеза атомов сделан совершенно нелепый: при удержании нуклонов якобы должна выделиться ядерная энергия.

Нелепые выводы, опровержениям не подвластны; нелепости надо или признавать, или лечиться от зомбирующего гипноза.

В данной ситуации сжатие нуклонов в ядро должно обеспечиваться сторонними силами, например, гравитационным полем ядер звезд или галактик.

Современной науке доступно произвести количественную оценку. Читатель может сделать её сам – это несложно. Уверен, что величины гравитации звезд для требуемого сжатия не хватит. А вот гравитация галактик вполне подойдет. Автор в этом вопросе доверяет великим астрофизикам Виктору Амборцумяну (советский армянин) и Хэлтону Арпу (США). Амборцумян говорил: достаточно взглянуть на нашу Галактику в анфас, чтобы понять, где производятся звёзды.

Россыпь звёзд Галактики – это с очевидностью огромный галактический фейерверк.

Однако для того, чтобы спин-спиновое притяжение могло использоваться природой для удержания отталкивающихся нуклонов, нужно чтобы направленность спинового притяжения могла стабилизироваться по осям соприкосновения нуклонов в этих контактных ядерных взаимодействиях, но этого, исходя из самых общих соображений, с единичным спином произойти не может.

Однако, не нарушая сути (назначения) спиновых перебросов направленности, а их согласно модели матрицы всего 12-ть, мы можем лишь допустить синхронизацию смежных спинов для двух контактно взаимодействующих нуклонов. В этом случае сила спинового сцепления должна возрасти в N1/3 раз, где N равна частоте вращения заряда, создающего спин, т.е. сила сцепления нуклонов очень велика, и видимо, достаточна для удержания прижатых нуклонов в ядре атома.

Читатель, не знакомый с [1], может не понять, при чём здесь стабилизация направленности спинов нуклонов. Дело в том, что спин является природным приёмом для создания изотропного пространства макромира, т.е. нашей Вселенной, с помощью фундаментальной матрицы материи. Квантовая матрица, являясь материальной квантовой средой, своей структурой с конечными размерами формирует обязательно не изотропное (сотовое) пространство.

Справка. Спин свободных элементарных частиц не имеет конкретного стабильного направления, он непрерывно с огромной планковской частотой меняет своё направление таким образом, что средняя его величина равна нулю, тогда как мгновенное значение нулю не равно. Спин таких частиц обнаруживается и конкретизируется только при его измерении, и в силу этого всегда формируется именно методикой измерения как некоторая проекция, которая исследователями почему-то принимается за величину стационарную. Такая особенность спина элементарных частиц приводит к формированию нелепых его интерпретаций исследователями, которые не знают или не признают преобразовательную  суть спина.

 

Ситуация со спином усложняется тем, что мы не знаем ни частоты вращения заряда спина, ни радиуса вращения его заряда. А не знаем по той причине, что не ставим себе соответствующей исследовательской задачи. А задачу не ставим, т.к. её блокирует успешная, но недостаточно адекватная квантовая теория поля, которая рассматривает всю материю как сгустки чистой энергии. Такую модель использовать допустимо, но это приведёт к огромному усложнению математического аппарата квантового учения, по аналогии с математическим аппаратом Птолемея, который тоже всё считал правильно.

Благодаря этому обстоятельству мы не знаем, каким образом функционирует спин. Но мы знаем, к чему это приводит. Такая ситуация является обычной для исследований в области метафизики. А приводит спиновое взаимодействие в атоме протия к тому, что единичный электрон формирует сферическую оболочку атома. Причём, делается это так, как будто протий знает, как это же самое делается в более массивных атомах, где электронов уже больше одного. Хочешь — не хочешь, а возникает образ единого творца.

Кроме этого, спин-спиновые взаимодействия могут быть использованы природой для реализации внутриядерных сил.

Для практической оценки спиновых взаимодействий в качестве связующих ядерных сил, нам необходимо знать, насколько переменное направление спина способно синхронизировать направленность спина смежного нуклона в «контактных» взаимодействиях, т.е. формирует ли спин явление индукции. Выше мы предположили, что именно это и происходит.

Предлагаемая гипотеза состоит в том, что такая индукция реализуется в ядрах атомов, и реализуется в формате пространственной синхронизации спинов смежных нуклонов, без прекращения фундаментальной смены их направленностей.

 

Наше предыдущее рассуждение можно рассматривать как критику первоначальной модели Бора; модели, которую Бор даже не пытался отстаивать в возникшей после публикации дискуссии. Давайте воспользуемся методом Станиславского, чтобы попытаться понять сомнения Бора. Что знал Бор об устройстве атома в то время? Он знал, что электрон не падает на ядро. Это значит, что электрон, начиная с некоторого минимального радиуса, не может излучить ни малейшего кванта энергии. Бор это и заявил, дав при этом ошибочное обоснование.

Давайте устраним это ошибочное обоснование, т.е. учтём,  что классический электрон при стационарном обращении вокруг ядра вовсе не нуждается в излишнем квантовом обосновании, и принципиально не излучает фотонов. Вот корректная постановка ситуационной задачи. Другими словами, получается, что не излучающий электрон не может затормозить никакая тепловая толкотня так, чтобы он упал на ядро. Это факт проблемной ситуации. И вот эту проблему затушевал Бор своим неловким обоснованием, которое, казалось бы, хоть и ошибочно, но ни чему не противоречит.

В настоящее время к знаниям Бора можно добавить, что падение электрона на ядро всё же возможно, но при этом никакой аннигиляции не происходит. И это не крах некоторых наших представлений об антиматерии, это новое знание об истинном устройстве вещества, свойства которого реализуются устройством протона, нейтрона и электрона.

Тот, кто следит за развитием квантовой науки, мог бы заметить, с какой легкостью меняются так называемые квантовые законы. Дело в том, что это вовсе не законы, а всего лишь правила. Множество учёных позволяют себе быть косноязычными. В результате, часто оказывается, что квантовый закон – это вовсе не закон, а всего лишь очень частное правило.

Уже ясно, что прежняя модель антиматерии неадекватна. Однако, эту модель до сих пор официально не отменили.

 

Сейчас в квантовой теории принята модель, так называемых, облачных вероятностных орбиталей.

Модель орбиталей исключает из сферы своего действия траекторный характер движения электрона, и создает ложный образ электрона, якобы реально размазанного в пространстве. Предполагается, что исследователь-интерпретатор должен понимать, что это абстрактная условность. Однако практика квантовых отчётов свидетельствует, что ложный образ прижился, и более того, породил новое ложное понятие – принцип коллапсирования (спасательный круг, или подпорка, для выживания модели размазанного электрона).

Заметим, что ситуация с размазанным электроном напоминает ситуацию с газовыми законами термодинамики. Там тоже учёные вынужденно отказались от отслеживания траекторий отдельных молекул; но у них хватило научного такта не размазывать молекулы в пространстве.

Давайте продолжим наш мысленный анализ поведения точечного электрона, не обременённого искусственными запретами, исходящими от мало адекватных моделей. Рассмотрим процесс формирования (создания) молекулы водорода. Для этого представим достаточно медленное сближение двух атомов протия, находящихся в стационарном состоянии. Поскольку атомы в среднем нейтральны, то казалось бы, что ничто этому сближению мешать не может, до самого геометрического соприкосновения их оболочек. Квантовая модель орбиталей не отрицает такой свободы. Однако в рамках модели точечного (реального) электрона мы обязаны рассмотреть ансамбль частных мгновенных ситуаций следующего плана.

Например, атомы сблизились на дистанцию, равную 2,1 радиуса атомов (это отрезок между протонами ядра), т.е. между оболочками дистанция в 0,1 радиуса. И при этом пусть оба электрона находятся точно на линии, соединяющей протоны. Эта ситуация допускает множество вариантов, в зависимости от направленности линейной скорости электронов. При параллельности направлений взаимодействие электронов будет максимальным, и самое важное, это взаимодействие будет противиться возникновению данной ситуации, и это сопротивление может быть таким сильным, что данная ситуация станет невозможной. Таким образом, мы сейчас рассматриваем ситуацию, которая принципиально не может реализоваться. Поскольку атомы сближаются медленно, то электроны должны сближаться в зоне условного соприкосновения много раз, создавая в орбитальном облаке область разреженности, при этом траектории электронов соответственно изменятся; и из соображений симметрии с противоположной стороны атомов появятся такие же области. Если теперь атомы разнести в дальние зоны, то области разреженности исчезнут (затянутся), при этом электроны будут двигаться уже по иным траекториям, и возможная случайная синхронность, ранее наблюдаемая в двух атомах, может нарушиться. Мы должны данное поведение электронной оболочки рассматривать как проявление индукции.

Вернёмся к процессу сближения, и будем продолжать его до возможного образования молекулы водорода. Нам уже понятно, что в результате сближения естественным образом образуется две параллельные орбитали в форме напоминающей бублик, т.о. два электрона оказаться друг против друга и на одной оси в этой молекуле — не могут. Так какие же силы удерживают атомы протия в молекуле водорода?

Если внимательно присмотреться к траекториям электронов в атомах молекулы, то можно догадаться, что они формируют усредненные во времени условные групповые потоки (групповые токи), которые в свою очередь формируют магнитные поля, которые могут либо притягиваться, создавая молекулу, либо отталкиваться – и тогда сталкивающиеся атомы оттолкнутся, и молекула не создается.

Механизм действия катализатора мыслится следующим образом. Атом протия пристаёт к поверхности платины (случайное качество), и при этом несколько корректирует свою ориентацию, полностью теряя подвижность, внося тем самым долю упорядоченности в своё пространственное положение. Следующий атом протия делает то же самое – и создаёт более благоприятные условия для образования молекулы водорода, которая, сформировавшись, уже не так сильно прилипчива к катализатору, и отделяется от него, находясь в квази тепловом возбуждении. Молекула вибрирует вдоль своей оси. Эта вибрация несёт энергию «горения» атомарного водорода в атомарном водороде; она быстро затухает, передавая свою энергию тепловому движению.

Подведём промежуточный итог. Благодаря точечному представлению электрона мы получили наглядный образ процесса формирования молекулы водорода, из которого следует, что у обоих электронов множество свобод для их движения в составе электронных оболочек атомов. Однако точечное представление метрологически не позволяет вычислить их конкретное состояние; эта модель не позволяет вычислить даже плотность вероятности положения электрона в составе своей орбитали. А вот квантовая теория со своей волновой функцией – это может.

Хирург, делая операцию идёт к цели меняя заготовленные инструменты.

Вот и физик, решая свою задачу, по ходу её решения должен выбирать подходящий инструмент.

 

Согласно современным академическим представлениям атомы образуются из протон-нейтронных ядер и электронной оболочки, которая является лёгкой надстройкой при ядре. Ядро содержит основную массу атома, и обладает значительно более стабильной пространственной конструкцией по сравнению с электронной оболочкой, см. [2].

Ядро, сохраняя массовое число и пространственную конфигурацию, хранит основной химический статус атома, а именно: количество электронов в его оболочке и их орбитальную структуру.

По мнению авторов капельной модели ядра, участие ядра в формировании химических свойств элемента сводится к минимуму, т.е. к диктату количества электронов в оболочке.

До обнаружения изомеров с этим положением можно было, хоть и сомнениями, но соглашаться. Давайте конкретизируем, что это значит.

Получается, что ядро любой конструкции (конфигурации) захватывая из природного окружения строго определённое количество электронов, формирует из них оболочку атома, обладающую жесточайшим химическим стандартом своего строения, и происходит это лишь благодаря внутренним  свойствам электронов.

Про мировые свойства стандартов элементов вещества в современной физике очень мало систематизированной информации. Автор полагает, что это связано с антипатией исследователей к гармонии; антипатии, внедрившейся в научное сообщество совершенно незаметно. Возникновение этой антипатии не является следствием чьей-то целенаправленной деятельности. Однако долгое существование этой антипатии явно кем-то поддерживается.

Интуиция исследователя, воспринимающего мир в качестве гармоничного объекта, подсказывает, что электроны оболочки не могут обеспечить наблюдаемый стандарт химических свойств атомов, см. [2]. Ключом к реализации этого стандарта является ажурная (объёмная) структура парных нуклонов в ядрах атомов, см. фото моделей ядер атомов лития, бериллия, бора, углерода. Таким образом, в формировании химических свойств атома принимают участие и нуклоны ядра атома и его электронные орбитали.

Фото моделей ядер атомов: лития, бериллия, бора, углерода.

Тёмные нуклоны – это протоны

 

Косвенной иллюстрацией этого обстоятельства является анализ следующей ситуации. Поместим атом протия в гравитационное поле, и при этом разместим его на неподвижной произвольной поверхности, которая ортогональна полю. Мы получим неподвижный атом на некоторой поверхности. Электронная оболочка нашего атома будет «опираться» на электронные оболочки атомов поверхности, и вследствие этого будет слегка деформирована требуемым образом. А что же происходит с ядром? Ядро висит в центре оболочки, висит почти в буквальном смысле слова, но не точно в центре, а в центральной области атома, немного сместившись по направлению гравитационного поля. Эта ситуация наглядно демонстрирует то обстоятельство, что одиночный электрон создает такую оболочку для единичного протона, которая надёжно удерживает его в центре оболочки. На этом месте впору заподозрить существование высшего разума. Получается, что не ядро атома несёт на себе электронную оболочку, а наоборот, оболочка несёт своё ядро, бережно оберегая его внутреннюю структуру, которая обеспечивает постоянство химических стандартов каждого элемента таблицы Менделеева, в любой части Вселенной.

Так, какую же модель атома следует брать исследователю? Следует брать все модели сразу, и пользоваться ими как инструментами при любой работе. Модель не должна обременяться качествами парадигмы.

Для модели, предлагаемой учением «теория поля» обеспечение стандарта частиц является больным местом, этой модели нечего сказать по этому поводу. Поэтому этот вопрос в Теории поля рассматривается неохотно. Обычно теоретики уклоняются от этой проблемы под общим предлогом, которым является ссылка на принцип мистического квантования. А этот принцип всем любопытным дает стандартную отповедь: так устроен мир.

Давайте проанализируем самую успешную область квантовой теории, а именно: спектральный анализ. Согласно официальному учению электроны в атоме представляют собой облачно-вероятностные орбитали определённой формы, но это для стационарных состояний. В наших силах эти орбитали, каждую в отдельности, возбудить любым доступным способом, например, поглощаемым фотоном. В момент возмущения, т.е. взаимодействия атома с фотоном, электрон материализуется или по квантово-мистической терминологии – коллапсирует и переходит на орбиту (орбиталь) с увеличенным радиусом (в водороде радиус увеличивается в разы).

Далее в учении о спектрах идут сделанные победные прогнозы, подтверждаемые успешными экспериментами. Читающая публика в восторге. А философствующий оппонент? Он же — носитель теста на гармоничность. Он задаст логичный вопрос: если возбуждаемый электрон находится в атоме молекулы некоторого рабочего тела, то — что произойдет хотя бы с объёмом этого тела, объём же должен заметно увеличиться. Таких экспериментов не проводилось. Это что: небрежность или коварный умысел?

И ещё один вопрос. Каждый фотон, излучённый Солнцем, излучён конкретным атомом водорода. Пусть мы его никогда не узнаем. И этот поток водородных фотонов образует непрерывный белый спектр. Другими словами, перед нами природный факт: атом водорода способен излучить фотон любой частоты. Как это понимать и как это происходит?

Помните наше обсуждение, почему корыстные новаторы недолюбливают гармонию; вот потому и недолюбливают, что от гармонии всегда можно ждать поступления неудобных вопросов.

Мысленный эксперимент. Считайте, что предыдущие вопросы мы задали академику в области квантовой теории. В этом случае мы обязательно получим ответ, который, скорее всего, будет  смутным. Но нам в данном случае не важен смысл ответа, нам важно, что апологет учения в каждом конкретном  случае не вернется к истокам обсуждаемого казуса. Апологет будет объяснять ситуацию, исходя из условия увеличения радиуса орбиты электрона, и может быть, даже что-нибудь придумает.

А кто сказал, что радиус орбиты и размер атома увеличиваются? Кто-то же сказал (или надоумил). Этот кто-то всегда остаётся в тени, а тень эта – общая: тень от почитаемых и неприкасаемых авторитетов.

Не буду томить читателя, и сразу сообщу, что модель с увеличивающимся при возбуждении радиусом орбитали, ущербна в аспекте своей адекватности. Куда более адекватна следующая модель процесса возбуждения: в момент взаимодействия электрона с фотоном, электрон движется в плоскости своей моментальной орбиты, а фотон при этом создаёт вибрирующий диполь: ядро — орбита. Этот диполь получает энергию от фотона, и не обладает продольным импульсом, т.к. у фотона тоже нет импульса перемещения. Точнее, импульс у диполя может возникнуть, но он всегда парный, с общей суммой, равной нулю.

Мы рассмотрели всего лишь два вопроса, которые, условно, от имени гармонии, обращены к квантовой теории.  Однако, таких вопросов — не меряно. И это — всё для вас, будущие корректировщики заблудшей физики.

 

Заключение

 

Примененный в статье метод гармоничного использования всех разработанных ранее моделей с учётом человеческого фактора, выявил новые аспекты в устройстве атома протия, и конкретизировал близлежащие исследовательские задачи.

Проверка (исследование) любой модели на её  адекватность во всех мыслимых ситуациях – это есть тест на гармоничность.

Сразу видно, насколько этот тест громоздкий и трудоёмкий. Не зря его избегают нерадивые исследователи. Обнаружение неадекватности модели в каком-то частном случае, требует поиска другой модели. И если это не получается, то автор обязан снабжать свою модель справочником противопоказаний. Ньютон, например, для своего закона всемирного тяготения этого не сделал. Без такого справочника оформлены и все газовые законы по термодинамике.

Исходя из предложенной модели возбуждения атома, время взаимодействия фотона с атомом должно быть соразмерным со временем одного оборота электрона вокруг ядра, а это время известно. Получается, что мы можем прикинуть продольный размер фотона Lф = C/f = (3/7)/100 см, где f — это частота обращения электрона вокруг протона в атоме водорода. Константа получилась непривычная, и ни с одним параметром фотона она не связана, таким образом — это фундаментальная константа. Однако, ни в одном эксперименте эта константа до сих пор не проявлялась. Похоже, за нашей гипотезой об излучающем диполе: ядро – орбиталь, скрывается целое белое пятно в физике атома.

 

Источники информации

 

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL, Новости Науки и Техники, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
  2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. Взрывы сверхновых. https://proza.ru/2011/12/07/2073 .

 

 

Нижний Новгород, ноябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich. Сайт  ПРОЗА.РУ.

 

 

 

Непрогнозируемость магнитных бурь

Ключевые слова: магнитные бури, температура атмосферы Солнца.

Аннотация

Приведено обоснование низкого качества прогнозирования магнитных бурь

 

Некоторые определения из справочников

Интернет-энциклопедия Рувики:

«Солнечный ветер — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство», и заполняющий протонами Солнечную систему до гелиоцентрических расстояний ~100 а.е.

«Как правило, линии магнитного поля в экваториальной области Солнца замкнуты, и тем самым предотвращают свободное истечение плазмы в межпланетное пространство. Однако возможна ситуация, когда в результате различных взаимодействий между разными пучками магнитных линий происходит их размыкание. В этом случае плазма перестаёт удерживаться в околосолнечных областях и устремляется прочь от Солнца. В этой области падает её плотность и температура — образовывается корональная дыра. «Освободившаяся» плазма становится частью солнечного ветра».

«Магнитные бури вызываются поступлением в окрестности Земли возмущённых потоков солнечного ветра и их взаимодействием с магнитосферой Земли. Геомагнитные бури являются проявлением усиления кольцевого тока Земли, постоянно существующего в области радиационных поясов Земли. Это явление является одним из важнейших элементов солнечно-земной физики и её практической части, обычно обозначаемой термином «космическая погода».

Поскольку официальная научная модель Солнца грандиозно абсурдна, то все её рекомендуемые к практическому применению, частные модели просто обязаны быть вздорными в разной степени. Тратить время на критику этих вымученных построений совершенно бессмысленно, особенно если тебе 80 лет. Поэтому просто сообщу читателю, что тёмные пятна на Солнце это не область низкой температуры и пониженной плотности вещества, хотя ситуацию можно интерпретировать в терминах этих косноязычных утверждений.

Что же такое тёмные пятна на Солнце?

Тёмное пятно на Солнце это область солнечной поверхности с сорванной водородной оболочкой. А оболочка сорвана направленным протонным потоком, максимальная скорость которого ограничена скоростью разлёта протонов из атома гелия при его ядерном распаде; это порядка 1200 км/с. Реально, скорость несколько меньше, т.к. выброс происходит из толстого поверхностного слоя распадающегося гелия. Качественное описание сложного процесса образования пятна приведено в [1].

Таким образом, Солнце это, образно выражаясь, «дырявый» шар, из каждого пятна-дырки которого бьёт фонтан скоростных протонов. Каждый фонтан действует в течение около солнечных суток. Таким образом, каждым пятном в космос выбрасывается вытянутое в спиралевидную загогулину облако. Количество облаков определяется количеством активных пятен. Каждое облако движется по своей траектории, и постепенно при этом расплывается. Каждое облако это массивный объект, движущийся по законам притяжения и отталкивания с соблюдением других физических законов, в том числе термодинамических. Когда два облака «сталкиваются», движение протонов в них превращается из струйного в хаотическое, т.е. тепловое. В результате температура атмосферы Солнца в этом месте скачком повышается; астрофизики пишут, что случается до 20 млн градусов.

Доказывать экспериментально описанный гипотетически сценарий  нет необходимости, т.к. природа организовала его своими силами. В первых числах мая 2019 года на Солнце, по мнению астрофизиков, было редкостное затишье, см. фото 1. Фото сделано с КА СОНО 12 мая 2019 года.

Фото 1. Фото Солнца в рентгеновском диапазоне.

Все прогнозирующие контенты дали по магнитным бурям   прогноз самый успокоительный. Однако 14 мая грянула буря редкой силы. Посмотрим ещё раз на фото 1.  Обратим внимание на положение единственного крупного тёмного пятна; оно направлено прямо в объектив КА СОНО, и значит, прямо на Землю тоже. Таким образом, тёмное пятно 14 мая буквально расстреливало Землю прямой наводкой. Более подробно об этом см. [3]. Можете поинтересоваться в архиве интернета, какие нелепые обоснования этого события были даны профессионалами-астрофизиками.

Теперь представим (предположим), что Солнце электрически нейтрально; такое регулярно случается. Учтём, что каждый протонный фонтан создаёт убыль массы Солнца. Эта убыль действует на протонные облака двояким образом: гравитационное притяжение к центру Солнца уменьшается, а кулоновское притяжение к поверхности Солнца одновременно увеличивается. Если протоны мерить граммами, то суммарный эффект кулоновского притяжения одного грамма протонов будет равносилен условной прибавке массы Солнца на 10^36 граммов. А это означает, что вторая космическая скорость для Солнца соответственно возрастёт; для наглядности — масса Луны составляет около 7,35*10^25 граммов. Но это только для протонов, для электронов же всё будет иначе. И всё очень не просто, т.к. сила кулоновского притяжения/отталкивания электрона не зависит от его массы, в данной ситуации протоны и электроны надо сравнивать в штуках, как равновеликие по заряду частицы.

Для нейтрального Солнца вторая космическая скорость равна 617 км/с, а для отрицательно заряженного, эта скорость будет много больше. Таким образом, протоны испускаемые тёмными пятнами не все способны покинуть Солнечную систему, и часть из них обязательно упадут обратно на Солнце. В момент падения ранее испущенных протонов, масса Солнца начнёт прирастать. Результирующий суммарный процесс стабилизировался таким образом, что возникло автоколебание солнечного электрического заряда с периодом около 22 лет.

Следует добавить, что подавляющее большинство подбросов вещества Солнца в протуберанцах не достигает второй космической скорости. В этом раньше легко можно было убедиться по публикуемым клипам протуберанцев с секундным отслеживанием времени. Сейчас это сделать труднее, т.к. число публикаций резко сократилось.

Вместе с периодическим изменением величины электрического заряда Солнца меняется и создаваемое им магнитное поле. Этот процесс не абсолютно симметричен, по этой причине величина напряжённости магнитного поля в каждом периоде,  для прямой и обратной фазы, должна стабильно  отличаться. В интернете данных об этом эффекте автор не обнаружил.

 

 

Заключение

Околосолнечное пространство сейчас принято называть атмосферой. Непроизвольно солнечная атмосфера отождествляется с земной атмосферой, в которой атмосферный газ заполняет любой предоставленный объём. На Солнце внешний слой атмосферы, который более всего напоминает атмосферу Земли, — это слой подброшенных температурной атомов и ионов жидкой солнечной плазмы. А плазма — это бурная смесь регенерирующих электронов, атомов, ионов. Средняя температура плазмы — чуть меньше 6 тыс град, однако можно условно выделить группы частиц с более высокой температурой, до 2 млн градусов и выше.

Если бы облака протонного ветра были видны на солнечном небе, то солнечное небо с этими облаками,  можно было бы характеризовать как малооблачную обстановку. Распределение редких облаков достаточно редкое. При каждом столкновении Земли с протонным облаком, на Земле возникает так называемая магнитная буря.

Чтобы прогнозировать магнитную бурю, необходимо отслеживать все облака отдельно, с учётом их скорости, плотности и направления. Это пока технически не возможно.

 

Жизненный цикл «облаков» солнечного ветра

 

Выше в статье было сказано, что условные облака, т.к. они невидимые, солнечного ветра имеют форму спиральной загогулины. Это соответствует действительности, но не имеет отношения к сути эволюции испущенных Солнцем протонов.

Исправим это упущение (недостаток), проведя мысленный анализ эволюции нашего условного облака, испущенного 14 мая 2019 года. Наблюдение за невидимым  облаком будем вести с поверхности Солнца, с точки его экватора, находящейся на проекции Земли на поверхность светила. Таким образом, Земля для нас всегда будет в зените солнечного неба, а на её фоне будет звёздное небо, вращающееся со скоростью 1 об/г (год — это время прохождения Землёй своей солнечной орбиты).

Пусть наше пятно живёт 26 земных дней, т.е. 1 солнечный день. В этом случае наше облако для нас предстанет вытянутой во весь небосвод замкнутой лентой. Замкнутость будет кажущейся, т.к. облако будет представлять один спиральный виток. Когда «хвост» облака достигнет земной орбиты, головная часть его удалится от Солнца на расстояние, которое протоны пролетят за 26 земных дней. При этом, скорость протонов будет непрерывно уменьшаться (согласно официальной модели — их скорость должна возрастать).

Толщину облака можно оценить. Поток протонов, после его испускания, достигнет Земли где-то через 10 ч, и будет как метла прокручиваться  по объективу регистрирующего прибора с угловой скоростью Солнца. Имея архив измерения плотности потока, легко посчитать (получить наглядно) толщину облака у его основания.

Для наглядности дальнейшего анализа, предположим, что скорость протонов при испускании, на поверхности Солнца, равна 600 км/с, т.е. чуть меньше второй космической скорости для Солнца (617 км/с). Таким образом,  протоны нашего облака не способны покинуть Солнечную систему. В этом случае, после максимального удаления от Солнца, наши протоны остановятся и начнут возвратное движение, т.е. падение.

Навстречу нашему облаку будут двигаться волны других протонов, входящих в состав следующих облаков. В результате «столкновения» встречных облаков на всём пути нашего облака будет идти преобразование линейной кинетической энергии протонов в энергию теплового движения, т.е. будет происходить разогрев сталкивающихся облаков. Получается, что даже при начальном превышении второй космической скорости, гарантировать что протоны покинут Солнечную систему мы не можем.

Каждое облако, испущенное каждым пятном, уносит с Солнца определённый электрический заряд, что вызывает дополнительное (к гравитационному) электрическое притяжение протонов к Солнцу. Этот эффект вызывает реальное увеличение предельной скорости, требуемой для отрыва протонов от Солнечной системы. При этом, с солнечной поверхности идёт непрерывный процесс испускания быстрых электронов. Физика этого процесса существенно отличается от физики испускания протонов. Более подробно процесс описан в авторской работе «Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной».

Синхронизация двух процессов характеризуется фазовым отставанием, что способствует формированию устойчивого автоколебания величины поверхностного электрического заряда Солнца. Следствием автоколебания заряда Солнца является колебание средней плотности протонов солнечного ветра в окружающем пространстве, а также изменение напряжённости магнитного поля. Таким образом, солнечная корона по плотности протонов является неравномерной. Протонное гало представляет собой экваториальный бублик. Причём, точно на экваторе плотность протонов имеет некоторый геометрический минимум в форме желоба.

Хотя заряд Солнца имеет две фазы, в которых заряд принимает сначала  положительное, а затем отрицательное значение, плотность протонов в гало не может быть отрицательной.

Таким образом, атмосферные явления Солнца чрезвычайно сложны и многообразны. Они имеют мало общего с действующей в настоящее время официальной моделью РАН.

Чтобы прогнозировать магнитные бури на Земле, необходимо иметь огромное количество регистрирующей аппаратуры, расположенной в ближнем космосе, что технически пока невозможно.

Скорость подброса солнечного вещества в формате протуберанцев гораздо меньше второй космической скорости и не может участвовать в формировании солнечного ветра, тем более конкурировать со скоростью расщепленных гелиевых протонов.

 

Нижний Новгород, сентябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

 

Источники информации

1 Открытые публикации в интернете.

2 Леонович В.Н., «Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной», URL: https://proza.ru/2019/11/17/1920 .

3 Леонович В.Н., «Магнитная буря 14 мая 2019 года», URL: https://proza.ru/2023/04/28/1296 .

 

 

Природа давления и прочности атома

Природа давления и прочности атомов

 

Аннотация

Представлен пример естественного перехода всякого достаточно глубокого и обобщённого исследования в философский аспект; в качестве примера рассмотрена прочность пространственной формы атомов в комплексе с природой сил, создаваемых спинами.

 

            Аналитическая часть

 

Газовая термодинамика – в науке это сосредоточие наглядного материала в области математической статистики.

Природа как бы говорит нам: люди, изучайте доступное – приобретайте наглядные знания, и пытайтесь экстраполировать их.

Куда уж проще: давление это суммарное ударное воздействие газовых молекул на стенки сосудов, ограничивающих газ. Благодаря проведенным исследованиям разработана действенная математическая модель газовых образований. И эта модель формирует в нас очень не похожую интуитивную (мысленную) модель давления жидкостей и газа для практического их применения. Смотрите, камушек, попавший в нашу обувь, оказывает давление на ступню, и сильно раздражает нас, но разве это давление ассоциируется у нас с давлением атмосферы? С давлением атмосферы у нас больше ассоциируется давление ночной подушки. Но ведь, акт единичного давления очень похож на давление камешка в обуви.

Законы математической статистики выявили в поведении жидкостей и газов нечто трудноуловимое в практической деятельности человека. И это свойство законов статистики было перенесено человеком на всю математику – и привело человека в состояние эйфории.

Эйфория успехов математической статистической модели создала ситуацию, которая с учётом человеческого фактора привнесла в науку о веществе элемент малой раковой опухоли, спящей до рокового момента. И сделана эта провокация добровольно в добром здравии: все согласились не обращать на эту опухоль внимания. Речь идёт о природе стенок сосудов с газом. Исподтишка в термодинамику, а также во все другие разделы науки  внедрилась идеализация неевклидовой геометрии. В истинной (адекватной) геометрии Евклид определил точку как объект, не имеющий частей. В официальной (неадекватной) версии точка определена как понятие, обозначающее положение в пространстве; в этом определении точка не имеет геометрических размеров.

Физические свойства стенок сосудов с газом в термодинамике сознательно, не упоминаются, а если упоминаются, то очень выборочно, для частных потребностей конкретной задачи, и выбор этот почти всегда не обосновывается.

Что же такое эта жёсткая ограничивающая стенка замкнутого сосуда. Это как будто так же просто, как и давление газовых молекул, ведь стенка сосуда это образование атомов с жестким межатомным сцеплением, выбираемом обычно в форме плоской границы.

Однако мы точно знаем, что указанное сцепление не может быть абсолютно жестким; оно жёсткое только условно, т.к. реализуется электрическим полем, включающим его магнитную формацию. Таким образом, мы должны вооружиться, на всякий случай,  диалектическим инструментарием перехода количества в качество, по отношению к масштабу системных внутри атомных объектов.

Для атомных структур мы должны ввести следующее фундаментальное положение: в природе не существует твердых тел с абсолютно твёрдыми атомарными границами.

Получается, что твердая стенка это организованная определённым образом взвесь подвижных атомных ядер в окружении электронов, которые (и те и другие) прочно связаны своими электрическими полями. Отношение объёма вещества к объему поля в атомах – ничтожно, и равно примерно 10^-21. Для наглядности обычно используется пример с атомом водорода. В этом примере протон мысленно увеличен до размеров теннисного мяча, лежащего в центре футбольного поля, а электрон тогда будет горошиной, летающей над последними рядами зрителей. И вот эта пустоватая на взгляд обывателя конструкция реализует твердое тело, например, лёд.

Пока поршень цилиндра с газом медленно (адиабатически) сжимает газ, давление газа формируется количеством ударов молекул в единицу поверхности. Но вот, молекулы сомкнулись. Что происходит в этот момент с состоянием атомов бывшего газа?

Межмолекулярное пространство исчезло. Вернее оно стало ничтожно малым – и официальная наука им тут же пренебрегла. Каков диалектический переход? Что происходит с газом, хотя бы с его температурой?

Температура газа, как характеристика хаотического кинетического движения становится нереализуемой. Но температура, тем не менее, не исчезает, она сохраняется, т.к. сохраняется температура стенок поршня, это по соглашению коллективного умолчания. Получается, что молекулы газа находятся (пришли) в состояние молекул неподвижных стенок цилиндра и поршня. При этом, усилие поршня на внутреннюю среду цилиндра мы не изменяем.

При дальнейшем увеличении внешнего давления поршень неощутимо сместится, или едва заметно. Газовая математическая модель этим смещением пренебрегает, декларируя несжимаемость жидких и твердых тел. Мы же не будем этого делать, но изменим геометрический масштаб. В новом масштабе, и у молекул стенок, и у молекул газа имеется возможность микро-колебательного движения. Определим это движение как тепловое,- а у нас нет иного выбора, — и исследуем его параметры. Нас интересуют все параметры, но особенно — зависимость амплитуды колебаний от температуры и давления. Здесь начинаются белые пятна науки. Наша интуитивная смекалка подсказывает, что увеличение давления влияет не только на колебательные движения газовых молекул и молекул стенок, но влияет и на форму этих молекул, т.е. на геометрию электронного облака каждого из атомов. Причём, этот комплекс параметров динамически изменяется строго в соответствии с силой внешнего давления.

В этом месте необходимо напомнить читателю о ловушке псевдо научной терминологии. Облаком электронов в нашем случае называется  оболочка водорода из одного электрона.

Какова же прочность и упругость электронной оболочки водорода? После какой деформации электронная оболочка атома не восстановит свою форму? И какими физическими свойствами электронов и ядер формируется сопротивление формы оболочки своему внешнему искажению. Это фундаментальные вопросы. Отложим их на некоторое время. И обратимся к менее фундаментальным. А именно, как по параметрам атома газа из таблицы Менделеева определить, что же получится в поршне, когда в нем атомы газа сомкнуться? У нас, как минимум, две возможности: или газ превратится в жидкость (привычная смена фазового состояния), или превратится сразу в твердое тело, как происходит с углекислым газом. Ответы на эти вопросы чрезвычайно интересны, тем более, если ответ связать с конструкцией оболочки атома газа.

Здесь мы затрагиваем природу сил Ван-дер-Ваальса. Модели этих сил вызывают множество сомнений, тем более, что кто-то, когда-то авторитетно заявил, что в этих силах не могут участвовать магнитные силы. Причём, не потому, что их нет, а по причине их малости.

Подобные заявления, подкрепленные академическими справочниками, фактически формируют ложные парадигмы, на которые последователи ложных идей ссылаются без всяких доказательств, и без осторожности, как на очевидную истину.

Сейчас в науке образовалась такая путаница из самодельных парадигм, что распутывать их придётся долго. Почему эти парадигмы гарантированно ложные? Потому, что парадигмы должны формироваться только из фундаментальных положений, а в нашем случае положения вовсе не фундаментальные, но, тем не менее, в силу сложившихся обстоятельств, действуют так, как будто они фундаментальные. Таким образом, ложность парадигмы не связана с ложностью какого-то составляющего положения, а определяется ошибочным статусом, который кем-то присвоен самой выборке, нужной кому-то  именно в этом статусе.

Так, как же формируется прочность конструкции атомов?

Ключ для изучения этой проблемы природа нам предоставила. Это атом водорода, в ядре которого нет перемычки из нейтронов. Если мы поймем природу прочности атома водорода и ещё молекулы водорода, проще будет двигаться дальше.

Рассмотрим систему электрона, падающего на протон. Финал ситуации нам известен – это образование возбужденного, в общем случае, атома водорода. Что мешает нашим исследователям создать компьютерную модель этой системы? Полагаю, что мешает руководство РАН. Дело в том, что Квантовая Теория Поля (КТП) декларирует ложный принцип излучения ЭМ волн, производимых обращающимися по окружности электронами. Многие авторитетные физики указывали на абсурдность этого положения. Но никто из этих авторитетов не стал бороться до победы истины. Дело в том, что в науке случился казус, который не описан диалектической логикой. Судите сами: КТП декларирует ложный принцип излучения электронов оболочки атомов, и тут же, не сходя с места, запрещает это излучение другим (квантовым) принципом, который не подлежит проверке принципиально. Получается, что данная ложь никому не мешает; но только в этом конкретном случае. Картина мира при этом искажается.

Восстановим физическую справедливость, и рассмотрим падающий на протон электрон в адекватном представлении, т.е. без тормозного излучения, которого просто нет, т.к. нет для этого причины. Для справки: к излучению способно только возвратно-поступательное движение системы, производимое с сохранением импульса системы.

Итак, на наш электрон действует несколько сил, одну из которых, а именно —  гравитационную, можно совместить с кулоновским притяжением. Эти силы вызывают ускоренное сближение электрона с протоном по двум известным, однотипным законам.

Кроме радиальных сил притяжения на электрон действуют магнитные силы двух спинов: спина протона и спина электрона, — да ещё сила магнитной самоиндукции. Оба спина, согласно КТП, обязаны быть направлены по вектору сближения, это исходя из официальных представлений.

Мы, не обладая компьютерной моделью, тем не менее, должны предположить, что электрон, как элемент обратного тока по закону Ампера отклонится от направления сближения – и тем самым избежит столкновения с протоном. При этом электрон должен приобрести момент движения вокруг протона (экспериментальный факт).

Закрутившись вокруг оси сближения, электрон пролетит мимо протона – и начнет своё тормозное движение относительно протона, что приведёт к колебательному (возвратно-поступательному)  движению. Такое движение, по известным всем законам, вызывает излучение: или радиоволн, или фотонов, а это различные ипостаси. Таким образом, возвратно-поступательные движения должны затухнуть – и атом водорода должен стабилизироваться, т.е. стать стандартным, привычно прочным водородом.

Мы снова достигли белых пятен науки. Почему электроны не падают на ядра атомов в результате «столкновений» с электронами соседних атомов, а всё крутятся и крутятся, нескончаемо, вокруг своего ядра.

Казалось бы, что квантовый формализм легко разрешает эту проблему. Согласно этому формализму фотон может излучиться только в квантовом формате, с минимальной энергией «h, умноженной на частоту в секундах».  Но что такое секунда? Разве это не произвольный интервал, выбранный по соответствующему случаю.

При этом, квантовая дискретность фотонов явно претендует на некоторую инвариантность. Вот он, эталон инвариантного интервала времени.

Однако фундаментальные проблемы из белого пятна продолжают напоминать о себе.

Мы убедили себя в невозможности существования вечного двигателя, как источника энергии. И как-то, само-собой, уверовали, что невозможно и устройство, которое вечно двигается. Но стоит об этом задуматься, как начинают одолевать сомнения. Является ли Вселенная вечно двигающейся системой-устройством? А вещество? Это что — разве это не система атомарных устройств, которые двигаются вечно? Как долго может существовать атом.

А что, если у какого-то атома его энергия окажется кратной энергии свободного фотона – и этот атом излучит всю свою потенциальную энергию — и его электроны остановятся. Но тогда должна произойти аннигиляция. Или не должна? А вдруг в результате контакта протонов и электронов образуется просто кучка нейтронов.

Идея аннигиляции материи не была продуктивной идеей. Но до сих пор она обсуждается не как сомнительное предположение, а как уважаемое белое пятно науки.

Однако вернемся к атомарной конструкции, возникающей после излучения последнего кванта энергии (фотона). А останутся у нас протон и электрон, обращающийся по минимально возможной орбитали (это в ситуации с водородом). Здесь квантовый формализм КТП оказывается совсем беспомощным. А всего-то, надо лишь отказаться от идеи, что «h» это самая маленькая порция некоего действия, эталон которого невозможно придумать. Вспомним про гравитацию, и её переносчика – гравитон. Ведь каждый гравитон должен тоже переносить порцию энергии, и она явно должна быть много меньше постоянной Планка, умноженной на некий интервал.

Вспомним, мы условно объединили силу гравитации с силой Кулона. Однако в гармоничной Вселенной нет бессмысленных явлений и процессов. Чем занимается гравитация в атоме? Каково её назначение в этом кирпичике вещественных конструкций.

Представим себе жидкую водородную среду. Произведем бомбардировку этой среды потоком достаточно быстрых нейтронов. Возникает естественный вопрос: сможет ли взаимодействие отдельного нейтрона с отдельным электроном затормозить этот электрон. И что после этого произойдет. Сможет ли эта ситуация последовательно повторяться?

Практика свидетельствует, что такое развитие событий не реализуется. Мы должны сделать соответствующий вывод: для электронной оболочки любого атома существует орбиталь, для которой любое интегральное внешнее воздействие будет воспринято электроном как положительная энергетическая добавка.

 

Так что же такое — модель атома водорода?

Примем, для начала, за основу модель, предлагаемую официальной наукой.

В нашем распоряжении будет облако вероятностей конкретного электрона. Мы не должны попадать в капкан приверженцев божественной математики, утверждающих, что электрон это и есть волновая функция, которая коллапсирует в реальный электрон в момент любого измерения его параметров. Откажемся от этой примитивной модели.

А чтобы с максимальной пользой употреблять модель облака вероятностей, пополним эту модель обязательным условием: электрон всегда реален, и движется по своей конкретной траектории, которую мы не можем измерить. Эта траектория, скрываемая в этом облаке, является неразрывной кривой, каждая точка которой нормирована к единице в любой момент времени. При этом нужно понимать, условия (правила) нормировки нам авторы волновой функции не предоставляют. Но это не значит, что они не существуют.

Вряд ли кто из академиков будет возражать против данных дополнений. Они просто отмахнутся от этих правил, указав на их бесполезность, ввиду невозможности измерения их параметров.

Однако нитяная модель траектории электрона в атоме водорода подталкивает исследователя к продуктивным идеям (гипотезам).

Действительно, облако нашего водородного электрона представляет симметричную сферу с нулевым усредненным моментом, формируемым электроном. Возникает естественный вопрос: как ведёт себя направление электронного спина во время этих смещающихся сферических витков. Сохраняется ли направление спина в пространстве, как сохраняется механический момент? Ведь вся траектория электрона в оболочке атома водорода это движение по инерции.

Проведем провокационный мысленный эксперимент. Толкнем с равным усилием нейтрон и протон, которые изначально неподвижны. Спрашивается: как будут отличаться скорости этих частиц после этих толчков. При попытке ответить на этот вопрос выяснится, что его постановка не корректна, т.к. не хватает нескольких начальных условий. Дело в том, что нам надо учесть не только различие в массе протона и нейтрона, а это различие равно массе примерно полутора электронов, но ещё надо учесть и инерцию магнитной самоиндукции протона.

Обрисованная ситуация сама по себе является проблемной. До сих пор нет согласия в вопросе распространения электрического постоянного поля. Более конкретно: нет ясности в вопросе структуры электрического поля любого нейтрального атома за пределами его электронной оболочки. Возможны две ситуации: или поля там нет, или там есть сразу два равных и противоположных поля. Для приверженцев математической модели мира сразу сообщим, что наложение равных полей противоположных знаков – это не одно и то же, чем является простое отсутствие поля.

Со спинами тоже нет полной ясности. Непонятно как, например, ведут себя спины нуклонов в неподвижном атоме трития?

Так или иначе, но поведение электрона, падающего на протон, остается для нас загадочным, хотя конечный результат доступен для исследования. При этом мы твёрдо знаем, что начиная с некоторой критической дистанции, кулоновская энергия ускоренного падения электрона начинает перекачиваться в энергию магнитной индукции. И вот, природа (характер) этой перекачки нам совершенно неизвестна. Мы не знаем не только, как ведет себя спин частиц в разных условиях, но мы ещё добровольно отказались изучать тонкие особенности магнитного поля, связанные с его тензорной природой.

Спин — это особое свойство взаимодействия движущихся первичных зарядов, которое не может быть описано только в терминологии магнитных моментов, и нуждается в специализированном тензорном описании операторного толка. Понятие спин применимо только для протонов и электронов. Создание такого описания сдерживается агентами влияния, окопавшимися в управляющих академических структурах.

Человек так устроен, что он не приспособлен образно представить тензорное поле, он может только осознавать его методом постепенного мысленного «ощупывания». Как следствие, все математические и геометрические модели магнитного поля являются недостаточно адекватными векторными представлениями этого сложного природного явления. На силовых линиях этих представлений встречаются точки с нулевым значением поля, для которых указаны направления действия нулевых сил.

Давайте сформулируем наше фундаментальное знание о сформировавшемся движении электронов около ядер атомов. Во-первых, это движение чрезвычайно стабильно во времени; и во-вторых, оно так сильно детерминировано, что формирует у нас представление об огромной прочности облика (формы) атомов.

Второе перечисленное качество, т.е. прочность формы атомов, в научной литературе можно сказать не обсуждается. Это ещё одно белое пятно современной официальной науки.

В условиях наличия белых пятен приходится прибегать к разделению науки на её официальную и на альтернативную составляющие. Дело в том, что в работе [1] форма атомного ядра рассматривается как жесткая конструкция, которая формируется комбинацией сил отталкивания Кулона в сочетании с силами притяжения спинов нуклонов.

Академики, которые вынужденно придумали сильное взаимодействие, т.е. просто назначили его, скажут, что притяжение спинов ничтожно мало, чтобы скреплять протоны в ядре атома. Но давайте спросим этих академиков, чему равна магнитная сила притяжения нуклонов в ядре атомов. Скорее всего, ни один из них не помнит этой формулы, и они, чтобы ответить, обратятся к справочникам, где найдут формулу напряженности магнитного поля H = I/2R или более подходящую к случаю dF = k*I1*I2*dl/R. Ну, вот скажут они, токи спинов малы – значит и силы притяжения тоже малы.

Этот физико-математический фокус (жонглирование обозначениями) обрушил физику атомного ядра.

Кто-нибудь слышал о силе тока спина частицы? Никто. Никто даже не пытается  хоть приблизительно прикинуть силу этого тока. Однако, по косвенным оценкам, все исследователи склонны считать, что спин электрона, равный спину протона, соизмерим с его орбитальным магнитным моментом. Вот давайте и посчитаем этот момент.

Скорость электрона на орбитальной траектории около 1/137 части скорости света. Радиус орбиты примерно 10-8 см.   Из этого следует, что ток создаваемый электроном водорода равен I = e*3514 электронов в секунду, т.е. 5.6*10-3А. Простой и убедительный расчёт дал очень неожиданный ответ. Неожиданный для тех, кто этот расчёт никогда не делал, т.е. для академиков-кураторов, апологетов сильного (придуманного по случаю) взаимодействия. Дело в том, что ток электрона многие аналитики интуитивно полагали равным заряду электрона. Однако орбитальный ток электрона формируется множеством пролётов электрона в секунду, количество которых для атома водорода равна примерно 35*1014 Гц. Оттого и сила тока в атоме водорода получилась равной нескольким миллиамперам.

Энергия магнитного поля удержания протонов в ядре атома зависит от конструкции каждого ядра, и иногда (для радиоактивных элементов) близка к нулю.

Силу реального притяжения спинов для нуклонов легко оценить, т.к. она всегда превосходит силу их кулоновского притяжения, которая рассчитывается очень легко, если известна пространственная конфигурация атомного ядра. Однако в теории твердого тела принята модель капельного ядра; эта модель не дает информации о расположении нуклонов, и обречена давать ложную и очень завышенную приблизительную оценку.

Сравним две формулы: силу Кулона и силу притяжения двух витков с током.

Fэл = k1*q2/r2  и  Fмаг = k2*L*I2/r. Вторая формула содержит два подвоха. Во-первых, в этой формуле L и r математически не связанные переменные, но они очень близки по величине конструктивно; а во-вторых, токи I тоже связаны с L и равны  N*q, где N это число оборотов заряда в секунду для нуклона. Об этих токах и витках говорить вообще не принято. Так и замолчали адекватную теорию атомного ядра. А суть в том, что чем меньше заряженная частица (нуклон), тем относительно сильнее становится удельное магнитное взаимодействие витков по сравнению с их электрическим взаимодействием. Выше рассмотрен аналогичный пример с орбитальным магнитным моментом электрона.

С учётом выше изложенного  магнитные силы могут исполнять функцию ядерных сил, при условии, что величина 1/r2 , где r расстояние между нуклонами, будет меньше влиять на силу расталкивания протонов в атоме, чем частота обращения тока спина влиять на силу притяжения нуклонов в атоме. Величина этой силы никому неизвестна, и никто не пытается её узнать. Эта противоестественная ситуация создана искусственно, и искусственно поддерживается в угоду чьей-то персональной заинтересованности.

Давайте заглянем в ближайшее будущее, т.е. пропустим тот момент, когда истина восторжествует – и все убедятся, что сильное ядерное взаимодействие в теперешнем представлении не существует. Это озарение произойдет уже в ближайшие годы.

Как следствие этого озарения произойдет грандиозная перестройка научного мировоззрения – и человек вновь окажется перед проблемой атома водорода; на этот раз дейтерия.

Человек узнал, какие силы притягивают нейтрон и протон. Но человеку этого мало. Исследователь должен понять – что же удерживает эту нуклонную конструкцию, и не просто удерживает, а обеспечивает её вселенский надёжнейший стандарт.

Диалектическая логика подсказывает: с помощью привлечения всё новых и новых сил потенциальной природы эту проблему не решить. Интуиция и эрудиция подсказывают другое решение.

Материальная среда в формате материального пространства с параметрами Лоренца эту проблему не то что не заметит, для этой модели пространства такая проблема просто не существует.

Модель Лоренца является моделью метафизической основы нашего физического пространства, вот как она выглядит в формулировке Лоренца.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Лоренц пришел к этому мнению, имея явный недостаток требуемой для этого информации, можно сказать – пришел интуитивно. Сейчас необходимой информации гораздо больше, — и к модели Лоренца можно прийти на основе строгой диалектической логики, см. [2].

 

Заключение

Судя по названию статьи, её содержание претендует на естество-испытательную направленность. Однако по мере углубления произведенного анализа мы оказались перед лицом чисто философских проблем. Наверное, такой исход ожидает любое естественное исследование, если оно достигнет некоторой критической глубины произведенного исследования. Дело в том, что в начале ХХ века философия не вписалась в общую научную революцию и отпустила вожжи.

Одного этого развития событий хватило бы для возникновения хаотических тенденций. Однако беда не любит приходить одна. Научная революция в естествознании выявила фундаментальную трещину в диалектическом материализме. Раскололся кирпич научного атеизма.

Выяснилось, что как бы ни был убежден атеист-исследователь, он непременно, и самостоятельно без внешнего давления, приходит к одному единому для всех исследователей выводу: природа, весь окружающий мир, могут быть созданы только высшим интеллектом. Ни о каком саморазвитии материи не может быть речи.

Самоорганизация материи заложена в гармонию мира, но не более; не она создала нашу Вселенную.

Проблема происхождения Создателя мироздания – неразрешима. Интерес к ней будет постоянно подниматься и вновь затухать, но никогда эта проблема не будет решена окончательно. Только на уровне временных соглашений.

Всмотримся, как просты и наглядны образы определения Лоренца. В нем нет никакой математической зауми. Но это определение беззащитно от фарисейской атаки: этого не может быть потому, что не может быть никогда. И эта беззащитность носит фундаментальный характер. Дело в том, что Лоренц определил границу физического мира реальности, граничащего с ещё более реальным метафизическим миром. И это выше разумения академика, ставшего обывателем.

Давайте произведём несколько показательных мысленных опытов с определением, предложенным Лоренцем.

Для начала обратимся к Библии.

Бог создал мир, и подарил его человеку, которого создал из глины, и по своему подобию.

Что такое глина? Глина это водная суспензия двух измельчённых фракций вещества. Одна фракция крупного помола, и содержит кристаллические фрагменты, другая фракция более мелкодисперсная, без кристаллических вкраплений.

А теперь обратимся к определению эфира Лоренца. Эфир Лоренца, наполняя всю Вселенную, и не предполагая между своими квантами никаких давящих сил, предназначен для создания всего двух видов элементов вещества: протонов и электронов. Из этих относительно крупных протонов и мелких электронов как из волшебной глины построено всё атомарное вещество вселенной, во всём его многообразии. Именно это атомарное вещество подчиняется (правильнее реализует) законы классической физики. А все странности метафизического поведения, о которых сообщает Лоренц в своем определении, относятся только к двум материальным конструкциям: протону и электрону. Эти два, всё заполняющие элементы вещества, созданы Творцом мироздания из первоматерии (пространственных квантов), не знающего что такое давящая сила и деформация формы; их нет по определению.

Эти две ипостаси материального вещества реализуют все возможные взаимодействия внутри своего многообразия, и реализует их с помощью силовых полей, а это значит посредством силовых носителей, которые и реализуют все энергетические законы.

Энергетические законы – это законы взаимодействия вещественных образований.

Энергия с энергией не взаимодействует. Взаимодействие энергий – это нонсенс.

Всякая попытка искусственно ввести взаимодействие энергий в картину мира неизбежно приводит к разрушению диалектической логики. Чтобы убедиться в этом, пусть каждый попытается сделать это самостоятельно. Приведем пример.

С позиций модели Лоренца, ушлые специалисты на БАК делают вид, что перемалывают одну из двух фракций первичного вещества, т.е. протоны, в нечто промежуточное между квантом эфира (по Лоренцу) и стандартом конструкции протона. При этом ничто не мешает ушлым авантюристам перемолоть все протоны, в принципе. Эта концепция предполагает недомыслие (глупость) Творца мироздания.

Исходя из утверждения о достаточной гармоничности мира, мы должны признать закон сохранения первичного вещества Вселенной непреложным. Это необходимое уточнение закона Ломоносова.

Пусть видимость нарушения экспериментального закона о дефекте массы при этом не беспокоит читателя. Дело в том, что нарушается не суть закона, а его ошибочная интерпретация, которая подогнана к ложной парадигме Эйнштейна, см. [3].

 

Нижний Новгород, апрель 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

 

Источники информации

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL: https://proza.ru/2017/03/26/341 .
  2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. URL: https://proza.ru/2011/12/07/2073 .
  3. Леонович В.Н., Дефект в дефекте массы. URL:

https://proza.ru/2021/05/22/919 .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эффект насыщения в гравитации

Эффект насыщения в гравитации

(Глава учебника для старших классов средней школы)

 

Ключевые слова: квантовая гравитация, тёмная материя, идентичность масс инерции и гравитации.

 

Человечество познает природу опытным путём, формулируя накопленные знания в форме свода природных законов. Эти законы непосредственно относятся только к моделям, которые использованы в исследовательских опытах, но об этом почему-то всегда умалчивается. Природа на самом деле научным законам не подчиняется. Это естественное положение искажается популяризаторами на этимологическом уровне. «Природный закон» рассматривается ими как закон, которому подчиняется природа. Но это не соответствует действительности. И это несоответствие постепенно закрепилось в форме стереотипа мышления. Данное положение легко проверить на примере законов газодинамики.

Что такое газ? Можно посмотреть в справочнике. А теперь ответьте: сотня молекул водорода в изолированном литровом сосуде – это газ или нет? Вроде бы газ. Вот только этот газ не подчиняется зарегистрированным физическим законам, взятым из физических справочников. При заявленной плотности молекул водорода стандартные газовые законы существенно искажаются.

Какова причина обнаруженной проблемы?

Суть в том, что в газовых законах не указана их область применимости, выраженная в принятых газовых параметрах. Подобным недостатком обладают многие физические законы официальной науки. В их числе и всемирный закон гравитации, или иначе – закон притяжения.

Математическая модель всемирного закона притяжения описывается следующей формулой (1):

F = &mM/R2, где & это гравитационная постоянная.

Ни в одном справочнике или энциклопедии нет сведений о предельно допустимой величине M или R, хотя релятивистская нелинейность мира обнаружена давным-давно.

Рассмотрим всемирный закон притяжения применительно к следующей физической модели.

Пусть малое пробное тело представляет материальный квант dm, а большое тело M представляет из себя шар, равномерно заполненный большим переменным количеством пробных тел, т.е. материальных квантов.

Предложенная физическая модель почти полностью совпадает с моделью, которую использовал Ньютон. В этой модели отсутствуют характеристики физического поля, которое обеспечивает удаленное взаимодействие двух массивных тел. При этом исторически сложилось так, что всё научное сообщество согласно с тем, что переносчиками гравитации являются гравитоны.

Гравитоны постоянно испускаются каждым материальным объектом.

Как можно гравитонами обеспечить мировое притяжение по формуле (1), официальная наука не объясняет даже предположительно.

Нами принята гипотеза Леоновича, согласно которой гравитоны испускаются (излучаются) квантованными порциями, следующими с частотой 0,7•10^45 1/c после чего, достигнув дальнего предела поля гравитации, возвращаются к исходному объекту. На обратном пути гравитоны взаимодействуют со всеми массивными объектами, изменяя при этом их внутреннюю структуру, которая и обеспечивает необходимый обмен информацией, обеспечивающей реализацию мирового притяжения. Таким образом, выполняется и сам закон притяжения, и закон сохранения по отношению к гравитонам.

Согласно принятой гипотезе сила притяжения напрямую связана с плотностью потока гравитонов в месте расположения массивного тела.

Теперь представим, что поток гравитонов для пары m-M так велик, что все ресурсы пробного тела по обработке плотности и направления гравитационного потока исчерпаны. Что произойдет в данной ситуации, если поток гравитонов ом М удвоится? В этой ситуации сила притяжения пробного тела не изменится, а это и является условием полного насыщения для силы притяжения. Но если возможно состояние полного насыщения, то это значит, что в процессе достижения этого состояния непременно должны реализоваться все промежуточные состояния.

Таким образом, функция f® = 1/R2 постепенно трансформируется в функцию

f® = 1/const.

Представьте себе, что при увеличении массивного тела М вес пробного тела m остается неизменным. Эта ситуация кажется невероятной только в рамках практической деятельности человека. Однако для просторов Галактики это наблюдаемая норма. Эффект насыщения реально наблюдается в области ядра нашей Галактики, где ближние к ядру звезды движутся в некоторой зоне от ядра с равной угловой скоростью, как будто эти звезды входят в состав огромного твёрдого тела. Это и есть следствие эффекта насыщения суммарного гравитационного поля достаточно большой инерционной массы ядра Млечного Пути.

Ангажированные кем-то астрономы дружно провозгласили, что такое поведение звезд вызвано присутствием фантастической тёмной материи.

Кому же выгодно такое искажение реальной действительности? Оно выгодно, т.е. очень нужно, апологетам ТО. В противном случае реальность свидетельствует, что масса гравитации не идентична массе инерции. Приблизительная идентичность масс наблюдается только при скорости тел, равной нулю относительно неподвижного материального вакуума.

По признанию Эйнштейна, факт принципиального различия массы инерции и массы гравитации разрушит его ТО. В 1913г. Эйнштейн писал об ОТО: «Излагаемая теория возникла на основе убеждения, что пропорциональность инертной и тяжелой масс является точным законом природы, который должен находить свое отражение уже в самих основах теоретической физики».

Уравнения Эйнштейна, описывающие ОТО, для не релятивистских систем (ситуаций) должны сворачиваться в уравнения Ньютона.

Но как мы выяснили, учение Ньютона наполовину пусто, в нем отсутствует нелинейная область больших (галактических) масс. Так, во что же сворачиваются уравнения Эйнштейна-Гильберта? В ущербную формулу закона всемирного тяготения.

 

 

Нижний Новгород, ноябрь 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

 

Насыщение в гравитации, и как его приняли за тёмную массу. Сеанс-3

Эффект насыщения в гравитации, и как его приняли за тёмную массу

(Философские размышления о гравитации. Сеанс-3)

 

Казалось бы, нет ничего проще, чем догадаться до всемирного закона притяжения. Однако понадобился пытливый гений Ньютона, чтобы сформулировать закон. И на этом всё остановилось. А казалось бы, всё должно было прийти в движение развития.

Конечно, мир стал намного понятнее, но при этом непонятки мира стали более вызывающими. Смотрите сами — планеты Солнечной системы, и все звезды Галактики движутся по простому и красивому закону Ньютона. Но в быту, в своей практической деятельности, мы всемирного закона притяжения не ощущаем. Земля притягивает все тела – и мы это прекрасно видим и учитываем. Но где проявление всеобщности притяжения во всём остальном кроме Земли? Вот, скалолаз взбирается по вертикальной стене огромной горы. Однако притяжения горы он не ощущает.

Встречные поезда не вызывают ни малейших подвижек, ни мелких, ни крупных предметов внутри каждого поезда.

Субъективно, никакого закона всеобщего притяжения просто нет.

Инженеры в своих расчетах пренебрегают малыми величинами, даже если приборы фиксируют эти величины. Это практический стереотип.

Всемирный закон притяжения в быту неощутим абсолютно. Нет приборов, способных измерить силу притяжения одного небоскреба к другому, тем более, притяжение двух человек между собой. Но мы в этом мире живем, привыкли к нему – и даже ни о чем таком не задумываемся

Вот так и получилось, что все забыли про область применимости этого странного, неощутимого закона Всемирного притяжения.

Давайте освежим наши представления – и осмыслим этот закон с новых квантовых позиций.

Любопытно ведь, что будет происходить с гравитационным полем двух нейтральных атомов водорода, если их разносить всё дальше и дальше друг от друга.

Сила притяжения двух атомов неизбежно уменьшится до некоторого предела, меньше которого поле уже уменьшаться не сможет. И что же это за сила? Ну-ка,  покопаемся в голове. И что мы там найдем кроме дины, или комариной силы.

Какой бы эта сила ни была, но она конкретна и реальна.

Вот точка в пространстве, где эта сила действует, но дальше её уже нет. Ступенька. Но это не обсуждается, т.к. это принцип квантовой механики.

Очень непривычно. Хотя с квантовой механикой мы живем уже сто лет. Ньютону такое и помыслить было невозможно. А вот Эйнштейн уже мог озадачится, но мыслил, тем не менее, иначе. В его представлении атом собран из вещественной материи, частички которой не имеют размера, но имеют вес, стремящийся в пределе при дроблении каждой частички к нулю, а в сумме — равной точно рассматриваемой массе атома водорода.

По Эйнштейну, любое тело, если устранить внутренние силы, ответственные за сохранение структуры тела, можно собрать в безразмерную точку, которая будет иметь массу этого тела, т.е. это будет «ничто» с массой атома водорода. Как это устроено – Эйнштейн никому не рассказывал, но пользовался только этим представлением. Фокусник.

Какая форма материи занимает пространство между структурированными телами – и вызывает своим присутствием силу притяжения тел; силу, которая строго пропорциональна массе тел, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами – Эйнштейн не знал, и никому своих мыслей по этому поводу не высказывал, тайно надеясь на Бога. Однако, по косвенным признакам, это пространство должно подчиняться 4-х мерной геометрии Минковского-Эйнштейна, а может быть, математике Гильберта, который написал уравнения Эйнштейна.

После длительных и, в общем-то, безуспешных размышлений, научное сообщество остановилось на том, что агентами распространения гравитационного поля являются квантовые частицы гравитоны.

Название ни к чему не обязывает, кроме неопределенной этимологической связи с гравитацией. Но возникает надежда сформулировать фундаментальную константу. Действительно, если поле атома водорода заполняет некоторый объем пространства гравитонами, а за пределами этого объема — гравитонов нет, то количество гравитонов в одном атоме водорода будет определять гравитационную константу в законе Ньютона.

Гравитационная константа уже измерена, а вот количество гравитонов в единице массы пока ещё не определено и не измерено.

Здесь могли бы помочь КА Пионер-10 и Пионер-11. Это с их помощью удалось обнаружить ступеньку гравитационного поля, создаваемую перепадом в один гравитон. Но жрецы от науки, т.е. хранители тайны, которую сами не ведают, напустили такого тумана при описании полетных параметров Пионеров, что теперь там чёрт ногу сломит. И якобы не было никакой гравитационной ступеньки, а во всём виновата фотонная тяга Пионеров. Умельцы, изучайте, как получать фотонную тягу КА. (Вот, так пошутишь, а потом век не отмоешься, нет, конечно, никакой фотонной тяги нет).

И тем не менее, зная вес КА, и зная объем гравитационного поля этих КА, можно приблизительно узнать количество гравитонов, излучаемых единицей массы, например, одним протоном.

Можно утверждать, что гравитационное поле распространяется в пространстве. Это утверждение следует из того, что гравитационное поле отслеживает положение тел, которые его создают, и скорость отслеживания постулирована Эйнштейном равной скорости света. А по экспериментальным расчётам Лапласа эта скорость минимум в 10^7 раз превосходит скорость света.

 

Как гравитоны взаимодействуют с квантами материальных тел – никто не знает. Но ведь взаимодействуют – и создают силы, требуемой пропорциональности. Причем, модель гравитонов не имеет никакого отношения к кривизне пространства ТО.

Попытаемся провести мысленный эксперимент с целью выявить предельное соотношение, которое ускользало до сих пор от внимания исследователей.

Рассмотрим ситуацию, с очень большим задающим гравитационное поле телом и с малым пробным телом, расположенном на неизменном от большого тела расстоянии. Все параметры системы нам известны. Сила притяжения малого тела нам тоже известна, и она соответствует закону притяжения Ньютона.

Зададимся целью проверить справедливость формулы Ньютона для большого тела, при условии, что его масса всё время удваивается. Нас интересует факт существования некоего предела для массы М, когда очередное удвоение  его массы не вызовет удвоения силы, действующей на пробное тело, и потребуется введение дополнительного нелинейного коэффициента при увеличении силы притяжения малого тела к большому. Попросту сказать, нас интересует эффект насыщения для закона всемирного притяжения.

Мы уже рассмотрели с квантовых позиций минимально возможное гравитационное поле, исходя из самых общих соображений. В следующей исследуемой нами ситуации пробное тело мы сохраняем. При этом всё время кратно увеличиваем массу (или объем) большого тела, что приводит к постоянному возрастанию плотности измеряемого потока гравитонов.

Плотность гравитонов растет, а физические возможности пробного тела остаются неизменными. Пробное тело не может знать, что происходит с большим телом; пробное тело взаимодействует только с плотностью гравитонов, и если малое тело не в состоянии обработать необходимое количество гравитонов, то наступает режим частичного насыщения. Здравый смысл подсказывает, что ситуация насыщения для пробного тела совершенно естественна и неизбежна. Неестественной ситуацией скорее выглядит предположение о  сохранении линейности свойств пробного тела в момент реализации его притяжения.

Итак, не будем упорствовать в противоестественном – и согласимся, что физическая реализация модели излучения гравитонов пробным телом имеет естественный предел насыщения. Пока, это наше гипотетическое предположение.

Это значит, что при завершении линейного участка закона Всемирного тяготения последует нелинейный участок с изменяющимися коэффициентами, не имеющими отношения к гравитационной постоянной. Нелинейный участок в свою очередь должен закончится участком полного насыщения. Такая ситуация ещё никогда никем не рассматривалась. Это значит, что большое тело может увеличиваться в размере, или надвигаться на пробное тело, а сила реакции пробного тела на большое тело при этом будет оставаться неизменной.

Не надо изобретать область возможной реализации в природе высоких плотностей гравитонов. Такой областью являются области центров ядер всех галактик.

Нет нужды разбирать возможные ситуации, они уже реализованы природой в области центрального ядра Галактики. Остается только наблюдать за ними, исследовать – и не спешить вводить избыточные сущности, типа тёмной материи.

 

Нижний Новгород, июнь 2021г.

Надеюсь, продолжение последует.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .

 

Вещество, энергия и пустота без отрицания метафизики

Вещество, энергия и пустота без отрицания метафизики

Информация к размышлению

 

Рассмотрен (в действии) принцип построения модели материальной квантовой космической среды с учётом её очевидных метафизических свойств.

 

Современные знания человечества о Вселенной впечатляюще велики, но всё равно явно недостаточны, чтобы уверенно смотреть в прошлое, и надёжно  прогнозировать будущее.

Постепенно научное сообщество Земли приходит к согласию, что окружающий нас мир создан из материального физического вакуума, обладающего квантовой стандартной структурой, кванты которой не способны к взаимному перемещению.

Приписка «кванты которой не способны к взаимному перемещению» обладает огромной философской силой и содержательной ёмкостью.

Согласно этому представлению, изложенному в установившейся терминологии, Вселенная создана из материальной пустоты. Но материальная пустота – это терминологический абсурд: либо есть пустота, и тогда нет никакой материи; либо есть материя, и это уже не пустота.

Здравый смысл соглашается с последним. Но тогда понятие «пустота» необходимо признать условным. А оно традиционно таковым и является – условным, согласно нашему стереотипу мышления. Например, возьмем полное ведро воды. Затем выльем из него всю воду – и получим пустое ведро, т.е. ведро наполненное пустотой. Но мы же знаем, что это не так. Ведро без воды наполнено воздухом, а воздух это материя. Таким образом, получается, что воздух – это бытовой, и условный, синоним пустоты.

Развивая мысль об условной пустоте, пытливые мыслители поняли, что мир создан из материи, которая приняв облик некоторого (любого) вещества, не вытесняет материю этим веществом из объёма вещественного тела, а остается в этом теле в облике плоти созданного. Условно. Условно потому, что рассматриваемое тело и есть не вытесняемая материя, которая представлена в образе тела.

Приведённое свойство является самым революционным представлением о пустоте физического пространства. Это связано с тем, что если не указать, как данное вещество (тело) превращается в пустоту и наоборот, то этот процесс предстает сказочным чудом. А если учесть, что кванты материи при этом ещё и недвижимы, то это чудо становится божественным.

Делая рискованную уступку практике образных сравнений, последнее свойство материи можно представить как материальный квантовый монолит. Вот это сравнение пространства с монолитом (кто-то называет этот монолит кристаллом) и вызывает агрессивное неприятие со стороны стереотипного мышления, отстаиваемого официальной (академической) наукой.

Это сравнение можно сформулировать другими словами, в более привычной терминологии: можно сказать, что материя в качестве материала реального квантового мира является принципиально не сдвигаемой, т.е. не перемещаемой.

Академической наукой это заявление воспринимается как лженаучное невежество. Действительно, как такое можно утверждать, если в мире всё перемещается и изменяется. К тому же, наш изменчивый мир достаточно подробно описан во множестве научных трудов, которые не вызывают даже тени сомнения.

В накопленных трудах Вселенная предстает нашему мысленному взору в образе гармоничной системы, образованной материальным веществом, которое определенным образом распределено и сконфигурировано в материальном же пространстве вакуума.

Вещество взаимодействует между собой посредством специализированных сил и силовых полей, которые по задумке могут быть и не вещественными, они решающим образом влияют на состояние вещества, т.е. вызывают в нём изменения.

Конечно, силовые поля можно представить обменным взаимодействием вещества. Однако на этом поприще уже сломано так много копий, что не стоит повторять ошибки прошлого.

Представленное краткое описание основ устройства мира не является моделью Вселенной; это даже не основополагающая парадигма, это  скорее её квинтэссенция, т.е. концепция.

В рамках представленной концепции трудилось множество великих мыслителей. Однако им не удалось сконструировать модель мира, чтобы модель смогла реализовать наблюдаемую в природе гармонию. В каждом варианте Вселенной всегда что-то не сшивалось.

Все достаточно проработанные и конкретизированные динамические модели Вселенной прогнозировали её конечную гибель.

Лишь единицы из плеяды великих мыслителей догадалась, что мир, видимо, нельзя представить без включения в него некоторой недостающей метафизической сущности, присутствие которой они интуитивно ощущали. Они поняли, что модель мира, созданная без обращения к метафизике [1], не может реализовать гармонию природной Вселенной.

Однако эта группа гениальных мыслителей не смогла объединиться и реализовать свою смутную догадку в чётких положениях нового ученья. В результате, диалектический материализм, развивавшийся параллельно и очень успешно, временно затмил и подавил гениальную, но робкую догадку.

Метафизика — это реальность, которая недоступна для нашего вмешательства, но доступна для нашего осознания. Это реальность, которая не может не существовать, т.к. известны следствия её косвенного проявления, см. [1].

Примером метафизики может служить спин элементарных частиц, направление которого нельзя ни изменить, ни измерить. Однако спин реально существует, и без него вещество распадётся в протонную пыль.

Определение метафизики сформулировано на основе отрицания, и сформулировано максимально кратко, что позволило сделать определение очень ёмким, т.е. требующим очень большой работы ума.

 

Человек устроен так, что подсознательно воспринимает загадочную материальную пустоту, которую сейчас называют физическим вакуумом, как пустоту любого свободного объёма, ничем не ограниченного. Как следствие, альтернативное представление человека о среде, состоящей гарантировано из материального вещества, долгое время опиралось на понятие о заполненной пустоте, что вносило вязкую путаницу в идентификацию понятий. Это обстоятельство и стало причиной многих ошибочных точек зрения на устройство мира. Осознать пустоту, которую мы видим как свободный объём, в качестве материала для изготовления всего сущего во Вселенной – было совсем не просто. Преодоление этой трудности и было первым шагом в метафизику.

Вот описание метафизической сущности физического пространства, которое дал великий Лоренц.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Это определение Лоренца разрешает (снимает) парадокс подвижного вещества, созданного из недвижимой (монолитной, но изменчивой) материи.

Согласитесь – другим способом материальную пустоту, с известными качествами, создать невозможно. Попытайтесь – и убедитесь.

Без осознания этого природного метафизического свойства, прямолинейное движение по инерции, и одновременное с ним распространение электромагнитных волн в пустом пространстве воспринимается как необъяснимое чудо.

Согласившись с Лоренцем, каждый исследователь должен сделать усилие над собой для преодоления стереотипного представления о материи, и её энергетических полях, как о перемещаемых сущностях.

Во Вселенной всё, что способно к перемещению, в том числе и бозоны (фотоны), является информационным представлением, т.е. эмуляцией, созданной квантовой не шевелимой материей в состоянии распределенного по всему пространству компьютера.

Осознав, что мы являемся информационной эмуляцией, каждому становится чуть не по себе, но это только с непривычки. Более глубокое осознание этого факта приводит к пониманию  сути прогрессивного развития материи, и только в рамках общего закона сохранения и предоставленной ими нам свободы действия и свободы сознания.

Реалии непознанного пространства Лоренца долгое время играли роль ширмы, за которой природа скрывала свои тайны, предъявляя их нам набором мнимых парадоксов (реальных парадоксов метрологического свойства в природе не бывает). К мнимым парадоксам относились, и до сих пор относятся: моментальная скорость распространения гравитации; эффект дефекта массы; механика в сочетании с геометрией Евклида, т.е. Галилеев принцип линейной относительности пространства; теплород; плоская Земля; система Коперника — и все другие, кажущиеся странности поведения объектов Вселенной.

Сейчас, когда загадочное пространство приоткрывается нам, пора как-то назвать его (хотя бы для определенности в дискуссиях).

Монолит материального пространства удобно назвать одним словом, например: протоматерия. Однако эта словесная конструкция тяжеловата, и после уже привычных: пустота, вакуум, эфир – напрашивается что-то в том же духе. Пусть это будет термин «ифир», хотя бы в рамках этой статьи.

Википедия: Ифир есть начало всего, он ни порядок, ни хаос; он начало всего.

Очень невнятно, но с нашими дополнениями – нам подходит.

Поскольку по предложенному соглашению получается, что в природе всё создано из ифира, см. [1], то  самая простая (т.е. малосодержательная формация) ифира, в смысле заложенного в него объёма информации, – это и будет то, что пока принято называть свободным пространством. В лексиконе химиков чистый ифир, это будет свободный от вкраплений более сложных формаций (вариаций) того же материального ифира.

Материально всё. А чистая материя (не запрограммированная) – это ифир.

 

Обратимся к нашему, ещё не всеми  осознанному (не преодолённому) парадоксу: материя это не шевелимый монолит – однако вещество, которое этот монолит формирует и предъявляет человечеству – подвижно.

Мудрено, не правда ли?

На самом деле это не загадочный парадокс, а скорее природная подсказка: мир – это не пазл, случайно собранный  из безразмерных и бесформенных точек; мир – это  интеллектуальное творение. Мир устроен весьма хитроумно, хотя и без математических излишеств. Математический мир не совпадает с миром физическим.  Природная математика может быть очень сложной, но она обязательно должна быть исполнена с помощью природных элементов, пригодных для аналогового компьютерного применения. Например, любая ёмкость обладает свойством интегрировать.

Сентенция Ломоносова о том, что в природе всё устроено просто, не означает «примитивно», она означает, что в природе всё устроено экономно и естественно, без зауми, тем более без мистики.

Действительно, материя Лоренца сама не перемещается; более того, она не имеет никаких физических параметров, кроме неразрывной протяженности; она даже не обладает твердостью или упругостью, она просто несжимаема; её внутренние параметры — набор сменных информационных алгоритмов.

При всём при этом, эмулируемое ифиром вещество движется, реализуя все законы физики. Такое – придумать совсем непросто. Но всё это не придумано, а уже существует, т.е. реально. И это не последний кажущийся парадокс, которым нас удивляет природа, создавшая из несметного количества стандартных квантов материи наш разнообразный гармоничный мир – систему Вселенная.

Перечисленные характеристики первичной метафизической материи на первый взгляд производят впечатление несовместимых с наблюдаемым и ощущаемым обликом окружающего нас внешнего мира. Но перечень свойств мира, т.е. перечень свойств нашей Вселенной, является, сводом выверенных истин, значит всё должно соответствовать модели Лоренца. Последнее замечание наводит на мысль о том, что наш мир создан в рамках парадигмы, в которой имеются расхождения с основой нашей принятой модели мира, представляемой диалектическим материализмом. Это не означает, что диамат в чём-то неправ, но свидетельствует о том, что диамат не охватывает полностью реалии мира.

Кстати, рабочую парадигму, условно используемую природой, не реализует ни одно из заявленных мировоззрений, и это естественно, ведь в них не включено учение о метафизике – это как минимум.

Человечество достигло высочайшего уровня информированности о частностях в устройстве мира; такого, что любой человек или любая группа единомышленников, решившая представить общественности свою модель мира, просто не сможет предъявить никуда не пригодную модель. Любую, старательно разработанную модель, всегда можно будет достаточно успешно применить в некоторых специфических условиях. Например, учение о Большом Взрыве с очевидностью вздорно, однако при этом, сносно описывает современное состояние Вселенной, хотя все суждения о будущем Вселенной, основанные на этом учении, будут ожидаемо ошибочными.

Если внимательно проанализировать учение о Большом Взрыве и учение о Черных Дырах, то в них обнаружится масса необоснованных утверждений, призванных косвенно, т.е. не привлекая внимания, лукаво создавать видимость преодоления выявленных парадоксов, например, превышение светового барьера. Эти лукавые попытки объединены общим названием приёма – «горизонт событий», суть которого в следующем. В учении рассматривается стандартная ситуация, в которой после превышения некоторого параметра (например, критического расстояния) удаленный наблюдатель, и его ИСО, приобретают скорость, превышающую скорость света, что объясняется следующим образом. Поскольку основной наблюдатель по отношению к удаленному находится в аналогичных условиях, то он тоже имеет скорость, которая превышает скорость света, и при этом ничего странного не замечает. Значит, удаленный наблюдатель тоже никаких странностей не замечает. Из чего делается вывод, что странностей просто нет. Абсурд логики налицо.

 

Первопроходцы, преодолевшие барьер осознания метафизического свойства материи, были выдающимися физиками и философами; их было всего-то несколько человек. По этой причине они не смогли убедить научное сообщество в своей правоте, основанной только на их гениальной интуиции. Чтобы в модели мироздания научно реализовать гармонию вещества и пустоты из материи, необходимо было пополнить модели механистического толка моделями информационного толка, и алгоритмическим представлением описываемых законов. А это – трудный шаг. Шаг, относящийся не столько к конкретному учёному, сколько к прогрессу общества в целом. О компьютерах тогда ещё даже и не догадывались.

Сложность очередного шага состояла в том, что природный материальный квант нужно было отождествить с электромеханическим компьютером, который способен эмулировать образы разных сущностей и явлений, не меняя своего внутреннего (и при этом, любого) устройства, изменяя только свои внутренние параметры-состояния, специально заложенные в его устройство.

И это, явно интеллектуальное свойство, необходимо было признать в природе; а на это не могли согласиться учёные, верующие в Бога, а тем более возгордившиеся атеисты.

Такое поведение блокировало философское направление, которое рассматривает интеллектуальное происхождение нашей Вселенной. Действительно, по какой такой реальной причине количество протонов и электронов в природе совпадают; почему электроны в плазме не сталкиваются с протонами, хотя они притягиваются друг к другу; почему все протоны и нейтроны совершенно одинаковы, а мир, созданный из них, так разнообразен, и главное – гармоничен. И ещё множество других аналогичных вопросов, на которые трудно ответить, без обращения к разуму создателя.

Современные философы не заметили революционных достижений информатики: эмуляция может не зависеть от конструктивного исполнения компьютера; и кроме того – эмуляция может обладать свойствами интерактивности.

Философы не заметили появления нового явления, а вот кинорежиссёры заметили. Эмуляция стала главной героиней фильма «Солярис». Но и после этого философы были равнодушны к эмуляции как к явлению, определяющему устройство мира.

 

Природный ифирный квант-компьютер, заполняющий своими копиями всю Вселенную, максимально прост для своего массового природного воспроизводства. Этому свойству квант обязан тому, что он эмулирует всего две стандартные элементарные частицы: протон и электрон, — которые, правда при этом могут пребывать во множестве конкретных физических состояний, и способны свободно перемещаться по инерции в монолите квантового пространства; это при условии, что им не мешают сторонние такие же частицы. Это качество, возмущающее наш стереотип мышления, реализуется методом эстафетной передачи пакета квантовой информации.

При этом две элементарные частицы (протон и электрон) при определенных условиях способны сформировать самую уникальную квази элементарную составную частицу – нейтрон. С помощью уникальных свойств нейтрона природа создала всё разнообразие материального мира; и это всего из двух элементарных частиц.

Нейтрон, заняв пространственную позицию между двумя протонами, способен соединить три (и более) нуклона в прочнейшее ажурное образование – ядро атома. Это крепкое ажурное соединение реализуется за счёт магнитных сил между параллельными спинами элементарных частиц.

Осознание этой философской метаморфозы – создания Вселенной всего из двух элементарных частиц таким необычным способом – требует огромной работы ума, вызванной соответствующим озарением.

Некоторые ажурные комбинации (не все) элементарных частиц, созданные таким методом, имеют удивительную прочность (устойчивость). Правда, при этом они должны образовывать конструкции с вполне определенной конфигурацией. Таких конфигураций в природе около ста штук. Гелий, например, представлен вырожденной ажурной фигурой  – прямолинейной цепочкой p-n-n-p.

Все атомные конструкции ядер являются напряжёнными, и скрывают в себе большую электрическую энергию потенциального свойства.

Ядра атомов скреплены из нуклонов не энергией связи – это нелепая ошибка; они скреплены связующей силой. Связь нуклонов в ядре реализуется магнитным притяжением спинов. Эту силу нельзя описать сферическим полем с радиальной зависимостью; эта сила описывается программным оператором с ажурным набором силовых векторов сопряжения нуклонов. Силы связи рассчитываются по классической формуле:

Fсв = (I · n) 2 · μ · S / (2 · l ср 2)                                                                                     (1), где Fсв — величина электромагнитной силы; I — сила тока в катушке; μ — магнитная постоянная, равная 4·π·10 -7 Гн/м; S — площадь поперечного сечения электромагнита; lср — величина зазора между соленоидами или соленоидом и металлом.

Эта формула взята из официального справочника. В ней допущена одна лукавая (а может быть и невинная) ошибка: не указано, что такое n при токе катушки. Надо думать в формуле (1) n это количество витков соленоида. А применительно к спинам нуклонов — n должно быть равно количеству оборотов в секунду спинового заряда, но это количество никому неизвестно.

Кто-то из авторитетов, когда-то  постулировал это количество n равным единице, что в общем-то, совершенно не естественно, – и получилось, что сила очень маленькая.

Пришлось учёным придумывать специальные внутриядерные силы. С тех пор было создано целое псевдо учение о сильном взаимодействии непонятной природы. При этом псевдо учении выросли другие псевдо учения-подпорки. Так и живёт ещё целый взвод поручиков Киже в образе ядерных сил, на радость и благоденствие своим создателям.

Современные экспериментаторы пользуются некоторой величиной силы связи нуклонов в ядрах атомов. Вот n  и равняется такой величине, чтобы формула (1) давала эту величину, полученную полуинтуитивно.

 

Ещё одним кажущимся парадоксом природы является закон сохранения движения. Парадоксальность закона заложена в сам принцип: действительно, если количество движения сохраняется принципиально, то это значит, что нет возможности для его начального возникновения.

Получается, что движение, само по себе: или невозможно, или нескончаемо. Другого не дано. Значит, оно не имеет своего инициатора (создателя), и не имеет своего начала. Однако движение, в облике изменчивости – налицо, и это есть истинный парадокс, но он не метрологического свойства.

Движение имеет меру, и в замкнутой системе сохраняет свое общее количество посредством нормированного обмена импульсами, происходящего между вещественными объектами в момент обмена движением. Получается, что неуничтожима не просто форма движения, но неуничтожимо и нескончаемое преобразование форм движения.

Энергия – это мера преобразования изменчивости состояния материи, которое способно производить работу.

Если преобразование движения не сопровождается производством работы, то энергия системы остается неизменной. Пример – обращение планет вокруг Солнца и обращение электронов вокруг атомных ядер.

Это определение явно не имеет отношения к изменению количества материи.

Конструкторская информация о движении тела или другого вещественного объекта содержится непосредственно в конструкции элементарных частиц.

Информация об энергии системы не может быть идентифицирована таким же образом и относится ко всем объектам системы, т.е. как минимум к двум вещественным объектам.

Понятие энергии, примененное к единичному неподвижному заряду, не имеет физического смысла.

Обмен движением возможен только между вещественными объектами. Это доказывается от противного. Специализированные переносчики энергии: фотоны и другие бозоны – между собой не взаимодействуют. Это важно. И это – конкретное требование к конструкции модели бозонов. На бозоны закон сохранения энергии не действует. Фотоны могут возникать и исчезать бесследно в необходимом (потребном) количестве.

Это свойство вовсе не означает, что у нас есть возможность черпать энергию из вакуума неограниченно. В любой замкнутой системе соблюдается закон сохранения энергии.

Превращение вещества в энергию – это противоестественный процесс, выдумка на почве беспомощности исследователей, поставленных в тупик мнимой парадоксальностью природы. Логика отношений вещества и энергии позволяет веществу превращаться только в вещество. Все примеры, которые противоречат этому утверждению, очень смутно описаны. И это не случайность, это необходимая потребность самообмана или явной аферы.

Недоразумение, по поводу превращения массы в энергию, произошло на почве двух смежных ошибок. Одна ошибка – это ложный постулат об эквивалентности массы инерции и массы гравитации, а другая ошибка, связанная с первой, — это путаница со знаком дефекта массы при ядерных превращениях, подробности см. в [2].

Сколько бы мы ни запускали электронов и позитронов в камеру Вильсона – нам не удастся зафиксировать акт их аннигиляции. Такие ситуации невозможны, и как следствие – нет таких отчётов.

Вещество, приобретая стороннюю энергию, может реализовать только эффект дефекта веса; именно веса, а не массы инерции, т.к. масса инерции определяет количество вещества, и в силу этого инвариантна. Но Эйнштейн без всякого основания постулировал идентичность (эквивалентность) массы инерции и массы гравитации, чем лишил модель мира львиной доли его разнообразия, а взамен наполнил этот мир неразрешимыми метрологическими парадоксами.

При насыщении энергией, вещество уменьшает свою способность к взаимному притяжению, т.е. уменьшает свой вес, сохраняя при этом свою инерцию. Пудовая гиря на МКС (или в свободном пространстве) не весит нисколько, но попытайтесь пнуть её ногой, – и вы почувствуете (поймете), что пуд остался пудом, и масса инерции никуда не исчезла.

Например, тело, которое перемещается относительно ифира со скоростью V, периодически испускает ограниченный ансамбль гравитонов, объём которого при каждом следующем испускании уменьшается, если увеличится V. Таким образом, тела и системы, перемещающиеся в ифире, притягиваются слабее, по сравнению с неподвижными телами. При скорости тел, близкой к скорости света, их гравитационное притяжение стремится к нулю.

Формула E = ∆m·C2 справедлива только для опытов, где ∆m это гравитационный дефицит веса, при этом E = m·C2 соответствует недостижимому максимуму насыщения вещества энергией, где m это инвариантная масса инерции или гравитационная масса тела (вес), но при нулевой скорости тела относительно пространства.

Энергия может существовать в виртуальном состоянии, отчужденном от вещества. В этом состоянии энергия представляется фотоном. Фотон не является характеристикой состояния вещества. Фотон – это квант энергии, конструктивно приспособленный для поглощения атомом, т.е. веществом в своей стандартной форме. Нейтрон, протон или электрон по отдельности не способны ни поглощать, ни излучать фотоны.

Фотон не является нормированной составной частью вещества. Фотон создается веществом при необходимых условиях, и исчезает бесследно при своём поглощении. Если бы была верна формула E = m·C2, то при каждом отражении фотонов в эффекте Доплера, должно бы было возникать или исчезать вещество отражателя.

Фотон при излучении не вызывает импульса отдачи (экспериментальный факт), а вызывает лишь охлаждение тела.

Любой фотон, созданный с конкретной энергией, может быть преобразован с помощью эффекта Доплера, минуя фазу поглощения, в другое состояние, с заказанной энергией. Таким образом, в природе, перед нами, –  не множество типов фотонов с разной частотой, а множество однотипных фотонов, каждый из которых обладает своей частотой, т.е. энергией.

Апологетам закона E = m·C2 , как формулы реализующей принцип эквивалентности массы и энергии, необходимо указать, какая конкретно масса уменьшается в момент увеличения энергии фотона, например в генераторе рентгеновского излучения. Задача из нерешаемых.

 

Кроме фотонов в природе существует еще один вид переноса и обмена энергией; энергией, которая оторвана от вещества – это электромагнитное излучение (радиоволны).

Физическое родство, приписываемое официальной наукой радиоволнам и фотонам, настолько нелепо, что даже авторы учения «Квантовая теория поля» (КТП) не берутся анализировать квантовую структуру радиоволн, т.е. что же происходит с квантами радиоволны при её распространении от диполя Герца. Ясно одно – массу инерции, описывающую количество вещества, невозможно превратить в чистую энергию.

 

Не сумев преодолеть сложность вещественно-полевой модели материи, а связано это было с неверием в интуитивно обозначившиеся явления метафизического толка, группа лидеров научного сообщества предложила принципиально другую модель мира – мира без вещества, мира – заполненного только энергией, и живущего по законам КТП. В этой модели вещество, встречаемое нами повсеместно, представлено в образе сгустков энергии, которые и создают образ воспринимаемого нами вещественного мира.

Всё это напоминает метафизическую квантовую материю ифира. Похоже, но не совсем: сколько при этом возникает всевозможных неувязок и противоречий в модели КТП; для их перечисления понадобятся тома критических статей.

Смотрите, что получается. Вещественная парадигма приводит нас к некоторым трудностям, кажущимся непреодолимыми. Тогда группа эпатированных физиков предлагает всем модель, в которой нет места веществу, как таковому. Но ведь протоны – вот они летают и даже сталкиваются. Авторам новой идеи пришлось имитировать вещество средствами полевой энергетики. И что же получилось? Получилась та же изначальная вещественная модель, только она обременена ещё одной дополнительной проблемой преобразования невероятной сложности. Нужно средствами энергетической модели создать весь вещественный мир Вселенной, и всё это только для того, чтобы обосновать возможность создания природой вещества из чистой энергии, т.е. из фотонов.

Если нейтральные пионы, которые якобы распадаются на два гамма-кванта (смотри официальные справочники), т.е. с явным преобразованием вещества в энергию, то каким образом будет восстанавливаться убыль вещества во Вселенной. Получаем, что Вселенная не стационарна, т.е. тает, превращаясь в фотоны. Нонсенс.

Возникшие сложности так велики и бессмысленны, что авторы даже не пытаются преодолевать их, а пользуются квантовой парадигмой, как ширмой, пряча все странности поведения вещества в квантовых мистических неопределенностях. В этой куче оказалась и проблема реальной метафизики, включая проблему гравитонов, распространяющихся быстрее скорости света, и многое другое. Однако всё это «другое», – это те же реалии бытия, т.е. реальные факты, полученные опытным путем, или вдумчивым наблюдением за природой.

В этом новом учении, с названием «Квантовая теория поля», материальный квант представляет собой сгусток энергии, который ведёт себя в зависимости от конкретных действий и даже намерений наблюдателя, то – как волна, то – как частица.

Метафизические непонятности вовсе не исчезли из КТП, они просто оказались за границей применимости этого учения. Правда, апологеты КТП придумали способ расширения границ учения за счёт не лимитируемого принципа дополнительности.

 

С переносчиками энергии ситуация совсем загадочная.

Что такое энергия в фотоне? Это ещё один вопрос из тех, которые не стоят на повестке официальной науки. По молчаливому соглашению – фотон это возбуждение физического вакуума. Отсюда растут ноги о безграничном океане энергии свободного пространства.

Представление о фотоне как возбуждённом пространстве (т.е. ифире, как мы здесь договорились) уводит нас от самой сути квантовой материи. Ифир способен быть любым объектом Вселенной. Таким образом, мыслить нашу Вселенную, созданной сплошь из возмущений – как-то неуютно, неопределенно и бесперспективно.

Таким образом, получается, что фотон – это независимая форма материи, которая призвана не просто переносить, а правильно распределять энергию во Вселенной. Самое замечательное, что человеку предоставлена возможность сознательного участия в этом процессе.

 

Введя новое представление о метафизическом ифире, необходимо несколько  изменить формулировку принципа причинности, не изменяя при этом его сути.

Принцип причинности – ни одно из состояний квантов ифира, которые эти кванты последовательно принимают в процессе реализации движения материи, не может быть изменено без соответствующей причины.

Расхожий научный термин «возмущение», используемый в качестве обобщенной причины изменения состояния среды, или наблюдаемой системы, следует понимать как проявление, вызванное неведомой нам причиной. Таким образом, космическое вещество это не возмущение эфира, это его штатное и очень устойчивое состояние. Объекты Вселенной, сформированные ифиром, образуют гравитационную гармоничную систему, которая реализует заложенные в систему законы сохранения.

Законы сохранения реализуются в процессе обмена энергией при взаимодействиях вещества. Попытки обнаружить взаимодействие одной энергии с другой энергией без участия вещества обречены на неудачу. Однако, согласно официальной академической науке уже более ста лет вещество считается неким сгустком энергии, подчиняющимся закону соответствия E = mC2.

Этот закон являет собой «манну небесную», и открывает врата необузданным фантазиям безнравственных или впавших в детство авантюристов. Здравый смысл подсказывает: тепловые и биохимические ресурсы Земли ограничены; даже при самых благоприятных космических условиях. Это означает, что человечество должно осознанно готовиться к реализации сложнейшего мероприятия по ограничению населения Земли. А тут, любой новоявленный авантюрист-благодетель, трясет как знаменем «E = mC2» и вещает: всё будем делать из энергии (всё, что хочешь) – и проживём миллиарды лет (по 1 куб. км воды или песка на каждую тысячу лет). Проживем, даже при потухшем Солнце.

Современная наука не озадачивает себя вопросом выживания человечества в период следующего оледенения Земли, которое непременно случится. Оно случится, т.к. как ни крути, а Солнечная система всё-таки постепенно остывает.

 

Гравитоны, по всей видимости, являются переносчиками самой малой в природе порции обмениваемой энергии.

Ещё одним переносчиком энергии являются фотоны. В отличие от гравитонов, фотоны не являются органическими объектами своих излучателей, и будучи излучёнными, к излучателям не возвращаются. Судьба излученного, и не поглощенного после этого фотона, представляет загадку модели мироздания. Загадка эта из тех, которые современная наука не афиширует.

Кроме того, наука, в силу стечения обстоятельств, наделила фотоны параметром, который реально у фотонов не существует, а именно – продольным импульсом. При поглощении фотона продольные импульсы возникают и проявляют себя достаточно часто (но не всегда). Однако эти импульсы никогда не бывают одиночными, и сумма всех не одиночных, импульсов всегда равна нулю. Это обстоятельство послужило причиной ошибки Лебедева и Эйнштейна, которые в силу ограниченных возможностей современной им метрологии не заметили сопутствующих импульсов.

Признав гравитоны и фотоны переносчиками энергии, учёные должны были бы предложить ещё один тип носителя – для обмена энергией постоянных электрических зарядов. Однако такого предложения не последовало, невзирая на насущную потребность в таких носителях. Их в арсенале науки нет до сих пор. В справочниках и энциклопедиях, как бы между прочим, сообщается, что переносчиками электрического взаимодействия являются фотоны. Какие фотоны, и как они нормируются – не уточняется. Что с этими якобы  излучаемыми фотонами происходит – даже не обсуждается.

Таким образом, общепризнанных переносчиков энергии только три: гравитоны, фотоны, и собственно вещество, рассматриваемое как обладатель инерции. Остальные носители энергии являются гипотетическими, и объединены в обобщающее понятие – бозоны. Отличительным свойством бозонов является их неспособность перемещаться с бытовой скоростью, т.е. со скоростью, которая отлична от скорости света. Однако мюоны, которые относятся к бозонам, тем не менее, распространяются с бытовой скоростью. Путаются академические теоретики.

Современное официальное определение энергии — очень длинное, многоплановое и невнятное. Каждая вариация определения обычно заканчивается скромной припиской: «а также, энергия – это способность совершать работу». Изначально, эта приписка была одним из лучших физических определений энергии, позволявшим делать очень важные и продуктивные следствия.

 

Вещество, а это протоны и электроны (и не более), слабее взаимодействует между собой в зависимости от степени насыщения вещества энергией. Чем больше удельная энергия тела, тем слабее оно взаимодействует со сторонним веществом. Это и есть суть фундаментального закона – релятивизма. Количество вещества при насыщении его энергией не меняется. А вес и кулоновское притяжение – меняются. Естественным и непременным следствием этого закона является замедление системного времени. Это же очевидно. При уменьшении веса маятника и сохранении его длины – частота маятника уменьшается. Если маятник является электрическим, то он испытывает то же самое замедление частоты. Поскольку все биологические маятники имеют электрическую природу, то все биологические, электрические и механические процессы замедляются в равное число раз, т.е. синхронно для данной системы. Чем энергичнее система, тем она медленнее изнашивается, и тем дольше она живёт. Ну, ничего загадочного.

Замедление времени внутри замкнутой, насыщенной энергией системы, имеет  единое релятивистское основание, и количественно определяется фактором Лоренца, который так мал, что в бытовых условиях нами не ощущается.

 

Заключение

 

На основании выше сказанного можно обоснованно утверждать, что модель мира можно реализовать из однородной неограниченной среды идентичных компьютерных чипов (по старому, контроллеров), т.е. на основе распределенного компьютера.

Не существует принципиальных возражений, что такую Вселенную можно создать имеющей все самые мельчайшие и изощренные свойства реальной Вселенной, которые известны человечеству. Более того, невозможно придумать новые неизвестные свойства Вселенной, которые невозможно было бы реализовать в предложенной модели.

Последнее утверждение настораживает. Получается, что Хокинг и Пенроуз, воспользовавшись предложенной моделью, могли бы продемонстрировать реальность своего вздорного учения. Однако это не так. Дело в том, что наблюдаемая материальность нашей модели Вселенной представлена в формате сразу двух философских уровней: первый – метафизический,- реализует всего две элементарные (вещественные) частицы (протон и электрон) во всех их проявлениях и состояниях, т.е. и в состоянии античастиц; второй уровень – наш эффективный мир, т.е. материальный эмулируемый мир, в котором мы живём и не можем влиять на материальную среду первого уровня.

В силу этого свойства, объекты эффективного мира не могут перемещаться быстрее, так называемой, скорости света, которая задается и ограничена внутренними параметрами материи первого уровня. Этого непреодолимого философского ограничения оказывается вполне достаточно, чтобы разрушать все теоретические построения в рамках второго уровня, которые в процессе своего развития (динамического моделирования) во времени приводят к парадоксальным ситуациям. Однако, ангажированная академическая верхушка уже давно манкирует фундаментальными философскими достижениями.

Правящие академики считают казуистическое обоснование, использующее понятие горизонта событий истинным, как истинны и сами учения о БВ и о ЧД.

Вслед за правящими академиками вся научная общественность вынуждена верить в реальность выдуманных горизонтов событий.

Благодаря таким академикам очередное оледенение Земли наступит неожиданно – и вызовет вселенский апокалипсис.

 

 

 

Нижний Новгород, сентябрь 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице сайта ПРОЗА.РУ
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich.

 

Источники информации

 

  1. Леонович В.Н. «Концепция физической модели квантовой гравитации», URL: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.
  2. Леонович В.Н. «Дефект в дефекте массы». URL: https://proza.ru/2021/05/22/919 .

Гравитация. Эффект Пионеров. Загадкой меньше?

            Гравитация. Эффект Пионеров. Загадкой меньше?

                                                                                           Леонович Владимир

            1 Аннотация

 

Рассмотрено замечательное достижение коллектива НАСА в области метрологии, обнаружившего аномальную (направленную  от Солнца) добавку к гравитационному ускорению космических аппаратов (КА) Пионер-10 и Пионер-11, обнаруженную в режиме пассивного полёта КА при удалении их от Солнца, а именно, за орбитой планеты Уран.

Предложена гипотеза происхождения аномального ускорения КА, связанного с квантовой природой гравитационного взаимодействия в своём естественном проявлении.

 

            2 Несоблюдение принципов парадигмы, как причина недоразумения

 

По недоразумению, или по коварному умыслу, американские учёные объяснили обнаруженный эффект инерционной отдачей анизотропного квантового теплового излучения, созданного энергетическим блоком космических аппаратов.

Хотя всем известно, что любое фотонное излучение приводит лишь к охлаждению излучающего тела, – и это можно подтвердить калориметрическими экспериментами, – по чей-то недоброй и коварной воле наивные учёные уже более ста лет безуспешно пытаются создать фотонное устройство, которое производит фотонную тягу.

Смена научного мировоззрения, произошедшая сто лет назад, по поводу осознания научным сообществом принципиально квантового устройства мира, послужила причиной внедрения в научный обиход квантовой парадигмы устройства мира. Такое внедрение не должно было произойти без отмены некоторых фундаментальных положений ранее действовавшей научной парадигмы. С точки зрения научной логики – это неизбежно. Однако всё произошло совершенно не так, как можно было этого ожидать.

Мировоззрение сменилось, новая парадигма прижилась, но нельзя сказать, что утвердилась. Новую парадигму приняли, а старую не отменили – её сознательно оставили неизменной.

Академическая наука, перед лицом непреодолимых противоречий, обнаруженных в квантовой теории поля, сочла допустимым параллельное использование принципиально несовместимых мировоззрений: бесструктурного, искривлённого согласно Эйнштейну, мира; и мира квантового, структурированного. В природе это невозможно. А вот в уме, –  в формате математической модели, – оказалось  вполне возможным, если своё чванство поставить превыше здравого смысла.

Получилось, что с момента присвоения Квантовой теории поля (КТП) статуса фундаментальной наукой, с сохранением при этом такого же фундаментального статуса ТО – действие всяких парадигм само собой должно прекратиться. В таких условиях каждая серьёзная научная работа должна начинаться с глоссария и с перечня базовых научных положений, не являющихся уже парадигмой, которая гарантирует гармоничное слияние новых достижений с предшествующей  картиной мира.

При таком противоестественном взаимоотношении базовых постулатов в разделах  науки возникает риск ложной  или двусмысленной интерпретации природных явлений.

Научное сообщество, которое официально не было оповещено о содеянном безобразии, продолжает привычно действовать в традиционном духе с использованием выбранной парадигмы. Но парадигма-то – уже не парадигма. В результате возникшего неосознанного саботажа научная модель мира засоряется всевозможными домыслами и двусмысленностями, на основании которых формулируются совершенно нелепые выводы вплоть до явно антинаучных и мистических.

 

            3 Влияние элемента неадекватности в открытии Ньютона

 

Модель гравитационного поля претерпела длительное обсуждение, и в результате утвердилось мнение, опирающееся на реализацию гравитационного взаимодействия с помощью квантовых частиц – гравитонов. Утвердилось как гипотеза, но опять этот факт официально не был оформлен.

Именно в формате гравитонной модели сформулировал свой закон тяготения Исаак Ньютон.

Кроме того, Ньютон записал свой закон в формате взаимодействия очень большого тела (Земля) с максимально малым пробным телом. Эта запись, в инженерном варианте допускает полное пренебрежение влиянием малого члена. Данный формат есть прообраз формата записи дифференциальных уравнений, но не является таковым, что необходимо учитывать. Ньютон не сделал этого, т.е. не прокомментировал, а просто отбросил второе слагаемое, которое должно было присутствовать в формуле, следуя принципу взаимности. Так оказалось, что в образе пробного тела на Земле можно рассматривать любой бытовой объект. И возможности тогдашней метрологии этому соответствовали.

Так сформировалось не совсем адекватное представление о поле гравитации.

В результате, полная и правильная модель гравитационного взаимодействия, стала описываться не формулой F = k1·G1(M)·M·m/r2 + k2·G2(m)·M·m/r2     (1), а преобразовалась в привычную для нас  формулу:

F = G·M·m/r2.

Индекс «единица» у гравитационного коэффициента за ненадобностью отбросили, а сам коэффициент G, как-то без обсуждения и аргументированных оснований (из самых общих соображений), стали считать фундаментальной константой. Но, ведь, второе малое слагаемо в природе не исчезло; мы его просто не можем измерить, так оно мало. Значит, пренебрегая им, мы делаем используемую  модель приблизительной, и необходимо закон Ньютона называть приблизительным и условным.

А как же быть с характеристикой – «всемирный»?

Термин «всемирный» вовсе не означает, что закон инвариантен. Просто всемирный закон – он всемирный и есть. Таким образом, коэффициент G в формуле Ньютона не обязан быть, и не является, константой. Более того, в квантовом представлении этот закон обрастает различными условностями, и должен описываться с применением нескольких коэффициентов операторного свойства, один из которых является гравитационным фундаментальным инвариантом, а один обязательно должен быть калибровочным, который измеряется для каждой реальной ситуации экспериментально.

Согласно Ньютону и Эйнштейну, поле любой материальной частицы является бесконечным. Однако же по КТП, в квантовом мире не может быть бесконечно малых величин и усилий (напряжённостей). Самый минимальный уровень гравитационного поля должен реализоваться величиной действия единичного гравитона, что видимо, много меньше постоянной Планка.

Какую из моделей пространства применил исследователь, демонстрируя нам гравитационные формулы, мы не можем знать, если он сам этого ни укажет, но подобная практика неупотребительна.

Гравитон – это метафизический объект, см. [1]. Его выделенное действие нельзя ощутить, и невозможно на него повлиять каким-либо способом. При этом гравитон совершенно реален.

По Эйнштейну, каждое тело притягивает все сторонние тела без исключения; и каждое из этих тел притягивается строго в соответствии с массой тела, определяемой количеством испускаемых телом гравитонов. Это признанная истина. Гравитонов не может не быть, т.к. мы наблюдаем следствия их присутствия и их коллективное действие. Но количество гравитонов не может быть неограниченным. Значит, для любых двух произвольных тел можно указать расстояние, за пределами которого гравитонов нет, т.е. тела не притягиваются и не взаимодействуют.

Этот естественный эффект официальной наукой даже ни разу не был озвучен, и следовательно не обсуждался.

Повторим, закон всемирного тяготения в парадигме КТП должен записываться как: F = k1·G1(M)·M·m/r2 + k2·G2(m)·M·m/r2      (1), где k1 и k2 – переменные операторы данной конфигурации гравитационных полей.

В практической деятельности k1, с ничтожной погрешностью, близок к «1», а k2 – тоже с ничтожной погрешностью близок к «0». Однако для космических исследований и в фундаментальных разработках пренебрежение ничтожно малыми величинами является допустимым только на стадии анализа конечных результатов.

Общепризнано, что для реализации гравитационных взаимодействий все тела испускают гравитоны, которые в парадигме Ньютона распространяются моментально, а в парадигмах ТО и КТП – они распространяются со скоростью света. Известно, что электрон притягивается гравитационным полем протона в 10-42 раза слабее, чем полем Кулона. А как это соотносится с известным минимальным квантом действия Планка – никто даже не пытается узнать.

Далее, по идее, должно следовать перечисление того, чего мы не знаем о гравитонах. Однако подобные перечисления почему-то не приняты в академической науке.

Каждое тело при гравитационном взаимодействии испускает конкретное (установленное в природе) количество гравитонов – и они распространяются во всех направлениях, сканируя окружающее пространство; закончив сканирование, гравитоны должны возвратиться к испустившим их телам – и передать им необходимую для коррекции импульса информацию. Нет другого способа реализовать всемирную гравитацию, и сохранить при этом обмениваемую энергию гравитации; и это  достижимо только методом периодической импульсной локации.

Метод локации общеизвестен, но ни к одному из известных силовых полей ещё не применен. Академическая наука признает только обменное квантовое взаимодействие, при котором тела (участники взаимодействия) прицельно обмениваются квантовыми носителями импульса или энергии. А теперь представим себе информационную нагрузку на вещественный квант при таком методе – и несостоятельность такой модели станет очевидной.

Если вам известны аргументы, которые противоречат описанному алгоритму (процессу) локации, то подвергните свои аргументы честному сомнению, и попытайтесь после этого преодолеть приоритет предложенного здесь алгоритма. Ваша победа будет свидетельствовать о новом открытии. А пока надо признать, что наша Вселенная – это гравитационная гармоничная система огромного размера, организованная на основе локационного принципа.

Если вам удастся освободиться от навязанных (зомбированных) догм, то у вас есть надежда познать сокровенные природные методы гравитации, которые изложены в [1]. Эти методы чужды мистике, но приводят неподготовленных читателей в ступор неверия.

Однако отложим обсуждение особенностей мировоззрения в квантовой парадигме, и сосредоточим внимание лишь на одном белом пятне в области гравитации. Этим пятном является пока не раскрытая тайна числа гравитонов, излучаемых каждым вещественным квантом в каждом цикле гравитационного взаимодействия.

Это знание позволило бы определять количество гравитонов, испускаемых каждым атомом, и каждым телом, в процессе любого взаимодействия, т.к. все эти объекты состоят из стандартных квантов.

Количество излучаемых вещественным квантом гравитонов – это не единственная не раскрытая тайна гравитации, но её значение для науки – огромно.

 

            4 Физический смысл аномального ускорения, обнаруженного НАСА

 

Итак, каждое тело состоит из атомов, а те в свою очередь состоят из нуклонов и электронов, которые в совокупности называются элементарными вещественными частицами. (Не путать с обломками частиц, добываемых на БАК). Всё разнообразие мира основано (построено) всего на трёх типах элементарных частиц. Такое  положение удивляет – и настораживает. Налицо как бы природный вызов – ключ к тайне создания непостижимой Вселенной.

Напряжённость ситуации несколько спадает, если признать, что элементарные частицы гораздо сложнее, чем кажутся на первый взгляд, и в то же время в чём-то проще, чем наши стереотипные представления – ведь гравитоны, и кванты их излучающие, абсолютно стандартны для всей Вселенной, что является и следствием, и признаком её всеобъемлющей системности.

Анализируя процесс квантовой гравитации, вопрос: сколько гравитонов испускает каждый вещественный квант, возникает в первую очередь. А заодно возникает вопрос –каков же природный принцип, который реализует стандарт и значение этого количества.

На первый взгляд создается впечатление, что это вопросы без ответов. Но это не так.

Опустим аргументы в пользу того, что гравитонов должно испускаться достаточно много (предоставим это читателю), а сами попытаемся измерить (прикинуть) количество испускаемых гравитонов, а также предположить способ и скорость их распространения.

Если известна масса тела, и известна масса вещественного кванта, то мы можем, разделив массу тела на массу кванта, узнать число квантов в данном теле. Теперь, если знать величину гравитационного поля, создаваемого этим телом, и объём гравитона, то можно узнать число квантов-гравитонов, которые сформировали данное поле. Разделив количество гравитонов поля на количество испустивших их вещественных квантов, мы узнаем число гравитонов, испускаемых одним вещественным квантом. Задача для ученика средней школы. Однако для решения задачи надо измерить: объем гравитационного поля данного тела; объём гравитона, равный  объёму универсального кванта; и измерить массу вещественного кванта, – а это всё чрезвычайно сложно.

До 1980 года для современной метрологии считалось невозможным измерить размер гравитационного поля отдельно взятого тела. Однако в 1980 году в космонавтике случилась нечаянная радость: благодаря большой длительности наблюдения за свободным полётом КА Пионер-10, реализовалась супер чувствительность при измерении ускорения удаляющегося аппарата. В результате, стало возможным обнаружить аномальный скачок ускорения, и интерпретировать его как границу гравитационного поля. Но об этом чуть позже.

Произошло же буквально следующее. Пионер-10, масса которого около 250 кг, к 1980 году удалился от Солнца так далеко, что его собственное гравитационное поле перестало контактировать (и взаимодействовать) с веществом Солнца. Гравитационное поле КА как бы скачком (условно) исчезло для Солнца, когда КА удалился за орбиту Урана. Математически это отображается как равенство поля нулю, т.е. « = 0». С точки зрения физики, такое отображение не корректно. Нельзя быть равным тому, чего физически нет. Однако отставим этот философский нюанс, и обратимся к тому, что же фактически обнаружили наблюдатели НАСА. А они обнаружили, что с некоторого момента времени КА перемещается не по расчётной траектории, а с едва заметным отклонением, как будто на КА появился малюсенький движитель, ускоряющий КА по направлению от Солнца, т.е. аномально. Вот именно так НАСА и опубликовало своё наблюдение, и этой субъективной формулировкой направило мысли теоретиков-интерпретаторов по ложному пути, который привел исследователей к выводу, что аномальная тяга вызвана асимметрией теплового излучения КА, т.е. эффектом отдачи неравномерного излучения тепловых фотонов. И это при общеизвестном факте, что фотонное излучение охлаждает излучающее тело. Известен даже метод глубокого и эффективного лазерного охлаждения. Но фотонной отдачи ещё никто не обнаружил.

(Вот радость-то для разработчиков фотонных двигателей – впервые официально измерена величина фотонной тяги, которая якобы равна (8,74±1,33)·10–10 м/с2.)

Не будем бодаться с мировой академической наукой, которая без всякой проверки и без доступных в данной ситуации расчётов, доверилась сомнительным предположениям; просто предложим своё видение случившегося.

 

            5 Причина аномального ускорения, согласно предлагаемой гипотезе

 

Причиной ускорения явилось вовсе не появление аномальной тяги, а наоборот – исчезновение отрицательного ускорения, т.е. исчезновение тормозящего гравитационного поля, создаваемого собственно КА, а именно, второй части формулы закона Всемирного тяготения (1).

Произошло это при удалении Пиронера-10 от Солнца примерно на 2800 млн. км, т.е. примерно на орбите планеты Уран, что дает нам основание принять эту величину (хотя и с огромной погрешностью) за максимально-возможный радиус гравитационного поля, создаваемого собственно КА, см. рис. 1.

Погрешность предлагаемого допущения огромна, но в дальнейшем, при целевом повторении эксперимента, эта погрешность может быть существенно уменьшена.

В настоящий момент эффект, обнаруженный при наблюдении за Пионер-10, подтвержден наблюдениями за КА Пионер-11. Однако анализ нюансов в различии измерений двух КА не публикуются. Видимо, чтобы не дискредитировать официальное заключение.

Рис. 1. Схема траекторий полета Пионер-10 и Пионер-11.

Источник — epizodsspace.airbase.ru.

 

На этом месте нашего анализа необходимо сделать некоторые пояснения. Дело в том, что лишь в небольшом телесном угле гравитационного поля КА можно измерить ступеньку границы его сферического поля. Этот телесный угол в анализируемой ситуации всегда направлен от КА на Солнце. В противоположном направлении слой гравитонов КА смешивается (складывается) со слоем гравитонов, испускаемых Солнцем, и никакой сферической ступеньки поля не создается.

Кроме того, ступень в квантовом гравитационном поле – понятие очень условное. Пробное тело, а именно, КА Пионер-10, длительное время испытывая воздействие слабого гравитационного притяжения, имеющего ничтожную напряженность за пределами чувствительности измерительной аппаратуры, фактически производит интегрирование слабого воздействия. Таким образом, длительный мониторинг создает эффект повышения чувствительности измерений, при этом ступенька напряженности, интересующая нас, растянута на многие тысячи километров. В этом и состоит смысл условности нашей «ступеньки».

Повторим ещё раз другими словами. Эффект сверхчувствительности возникает за счёт того, что измеряемым параметром является не напряжённость гравитации, а скорость удаления КА от Солнца, т.е. это косвенное измерение метафизического параметра.

Учитывая локационную природу гравитации, и то, что гравитон занимает весь объём эфирного универсального кванта, получим, что самый тонкий и самый удалённый слой, т.е. слой толщиною в 1 гравитон, а это 1,6·10-35 м, и радиусом 2800 млн. км, будет содержать примерно 3,85·1095 гравитонов. Это для КА Пионер-10 с массой 250 кг.

Аналогичная сфера, созданная всего одной 1 а.е.м., будет содержать около 2,56·1066 гравитонов. Это очень привлекательная константа. Она относится к гравитационному полю одного приведенного нуклона, масса которого очень близка к массе атома протия. Границей этого поля является сфера с радиусом Rграв. а.е.м. ≈ 7 мм.

Поле а.е.м. не очень подходит для использования его эталоном измерения, т.к. оно не представлено конкретным физическим объектом и является всего лишь назначенным масштабом измерения, как, например, метр – при измерении длины.

Эталонным образцом могло бы быть поле вещественного кванта. Однако квант вещества – это объект метафизический, см. [1], и в этом его существенное неудобство.

 

Зная численное значение фундаментального параметра, т.е. количество гравитонов испускаемых вещественными квантами, и зная алгоритм гравитационного процесса взаимодействия, можно найти математическое выражение для условно постоянной гравитационной константы в формуле Ньютона. Этот коэффициент на самом деле не является константой, т.к. зависит от пространственной конфигурации системы тел. Эта зависимость от конфигурации достаточно слабая, но она обнаруживается в реальных прецизионных измерениях. Реально получается, что гравитационная постоянная в законе всемирного тяготения Ньютона состоит как минимум из двух сомножителей: первый – это собственно фундаментальная константа; а второй – безразмерная переменная функция-оператор, которая выполняет роль нормирующего множителя для конкретного измерения.

Если согласится с экспериментаторами Паундом и Ребке, [3], определившими массу кванта как  mкв= 5,015·10-40 кг, то каждый нуклон должен содержать около

mнукл/ mкв  ≈ 3·1012 вещественных квантов. Это значит, что каждый вещественный квант в момент гравитационного взаимодействия испускает Nгр = 3,8·1052 гравитонов.

Вот мы и определили приблизительное значение фундаментальной константы – количества гравитонов испускаемых каждым вещественным квантом в момент гравитационного взаимодействия, т.е. за квантовый цикл, длящийся около 10-46 с, этот цикл является квантом эффективного (физиологически воспринимаемого человеком) субъективного времени.

В характеристике «субъективный» скрыта сакраментальная тайна, с помощью которой природа реализовала эффект моментального распространения гравитации, но об этом см. в [1]. Эффект моментального распространения гравитации – это наиболее трудно воспринимаемый неподготовленными людьми природный приём метафизического свойства.

 

Взаимодействующий квант не только излучает гравитоны, но и обрабатывает поток возвращающихся гравитонов, мощность которого в общем случае может превосходить мощность собственного потока испущенных гравитонов, что и соответствует ситуации реализованного или надвигающегося режима насыщения. Глядя на трудно представимое число 3,8·1052, становится понятным, почему научное сообщество дружно забыло про эффект насыщения. Для обнаружения эффекта насыщения по обработке направленного потока гравитонов, плотность проходного потока должна быть сравнимой с числом испускаемых гравитонов. В земной практике таких полей никогда не реализуется, поэтому-то открытие всемирного притяжения явилось именно великим открытием, т.к. люди, обычно, притяжения бытовых предметов между собой не замечают.

Мы не можем измерить силу взаимного притяжения даже для многотонных конструкций, так мала их сила гравитации. О каком насыщении тут может идти речь?

Но, исходя из самых общих соображений, никакой процесс принципиально не может реализовать неограниченное линейное возрастание любого своего параметра.

Мысленный эксперимент. Давайте поместим пробное малое тело на фиксированном расстоянии от равномерно увеличивающегося по массе большого тела. Как будет увеличиваться сила притяжения пробного тела? Неужели кто-то думает, что она будет возрастать линейно и  неограниченно по мере возрастания массы большого тела? Ведь поток гравитонов через пробное тело для проявления насыщения должен быть только немного (в разы) отличаться от инварианта 3,8·1052.

Промежуточный режим процесса насыщения, по видимости, реализуется в районе центров галактик. Эффекты частичного насыщения, наблюдаемые вблизи центров галактик, приняты официальной наукой за так называемую тёмную материю, см. [2].

На основе новой фундаментальной константы, прикидочное значение которой мы приблизительно определили равным 3,8·1052, и более  точное значение которой, только предстоит узнать, естественным образом сформируется математическая модель Всемирного притяжения. Эта конкретная модель и позволит ввести нашу новую гравитационную фундаментальную константу в формулу закона Всемирного притяжения.

Надо сказать, что фундаментальная константа гравитации не является абсолютным инвариантом, т.к. подвержена влиянию релятивистского эффекта. Таким образом, её инвариантность условна, т.к. реализуется только для тел, неподвижных относительно квантового пространства. Суть этой условности в том, что тело, перемещающееся относительно квантовой среды со скоростью V, не меняя своей квантовой сущности, изменяет интенсивность своего гравитационного взаимодействия в соответствии с коэффициентом Лоренца. Таким образом, выражение (1) для двух тел окончательно следует записать:

F = (1- V2/C2) (k1·G1(M)·M·m/r2 + k2·G2(m)·M·m/r2)                                         (2).

В (2) G1 зависит лишь от M, а G2 зависит лишь от m, чем меньше m, тем ближе k2  к нулю.

Если в (2) учесть все физические условия, которые влияют на силу притяжения тел, то надо для каждого физического явления вводить коэффициент G со своим индексом. Таких индексов будет больше двух, и самоё главное, никогда нельзя утверждать, что после последнего порядкового индекса не может появиться следующий.

Закон, написанный Ньютоном, можно назвать приведённым или усредненным. Действие этого закона имеет вполне конкретную область применения, Ньютон не мог указать её границы, и эта область чрезвычайно обширна.  Она так обширна, что долгое время держала человечество в полной уверенности по поводу своей якобы линейной относительности, которая в ней реализуется.

Очень похоже, что в гравитации только инерция является инвариантом.

 

            6 Заключение

 

Пути развития научного прогресса характеризуются большим разнообразием. Однако в этом разнообразии можно выделить некоторые устойчивые тенденции. Одной из таких тенденций является лидерство экспериментаторов: сначала идёт экспериментальное открытие; затем происходит его теоретическое обоснование; и лишь после этого следует  более-менее планомерное исследование объекта открытия.

В представленной последовательности имеется терминологический изъян – этим изъяном является  термин «теоретическое обоснование», этот термин вносит смуту в описание и систематизацию научных трудов. Дело в том, что научное обоснование по горячим следам экспериментального открытия является обычно гипотетическим, а вовсе не теоретическим.

Терминологические неточности вредны в любой сфере деятельности, и особенно вредны, когда они начинают использоваться вредоносными манипуляторами. Например, вся теория эволюции звезд является ошибочной гипотезой. Это обстоятельство давно могло бы быть установлено. И только необузданная жадность, и жажда власти теневых структур не позволяют этого сделать.

Те же силы не позволяют США обнародовать открытие учёных НАСА о том, что на Солнце идёт  реакция ядерного расщепления гелия, а вовсе не синтез водорода.

Это грандиозное заблуждение мировой науки, вообще, было бы невозможным, если бы искусственно не поддерживалось заинтересованными теневыми структурами. То же самое видимо произошло в ситуации с КА Пионер-10. Кому-то очень надо подтвердить ложь о линейном импульсе фотонов, и эти «кто-то» решили воспользоваться подходящим случаем.

Теневые структуры с помощью грандов и других более хитрых приёмов уже давно манипулируют наукой. Только благодаря этой манипуляции потенциал новой квантовой парадигмы остается не раскрытым полностью до сих пор.

 

            Источники информации

 

1 Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .

 

2 Леонович В.Н., Тёмная материя. URL: https://proza.ru/2018/01/18/1898 .

 

3 Борисов В. , Сколько весит квант?  URL:

https://www.poznavayka.org/fizika/skolko-vesit-kvant/?ysclid=ljvnti8ptq44354196 .

Нижний Новгород, июль 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

 

 

 

 

 

Книга «Метафизика в физике». Проблемы её восприятия

Аннотация

Предпринята авторская попытка преодолеть причины равнодушного отношения читателя к книге, в которой впервые в истории даны конкретные объяснения: что такое время, во всех ипостасях; каким образом мгновенная «скорость» гравитации не противоречит физическому ограничению любых перемещений величиной скорости света; что такое реальная метафизика; и какие силы помогают Высшему Разуму поддерживать прогресс во Вселенной, создавшей Человека.

  1. Введение

Мудрец одарил общество афоризмом: прогресс (история) развивается  по спирали и кверху. Афоризмы, вообще-то, нуждаются в толковании, т.к. они по идее рождаются для того, чтобы стать лозунгами, т.е. должны быть краткими, и при этом — ёмкими по содержанию.

В школе я воспринял ленинский афоризм как вертикальную спираль – так трактовал этот афоризм наш учитель по истории. Этот учитель также считал, что увеличение ширины лопаты приводит к росту производительности землекопа. Примитив, господствовавший в идеологии СССР. При внимательном рассмотрении афоризма оказалось, что Ленин, без всякого сомнения, имел в виду наклонную спираль, но он этого не сказал.

Промышленно-технический бум последних лет создал завалы продуктов и услуг потребления вперемешку с их остатками и с отходами производства. В науке возникла уникальная ситуация – наука лишилась парадигмы. Точнее, наука лишила себя дисциплинирующей и направляющей парадигмы. В смежных разделах академических справочников и учебников можно найти несовместимые заявления. И произошло это под руководством академических структур. Вместо того, чтобы систематизировать ворох новых знаний, академические чиновники  приступили к их прореживанию, возродив для этого средневековую инквизицию в образе Комиссии по борьбе с лженаукой.

Одновременно АН занялась авральной ликвидацией «белых пятен» в науке, которые отрицательно сказывались на их сомнительном авторитете. В результате — ещё не очень стройное здание науки обросло хлипкими надстройками псевдо моделей и откровенными декорациями.

Прогресс, неуклонно развивающийся по наклонной спирали, оказался в нижней части своего спадающего полувитка. К этому моменту правящая элита осознала эффективность управления обществом методом скрытых манипуляций. Метод оказался очень эффективным, но очень не простым, требующим  комплексных знаний вне технической сферы, применяемых на грани высшего пилотажа.

Продолжало развиваться и крепнуть теневое мировое правительство масонского типа, которое имеет цель добиться  глобального могущества. Инструментом для достижения цели теневое правительство выбрало подспудное влияние на ведущие сферы и институты  общественной деятельности. Это финансы, фармакология и наука, которая работает по заявкам секретных институтов манипуляции.

В принципе, теневое правительство не против прогрессивной науки, но для элиты самое главное, чтобы наука не мешала управлять массами и получать максимальную прибыль.

Теневое правительство, являясь по сути милитаристским, т.е. антинародным, побаивается своего третьего кита – науку. Вовлекая науку в сферу своих интересов, теневое правительство не может контролировать всех последствий своих же заказов ангажированной науке. Следствия, почему-то, получаются самые неожиданные. По этой причине глобализм, отстаивающий потребительские интересы общества, в науке придерживается огульных консервативных взглядов – как бы не стало хуже.

Случайно узнав о возможном скором апокалипсисе глобального похолодания, правящая элита обеспокоилась, и пришла к скорому и очевидному решению: человечество может пережить очередное оледенение земли, если для этого сократит свою численность как минимум до «золотого» миллиарда.

Особую озабоченность по поводу очередного ледникового периода вызывает начавшееся недавно потепление климата. Дело в том, что короткое потепление может быть предвестником начавшегося длительного  похолодания. Существует общая закономерность процессов горения, которая плохо исследована наукой, — при окончании топлива, поддерживающего горение, процесс становится мерцательным, или же он заканчивается сразу без мерцаний, но с предваряющим, как бы прощальным усиленным импульсом тепловой отдачи.

Примета, конечно, так себе, но страх возможного оледенения планеты так велик, что заставляет мыслящую элиту задуматься о будущем своих наследников. И тревожные мысли ведут прямо к «золотому» миллиарду. Соответствующие слухи, проникшие в СМИ – это не фантазии конспирологов. Это утечка информации. И этой утечки страшатся теоретики зарождающегося глобализма под эгидой загнивающего империализма. От этого правительства нового уклада человечеству ничего хорошего ждать нечего: непрерывные войны, искусственные эпидемии и лекарства, которые исподволь снижают рождаемость.

Спасение человечества в технократическом обустройстве общества, см. [1].

Современные теневые масоны страшатся раннего (т.е. своевременного) осознания обществом сложившегося положения, а скорость данного осознания связана с прогрессом науки, — вот и противодействуют АН всем передовым идеям.

  1. Анализ ситуации с квантовой геометрией

Все научные достижения последних лет свидетельствуют о квантовой структуре материального пространства, что проявляется в некоторых, условно прозрачных, ситуациях. Философский подход к этому обстоятельству вносит свою конкретику: материальное пространство не может быть избирательно квантовым.

Итак, всё пространство принципиально квантовое, и оно принципиально неподвижное. Вещественная составляющая Вселенной не может быть образована квантами стохастического происхождения (излучения): бозонами, фотонами, нейтрино и радиоволнами. Вселенная состоит из стандартных квантов, и эти кванты должны быть именно стандартными на всём её протяжении. Несложный анализ действия квантового стандарта с учётом ограничительного фактора скорости перемещения объектов Вселенной приводит к пониманию универсальности пространственного трансформируемого кванта.

Лоренц Г.А., Теория электронов. М.: ГИТТЛ, 1953 (с. 32). Цитата: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое». Конец цитаты.

Если бы автор мог быть уверен, что данная цитата будет воспринята научным сообществом, как непреложная истина, то можно было бы не издавать книгу «Метафизика в физике». Однако реалии свидетельствуют, что ни современные философы, ни квантовые теоретики взглядов Лоренца не разделяют, хотя ничего ему возразить или противопоставить не могут. Происходит то же самое, что и с Лапласом, который математически рассчитал, что если гравитация распространяется как волна, то скорость этой волны должна быть больше 105С. Получается, что в реализации гравитационного взаимодействия движение не участвует. Парадокс?

Как только в модели пространства намечается парадокс, так сразу необходимо повышать требовательность по отношению ко всем формулировкам. В случае с гравитацией мы должны вместо термина движение использовать термин эффективное перемещение, т.е. движение в нашем субъективном восприятии.

Хорошим примером служит наше зрение. Глаз формирует 24 неподвижных кадра в секунду, а мозг создает из них эффективное представление гладкого движения наблюдаемых объектов. Цвет объектов – это вообще выдумка нашего мозга, т.е. цвет – это чисто эффективное представление, связанное нашим мозгом с величиной энергии фотонов.

Так или иначе, ситуация с гравитацией заявляет о своей исключительности. Свойства гравитации — такие, какие они есть на самом деле, и теоретическая модель должна реализовать эти же свойства. А реализовать их можно только одним способом – изъять процесс обмена гравитонами  из нашего восприятия, оставив только эффективную часть, реализуемую веществом макромира. Таким образом, гравитация в нашем эффективном представлении не распространяется. К этому можно привыкнуть, приучая себя мыслить условную скорость  гравитации равной Vгр = S/dT, где S – это произвольное расстояние между двумя объектами притяжения, а dT – это эффективный квант времени, воспринимаемый человеком равным 10-46 с. Всё это не придумки автора, а реалии, подтверждаемые экспериментально.

На этом месте, самое время разъяснить, что такое метафизический процесс. Этого в философии ещё никогда не было.

  1. Конкретно о метафизике

Диалектическая логика заставляет нас признавать, что для реализации закона всемирного притяжения все тела во Вселенной должны обмениваться требуемой для этого грандиозного проекта информацией. Этот обмен реализуется материальными объектами, называемыми гравитонами. Процесс обмена гравитонами не может быть изменен нами, другими словами – мы не можем на него влиять. Вот, процесс, обладающий аналогичными свойствами — и называется метафизическим.

В философской символике (и терминологии) это можно сформулировать следующим образом. Объект метафизического явления человек не может предъявить экспериментально. При этом наличие следствий метафизических явлений не вызывают сомнений. В дальнейшем мы уточним это понятие.

Следующим аргументом неприятия квантового пространства по Лоренцу может быть отсутствие официальной квантовой геометрии, хотя данный аргумент никем не выдвинут. Ситуация создана политикой Академии Наук, которая долгие годы старается заглушить всякие дискуссии на тему устройства пространства.

Итак, что мы имеем. Признав квантовую структуру материального пространства, мы как жесткую неизбежность получаем, что квант не имеет упругости и несжимаем. В этом случае немедленно возникает проблема с наблюдаемой изотропией пространства Вселенной. По-видимому, эта проблема остановила многих изобретателей моделей пространства, которые добровольно прекратили свою деятельность в этом направлении.

Проблема же решается на уровне метафизики. Дело в том, что изотропную геометрию Евклида для нас формирует не квантовое пространство, которое является акцентировано анизотропным, а формируют элементарные атомные частицы: протон, нейтрон, электрон – из которых сформированы все вещественные тела, и которые воспринимают первичное квантовое пространство как изотропное. Такая метаморфоза атомных частиц, и соответственно атомов, обеспечивается их специальным метафизическим приёмом.

Дело в том, что атомные частицы собраны из достаточно большого количества пространственных квантов. Конструкция этих частиц неимоверно сложная, и включает кроме того фрагмент электрического заряда. Чтобы нивелировать анизотропию исходного квантового пространства, все атомные частицы, составляющие атом, априори снабжены специальным обязательным вращением, которое получило название спин. Спин не имеет отношения к энергетическому обмену реализуемого макромиром, и спин к тому же неустраним, т.е. является метафизическим явлением.

Спин не исчерпывается осевым вращением частиц, как его принято трактовать официально, при таком вращении спин не смог бы нивелировать квантовую анизотропию пространства. При таком толковании спин превращал бы каждую частицу в гироскоп, а каждую заряженную частицу – в постоянный магнит. Но этого же не наблюдается. Реальное поведение возможно лишь, если спин является поочередным вращением сразу вокруг всех осей симметрии пространственного кванта, т.е. каждый следующий такт квантового времени частица со спином вращается вокруг очередной своей оси, соответствующей пространственной оси симметрии. В силу метафизичности спина, мы всегда измеряем только одну его реализацию, т.е. проекцию, и именно ту, которая совпадает с осью чувствительности сенсора, используемого в методике измерения. Таким образом, реально измеряемый нами спин является всего лишь составной частью реального спина; спина, полный набор параметров которого мы никогда не сможем конкретно измерить на данной частице. Но мы можем знать об этом наборе параметров всё по множественным измерениям соответствующего ансамбля ситуаций.

 

В связи с непониманием метафизической сути спина, исследователи часто интерпретируют его превратно, путая с макрофизическим евклидовым моментом, который атомные частицы могут иметь,  и который подвержен воздействию экспериментатора.

Повторяем: природный спин свободной частицы нельзя ни увеличить, ни убавить.

Что касается связных образований, например — пары нуклонов в ядре атома водорода, то в этом случае поведение спина необходимо исследовать целенаправленно, и с пониманием предмета исследования.

Частица со спином реализует изотропное поведение в не изотропном квантовом пространстве, т.о. спин как бы формирует геометрию Евклида, т.е. эмулирует её для всего макромира, воспринимаемого нами эффективно.

Предложим правило, по которому можно различать метафизические явления от обычных, общефизических, или классических. Классические явления подчиняются принципу причинности, точнее — не подчиняются, а реализуют этот принцип. В мире метафизики такая реализация не прослеживается. Например, происхождение энергии для обеспечения постоянства спина частиц не прослеживается, как не прослеживается потребление энергии на излучение и поглощение носителей обменного взаимодействия, таких как бозоны, глюоны и гравитоны.

В силу особого статуса спина, атомные частицы не расположены к контактным взаимодействиям. Даже электрон и протон противятся контактному сближению. Для формирования атомного ядра нуклоны должны быть сближены между собой силой гравитационного притяжения, что, по всей видимости, реализуется в центральных телах галактик.

Атомные ядра имеют строго определенную ажурную конфигурацию, что практически исключает метод инерционного сближения нуклонов для формирования ядра. Для этого необходимо именно стискивающее обжатие.

Как видим, отторжение идей Лоренца, видимо, связаны с неприятием метафизической составляющей этой идеи. Проблема решается практикой употребления, а последняя зависит от политики АН, которая этому не способствует.

  1. Заключение

В анналах общей физики скрыто огромное «белое пятно». Суть его следующая: материальный мир реализует пакет законов сохранения. Однако, чтобы что-то хранить, надо это что-то приобрести. Возникает естественный вопрос: каким образом Вселенная пришла в движение? Или несколько упрощенный вариант: возможно ли другое распределение видов движения в рамках Вселенной? Или ещё более упрощенный вариант: возможно ли преобразовать все виды движения в один вид, и что этому может мешать?

Клаузиус заподозрил, что все виды движения можно превратить в однообразное тепловое движение – и у него получилось, что это преобразование приведет к тепловой смерти Вселенной. Исходя из положения об абсолютной гармонии Вселенной, т.е. её бессмертии, предположение Клаузиуса было вздорным. Оставим Клаузиуса в покое, и зададимся следующим вопросом. Если в мире в данный момент реализовано некоторое распределение по видам энергии, то какую свободу позволяет себе природа в плане отклонения от данного распределения?

Перед современной наукой стоит насущный вопрос, который АН стыдливо замалчивает. А вопрос вот он: реализуется ли в природе закон Ломоносова?

Перед нами вопросы – без ответов. Однако огорчает не только отсутствие ответов; ещё больше огорчает то, что эти вопросы никто не задает, и они где-то запрятаны, чтобы не тревожить мысли исследователей. А мысли следующие.

Осознание отличительной сути метафизических явлений, приводит к следующему диалектическому положению. Для доказательства истинности метафизического явления достаточно предъявления любой модели, реализующей проявления метафизического явления. При этом, модель не должна отстаивать свою идентичность с моделируемым процессом, о котором мы можем не иметь ни какого представления. Главное, чтобы знать, что процесс может быть реализован хотя бы одним способом.

В этом плане размышление о Евклидовой геометрии, реализуемой средствами квантовой среды, образованной единым универсальным квантом, который может подбирать свои свойства под поставленную внешними условиями задачу, приводят к неожиданным выводам. Такое поведение универсального пространственного кванта может быть реализовано только программными средствами из области программ для клеточных автоматов. А всякое программное обеспечение ориентировано на интеллектуальную логику. Действительно, если попытаться реализовать нечто похожее на нашу Вселенную без эмуляции геометрии Евклида с помощью спина, то программисту придётся преодолеть огромные трудности, по своей величине не сопоставимые с ресурсом, затраченным на действующую эмуляцию. Получается, что пространство предвидит предстоящие трудности и выбирает оптимальное программное решение. В этом аспекте мы можем обсуждать интеллект пространства. А интеллекту пространства можно придать любой мыслимый облик: либо распределенный Высший Разум; либо Бог, даже в образе Человека.

Разделение природных процессов по метафизическому принципу решает проблему, не связанную напрямую с прогрессом материи. Обратим внимание на то обстоятельство, что благодаря метафизическому устройству мира, человек лишен доступа воздействия на пространственные кванты в качестве элементов устройства мира. Давайте проследим все возможные ситуации: может ли экспериментатор воздействовать на пространственный квант с помощью вещества или любых полей. Ответ однозначный – не может!

Тогда возникает другой вопрос: чего добиваются экспериментаторы, когда разрушают природные конструкции нуклонов в своих ускорителях. Давайте пофантазируем.

Предположим, что наше квантовое пространство само сделано из некоторой субстанции, способной кристаллизоваться определенным образом. Каждый информационный завершённый блок кристалла – это квант нашей Вселенной. Лавинная кристаллизация приведет к созданию конечной, стандартизированной Вселенной из одного пространственного кванта. А иначе, откуда взялся стандарт Вселенной: почему все протоны в космосе неотличимы? Если лавинная кристаллизация начнется от другой гармоничной информационной структуры, то создавшаяся вселенная будет уже другою. Можно ли одну кристаллическую структуру заменить на другую? Наверное, можно, если сначала создать процесс лавинного распада ранее созданной структуры.

А можно ли запустить лавинный процесс распада уже созданной кристаллической квантовой структуры? Никто не знает!

А можно ли попробовать запустить лавинный распад случайно, не зная, как конкретно это делается? Попробовать-то можно. Но стоит ли?! Так чем же занимаются различные коллаборации при БАКе? Кто даст гарантию, что следующий, якобы бозон Хиггса, не окажется зародышем лавинного процесса, который превратит нашу Вселенную в захиггсованную болванку для музея мёртвых вселенных. Крошить протоны на неизвестные осколки допустимо только при гарантии, что все осколки быстро превращаются в энергетические фотоны.

Источники информации

  1. Леонович В.Н. /Жизнь на Земле в условиях космической стужи/ URL: https://proza.ru/2022/06/16/1538.

Нижний Новгород, апрель 2023 г.

Политика США с позиции силы

Политика США с позиции силы. Ч 1

(Личное мнение)

Несколько лет назад астрофизики США сделали шокирующее открытие. Они доложили правительству, что на Солнце идет вовсе не реакция синтеза гелия в центре нашей звезды, а идет поверхностная реакция расщепления гелия на водород.
После тщательной проверки началась секретная разработка новых ядерных технологий.
Лидерами разработок стали фирмы SpaceX и TriAlphaEnergy (TAE).

После явных успехов разработчиков, президент Байден, придя к власти, прекратил финансирование поиска и добычи сланцевой нефти, а также строительства нефтепровода США-Канада.

США вышли из договора «Открытое небо», видимо для того, чтобы скрыть массовое строительство придорожных АЭС и электро заправочных станций.

В апреле Байден запретил американцам покупку ценных российских бумаг, видимо, чтобы не наносить урон своим бизнесменам.

Из газеты «Страна РОСАТОМ», май 2021, №18:
«Американская NuScale подписала с канадской Prodigy Clean Energy меморандум о взаимопонимании по проекту морских АЭС с малыми модульными реакторами. Станции будут строиться на верфи и доставляться по воде к месту использования. Размещенная в закрытых и защищенных водах береговой линии станция будет подключаться к наземной сети.»
(Модули действительно малые, но мощность их не указывается, а она достаточно велика. К тому же не указывается, что модульные АЭС в экологическом аспекте практически безопасны. Строительство таких АЭС в разы дешевле российских.)
Ранее США заказали ещё строительство 6-и атомных военных ледоколов, и тоже с малыми модульными реакторами, которые по мощности не уступают российским  ледокольным лидерам.
Приготовившись к экономической атаке, США выжидают наиболее подходящий момент для нанесения удара.
Логика заявленной вражды и подспудного злодейства требует, чтобы злодейство было максимальным. Касательно Потока-2 это выражается в том, чтобы перед нефтегазовым дефолтом (тщательно готовящимся) нужно дать достроить газопровод (для нанесения этим максимального ущерба противнику в настоящем и максимальной выгоды себе в будущем).
17 мая 2021 года пущен слух о снятии санкций с фирмы-строителя. Когда это случится на самом деле, — это может означать, что час «Ч» уже близок.
Час «Ч», что это такое?
Как только закончится монтаж оборудования Потока-2, США могут начать экспансию контрактов на строительство в странах ЕС дешёвых и экологически безопасных АЭС нового поколения (разработки фирмы TAE). А на время строительства, США предложат Европе обеспечение дешёвой электроэнергией с плавучих АЭС. Но это ещё не всё коварство.
Вершиной злодейства, похоже, мыслится взрыв ядерной бомбы нового поколения (экологически почти безопасной), который может быть произведен для усмирения методом устрашения местного военного конфликта (любого).
Вариантов для места взрыва – несколько.
Самый желательный для Пентагона (но очень рискованный из-за непредсказуемой реакции России), это взрыв в Украине, что повлекло бы неминуемый юридический распад Украины на несколько государств, уже не обремененных гражданским конфликтом, и одно из этих государств можно принять в НАТО, чтобы ввести туда свои войска.

Нижний Новгород, март 2021г.

Источники информации

1.   Газета «Страна РосАтом»
2.   Военное обозрение, интернет.
3.   Леонович В.Н., О смертельной опасности, исходящей от апологетов Теории Относительности, интернет: http://proza.ru/2017/11/22/1939

Политика США с позиции силы, ч. 2

(Личное, интуитивное мнение или конспирология)

 

В первой части этой статьи, с названием «Политика США с позиции силы» были приведены фактические действия правительства США, которые логично обосновывались предположением, что США владеют секретными научными знаниями, которые сулят им в ближайшем будущем преимущество, как в экономике, так и в армейском вооружении.

Однако приведенные в статье аргументы не обладали 100% убедительностью.

С момент публикации первой части, к настоящему моменту, в мире произошли события, которые значительно повысили надежность аргументации в пользу наличия у США соответствующих секретных знаний. Содержанием этих знаний является признание ошибкой руководящих представлений о ядерном синтезе гелия из атомов водорода.

По этим представлениям синтез гелия происходит в специальных условиях, которые требуют для своего создания значительных энергетических затрат. Сам процесс синтеза идет якобы с огромным выделением энергии, перекрывающем любые затраты. Этого никто не видел, но все ссылаются на процессы, идущие на Солнце, и ещё на взрывы термоядерных бомб.

На основе новых, выверенных представлений, американской фирмой ТАЕ, бывшей TriAlphaEnergy, под большим секретом был разработан ядерный реактор, производящий приблизительно 60 МВт электроэнергии. Размеры модульного реактора практически равны размерам ж/д вагона.

В настоящее время США приступили к серийному производству данных реакторов, которые будут поставляться в модульном исполнении.

Особенностью новой ядерной технологии является её экологическая безопасность, которая обеспечивается самим ядерным процессом реактора. Как следствие, ядерные модули имеют сравнительно небольшой размер, и не требуют громоздкой защитной инфраструктуры от ядерной радиации. Стоимость производимой ими электроэнергии снижается в разы по сравнению со стоимостью энергии, производимой современными АЭС.

Новая технология будет держаться в тайне, пока эта тайна будет способствовать наращиванию США экономического преимущества.

Когда же тайну хранить станет невозможно, американцы откроют её, постаравшись сделать это с нанесением своим противникам и врагам максимального ущерба. Похоже, такое время приближается.

Международные аналитики не могут сообразить, почему поднимаются цены на природный газ, и не просто поднимаются, а тянут вверх за собой цены на электроэнергию, чего раньше не наблюдалось. Это искусственно создаются благоприятные условия для начала торговли США своей дешёвой электроэнергией, и торговать максимально дорого. Для реализации этой махинации ученые из Массачусетского технологического института предложили плавучие атомные электростанции.  Профессор Jacopo Buongiorno со своей группой придумали новый ядерный реактор на основе принудительного превращения бора в радиоактивный углерод, с последующим расщеплением его в гелий, и затем в топливный перегретый водород.

Плавучая АЭС будет базироваться в море, наподобие нефтедобывающих платформ. Электроэнергию они планирую доставлять на континент с помощью подводного кабеля.

Очень похоже, что Китай уже владеет секретом США. Китай намерен построить 20 плавучих атомных станций, первые из которых будут введены в эксплуатацию в течение следующих двух лет. Просто китайцы более любознательны по отношению к открытым публикациям в США, чем наши разработчики, и тоже догадались про секрет распада гелия.

Вот фрагмент из ТЗ (в США это ORD) на строительство шести атомных американских ледоколов.

Согласно документу ORD, «проект будет иметь различные силовые установки, движители и рулевые системы (имеется в виду движение боком). При этом ядерные энергетические установки, какими оборудуются российские тяжелые атомные ледоколы, включая корабли проекта 22220 и его головной корабль-ледокол «Арктика» водоизмещением 33540 тонн и мощностью на валах 60 МВт, а также перспективные исполины проекта 10510 «Лидер» мощностью 120 МВт, исключены, но БО(служба Береговой охраны) США не желает ограничивать воображение проектировщиков в других типах силовых установок и движителей.»

Составители ТЗ явно посвящены в секрет новых ядерных реакторов США.

К тому же, Байден открыто взял курс на тотальную электрификацию автопарка США, это дополнительный аргумент о существовании скрытого резерва энергии у США.

Как отмечает Reuters, «в 2019 году правительственные структуры США использовали около 645 000 автомобилей различного назначения, из них только 3215 штук к июлю 2020 года могли похвастать наличием тяговых электродвигателей. Чтобы заменить весь правительственный автопарк на электрический, властям США потребуется не менее $20 млрд, как считают эксперты». Почему-то Байдена не интересует, где взять сразу столько электроэнергии. Зато Байден призывает просто построить в США не менее 550 тысяч зарядных станций. Имея малый модульной ядерный реактор, это выгоднее, чем строить мощную АЭС и к ней тянуть множество линий электропередач.

А теперь проанализируем новости последних дней.

Австралия отказалась от французского изготовления 12 дизельных подводных лодок в пользу изготовления 12 или 8 атомных субмарин такого же класса с реакторами из США. Когда конкуренты помирятся, похоже, что французский задел будет использован, на что американцы рассчитывают, полагая что ядерные модули впишутся в конструкцию бывших дизельных субмарин.

А какие 13 (или может 5?) блоков АЭС обещал Байден построить в Украине, как компенсацию за снижение прокачки российского газа? Не эти ли модули, что уже изготавливаются в США серийно.

Достаточно очевидно, что США готовят для РФ газово-нефтяной локдаун, который вызовет обрушение рубля.

Это будет не смертельно. Но углубление нашей бедности на несколько лет нам, точно, готовится.

Нижний Новгород, сентябрь 2021г.

Источники информации

  1. Леонович В.Н., Политика США с позиции силы. Интернет: https://proza.ru/2021/05/27/1224
  2. Военное обозрение, интернет.
  3. Леонович В.Н., О смертельной опасности, исходящей от апологетов Теории Относительности, интернет: https://proza.ru/2017/11/22/1939

 

Политика США с позиции силы.

Ч. 3. Ядерный террор.

(Конспирология)

 

Правящая элита США, получив от учёных США сногсшибательный презент, в виде нового ядерного оружия, не оставляющего следов опасной радиоактивности, в придачу с дешёвыми и тоже экологически чистыми АЭС, на основе малых модульных реакторов (ММР), — прежде всего всё это засекретила. И приступила к разработке плана глобального порабощения населения всех стран планеты Земля.

В практическом аспекте (а не в мечтах) это дело достаточно непривычное и грандиозное, настолько грандиозное, что у похотливых разработчиков от вожделения в зобу дыхание спёрло. И вместо радости у правителей США возникли колики мысленного несварения.

Им бы радоваться – и обогащаться. Но нет, им этого мало, им надо не только обогащаться, но ещё и всех унижать при этом. А возможностей так много, что элита стала превращаться в раздельные своры, каждая из которых тянет в свою сторону.

Одним хочется взорвать крымский мост, другим – газопровод, третьим – гелиевую бомбу, чтобы пугнуть всех, а четвёртым – обрушить всю мировую углеводородную экономику. И всё это мыслится таким возможным! Но вот, незадача, оказывается — не всё можно сделать сразу.

Взорвешь бомбу – и тем самым раскроешь секрет ядерной реакции, идущей на Солнце. А вместе с этим раскроешь секрет своих экономических успехов. И все сразу пустятся вдогонку, повышая общий экономический уровень, и опять оспаривая относительное могущество США.

Если секрет раскроется, что на Солнце (и всех звездах) идет не реакция синтеза водорода в гелий, а наоборот – расщепление гелия и всего, что упадет на Солнце, то Китай и Индия, а потом и Россия, преодолев сопротивление ангажированной элиты своих академиков, опять начнут портить их чистое питьё — песком и илом. Вот и идёт постоянное перетягивание каната: финансисты очень хотят оттянуть раскрытие фундаментального секрета, с тем чтобы ещё увеличить технологический отрыв, и с тем чтобы как можно дольше не проводить мирные переговоры по Украине, с целью установления нового порядка в мире. А генералы ждать не хотят.

По мнению экспертов, ответом США на небольшой российский ядерный взрыв на Украине будет запуск ядерной ракеты с подводной лодки США, которая ударит либо по северному полюсу, либо по малонаселенному району Сибири, либо по военной базе РФ, что послужит наглядным предупреждением Кремлю».

Редактор издания «Арсенал Отечества» Алексей Леонков заявил, что рассуждать о «маленькой ядерной войне» и рекомендовать американцам «попугать русских единичным ядерным ударом» могут только психически больные люди». Однако именно такие советы озвучиваются в СМИ, а это значит, что эти советы заказаны посредниками Пентагона. «Вашингтон, судя по всему, ведёт дело к тому, чтобы самому первым нанести ядерный удар по нашей стране — пусть не своими руками, а руками киевского режима, который США или Великобритания вполне уже могли тайно снабдить атомной бомбой». Источник: ИА REGNUM,  https://regnum.ru/news/polit/3707308.html.

Сохранение секрета своих успехов позволяет США ежедневно увеличивать экономический отрыв, выражающийся в строительстве производственных мощностей по производству дешёвой и экологически чистой электроэнергии. Однако длительное время скрывать такое положение нет возможности. Да, и бомбой за пазухой пугать Россию сложно. Пока об экологически чистой ядерной  бомбе никому неизвестно, всякое её применение будет рассматриваться как теракт США против России. Так или иначе, но конкретное поведение американцев в настоящий период становится трудно предсказуемым.

Увидев из космоса бездарное скопление стратегических бомбардировщиков РФ на относительно маленьком аэродроме в Энгельсе, руководство НАТО не удержалось – и решило, что можно под шумок рискнуть, и продемонстрировать новую ядерную бомбу с невиданным военным успехом – уничтожить сорок стратегических бомбардировщиков и почти столько же истребителей за один раз.

Атакующий украинский беспилотник, с американской ядерной, бомбой удалось сбить в самый последний момент, над пустырем перед аэродромом. Американцам даже не пришлось оправдываться – эффект от взрыва получился почти нулевой. А зачем США оправдываться-то. Война – она и есть война. А то, что война не объявлена, то это как посмотреть.

На этот раз нам повезло. Не повезло только двум военным лётчикам. А что, если бы теракт удался? В этом случае скрыть принадлежность и природу экологически чистой бомбы американцам не удалось бы. Но США уже много раз продемонстрировали, с какой тщательностью и скрупулёзностью они разработали эту украинскую кампанию. Вот, и на этот случай у них наверняка имеется уже разработанный вариант. Можно предположить его содержание.

Если бы террористическая акция в Энгельсе удалась, США пришлось бы объявить войну России (без участия НАТО). Этот вариант уже обсуждался военными аналитиками в открытых СМИ. Генералы НАТО считают, что каждый член альянса может объявить войну России самостоятельно. И в этом варианте НАТО не обязано вступать в войну с Путиным. Уничтожив аэродром в Энгельсе, американцы одновременно объявили бы войну России, и тотчас предложили бы начать мирные переговоры (с их позиции силы), раскрыв при этом все свои остальные джокеры. А джокеры это: уже развитая сеть АЭС на базе гелиевых ММР по всей территории США; автомобильный парк США почти весь на электродвигателях; плавучие АЭС, размещенные на обычных морских баржах (проект уже реализуется в Японии); шесть строящихся военных атомных ледоколов; двенадцать миниатюрных атомных подводных лодок, якобы для Австралии; плюс неизвестное количество секретно строящихся атомных подлодок для США и Канады. И при всём при этом – почти неограниченное количество водорода, являющегося остаточным продуктом ММР, которые будут поставляться США всем желающим по сходным ценам, значительно превышающим их себестоимость.

Пока Путин осмысливал бы неожиданную ситуацию, США успели бы провести кампанию по рассекречиванию своих экономических успехов. И это было бы своеобразным глобальным антироссийским локаутом. Цены на электроэнергию скачком снизятся, но будут оставаться очень выгодными для США. При этом строительство традиционных радиационно-опасных АЭС станет нерентабельным. Газовое отопление тоже станет нерентабельным. Меркантильные африканцы и азиаты в такой ситуации, как это уже случалось, отшатнутся от России к США – и нам придётся несладко.

Заинтересованным наблюдателем на этих переговорах естественно будет Китай, если ему не дадут отвод американцы.

В такой ситуации выручить нас может только интенсивная дружная работа по устранению отставания от США, да ещё временное потепление климата.

Изнуряющая работа за выживание гораздо привлекательнее сытой полудрёмы обеспеченного полу-безделья.

А там, глядишь, на горизонте бытия возникнет апокалипсис очередного (седьмого) длительного оледенения Земли. Земля же всё-таки не разогревается, а остывает. И это седьмое оледенение, которое неизбежно будет, человечеству нельзя пережить, не помирившись, и не объединившись.

Оледенение будет либо очередным, либо последним, завершающим. Американцы и здесь подготовлены лучше нас. Мы только краем уха слышали про «золотой» миллиард, а что стоит за этой нарочитой «утечкой», какая скрыта подготовка — мы ничего не знаем. А готовиться надо уже сейчас, см. [2].

Могу предложить первый шаг этой подготовки. Надо всех наших академиков прозападной ориентации, когда-либо получавших соросовские гранды, или что-то подобное, отправить на пенсионный отдых. Сделать это они должны добровольно, за счёт привлекательной величины пенсии; и при этом, покаявшись перед всеми пострадавшими, собственноручно отменить Комиссию по борьбе с лженаукой, а заодно и постановление АН от 1964 года о запрете критики учения Эйнштейна «Теория Относительности». В противном случае эти агенты влияния, из лучших побуждений, никогда не дадут нам не то, что догнать США, а даже приблизиться к ним.

Ну, кого кроме академиков, послушают наши генералы от экономики, что если уж гелиевая бомба уже есть, то из этого следует, что ИТЭР никогда не будет.

Факт, что данные мирные переговоры не случились, ничего не значит, и ни на что, кроме их будущих сроков, не влияет. Всё ещё будет. Достаточно ВСУ от нашего имени взорвать у себя тактический ядерный снаряд, как США ещё раз продемонстрируют свою гелиевую бомбу. И после этого предложат Путину мирные переговоры.

Нижний Новгород, 3 марта 2023 г.

Политика США с позиции силы, ч. 4. Взрыв Старшипа

(Личное мнение)

Ну вот, и случилось то, что обречено было случиться. 22 апреля 2023 года через несколько секунд после старта взорвался космический корабль США Starship. В момент старта бетонным сооружениям космодрома были нанесены совершенно необычные  и большие разрушения.
Взрыв космического корабля Илона Маска должен вызвать оползень ноу-хау. Но давайте по порядку. Начнем с первого – зонтичного ноу-хау, обеспечивающему лидерство Илона Маска.
В США полным ходом идет техническая революция: инженеры США осваивают новые технологии, основанные на новой парадигме. А освоение новой парадигмы – это уже революция. Конкретно – в США началось и идёт прерванное на сто с лишним лет освоение энергетики будущего. Эта энергетика уже получила своё логичное название с временно извращенным смыслом – и называется термоядерной. Извращение смысла состоит в том, что под термоядерной энергией сейчас понимается выделение энергии при синтезе более тяжелого вещества из более лёгкого. Однако в природе такой синтез идёт с поглощением энергии, иногда это очень большая энергия. Казус в том, что США, освоив ноу-хау технологии расщепления гелия, для обеспечения скрытности, выдает её за термоядерную энергетику.
Природа устроена так, что последовательный синтез вещества из водорода реально происходит с огромным энергетическим потреблением. Синтез вещества – это процесс консервации (запаса) концентрированной энергии. И идёт синтез вещества только в уникальных условиях оптимально тесного контакта нуклонов. Это уникальное состояние создается суммарной  гравитацией огромного скопления вещества, которое реализуется в центральных телах галактик (ЦТГ).
ЦТГ в рамках эйнштейновской парадигмы обязано быть Черной Дырой (ЧД), т.е. образно выражаясь – концом света. Эта, ни чем не подтвержденная парадигма, вопреки здравому смыслу поддерживается руководством РАН, создавая путаницу и неразбериху в реализуемых практических разработках. Американцам это пока на руку, и они всячески пытаются поддержать это общее заблуждение, не жалея на это своих долларов.
Однако, великая кучка великих астрономов, включающая нашего армянского гения Амбарцумяна, декларировала следующую мысль-идею: если непредвзято посмотреть на устройство всех галактик, то каждому станет ясно, что все звёзды – это горячие выбросы из вращающихся ЦТГ, не являющихся ЧД.
Поскольку США проводят техническую революцию в условиях войны с Россией, то ведут свою перестройку максимально скрытно, т.е. в тайне, чтобы нанести нам максимальный вред. Реализуется эта война (и эта скрытность) под руководством Теневого Правительства, с привлечением новой тактики (методов) управления общественным мнением, изобретенной в рамках изобретённой гибридной войны.  Тактика, называемая  манипуляцией, оказалась очень эффективной. Манипуляция реализуется сложным комплексом многоходовых и максимально деликатных мероприятий, в результате которых каждый думает, что он действует самостоятельно, по своим задумкам и своей инициативе.
Американцы – люди практичные. И всё с революцией у них получается. А наши агенты влияния, сидящие в РАН, (не путать с иноагентами, работающими за иностранные деньги) этому потворствуют, полагая американский империализм загнивающим.
Таким образом, великая кучка астрономов оказалась права: ЧД нет, и не может быть. Но это мало кого волнует, т.к. пока США темнит с движущими силами своей технической революции, мало кому понятно происхождение у США большого количества дешёвой электроэнергии.
Илон Маск получил заказ от Пентагона на освоение новой ракетной технологии с использованием расщепления гелия-3. Ядерное расщепление гелия – это не находка специалистов SpaceX, это вводные данные, полученные ими от Пентагона, см. [2].
Первым результатом работы SpaceX стала модернизация крылатой ракеты Томогавк с дальностью полёта 600 км. Новая ракета Томогавк-М имеет дальность полёта 1700 км. Никто не обратил внимания на странную информацию, приведённую в открытом отчёте по разработке. А в отчёте было указано, что планер Томогавка, т.е. корпус прототипа крылатой ракеты, остался без изменений. В некотором роде – экономия при модернизации. Но представьте, что в боевой ракете, где всё должно быть оптимально и компактно, нашлось место для топлива, обеспечившего дальность полета в 2,5 раза большую. Из этого следует, что в Томогавк-М применено сверхновое, секретное топливо. А отчёт был несекретный. Вот это и есть – конспирология. Отчёт несекретный, а догадка конспиролога  вскрывает секретные сведения.
Гелий, в качестве простой присадки в ракетное топливо, расщепляться никак не хочет. Нашему Черенкову это не удалось, за что его ещё раз наградили. Видимо, задание было именно такое.
Расщепить гелий удалось после его подогрева перед подачей в сопло. Для этого стенки сопла сделали слоёными, пропустив между слоями подогреваемый гелий.
Усредненная удельная тяга получившегося двигателя резко возросла, что и сказалось на дальности полёта. Однако возникла новая проблема. Эта проблема связана с понятием, называемым парциальной температурой.
Дело в том, что после расщеплении гелия, скорость атомов образовавшегося водорода колеблется в диапазоне 1000 км/с, тогда как в химическом топливе скорость молекул сгоревшего топлива не может превышать 20 км/с. Осколки ядерного расщепления гелия летят со скоростью, в тепловом эквиваленте соответствующей 20 млн. градусов. И эту парциальную температуры необходимо очень быстро снизить, смешивая водород с химическим выхлопом, состоящим из воды и углекислого газа. Таким образом, разогретый гелий нельзя просто впрыскивать в топливо, а надо готовить специальную рабочую смесь. В противном случае металл сопла просто испаряется от столкновения с неостывшими атомами водорода и протонами раньше, чем выработается ресурс прочности стенок сопла двигателей стартовой ступени ракеты.
Пока все эти эффекты проявлялись в секретной боевой ракете – это можно было скрывать. Со Starship-ом такое скрыть очень трудно. Теперь, после взрыва Starship и разрушений стартовых конструкций при его взлёте, характер разрушений наводит на разные мысли. По всей видимости, концентрация гелия в топливе была на грани риска, что сначала вызвало произведенные разрушения бетона стартовой площадки, а потом и ранний прогар сопел, который привел к взрыву Starship-а. Аварию вызвал эффект не достаточно погашенной парциальной скорости ядерных осколков распавшегося гелия. Оптимальная концентрация гелия в топливе – дело тонкое. Но не безнадёжное. У Маска, в конце концов, всё получится.
В дополнение к изложенному сообщаю, что выхлопная реактивная ракетная струя газов, в которой содержится элемент топлива, характеризуется эффектом образования дисков Маха, см. фото 1 испытаний двигателя «Raptor» (Зверюга).
На представленном фото 2 запечатлен январский старт 2023 года нашего корабля «Прогресс». Наличие у Прогресса дисков маха, а до ноября 2022 г. их не было, дает надежду, что и российские космонавты скоро побывают на Луне.

В конструкции гелиевой бомбы проблем с концентрацией гелия нет, в этом плане — там всё проще. Гелий, разогретый в прочной сферической ёмкости, взрывается сферическим зарядом, размещенным внутри сферы. Разогрев гелия американцы производят сжигая напалм снаружи той же сферы. Отсюда экзотические светящиеся (горящие) шары, наблюдаемые перед мощными, ядерными, но не радиоактивными, взрывами. Взрывы наблюдались около аэродрома Энгельс-2 и в Турции, перед землетрясением.
Справка. Землетрясение нельзя надёжно вызвать мощными взрывами. Можно только спровоцировать назревшее уже землетрясение, как провоцируют снежные лавины. Таким образом, намёки Пентагона, что США могут вызвать землетрясение в районе Стамбула, являлись видимо блефом, для запугивания правительства Турции, чтобы оно сняло свой запрет на принятие Финляндии в НАТО. Но первое землетрясение Пентагон спровоцировал сознательно, и демонстративно отозвал из Турции всех своих служащих.
Комплекс представленных обстоятельств свидетельствует в пользу подозрений, что США уже освоили технологию ядерного расщепления гелия, и у них на очереди серийное производство АЭС нового поколения. Новая технология обеспечивает радиационную, т.е. экологическую, безопасность ядерных реакторов, которые можно разрабатывать в модульном варианте с малыми габаритами. Такие ММР, не требующие массивной радиационной защиты, можно использовать в качестве силовых установок на морских судах и подводных лодках.
Из газеты РосАтом №43 (554), стр. 5.
Статья «Сияние чистого атома»: Канада сертифицировала ММР на экологическую безопасность. Конец краткого содержания статьи. Кстати, США уже строят два атомных ледокола в военном исполнении из шести запланированных.

Уникальной особенностью гелиевых АЭС является то обстоятельство, что отходом их производственной деятельности является газ атомарного водорода, который сам является энергетическим топливом. В данном аспекте, США заблаговременно проводят рекламную кампанию водородной технологии.
Газета Страна РосАтом, №46 (558), дек. 2022
«Британская Shell хочет использовать энергию  малых АЭС для производства дешевого водорода. С этой целью нефтегазовая компания подписала соглашение с американской Scale Power. Это единственный разработчик, чью конструкцию ММР сертифицировали в США. NuScale Shell вместе исследуют перспективу включения малого реактора в схему наработки водорода». Конец цитаты.
Для создания временной путаницы, производство гелиевых ММР освещаются в СМИ без ссылки на гелиевую технологию, а аббревиатура ММР используется и для мини конструкций АЭС с урановой технологией.
Таким образом, совершенно очевидно, что время «Ч», когда США вынуждены будут объявить об освоении гелиевой технологии, т.е. о своём подавляющем техническом и экономическом превосходстве, неумолимо приближается.
Либералы, прижившиеся в России, могут торжествовать. Благодаря их стараниям — мы вновь в рядах догоняющих.
Для тех, кто не понял, поясняю. Ядерное расщепление гелия было бы невозможно  (принципиально), если бы на Солнце шла реакция синтеза гелия из водорода. Но её там нет. С обнаружения этого факта в США всё и началось.
Это приговор мировому проекту ИТЭР, во главе с ушлыми мистификаторами, с участием нашей РАН. А ещё это приговор для пышно разросшейся на основе ТО науке заблуждений, которую призван защищать Комитет по борьбе с лженаукой, созданный в структуре РАН.

Нижний Новгород, май 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

  1. Интернет.
  2. Леонович В.Н., О жизни на Земле в условиях космической стужи. URL https://proza.ru/2022/06/16/1538 /

 

 

Фотон как ключ в мир метафизики

 

Ключевые слова: фотон, метафизика, электрон, эфир, вакуумное пространство.

 

Аннотация

 

Рассмотрено взаимодействие электрона с метафизическим вакуумным пространством, в результате которого формируется специализированный транспортный элемент Вселенной не вещественной природы, предназначенный для переноса  и раздачи «чистой» энергии звёзд в формате фотона.

 

Введение

 

Успехи физической науки в начале ХХ века повергли многих ученых в некоторое уныние. Повод для грусти был несколько странным: этим учёным показалось, что в физике не осталось ничего неизвестного, что могло бы составить  цель жизни и основу карьеры детей продвинутых учёных-физиков.

Эта грусть была скрытой формой гордыни, свойственной некоторым успешным и недостаточно осведомленным в философии первопроходцам. А философская мудрость между тем гласит: чем больше наше знание о природе, тем обширнее фронт соприкосновения с её непознанной частью.

Математическая эйфория заслонила глубинную и отрезвляющую суть успехов математизации физики.

Мир математики огромен и достоин праведного восхищения. Но мир математики не сплошь адекватен реальному миру, и миру физики. Только малая часть математики может быть привлечена к моделированию материального мира, да и то с множеством условий и оговорок, суть которых сводится к приемлемому упрощению окружающего нас мира. Хотелось бы написать «к осознанной примитивизации», но для этого нет основания, т.к. суть примитивизации, как необходимого и допустимого упрощения, не была осознана, и более того, искажена и надежно замаскирована понятием идеализация.

Есть такая шутка — как корабль назовешь, так он и поплывёт. Как назвали примитивизацию идеализацией, так и превратилась вспомогательная упрощенная математическая модель в идеальный предел, дальше которого ничего нет, т.к. это — идеал.

Приведем реальный пример. Нильс Бор предложил планетарную модель атома водорода. И всю математику, наработанную для звезды с одной планетой, приспособил (доработал) к модели атома водорода. Успех, на первый взгляд, был несомненный. Однако очень быстро стали проявляться признаки Пирровой победы.

Во-первых, был создан прецедент забвения факта существования магнитных полей в атомах. А, во-вторых, под действием эйфории от частного успеха в спектрометрии, исследователи начали ломиться в закрытые двери, пытаясь развить успех планетарной модели для всех более сложных атомов, следующих после водорода. Однако каждый следующий электрон в атоме, при его интерпретации планетой, должен был бы рассматриваться как объект из антиматерии, который бы продолжал притягиваться к центральному ядру, но в то же время невозможным образом отталкиваться от соседних планет. А такой математики для планетарных систем не существовало. В результате – модель подверглась порицанию, которого не заслужила. Просто, область её применения ограничивалась исключительно атомом водорода.

 

 

 

Действующий стереотип

 

Заглянем в теорию спектрального анализа. Что же мы можем узнать там о фотонном излучении тел и сред?

  1. Все тела и среды состоят из атомов, которые время от времени излучают фотоны, а тела при этом охлаждаются. Фотоны, излучённые веществом, находящимся в газообразном состоянии, формируют характерный для данного вещества спектр.
  2. В каждом акте излучения выражено и активно участвует один электрон. Принято считать, что фотоны излучаются именно электронами. Квантовая теория рекомендует рассматривать процесс излучения мгновенным и не имеющим детализации.
  3. Спектр излучения тел и сред формируется как совокупность излучений электронных оболочек составляющих атомов. В момент излучения структура оболочки атома скачком изменяется. Энергия излученного фотона определяется разностью энергий исходного, возбужденного, состояния электрона и энергии конечного его состояния, которая всегда меньше начальной.
  4. Частота (энергия) излучённого фотона не зависит от частоты обращения излучающего электрона вокруг ядра атома; и это обстоятельство настораживает. Если частота фотона не является частотой электронов из оболочки атома, то что же это за частота? Где в природе она встречается, и как реализует свою фундаментальную функцию. Кто знает? Отзовитесь.
  5. В стационарном состоянии атома все его электроны находятся в состояниях, из которых они не могут перейти на орбитали с меньшей энергией, и таким образом, не могут излучить фотон. Природа такого поведения электронов считается непознаваемой. Официальная наука аргументирует это явление, классифицируя его как недоступный квантовый закон, смысл которого лишь в том, чтобы блокировать закон излучения равномерно вращающегося по круговой траектории заряда. Однако такого закона в природе не существует, и возник он в анналах авторитарной науки случайно, по недоразумению. Об этом чуть ниже.
  6. Для электрона из оболочки атома из состава крупных тел или из состава плотных сред разрешенными энергетическими уровнями являются все дискретные уровни, начиная с основного, и выше. Таким образом, спектр излучения таких объектов является непрерывным, с минимально возможной энергией фотона равной постоянной Планка, умноженной на частоту 1 Гц. Фотон с такой частотой возбуждается при перескоке электрона между любыми соседними уровнями. Длина волны минимального фотона при этом равна 300 тыс. км, что представляется несуразным. Этот факт тем более удивителен, что для создания такого большого фотона от электрона требуется самое минимальное перемещение внутри атома. В связи с этой парадоксальной ситуацией неплохо бы выяснить реальную нижнюю границу возможной частоты фотонов, и чем конкретно она определяется (ограничивается). В любом случае модель Бора, и все квантовые теории, использующие эту формулу E = hf, — явно не полны.
  7. Фотоны без вреда для своей конструкции способны перемещаться между атомами твердых тел, которые обладают соответствующими для этого конструктивными свойствами, суть которых пока не установлена. Перемещаясь внутри прозрачных тел, фотоны огибают атомы, составляющие данное тело. Но есть подозрение, что фотоны огибают ядра атомов, а электроны им мешают только в определенных динамических комбинациях.

 

Итак, чтобы атом мог излучать фотоны, этот атом должен быть по какой-то причине сначала переведен в возбужденное состояние. Такой причиной может быть сторонний фотон, который должен быть поглощен конкретным атомом, и поглощен обязательно целиком; это уже неотъемлемое квантовое свойство фотона.

Второй причиной, по которой атом может переходить в возбужденное состояние, это тепловое столкновение атомов между собою. Столкновения условны, т.к. контактные взаимодействия между атомами исключены. Условные столкновения атомов и элементарных частиц называются рассеянием.

Все другие явления, способные возбудить электрон оболочки атома, составляют ничтожную долю причин возбуждения, и должны рассматриваться частным образом.

 

Гипотеза метафизического пространства

 

Что происходит с электроном водорода непосредственно в момент формирования фотона? Пока об этом можно только догадываться, а догадавшись, использовать догадку в модели квантового пространства, которое и формирует фотоны в образе возмущений квантов неподвижного пространства, без изменения их пространственных координат и параметров.

Перечисленные чуть выше требования к физическому вакууму, или традиционному эфиру, являются очень ёмкими, и требуют обоснований. А обоснованиями являются идеи предшествующих мыслителей.

Первым о таком метафизическом устройстве пространства-эфира додумался Декарт, а додумавшись, решил не настаивать на своей догадке, видимо понял, что будет признан современниками сумасшедшим. Мудрец. Вот его ёмкое высказывание о пространстве: «равные объемы содержат одинаковое количество материи».

Следующих догадавшихся проследить невозможно. Однако можно указать человека, который первым смог сформулировать сущность метафизического устройства материи. Этим человеком был Г.А. Лоренц. Вот его определение.

«Эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но он проникает все эти частички.

Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [2, с.32].

 

Перед нами определение физического вакуума, сформулированное одним из величайших мыслителей. Определение сформулировано очень своевременно, как раз в пору бурных дискуссий об устройстве мира, и особенно об устройстве пространства, как самой загадочной его составляющей — его основы. Но это определение не было воспринято научным сообществом.

Чем же не понравилось оно (определение) плеяде великих современников Лоренца, которые отказались принять его к употреблению. И это при том, что других достойных определений, можно сказать, не было.

Перечитаем определение, пополнив его естественной, т.е. неизбежной, квантовой структурой.

Получается, что всё-всё пространство состоит из несметного множества идентичных квантов, которые без единого зазора, плотно (непрерывно) уложены в единый монолит Вселенной.

Такой вариант исполнения предполагает минимум информационных затрат от создателя, и в этом исполнении четко вырисовывается функциональная нагрузка на каждый квант пространства, ведь они все идентичны. Но получается, что каждый квант должен обладать сложной структурой, подобной структуре компьютерного контроллера, ибо каждый квант, в каждый конкретный момент времени, должен реализовывать функцию, соответствующую сложившемуся причинному полю событий. Квант должен быть то частью фотона, то частью протона, то частью электрона или частью какого-то поля – причем, все эти сущности должны иметь различные осмысленные параметры, например: скорость, направление, инерция.

Согласимся, что современникам Лоренца невозможно было принять такую модель пространства, т.к. они не имели ни какого представления о современных компьютерах. Да, и сам Лоренц  пребывал в сомнениях по поводу своей идеи. Однако, если допустить, что Лоренц прав, и затем тщательно промыслить получившуюся модель мира, то мы придем к пониманию сути метафизики, как совершенно реального принципа, охватывающего реальные явления и события, на которые человек никогда, ни при каких обстоятельствах, принципиально, повлиять не сможет. Это и есть принцип и признак метафизики.

Без данного понимания, метафизику легко спутать с мистикой, что и произошло, когда науку заполонили ушлые честолюбцы.

Древние мыслители интуитивно добрались до сути метафизики, и сформировали это понятие в образе сущности, принадлежащей материальному миру, но недоступной для человека.

Первопроходцы квантовой теории тоже ощутили присутствие метафизики в мире, но в отличие от деликатных древних мыслителей квантовые теоретики современности, поставленные в тупик странными свойствами природы, предпочли манкировать материальной философией, и этим позволили мистике проникнуть в науку.

Метафизика не позволяет человеку, как своему продукту (имитанту или эмулянту), производить какие-либо манипуляции с пространственным квантом, но не препятствует косвенному изучению человеком мира метафизики. При этом все законы метафизики могут быть представлены в формате программных операторов и алгоритмов — это и есть язык метафизики.

Более подробно о метафизическом пространстве см. в [3].

Фотон представляет собой простейший квантовый объект, к тому же доступный сенсорным ощущениям человека. Казалось бы, именно с помощью фотона мы должны были познать устройство квантового мира в метафизическом исполнении. Но не заладилось. Одна природная ловушка следовала за другой. И каждый раз кто-то из исследователей попадался в эти ловушки — и начинались жаркие дискуссии. И каждый раз в этих дискуссиях побеждали обманутые природой учёные.

А в результате, сложился образ волнового фотона, наделенного принципиально не совместимыми с волной свойствами частицы. Причём этот фотон способен управлять своим статусом частицы или волны в зависимости от намерений экспериментатора-наблюдателя.

Попытаемся разобраться в создавшейся неразберихе.

Адекватной модели, юридически ещё нет, но некоторые её свойства уже давно известны, и стали такими привычными, что про них уже забыли, и даже помыкают ими. Например, из прямолинейности распространения фотонов, которая уже не обсуждается, твердо следует, что физическое (квантовое) пространство должно быть пространственно неподвижным (нешевелимым).

Под воздействием постоянно муссируемой квантовой теории поля, мало кто сейчас мыслит пространство неподвижным, хотя это должно быть непреложной истиной. Но навязчивое внушение достигает цели. Философия забыта, а вместе с ней забыты фундаментальные истины. Эта забывчивость имеет экономическую подоплёку, и позволила некоторым ушлым «исследователям» всю свою жизнь неплохо существовать, разрабатывая стохастические  модели физического пространства, и даже получать за это нобелевские премии.

В создавшейся ситуации, даже не имея модели фотонного излучения, можно (и нужно) копить её свойства по мере их выявления, и ждать, когда их сумма позволит создать адекватную модель.

Некоторые свойства в копилке могут иметь характер отрицания. Например, фотон не может быть цугом волны, и это непосредственно следует из другого, уже признанного свойства модели, по которому энергия фотона равна константе Планка поделенной на длину волны фотона. (Эта формула не популярна, но тем не менее дает такие же прогнозы, что и популярная формула.) Из этого положения следует, что фотон с частотой 3 ГГц должен иметь размер порядка 10 см, а это, вообще-то, уже радиоволна, и она вряд ли может быть излучена электроном оболочки атома.

Можно предположить ещё некоторые обязательные свойства не существующей модели. Например, траектория электрона в момент излучения должна быть кругообразной с кривизной близкой к кривизне оболочки атома, и электрон при этом должен обладать отрицательным линейным ускорением. Кривизну траектории обеспечивает конструкция атома, а вот торможение может обеспечиваться влиянием соседнего атома или собственно пространством. Каким образом соседние атомы влияют на величину энергетического наполнения фотона? Это надо хорошо подумать.

Если Солнце, в качестве большого жидкого водородного тела, излучает сплошной белый спектр, то спрашивается, какой спектр будет излучать малая часть этого тела, например, в формате протуберанца. Из наблюдений следует, что спектр протуберанцев практически не отличается от спектра поверхности Солнца. Тогда возникает естественное продолжение вопроса: сколько атомов водорода должно быть в пробе, чтобы спектр отобранной пробы растянулся на всю ширину спектра Солнца, но был бы узнаваем как спектр вещества водорода. Меняя плотность и давление в пробе, можно выявить закономерности, которые, может быть, подскажут тонкости взаимодействия электрона с квантовым пространством, и особенности взаимодействия излучающего атома с соседними атомами.

По процессу излучения отдельного атома есть специфический вопрос: в каком направлении относительно положения атома излучается фотон. Только в одной справочной статье, из многих просмотренных, автор нашёл упоминание о направлении излучения атомов. В этом упоминании без всякой аргументации направление названо случайным, что весьма сомнительно. Интуиция подсказывает, что фотон должен излучаться ортогонально плоскости траектории излучающего электрона.

Автор полагает, что это предположение можно проверить экспериментально, исследовав излучение ионизированного гелия, который поляризован магнитным полем.

Из практического опыта можно уверенно сделать частный вывод, что электроны, движущиеся ускоренно по прямой линии,  ни фотонов, ни радиоволн не излучают, что находится в молчаливом согласии с официальной теорией.

Однако согласно той же теории, во встречном электрическом поле электроны должны создавать тормозное излучение, что, без существенных дополнений, очень сомнительно. Дело в том, что в описании тормозного излучения в экспериментах всё время речь идет только о полной остановке электрона, или другой заряженной частицы, в момент излучения фотона. А это не совсем тормозное излучение. Его можно назвать лишь излучением при полной остановке, а оно по своей сути всегда импульсное (разовое).

Радиоволна излучается электронами только в процессе возвратно-поступательного движения. Диаграмма направленности этого излучения известна; она представляет собою торообразную фигуру с осью, совпадающей с направлением возвратно-поступательного движения электронов. Радиоизлучение, естественно, должно быть квантованным, но что представляют эти кванты и каков их формат энергии – никто не знает. По способу возбуждения — на фотоны они явно не похожи.

Фотон любой энергии, например инфракрасный, методом зеркального отражения, совмещённого с соответствующим эффектом Доплера, можно произвольно понижать или повышать в частоте (и соответственно в энергии) до тех пор, пока отражаемый фотон будет сохранять свойства фотона. Но кто установит предел этой частоты? При каких условиях и как фотон преобразуется в радиоволну? Чем фотон отличается от радиоволны, кроме того, что та не может распространяться без геометрического затухания?

 

В атоме водорода, радиусы орбиталей разрешенных энергетических уровней электрона математически (конкретно геометрически) описываются как r(n) = r(1)n2, где r(1) — минимальный радиус первого разрешенного энергетического уровня орбитального электрона. И это описание якобы достаточно хорошо совпадает с экспериментальными наблюдениями, что очень странно, т.к. формула допускает непомерно большие размеры возбуждённых атомов.

Так или иначе, но спектр излучения атома водорода считается хорошо изученным, и он представляет собой конечный набор спектральных линий (частот). При этом Солнце, поверхность которого можно сказать состоит исключительно из водорода, излучает полный непрерывный спектр.

Из этого твердо установленного факта можно сделать вывод, что каждый атом водорода, будучи в составе поверхности Солнца, последовательно может излучать все возможные фотоны. Но это означает, что для атома водорода в составе Солнца не существует запретных энергетических уровней. Почему это происходит? Никто не может предложить модель такого поведения атома водорода, хотя причина вроде бы очевидна – это влияние соседних атомов, образующих излучающий объект (единую излучающую систему).

Итак, в атомах твердых, жидких или достаточно плотных газообразных тел все энергетические уровни (состояния) электронов являются допустимыми и реализуемыми. Утверждение звучит почти как революционное, хотя таковым не является. Просто хорошо известный факт непривычно изложен в терминах модели атома Бора.

А как, собственно, работает модель Бора? Давайте попытаемся смоделировать типовые ситуации, реализуемые в водородном газе.

Вот сталкиваются два атома, находящихся в стационарном состоянии. Конкретных условий (параметров) столкновения – множество. Конечных результатов тоже множество. Но должен же быть элемент детерминизма в поведении атомов. Он есть – это гарантированная невозможность уменьшить каким-либо способом скорость каждого из электронов. А вот увеличить существующую скорость – это можно. Можно. Но на сколько? Вот здесь и возникает вопрос: как работает разрешенный или запрещенный уровень? Какими инструкциями (алгоритмами) они руководствуются. Полагаю, что аналитическая математика тут не справится. Требуется операторное описание множества алгоритмов.

Скорее всего, произвольное приращение не совпадет с разрешенной для излучения частотой. И что в этом случае должен делать электрон? Вот, и получается, что электрон ничего делать не будет, а для этого любое его состояние, кроме редких избранных, должно быть разрешённым и временно устойчивым.

Таким образом, электрон будет набирать скорость (энергию), пока не превысит критический порог  энергии (частоты) излучения. В таком алгоритме получается, что линия излучения вовсе не является выделенным разрешённым энергетическим уровнем, скорее – наоборот.

Наблюдая за поведением электронов во всевозможных экспериментах, мы должны вычленить из этого поведения устойчивые алгоритмы. При этом мы знаем, что поведение электронов зависит от их взаимодействия с метафизическим пространством, а как оно устроено, мы не знаем. И вот тут, выясняется, что знать, как устроено пространство нам вовсе не обязательно. Дело в том, что подсмотренные у природы алгоритмы поведения атомов в пространстве и являются собственно моделью пространства. И чем подробнее и точнее будут подсмотренные алгоритмы, тем адекватнее будет наша модель.

В принципе, по такой методике уже давно работают квантовые теоретики. Они формулируют математические выражения для каждого изученного ими случая, и называют полученные формулы квантовыми законами, от которых они с лёгкостью отказываются, ссылаясь на выявленные дополнительные обстоятельства. Но логика такого поведения соответствует разработке модели в формате алгоритма, который постоянно исправляется и совершенствуется.

Таким образом, метафизика заменяет для нас гносеологию типа «как это устроено», на гносеологию типа «как это работает». Осознание этого обстоятельства уменьшит число парадоксов в философии, а значит и в картине мира.

 

Развивая мысль дальше, мы должны перейти от атома водорода к сложным атомам, и задаться вопросом: когда же начинается переходный процесс от модели излучения единичного, свободного атома, к модели этого же атома, но в составе твердого или жидкого тела со сплошным спектром излучения. Кроме того, желательно выяснить, какие особенности имеет внутреннее излучение твердых и жидких тел.

Автору не удалось обнаружить публикаций, в которых приводится плотность излучённых спектральных линий в зависимости от плотности атомов излучающего объекта. А такая зависимость была бы очень содержательной, т.к. могла бы дать возможность оценить протяженность действующих внешних быстропеременных полей атомов, которая, по мнению автора, окажется неожиданно большой по сравнению с ожидаемой протяжённостью полей сил Ван-дер-Ваальса.

Это реальные, внешние магнитные поля, не равные нулю даже после усреднения по времени, и создают силы, ответственные за формирование непрерывного спектра излучения. А также силы, ответственные за сцепление молекул и кристаллов в прочные твердые тела.

Чем больше количество единичных атомов в теле, тем больше степеней свободы у каждого электрона в атоме в момент тепловых столкновений атомов тела, тем мельче структура его спектральных линий излучения.

Атом, сам по себе, – тоже сложная система, но состоящая из элементарных частиц.

Электроны, исполняя функции оболочек атомов, взаимодействуют с метафизической материей пространства, и резонируя с её структурой, могут возбуждать эту структуру, создавая три вида уникальных образований, которым даны названия: гамма-кванты, фотоны и радиоволны.

Фотон, будучи созданным конкретным кратким действием электрона из оболочки атома, со временем, отделившись от атома, уже не может самопроизвольно изменять свою структуру, которая является носителем кванта энергии, и предположительно может рассматриваться как напряженная, не шевелящаяся структура. Таким образом, энергию фотона можно рассматривать как потенциальную энергию, предназначенную природой прежде всего для обеспечения энергией сторонних атомов. Другие случаи передачи энергии от фотона иным объектам, без посредства атомов, необходимо исследовать и классифицировать.

Фотоны созданы природой так, что никто ещё не наблюдал эффекта рассеяния фотонов на фотонах, а это означает, что интерференция фотонов весьма сомнительна.

Исходя из того, что фотоны производятся системой: пространство – атом, в которой атом может представлять любой элемент вещества, то естественно предположить, что все фотоны имеют одинаковый размер, близкий к размерам атома. Эта мысль будет тем более убедительна, если вспомнить, что любой оптический фотон методом доплеровского отражения можно перевести в любое энергетическое состояние. Вряд ли такая процедура приводит к изменению функционально действенных размеров фотонов.

Скорее всего, никакой частоты и длины волны у фотонов нет, а есть признак, родственный градиенту локального силового поля. Этот градиент совпадает с градиентом мнимой волны фотона, которую с помощью этого градиента можно достроить (экстраполировать).

Фотон не имеет массы, и при передаче переносимой энергии сторонней системе происходит естественное исчезновение фотона.

Система атомов, поглощающая фотон, может реализовать следующие реакции системы на это событие.

  1. Сформировать два равных внутренних импульса движения с противоположными направлениями, и с суммарной энергией, равной энергии фотона. Эти два импульса могут вызвать фотоэффект электрона, сопровождаемый разогревом тела или среды, но могут и не вызвать фотоэффекта, отдав всю энергию на увеличение тепла в среде.
  2. В достаточно сложной биологической системе энергия фотона может вызвать акт фотосинтеза.
  3. Фотоны могут инициировать некоторые химические реакции.
  4. Система, поглотившая фотон, не может изменить своё количество движения, т.е. изменить свою линейную скорость в пространстве, а также и момент движения.
  5. При отражении фотона движущимся телом, когда происходит изменение энергии фотона, отражающее тело не испытывает ускорения, как и во всех других подобных ситуациях, а испытывает лишь эквивалентное изменение количества тепла или потенциальной энергии. Например, очень показательна ситуация с молекулой воды, когда атомы водорода, получив приращение колебательной энергии молекулы, вдруг прекращают своё камертонное колебание, и замирают в напряженной растяжке трёх атомов молекулы по прямой линии [4].
  6. Предположительно, размер фотонов приблизительно равен размеру атомов. При этом следует принимать во внимание, что фотоны могут без вреда для своей конструкции перемещаться внутри твердых тел.

Рассмотрим фотонное излучение конкретного атома с поверхности жидкого водородного тела. Нам известно, что спектр этого излучения является непрерывным, а все атомы тела находятся примерно в одинаковых, в среднем, условиях.

Из этих двух наблюдений следует, что каждый отдельный атом своим излучением тоже генерирует непрерывный спектр, только развернутый во времени; при этом энергетическая последовательность фотонов конкретного атома является функцией случайной.

Возникает один тревожащий вопрос. Если энергия и цвет фотона определяются разностью энергетических разрешенных уровней электрона, вне зависимости от типа атома, то будут ли идентичны два фотона с равной энергией, но излученные с разных разрешенных уровней данного атома, или вообще, излученные разными атомами. Научное сообщество склонно считать все фотоны с равной энергией идентичными.

Зная, что в атомах на разных уровнях электроны отличаются, и своими скоростями, и кривизной своих траекторий, то каким образом эти электроны возбудят идентичные фотоны с равной энергией. Чтобы такое было возможно, пространство должно быть соответственным образом структурировано, т.е. в пространстве, независимо от состояния атома, должен быть прообраз стандарта фотона, в некотором смысле насечки-заготовки стандартной структуры фотона. Вот ещё одно свойство метафизического пространства, которое необходимо встроить в алгоритм, реализующий работу модели пространства.

Официальная наука нас учит, что фотоны излучаются при переходе электрона из возбужденного и разрешенного состояния в основное (невозбужденное) состояние. Учит настойчиво и конкретно, обосновывая свою науку свойствами волновой функции, принципиально недоступной нашему пониманию. При этом не указывается ни один параметр атома, меняя который можно было бы изменять частоту излучаемых фотонов. Но ведь частота меняется, и меняется так, что один атом способен последовательно излучить полный спектр белого солнечного света. По умолчанию получается, что для создания полного оптического спектра электроны перебирают соответствующий спектр своих возбужденных состояний, но при этом всегда переходят в основное состояние. Однако такой алгоритм не является очевидным и естественным. Что мешает электрону из возбужденного состояния свалиться не в основное состояние, а в некоторое промежуточное? Технологии лазерных излучений косвенно свидетельствуют, что такие переходы вполне возможны, хотя бы в редких случаях.

Рассмотренный прообраз модели атома в связке с заранее структурированным метафизическим эфиром легко обосновывает исключительную устойчивость К-той орбитали атомов. Дело в том, что дальнейшее уменьшение диаметра орбит электрона перестает соответствовать пространственным параметрам-насечкам, т.е. условиям геометрического излучательного резонанса.

Если исключить мистику, то при ответе на ниши вопросы мы должны рассматривать излучающие атомы как физические устройства. А это значит, что электрон  из атома, входящего в состав газового облака, находится в условиях (состоянии), которые существенно отличается от состояния электрона из атома того же вещества, входящего в состав твердого тела. Это значит, что модель атома должна быть наделена параметром, способным отражать упомянутые различия.

На множество наших вопросов  ответов пока не существует, или возможно они есть, но в неопубликованных работах. Однако из самой совокупности вопросов следует, что ни трех, ни четырёх квантовых чисел для полного описания состояния электрона в атоме не достаточно. А ответов на наши вопросы нет не только потому, что они трудные, но ещё и потому, что их просто не задают. Вернее задают, но авторитеты их не слышат, ссылаясь на загадочные особенности волновой функции.

Все согласны, что атомы обладают внешними, быстропеременными полями, формирующими силы Ван-дер-Ваальса, а для этих сил квантовых законов, которые можно было бы формулировать и классифицировать квантовыми числами, пока не выявлено. А ведь, как мы подозреваем, существуют ещё магнитные силы, действующие между атомами.

 

Попытаемся всё же разрозненную информацию о фотонном излучении атомов как-то скомпоновать и классифицировать, чтобы  методом индукции получить некое новое знание об этом явлении.

Начать придется с обнародования (а хотелось бы – с устранения) застарелой ошибки или оговорки, сделанной одним авторитетом. Благодаря авторитету автора оговорка стала официальным стереотипом. Суть оговорки в подмене векторного умножения на умножение скалярное. Подмена произведена в составе решения уравнений Максвелла для заряда, двигающегося равномерно по круговой траектории. Эта подмена привела к ошибочному утверждению об излучении равномерно вращающегося по кругу заряда, как обязательного его свойства. В результате, в квантовую модель атома внесены не существующие в природе свойства атомов. На эту ошибку указывали многие учёные, но реакции АН нет до сих пор, и все справочники продолжают утверждать, что если бы не квантовая теория, то все электроны в атомах упали бы на их ядра, испустив предсмертное излучение огромной мощности.

Если восстановить справедливость, то придется обосновывать не стабильность электронных траекторий (орбиталей) в атомах, а напротив, обосновывать их способность к излучению фотонов, и объяснять, чем эта способность обеспечивается.

Внесем необходимую определенность. Является ли свойство атомов излучать фотоны безусловным качеством атомов?

Судя по декларируемым параметрам современной модели атома – вовсе не является. Излучают только атомы, находящиеся в возбужденном состоянии, и излучают непосредственно в момент перехода атома из возбужденного состояния в равновесное.  Находясь в равновесном состоянии, атомы не излучают. Вот это обстоятельство и является причиной жизнеспособности застарелой ошибки: две альтернативные модели прогнозируют одно свойство не явного характера. Таким образом, излучение фотонов является не обязательным качеством атомов, а всего лишь их условной способностью. Но эта способность востребована всеобщей гармонией Вселенной, а это в свою очередь означает, что эти свойства предусмотрены конструкцией элементарных частиц, из которых собраны все атомы. Как видим, загадок у природы для нас – предостаточно, особенно со стороны всеобщей гармонии, без которой некоторая часть исследователей пытается обойтись.

Повторим, нам известно, что жидкая поверхность Солнца, состоящая из атомов и молекул водорода, излучает полный спектр белого света. Из этого следует, что единственный электрон водорода способен  изучить фотон любой видимой частоты. А любой видимый фотон может быть последовательно трансформирован в любое состояние, относящееся к видимому белому спектру.

Что же является причиной такой универсальной способности электрона, когда он входит в состав атома водорода, который в свою очередь входит в состав Солнца? Чтобы найти обоснование реализуемой ситуации необходимо признать, что фотоны излучаются не совсем электронами, как этому учит официальная наука, а излучаются системой: электрон-атом-Солнце. Давайте, согласимся с этим естественным уточнением.

Ко всему выше изложенному можно добавить, что каждый фотон сооружается из материи пространства в момент его излучения, и фотону, после его сотворения, нет дела до породившего его атома. А атому нет дела до фотонов, которых он может произвести сколько угодно. Если эту мысль подумать основательно, то каждый может догадаться, что у фотона не может быть массы, т.к. у пространства нет свойства (функции) производить массу, хотя способность быть массой у него имеется. Эта неординарная ситуация разрешается с помощью законов сохранения.

Искушённый читатель возразит, что Эйнштейн думал иначе, т.е. он считал, что у фотона есть масса, и вслед за Эйнштейном так думает подавляющая часть человечества.

Вынужден буду согласиться с таким читателем, действительно — Эйнштейн так думал. Однако раньше все думали, что Земля плоская, и это почти не мешало людям жить в согласии с законами природы. Прогресс остановить нельзя, поэтому люди скоро (когда-нибудь) поймут, что Эйнштейн ошибался.

Чтобы оттянуть этот момент, в 1964г., по предложению Президиума АН СССР было принято решение по использованию психиатрии против инакомыслящих в науке. В соответствии с этим решением « … все, кто критикует теорию относительности, термодинамику и квантовую механику, являются параноиками». Академик Е. Лифшиц, «Литературная газета» 1978, №24.

Придется подождать, когда академики одумаются – и отменят своё вздорное постановление. А т.к. мы пишем не правительственный отчет, то и ждать не будем. Вот только все академические рекомендации, касающиеся массы и импульса фотона придется соответственно корректировать.

Раз уж мы взяли за опору природу фотона, давайте продолжим.

Итак, фотон сооружается из материи пространства с помощью элементов атома. Твердо известно, что фотон порционно переносит энергию. К тому же, фотон является принципиально динамичным объектом, и никому не удастся его остановить. Фотон перемещается в пространстве, из которого создан, всегда с одной, максимально возможной в квантовом мире, скоростью, измеряемой относительно этого пространства, и только по прямой линии, если ему ничто не мешает.

Если последнюю мысль разносторонне обдумать, то получится, что пространство в принципе не может даже шевелиться, т.е. перемещаться относительно самого себя. Очень коварная мысль. Если её не осилить, то в голову начинает лезть всякая мистика.

Однако в природе мистики нет, и быть не может. Просто материя-пространство  устроена в метафизическом ключе: принципиально интерактивные объекты этого мира никак не могут влиять на кванты, которые их реализуют. Это достаточно просто, но до умопомрачения непривычно. Действительно, смотрите, что получается.

Природа создала нечто, что мы называем материей. И этой материи так много, что ничего кроме материи в мире нет. По этой причине материи просто незачем и некуда двигаться, и в силу только этого обстоятельства – материя не может перемещаться.

Из литра материи, взятой в любом месте Вселенной (в пустоте или внутри звезды), можно получить один литр чего угодно: литр воды, литр золота или литр «чистой» энергии в форме самых энергичных гамма-квантов.

Казалось бы у человечества очень заманчивая перспектива – овладей тайной превращения материи, и пользуйся сколько хочешь. Однако мир гармоничен. А материя – метафизична. Материя не способна к беспричинным превращениям, а причинные превращения реализуются только контактным способом и только с выполнением законов сохранения.

Таким образом, обозначенный литр пространства (материи) нельзя превратить ни во что, но можно заполнить чем угодно, что уже существует.

Байка квантовых теоретиков о безграничном океане энергии, которая скрывается в физическом вакууме, и ждёт, когда человечество овладеет ею, — это только рекламная уловка, чтобы их продукция-товар с мистическим душком не залеживалась на прилавке, и не падала в цене.

Выход из создавшейся щекотливой ситуации, созданной проглядывающей и не понимаемой метафизичностью мира, нашёл Луи де Бройль, предложивший метод компиляции, который назвали квантовым дуализмом. И всё бы было хорошо, если бы квантовый дуализм относился только к квантовой модели. Однако, продолжая традиции Эйнштейна, метрологические условности приписали реальным квантовым объектам.

Но в таком применении квантовый дуализм не укладывается в ложе гармоничной парадигмы. Как следствие – парадигма перестала быть парадигмой. Теперь это бессмысленный свод постулатов, иногда принципиально противоречивых; свод, который в качестве издёвки, всё же можно назвать сумасбродной парадигмой.

Но издёвка – издёвкой,  а парадигмы, как признака принадлежности к философской школе, в настоящее время не существует. Прогресс развивается на ощупь, с помощью интуиции экспериментаторов.

Сумасбродная парадигма активно порождает сумасбродные идеи. Многие из этих идей приживаются, и даже становятся стереотипами. Авгиевы конюшни науки уже переполнены. Рассмотрим, например, доплеровское охлаждение (или разогрев).

Явление это многоплановое, поэтому конкретизируем ситуацию.

Рассмотрим неподвижное зеркало ортогонально отражающее фотон с энергией Е0.

Официальная наука утверждает, что после такого отражения импульс фотона меняет знак, а зеркало приобретает удвоенный импульс фотона и соответствующую энергию. При этом, отслеживая промежуточные процессы, мы понимаем, что зеркало должно несколько разогреться.

Всё это странно, не правда ли? Особенно разогрев зеркала при полном оптическом отражении.

Но это классика официальной науки.

Странности исчезнут, если фотон лишить импульса. Но продолжим в официальном ключе.

Пусть теперь зеркало равномерно (по инерции) движется по лучу фотона. В этой ситуации фотон после отражения получит доплеровское приращение энергии – положительное, если движение встречное, или отрицательное, если зеркало удаляется.

Рассмотрим случай с приближающимся зеркалом.

После отражения, энергия фотона возрастет. Естественно, это возможно только за счёт зеркала, которое соответственно должно бы затормозится. Но торможение произойдет посредством отражения фотона конкретным поверхностным атомом зеркала. Атом получит отрицательный импульс, часть которого обязана достаться тепловому движению атомов зеркала. Таким образом, зеркало, получив отрицательное приращение импульса, должно ещё и нагреться. Это опять же согласно официальной науке. И опять странно – и фотон, и зеркало, оба приобретают ощутимую положительную энергию, но зеркало при этом получает ещё отрицательное приращение кинетической энергии. В подобных ситуациях принято энергию приращения делить пополам между двумя типами энергии. Получится, что одна половина приращения со знаком минус достанется кинетической энергии зеркала, а вторая половина, положительная, достанется тепловой энергии. Суммарное приращение энергии равно нулю, что и должно быть при полном отражении фотона.

Таким образом, зеркало в плане энергии останется, что называется при своих. Но откуда тогда возьмется приращение энергии фотона?

А как этот же процесс выглядит в исполнении фотона без массы и без импульса.

Косвенный эксперимент свидетельствует, что зеркало, называемое в этих случаях «ансамблем рассеивающих атомов», охлаждается; ну а фотон, как известно, свою энергию действительно соответственно увеличивает. Таким образом, с законами сохранения в этом случае — всё в полном порядке.

Короткая справка о том, как происходит поглощение фотона, у которого нет импульса.

Конкретный атом, при поглощении фотона всегда остается на месте или сохраняет своё движение, но при этом скачком увеличивает свой размер, чем расталкивает соседние атомы (молекулы) – и гасит своё возбуждение, преобразовывая приращение энергии атома в тепло или другую форму энергии, вызывая, например, фотоэффект, описанный Эйнштейном. Легко заметить, что в формуле Эйнштейна для энергии ионизирующего фотона потерян безразмерный коэффициент, равный 2.

 

Нетрудно догадаться, что возникновение непрерывного спектра непосредственно связано с проявлением сил Ван-дер-Ваальса. Вот только масштаб ожидаемых эффектов не соответствует реалиям. Дело в том, что на заре разработки теории твердого тела, кто-то из авторитетов произвел стартовую оценку сил межатомных взаимодействий. Этот авторитет не просто оценил магнитные силы как очень слабые — на порядок с лишним меньше сил электрических, но и предложил их вообще не учитывать. Официальная наука согласилась – и все про магнитные силы забыли, напрочь.

Однако магнитные силы оказались с подвохом. Если одиночный свободный атом описывается магнитными полями малой силы, то при сближении двух таких же атомов между ними возникает магнитная связь существенно большей силы. Причем, насыщение этого свойства с первой связи не наступает. А каждая конкретная связь формируется за счет энергии сближения (например — ковка), а сформировавшись в одном месте, магнитное поле этой связи может обнаружиться с противоположной стороны атома.

 

Рассмотрим единичное тепловое столкновение атомов водорода, электроны которых находятся в основном (невозбужденном) состоянии, т.е. на первом энергетическом уровне. Пусть, один из атомов в результате столкновения перешёл в возбужденное состояние. А что в этой ситуации должно произойти со вторым атомом? Он может тоже возбудиться – и излучить фотон. Но он с гарантией (по нашему опыту, перешедшему в убеждение) не может перейти на более низкий энергетический уровень. И это свойство является самым загадочным для нас в устройстве атома. Причину такого поведения легче понять, если мы будем знать, как происходит процесс возбуждения, т.е. ускорения оболочечного электрона. Однако официальная наука наложила табу на исследования в области поиска причин абсолютной минимальности первого энергетического уровня электрона в атомах любых элементов. Даже если у исследователя возникнет мысль (гипотеза), как установить причину такого поведения атомов, ему не финансируют требуемые опыты.

А ведь очень любопытно, каким образом два таких разных явления, как кинетическое тепловое сотрясение атома и поглощение атомом фотона, приводят к похожим результатам.

 

Не зная, как устроено квантовое пространство, и как устроен фотон, мы тем не менее перечислили несколько их свойств – и это не всё, что мы знаем. Вот ещё несколько очевидных свойств, которые разработчиками моделей этих сущностей как бы не замечаются.

Действительно, фотон является достаточно сложным объектом, который даже имеет поляризацию, на которую мы можем осмысленно воздействовать. Однако ни один элемент конструкции фотона не может перемещаться внутри фотона друг относительно друга, а сам фотон, как целое, не может вращаться и колебаться. Эти качества, запрещенные к применению в фотоне, следуют из фундаментального закона природы о максимальности скорости света. Если допустить в фотоне любое из перечисленных свойств, то этот фундаментальный закон будет нарушен внутри фотона.

Все исследователи с этими положениями согласны. Согласны, но под руководством АН помыкают этими философскими постулатами.

Реально, фотоны не могут быть ни волной, ни вихрем, ни вибратором, т.е. не могут иметь внутреннюю динамику. А все признаки волны, которые фотоны демонстрируют в опытах с дифракцией и интерференцией фотоны хитроумно имитируют, превращая оптические опыты в фокусы. Это утверждение доступно экспериментальной проверке.

Автору довелось читать множество описаний повторения опыта Юнга – Френеля. Все эти описания строятся по схожим схемам. Сначала описывается суть двущелевого взаимодействия, а затем сообщается, что происходит, если одну из щелей закрыть. И ни один из авторов этих описаний не сказал ни слова о том, каким способом закрывалась вторая щель.

Методом Станиславского, ставлю себя на место экспериментаторов – и просто меняю экран с двумя щелями на экран с одной щелью, вот и всё. А где же постепенный процесс, доступный для исследования своими вариациями? Что происходит с картиной интерференции, если одну щель закрывать постепенно, начиная с одного из торцов.

И вообще, читая описания опытов с интерференцией, испытываешь чувство, что тебя хотят обмануть. Это смутное ощущение переходит в уверенность, когда ты узнаешь, что любые попытки модернизировать опыт так, чтобы выяснить через какую щель  пролетел фотон, приводит к прекращению ранее наблюдаемой интерференции.

После такого сообщения читатель ждет подробнейших описаний произведенных ухищрений, сопровождаемых тончайшими вариациями, способными выявить причины странного поведения когерентных фотонов. Но ожидания читателей напрасны.

Постоянно восхищаюсь дотошностью и изобретательностью экспериментаторов во всех областях науки. Но в данном случае удивляюсь проявленному скудоумию.  Нет отчётов об опытах с тремя щелями, нет отчетов о замене источника накаливания на лазер, нет сравнения результирующей картинки при изменении толщины экрана с двумя щелями. Нет, нет, нет …- да, много чего нет. А в чем дело?

Некоторые экспериментаторы пишут, что материал щелевого экрана практически не влияет на характер интерференции. За этой формулировкой может скрываться докторская диссертация, если усредняющую характеристику «практически не влияет» развернуть в конкретный количественный и качественный ряд.

Рассмотрим и модернизируем природный оптический фокус с двумя щелями.

В темной области экрана интерферометра (в темной полосе) сделаем тонкое отверстие и вставим в него трубку с непрозрачными стенками. Направим трубку на одну из щелей, пусть это будет щель 1. Сделаем это так, что вовнутрь трубки могли попасть только фотоны от щели 1, таким образом, им не с чем интерферировать, и они пройдут сквозь трубку, создав световое пятно на вспомогательном экране.

Таким образом, на фоне общей интерференции мы явно хотим в малой её области узнать, как же проходят фотоны. Если верить убеждениям официальной науки, то после замены гладкого экрана на экран с трубкой, интерференция должна прекратиться. Но этого не произойдет, и это даже можно не проверять.

Сразу сообщим, что никаких фотонов ни внутри трубки, ни на её выходе, обнаружить не удастся, хотя квантовый принцип дуализма прогнозирует фиксацию фотонов от щели 1 после прохождения ими канала трубки в любом варианте дуализма: и фотоны в образе частицы, и фотоны в образе волны. Этот отрицательный эффект позволит не производить дополнительный опыт, более трудоёмкий для исполнения.

Суть второго опыта в том, что вместо тонкой трубки нужно установить поглощающий мини экран, с диаметром равным диаметру трубки, затеняющий на основном экране щель 1 в месте отверстия для первого опыта. В области бывшего отверстия, согласно официальной теории, должно образоваться светлое пятно с половинной освещённостью, создаваемое щелью 2. Ведь интерференции в этом месте не будет. Но этот опыт тоже не получится, хотя общая картина мнимой интерференции сохранится.

Фотоны вообще не могут интерферировать.

Проведем мысленно опыт Юнга с источником зеленого цвета. Вот перед нами зона пучности, в которой освещенность удвоенная, а вот зона провала освещённости, в которой следы фотонов едва заметны. Вопрос к знатокам квантовой теории: в каком цвете мы будем наблюдать интерференцию?

А всё зависит от того, что же интерферирует: внутренняя энергия фотонов или их штучная плотность.

Интерференция энергичности исключается по результатам опыта с интерференцией штучно излучаемых фотонов; в этом опыте интерференция энергии принципиально исключена. Значит, картинка будет зеленая.

Если фотоны останутся зелеными, а иного никто не наблюдал, то перед нами странная интерференция. В одном месте пространства фотоны взаимно уничтожаются, а в другом – непонятно: то ли они сохраняют своё количество, то ли удваивают свою плотность. Получается, что никакой интерференции нет, а есть её имитация за счет соответствующей пространственной группировки фотонов из одной зоны луча – в другую, а это при учете прямолинейности распространения фотонов, на демонстрационном экране совершенно не возможно, а возможно, если уж наблюдается, только в области щелей.

Таким образом, интерференция фотонов видится как явление невозможное. Из чего следует, что интерференция, наблюдаемая в опытах Юнга, является имитацией, и значит, обеспечивается краевыми процессами непосредственно в области щелей.

Философский подход к структуре опыта Юнга дает возможность получить дополнительный аргумент в последовательность раскрывающих суть фокуса фактов.

Схему опыта геометрически можно разделить на две половины. Сложные причинно-следственные взаимодействия реализуются с одной стороны от плоскости экрана с двумя щелями. С другой же стороны нет ничего такого, что могло бы удивить нас. Это обстоятельство дает нам основание считать наши мысленные опыты совершенно адекватными их теоретическим прогнозам, лишь только по тому, что мы условно проводили их в бесконфликтной области.

Если описанный выше эксперимент назвать анти волновым, то можно сказать, что он в этом качестве – первым не является.

Первым экспериментом, на основе которого можно было бы разоблачить интерференционный фокус, надо по праву считать опыт с интерференцией, реализованной на излучении штучных счетных фотонов. Не будем описывать этот эксперимент, т.к. он всем известен. Однако прокомментировать его нам необходимо. Дело в том, что академики, представляющие официальную науку, объяснили эффект интерференции в этом опыте интерференцией каждого отдельного фотона на самом себе.

Это объяснение является оскорблением всей науки в целом, и здравого смысла в частности. К тому же, объяснение является откровенно ложным. Судите сами, если бы фотоны действительно интерферировали сами на себе, то это легко можно было бы установить в том же самом опыте. Надо только количество излученных фотонов сравнить с количеством фотонов, оставивших след на фото пластине. В случае действительной интерференции, на фиксирующем экране следов от фотонов должно быть примерно в два раза меньше по сравнению с излученными фотонами.

Казалось бы, что приподняв ширму фокуса с интерференцией, нам, тем не менее, не удалось продвинуться к пониманию сути происходящих в щелях процессов. Но это – не так. Фокус, в своём обличье, стопорил мысль экспериментаторов. А экспериментаторы – движущая сила научного прогресса, особенно в условиях действия сумасбродной парадигмы. Таким образом, наше разоблачение, хоть и не указывает путь к построению адекватной модели, но всё же приоткрывает дверь в нужном направлении.

А начинать новую серию экспериментов надо с проверки философского вывода. Для этого надо в эксперименте с двумя щелями экранировать одну из щелей со стороны демонстрационного экрана. Сделать это надо бесконтактным способом, не отражающим экраном.

При таком экранировании первичная картина интерференции должна поблекнуть, но не исчезнуть полностью, сохранив характерные очертания.

Следующие опыты, какую бы идею они ни пытались высветить, должны учитывать, что сложные фотонные взаимодействия требуют энергетического обеспечения, которое может исходить в опытах Юнга только от первичного луча. Таким образом, луч, проходя последовательность щелей, должен понижать свою энергию, т.е. несколько менять цвет в красную сторону.

 

Итак, мы пришли к выводу, что современная оптика в условиях сумасбродной компиляционной парадигмы сформировалась на ошибочных постулатах, и более того, превратилась во всеобщий ошибочный стереотип. Мы уже примерно знаем, как нужно исправлять эти научные заблуждения, но мы не знаем, какого рода человеческий фактор будет противостоять исследователям, пытающимся исправить ситуацию. Чтобы прояснить ситуацию в этом аспекте, проведем экспресс-анализ ошибок, совершённых недостаточно осведомленными первопроходцами.

Так сложилось, что с момента закладки основ оптики, научный подход был чисто геометрическим.

По мере развития физики твердого тела, очень долго в среде учёных оптиков не было даже попытки пересмотреть геометрическую концепцию. Щели очень долго продолжали считаться абстрактными геометрическими прорезями в бесконечно тонком, не структурированном экране. А световые лучи рассматривались в образе модели Гюйгенса – Френеля.

А что же на самом деле?

Фотон лучше оставить исследуемым объектом, описываемым набором различных свойств и параметров, не связываемых пока никакой физической моделью.

А вот, абстрактный экран давно пора заменить на поле электронов, выныривающих из достаточно гладкой предметной среды, и пролетающих по дуге (почти параллельно) в поверхностном слое этой среды, в произвольном направлении. Скорость каждого электрона почти одинаковая, и равна примерно 1/137 части скорости света. Вот, этот ансамбль плоско-параллельных электронов, в зависимости от своей структуры, которая определяется материалом экрана, и должна, казалось бы, вызывать разный характер отражения и рассеяния фотонных лучей на границах щелей.

Однако квантовая структура фотонных лучей не позволяет рассматривать бурное поле электронов в качестве плоского усреднения, т.к. каждый фотон встречает свой электрон, с которым он взаимодействует, только на протяжении одного конкретного кванта времени, и ни о каком усреднении не может быть и речи. А стандарт направления зеркального отражения наводит на мысль, что отражающую физическую поверхность для фотонов формирует слой ядер поверхностных атомов. Этот слой, вместе со слоем подвижных электронов образует приповерхностный плоский диполь-конденсатор, который и вызывает мгновенное отражение фотонов.

Термин «мгновенное отражение» требует отдельного осмысления. Действительно, каким образом должен отражаться материальный объект, движущийся с максимально возможной скоростью. Чтобы понять смысл этого посыла, нужно правильно представлять квантовое перемещение (движение, в бытовой терминологии). Проведем короткий квантовый ликбез.

Метафизическое пространство Лоренца образовано из совершенно одинаковых квантов, и все материальные объекты образованы из тех же квантов, которые имеют конечный и конкретный размер. В квантовом мире любое перемещение происходит методом смещения информации из избранного кванта в соседний (контактирующий), смещение может произойти либо за 1 квант времени, либо за больший интервал времени. Таким образом, максимально возможная скорость в квантовом мире равна C = dx/dt, где dx и dt являются метафизическими сущностями, которые мы ни ощутить, ни измерить не можем. Однако мы можем измерить скорость света C. В этом случае мы можем рассматривать формулу скорости света как уравнение с двумя неизвестными. Если нашу формулу дополнить другими, но включающими те же неизвестные, то можно исхитриться и составить решаемую систему N уравнений, с N неизвестными, из которой узнать все требуемые нам метафизические неизвестные. Такая операция уже проведена, и найденные метафизические параметры лукаво названы планковскими единицами.

Единицы найдены – и отложены в долгий ящик, как неудобные в употреблении.

Метафизические константы найдены, исходя из реальных экспериментов. Значит, метафизическое абсолютное пространство тоже реально. И оно, очевиднейшим образом, не подлежит ни сжатию, ни расширению, не говоря уж о сжатии в безразмерную точку, которой в реальном мире вообще не существует. Реальный мир – это не математика.

В связи с реальностью изучаемых объектов обратим внимание на обстоятельство, что постоянная Планка не существует в природе. В мире нет объектов, которые можно бы было выбрать в качестве эталона этой постоянной, тогда как все единицы Планка – реальны. Реальны – и лежат в архиве, под грифом «неудобны для применения».

Можно бы расширить содержание грифа: неудобны для применения в теории Большого Взрыва, и всех сопутствующих мистических теориях.

Метафизические константы найдены, но не слышно, чтобы за это дали Нобелевскую премию, а за выдуманный бозон Хиггса – дали. А как же не дать – без него все частицы лишатся массы. Кто бы объяснил – каким это образом, и как до этого додумались.

Итак, фотон это некоторое информационное образование, с причинным происхождением, называемое нами по традиции, и по недопониманию, — возмущением. Это возмущение в каждом используемом им метафизическом кванте может находиться только на протяжении 1 кванта времени, и не более. Это жёсткое условие для выполнения постоянства и максимальности скорости света в метафизическом пространстве (эфире).

При возвращении же в вещественный мир, созданный этим же пространством, фотон, при требуемом наборе условий, превращается во всевозможные виды энергии, с обязательным обеспечением нулевого суммарного импульса.

Чтобы при отражении фотон не изменял свою структуру, а вместе с ней и свою сущность, фотон должен быть образован одним слоем метафизических (эфирных) квантов. И этот слой должен быть ортогонален направлению распространения фотона.

Поясним последнюю мысль.

Зеркальное отражение фотона это есть его пространственное преобразование, после которого фотон изменяет своё направление, не меняя других свойств и параметров. Такие преобразования называются ковариантными. Но чтобы отражение было ковариантным с учётом особенностей фотонного распространения, и не искажало сам фотон, фотон не может быть объёмным. А вот с плоским (однослойным) фотоном всё получается. (Доказательство этого положения достаточно громоздко, но примитивно).

Таким образом, мы на достаточно высоком доказательном уровне, исходя из самых общих положений, определили и размеры, и даже форму оптического фотона. Это плоский однослойный диск, с возможным симметричным прогибом, крутизна которого определяет энергию оптического фотона.

 

Как видим, при отношении к квантовой теории не как к пределу человеческих возможностей, а как к специализированному статистическому инструменту (каким его придумали) с ограниченными возможностями, мы можем узнать о нашем мире то, что не может дать решение уравнений волновой функции.

Любой здравомыслящий человек, прочитав это гипотетическое, но достаточно очевидное, описание плоского щелевого экрана, при знакомстве с опытом Юнга – Френеля, должен поинтересоваться  материалом экрана и влиянием ширины и глубины щелей, о которых в описаниях опытов никогда ничего не пишут, и о том, каким способом загораживается вторая щель, и ещё о многом другом.

Продолжим.

Семейство поверхностных электронов, образующих отрицательно заряженную плоскость, вместе со слоем ядер поверхностных атомов, создает над экраном градиент электрического поля, который собственно и отражает фотоны. А на краю экрана, в области щелей, это полевое образование заставляет фотоны отклоняться от прямолинейных траекторий. Заметим, что отрицательный слой поверхностных электронов создается нейтральными атомами.

Вспомним. Если отражающий экран движется навстречу световому лучу, то при отражении луча каждый его фотон получает приращение энергии, т.е. меняет свой цвет.

Если в экране две щели, и они находятся очень близко, то проходящий через одну из щелей фотон, обязательно испытывает влияние второй щели, и это влияние, как мы знаем из эксперимента, проявляется в виде мнимой интерференционной картинки. Картинка принципиально не может быть интерференцией, т.к. является архивом разрозненных событий, которые могут быть даже разновременными. Таким образом, при прохождении двух щелей, фотоны уже на кромках щелей группируются в привычно наблюдаемую полосатую картину, которая без всякой интерференции формируется на щелях. И в этом можно убедиться на опыте любым доступным способом. Можно одну щель замазать сажей – и интерференция, возможно, сохранится, но с некоторыми изменениями своего облика. Однако лучше не усложнять анализ, и одну из щелей экранировать бесконтактным способом, т.е. не отражающим экраном, помещенным со стороны демонстрационного экрана. На фоне картинки с мнимой интерференцией образуется  тень от дополнительного экрана.

 

Заключение-обращение

 

Эксперимент очень прост для исполнения, но предполагает наличие щелевой установки у проверяющего. Это значит, что статья должна попасть к преподавателю оптики. И не в школе, а где-нибудь в техникуме или институте. А преподаватели редко читают альтернативные статьи.

Учитывая названные обстоятельства, прошу заинтересовавшихся читателей рекомендовать статью своим знакомым, которые работают на кафедрах оптики или в оптических лабораториях схожей принадлежности.

О результатах модернизированных опытов Юнга прошу сообщить автору статьи по адресу: vleonovich@yandex.ru. Заранее признателен всем откликнувшимся на просьбу.

 

Нижний Новгород, октябрь 2022г.

 

Источники информации

 

  1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. /URL:

 

  1. Лоренц Г.А., Теория электронов. /М.: ГИТТЛ, 1953.

 

  1. Леонович В.Н., Метафизика в физике. Метафизическое пространство Лоренца. /СУПЕР Издательство /Санкт-Петербург/ 2021.

 

  1. Физическая энциклопедия. /URL:

 

С другими публикациями автора можно ознакомиться ещё на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.