Устройство атома протия, и назначение спина

Ключевые слова: Спин, водород, протий, орбиталь, атом Бора, планетарная модель.

Аннотация

Рассмотрено устройство атома протия с позиций результатов реальных исследований, объединенных в гармоничную обобщающую модель с привлечением свойств ранее известных  моделей одновалентных атомов и спина, и главное – рассмотрение проведено на основе здравого смысла.

Предварительные замечания

Структурной единицей ядер атомов таблицы Менделеева является неразлучная пара: протон плюс нейтрон. Принимая этот факт как природную фундаментальную данность, и применяя её к элементу водород, считаем, что истинным атомом водорода является конструкция с ядром из протона и нейтрона, т.е. дейтерий. Атом же с ядром из одного протона следует считать лёгким изотопом водорода, или протием, а тритий — тяжёлым изотопом водорода.

Модель Резерфорда — Бора. Коллизии интерпретаций

В истории науки мало таких гипотез, с таким выдающимся успехом, как планетарная модель атома, предложенная Резерфордом и модернизированная Бором.

Однако, головокружительный научный успех идеи сыграл с ней (с идеей) злую шутку. Видимо, головы исследователей вскружились на самом деле. Иначе непонятно, как можно было пытаться применить планетарную модель для более тяжёлых атомов, ведь два или более электрона в оболочке отталкиваются друг от друга с силой, равной силе притяжения к протону. Таким образом, каждый электрон становится для другого электрона подобием второго Солнца в применяемой модели, что делает эту модель абсолютно неадекватной.

Заслуга планетарной модели в том, что она позволила установить истинные взаимоотношения протонов и электронов в атоме водорода. Именно истинные. Но этого не поняли квантовики, головы которых, видимо, вскружились ни чуть не меньше от их собственных успехов. Истинную интерпретацию волновой функции они так и не осознали. Они не осознали, что ни фотон, ни электрон, ни какую другую частицу, описываемую плоской волной, нельзя принимать за мгновенное вероятностное распределение частицы в пространстве.

Частица всегда имеет конкретное положение, но у исследователя нет, и никогда не будет, возможности практически измерить местоположение электрона в атоме. Это метафизический параметр. Метафизические параметры мы не можем измерять, но мы можем догадываться об их значении, и проверять свои догадки на опыте, превращая эти догадки в твёрдые знания, используемые с известной погрешностью.

Бытовой пример. Исследователь может с любой, доступной ему погрешностью, измерять скорость электрона в луче осциллографа, и это знание не будет влиять на погрешность знания о местоположении электрона. Это знание будет определяться конструкцией и принципом действия электронной пушки осциллографа.

На электрон в атоме не действуют никакие формальные запреты. Электрон в атоме движется под действием сил существующих полей, сил индукции и сил инерции. Наша задача — как можно больше узнать об этих силах. А собственно электрон, он не знаком с запретом Паули, как пуля в стволе не знает геометрии ствола и его нарезки. Запрет Паули — это для проектировщиков приборов и для интерпретаторов, пишущих отчёты об экспериментах. Для проектировщиков подходит любая модель, если она удовлетворяет запросам и интересам заказчика. Например, газовые молекулы для вывода некоторых газовых законов можно считать абсолютно упругими шариками, но это представление нельзя использовать в более фундаментальных построениях.

Исследователь, желающий построить картину мира должен скрупулёзно отслеживать границы применяемости используемых моделей. Если он этого не делает, то его разум будет порождать чудовищ, типа чёрной материи.

Квантовая теория (учение) преподнесла научному сообществу несколько очень продуктивных и эффективных моделей, которые эпатировали общественность, и за счёт человеческого фактора, именуемого азартом, расширили своё впечатляющее влияние за пределы допустимого применения. Благодаря этому обстоятельству эти модели приобрели качество мало адекватных и даже абсурдных.

Например, экспериментально доказано, что вибрирующий заряд излучает. Но вот факт излучения просто ускоряющимся зарядом никто не продемонстрировал. Однако ссылки на такое излучение изобилуют, порождая абсурды.

На излучение фотонов орбитальными электронами в атоме не действуют никакие надуманные запреты. Просто никакой заряд, движущийся с постоянной скоростью по окружности, принципиально не может излучать, т.к. при этом движении он не производит никакой работы. Это простое следствие фундаментального закона физики. (Бор оговорился, назвав равномерное круговое движение ускоренным – и никто не осмелился его поправить).

Обобщенный анализ устройства простейшего атома

Рассмотрим неподвижный свободный атом протия в некоторый заданный момент времени. Электрон будет характеризоваться своей скоростью, приблизительно равной 1/137 скорости света и направлением этой скорости. Однако этих характеристик недостаточно. Мы должны знать ещё конкретное положение электрона относительно протона. Из этого перечня параметров мы знаем только скорость электрона и его расстояние от протона. Казалось бы, что это очень мало. Но давайте посмотрим. Воспользуемся моделью атома, предложенной Нильсом Бором.

Согласно этой модели электрон движется по круговой орбите с частотой 7 трлн Гц, при этом электрон должен создавать соответствующее магнитное поле. Однако никаких признаков этого поля не обнаруживается. Может быть, именно по этой причине Бор, выдвинув свою модель, не стал на ней настаивать. Здравый же смысл склоняет нас к мысли, что в нашей задаче электрон, сделав один оборот вокруг протона, всё же вернётся в зону начальной точки. В чем же здесь казус и противоречие?

Противоречие в некорректной постановке задачи. Дело в том, что здравый смысл по умолчанию допускает некоторую погрешность при повторном достижении начальной точки. А если эта погрешность скрывает в себе закономерное малое смещение, то мы попросту не учтём это смещение в своём анализе. Однако, такое смещение противоречит принципу Паули. Противоречия не будет, если мы не будем на нём настаивать, и допустим, что электрон вернётся только приблизительно в начальную точку. И после каждого оборота будет смещаться всё больше и больше, описывая замысловатую траекторию, которая должна напоминать координатную сетку Земли, но с учетом дополнительного условия-обстоятельства, состоящего в том, что географические полюса тоже непрерывно смещаются. Реализуемое движение электрона формирует видимость сферической оболочки и создает усредненное магнитное поле с амплитудой равной нулю. Однако мгновенное значение магнитного поля будет соответствовать классическим расчётам, и будет быстропеременным. Магнитная индукция в центре кругового тока рассчитывается по классической формуле: B = μ0 ⋅ I / 2R, где μ0 — магнитная постоянная, I — усреднённый ток, R — радиус витка (орбиты). Почти во всех энциклопедических справочниках характеристика «усреднённый» перед параметром «ток» отсутствует.

Физика этого магнитного поля постоянно ускользает из-под контроля экспериментаторов и интерпретаторов, благодаря застарелой ошибке (ставшей стереотипом): ток I в этой формуле  принимается равным заряду электрона, протекающему по орбите за один оборот. Получается, что мы рассчитываем величину удельного поля, отнесенного к одному периоду. В результате в теории магнетизма возникают всевозможные казусы и досадные искажения истины. Одно из этих искажений вызвало катастрофические последствия. Речь о выборе полной величины тока I. Однажды кто-то из авторитетов положил (постулировал) этот ток равным заряду электрона, и это только для того, чтобы пренебречь им. Для того конкретного случая это, видимо, было справедливо. Авторитет не просто использовал этот приём, он его прокомментировал, обобщив преобладание в атомных структурах кулоновских взаимодействий по сравнению с магнитными взаимодействиями. На некоторое время это положение утвердилось в практике теоретических прогнозов, не вызывая никаких нареканий.

Однако, давайте представим атомную конструкцию, в которой два атома водорода скреплены так, что орбиты электронов неизменны и параллельны, т.е. соответствуют принципу Паули максимально жёстко. В этой невозможной конструкции магнитное поле, рассчитанное по формуле (1), придётся умножить в 7 трлн раз. Однако в природе этого не наблюдается. Значит, возможно одна из посылок используемой модели не верна. И неверен именно постулат Бора о разрешённых орбитах. Электрон вращается так, что формирует сферическую оболочку, названную квантовиками орбиталью или облаком вероятностей.

Незнание этого гипотетического обстоятельства способствовало появлению роковой придумки, совсем другими теоретиками, мистических ядерных сил. Дело в том, что возможный потенциал магнитных сил, реализуемых в масштабах атомов, остался вне внимания теоретиков-интерпретаторов.

Описанная выше конструкция модели (атом Бора) с постоянными орбитами электронов, не реализуется ни в атомном, ни в молекулярном исполнении. Вследствие этого обстоятельства такая большая по величине сила поля ни разу не удивила и не взволновала ни одного исследователя. Эта гипотетическая возможность осталась в тени, незамеченной.

Однако схожая  конструкция реализуется природой в недоступных для измерения спин-спиновых взаимодействиях внутри ядер атомов. В этом случае поведение магнитных спинов нуклонов для нас является попросту неизученным явлением. Но мы всё же уяснили,  что нуклоны в ядре, удерживаемые ядерными силами, именно удерживаются, а не притягиваются — и это признается всеми исследователями. Признается-то признаётся – а вывод об энергетике синтеза атомов сделан совершенно нелепый: при удержании нуклонов якобы должна выделиться ядерная энергия.

Нелепые выводы, опровержениям не подвластны; нелепости надо или признавать, или лечиться от зомбирующего гипноза.

В данной ситуации сжатие нуклонов в ядро должно обеспечиваться сторонними силами, например, гравитационным полем ядер звезд или галактик.

Современной науке доступно произвести количественную оценку. Читатель может сделать её сам – это несложно. Уверен, что величины гравитации звезд для требуемого сжатия не хватит. А вот гравитация галактик вполне подойдет. Автор в этом вопросе доверяет великим астрофизикам Виктору Амборцумяну (советский армянин) и Хэлтону Арпу (США). Амборцумян говорил: достаточно взглянуть на нашу Галактику в анфас, чтобы понять, где производятся звёзды.

Россыпь звёзд Галактики – это с очевидностью огромный галактический фейерверк.

Однако для того, чтобы спин-спиновое притяжение могло использоваться природой для удержания отталкивающихся нуклонов, нужно чтобы направленность спинового притяжения могла стабилизироваться по осям соприкосновения нуклонов в этих контактных ядерных взаимодействиях, но этого, исходя из самых общих соображений, с единичным спином произойти не может.

Однако, не нарушая сути (назначения) спиновых перебросов направленности, а их согласно модели матрицы всего 12-ть, мы можем лишь допустить синхронизацию смежных спинов для двух контактно взаимодействующих нуклонов. В этом случае сила спинового сцепления должна возрасти в N^1/3 раз, где N равна частоте вращения заряда, создающего спин, т.е. сила сцепления нуклонов очень велика, и видимо, достаточна для удержания прижатых нуклонов в ядре атома.

Читатель, не знакомый с [1], может не понять, при чём здесь стабилизация направленности спинов нуклонов. Дело в том, что спин является природным приёмом для создания изотропного пространства макромира, т.е. нашей Вселенной, с помощью фундаментальной матрицы материи. Квантовая матрица, являясь материальной квантовой средой, своей структурой с конечными размерами формирует обязательно не изотропное (сотовое) пространство.

Справка. Спин свободных элементарных частиц не имеет конкретного стабильного направления, он непрерывно с огромной планковской частотой меняет своё направление таким образом, что средняя его величина равна нулю, тогда как мгновенное значение нулю не равно. Спин таких частиц обнаруживается и конкретизируется только при его измерении, и в силу этого всегда формируется именно методикой измерения как некоторая проекция, которая исследователями почему-то принимается за величину стационарную. Такая особенность спина элементарных частиц приводит к формированию нелепых его интерпретаций исследователями, которые не знают или не признают преобразовательную  суть спина.

Ситуация со спином усложняется тем, что мы не знаем ни частоты вращения заряда спина, ни радиуса вращения его заряда. А не знаем по той причине, что не ставим себе соответствующей исследовательской задачи. А задачу не ставим, т.к. её блокирует успешная, но недостаточно адекватная квантовая теория поля, которая рассматривает всю материю как сгустки чистой энергии. Такую модель использовать допустимо, но это приведёт к огромному усложнению математического аппарата квантового учения, по аналогии с математическим аппаратом Птолемея, который тоже всё считал правильно.

Благодаря этому обстоятельству мы не знаем, каким образом функционирует спин. Но мы знаем, к чему это приводит. Такая ситуация является обычной для исследований в области метафизики. А приводит спиновое взаимодействие в атоме протия к тому, что единичный электрон формирует сферическую оболочку атома. Причём, делается это так, как будто протий знает, как это же самое делается в более массивных атомах, где электронов уже больше одного. Хочешь — не хочешь, а возникает образ единого творца.

Кроме этого, спин-спиновые взаимодействия могут быть использованы природой для реализации внутриядерных сил.

Для практической оценки спиновых взаимодействий в качестве связующих ядерных сил, нам необходимо знать, насколько переменное направление спина способно синхронизировать направленность спина смежного нуклона в «контактных» взаимодействиях, т.е. формирует ли спин явление индукции. Выше мы предположили, что именно это и происходит.

Предлагаемая гипотеза состоит в том, что такая индукция реализуется в ядрах атомов, и реализуется в формате пространственной синхронизации спинов смежных нуклонов, без прекращения фундаментальной смены их направленностей.

Наше предыдущее рассуждение можно рассматривать как критику первоначальной модели Бора; модели, которую Бор даже не пытался отстаивать в возникшей после публикации дискуссии. Давайте воспользуемся методом Станиславского, чтобы попытаться понять сомнения Бора. Что знал Бор об устройстве атома в то время? Он знал, что электрон не падает на ядро. Это значит, что электрон, начиная с некоторого минимального радиуса, не может излучить ни малейшего кванта энергии. Бор это и заявил, дав при этом ошибочное обоснование.

Давайте устраним это ошибочное обоснование, т.е. учтём,  что классический электрон при стационарном обращении вокруг ядра вовсе не нуждается в излишнем квантовом обосновании, и принципиально не излучает фотонов. Вот корректная постановка ситуационной задачи. Другими словами, получается, что не излучающий электрон не может затормозить никакая тепловая толкотня так, чтобы он упал на ядро. Это факт проблемной ситуации. И вот эту проблему затушевал Бор своим неловким обоснованием, которое, казалось бы, хоть и ошибочно, но ни чему не противоречит.

В настоящее время к знаниям Бора можно добавить, что падение электрона на ядро всё же возможно, но при этом никакой аннигиляции не происходит. И это не крах некоторых наших представлений об антиматерии, это новое знание об истинном устройстве вещества, свойства которого реализуются устройством протона, нейтрона и электрона.

Тот, кто следит за развитием квантовой науки, мог бы заметить, с какой легкостью меняются так называемые квантовые законы. Дело в том, что это вовсе не законы, а всего лишь правила. Множество учёных позволяют себе быть косноязычными. В результате, часто оказывается, что квантовый закон – это вовсе не закон, а всего лишь очень частное правило.

Уже ясно, что прежняя модель антиматерии неадекватна. Однако, эту модель до сих пор официально не отменили.

Сейчас в квантовой теории принята модель, так называемых, облачных вероятностных орбиталей.

Модель орбиталей исключает из сферы своего действия траекторный характер движения электрона, и создает ложный образ электрона, якобы реально размазанного в пространстве. Предполагается, что исследователь-интерпретатор должен понимать, что это абстрактная условность. Однако практика квантовых отчётов свидетельствует, что ложный образ прижился, и более того, породил новое ложное понятие – принцип коллапсирования (спасательный круг, или подпорка, для выживания модели размазанного электрона).

Заметим, что ситуация с размазанным электроном напоминает ситуацию с газовыми законами термодинамики. Там тоже учёные вынужденно отказались от отслеживания траекторий отдельных молекул; но у них хватило научного такта не размазывать молекулы в пространстве.

Давайте продолжим наш мысленный анализ поведения точечного электрона, не обременённого искусственными запретами, исходящими от мало адекватных моделей. Рассмотрим процесс формирования (создания) молекулы водорода. Для этого представим достаточно медленное сближение двух атомов протия, находящихся в стационарном состоянии. Поскольку атомы в среднем нейтральны, то казалось бы, что ничто этому сближению мешать не может, до самого геометрического соприкосновения их оболочек. Квантовая модель орбиталей не отрицает такой свободы. Однако в рамках модели точечного (реального) электрона мы обязаны рассмотреть ансамбль частных мгновенных ситуаций следующего плана.

Например, атомы сблизились на дистанцию, равную 2,1 радиуса атомов (это отрезок между протонами ядра), т.е. между оболочками дистанция в 0,1 радиуса. И при этом пусть оба электрона находятся точно на линии, соединяющей протоны. Эта ситуация допускает множество вариантов, в зависимости от направленности линейной скорости электронов. При параллельности направлений взаимодействие электронов будет максимальным, и самое важное, это взаимодействие будет противиться возникновению данной ситуации, и это сопротивление может быть таким сильным, что данная ситуация станет невозможной. Таким образом, мы сейчас рассматриваем ситуацию, которая принципиально не может реализоваться. Поскольку атомы сближаются медленно, то электроны должны сближаться в зоне условного соприкосновения много раз, создавая в орбитальном облаке область разреженности, при этом траектории электронов соответственно изменятся; и из соображений симметрии с противоположной стороны атомов появятся такие же области. Если теперь атомы разнести в дальние зоны, то области разреженности исчезнут (затянутся), при этом электроны будут двигаться уже по иным траекториям, и возможная случайная синхронность, ранее наблюдаемая в двух атомах, может нарушиться. Мы должны данное поведение электронной оболочки рассматривать как проявление индукции.

Вернёмся к процессу сближения, и будем продолжать его до возможного образования молекулы водорода. Нам уже понятно, что в результате сближения естественным образом образуется две параллельные орбитали в форме напоминающей бублик, т.о. два электрона оказаться друг против друга и на одной оси в этой молекуле — не могут. Так какие же силы удерживают атомы протия в молекуле водорода?

Если внимательно присмотреться к траекториям электронов в атомах молекулы, то можно догадаться, что они формируют усредненные во времени условные групповые потоки (групповые токи), которые в свою очередь формируют магнитные поля, которые могут либо притягиваться, создавая молекулу, либо отталкиваться – и тогда сталкивающиеся атомы оттолкнутся, и молекула не создается.

Механизм действия катализатора мыслится следующим образом. Атом протия пристаёт к поверхности платины (случайное качество), и при этом несколько корректирует свою ориентацию, полностью теряя подвижность, внося тем самым долю упорядоченности в своё пространственное положение. Следующий атом протия делает то же самое – и создаёт более благоприятные условия для образования молекулы водорода, которая, сформировавшись, уже не так сильно прилипчива к катализатору, и отделяется от него, находясь в квази тепловом возбуждении. Молекула вибрирует вдоль своей оси. Эта вибрация несёт энергию «горения» атомарного водорода в атомарном водороде; она быстро затухает, передавая свою энергию тепловому движению.

Подведём промежуточный итог. Благодаря точечному представлению электрона мы получили наглядный образ процесса формирования молекулы водорода, из которого следует, что у обоих электронов множество свобод для их движения в составе электронных оболочек атомов. Однако точечное представление метрологически не позволяет вычислить их конкретное состояние; эта модель не позволяет вычислить даже плотность вероятности положения электрона в составе своей орбитали. А вот квантовая теория со своей волновой функцией – это может.

Хирург, делая операцию идёт к цели меняя заготовленные инструменты.

Вот и физик, решая свою задачу, по ходу её решения должен выбирать подходящий инструмент.

Согласно современным академическим представлениям атомы образуются из протон-нейтронных ядер и электронной оболочки, которая является лёгкой надстройкой при ядре. Ядро содержит основную массу атома, и обладает значительно более стабильной пространственной конструкцией по сравнению с электронной оболочкой, см. [2].

Ядро, сохраняя массовое число и пространственную конфигурацию, хранит основной химический статус атома, а именно: количество электронов в его оболочке и их орбитальную структуру.

По мнению авторов капельной модели ядра, участие ядра в формировании химических свойств элемента сводится к минимуму, т.е. к диктату количества электронов в оболочке.

До обнаружения изомеров с этим положением можно было, хоть и сомнениями, но соглашаться. Давайте конкретизируем, что это значит.

Получается, что ядро любой конструкции (конфигурации) захватывая из природного окружения строго определённое количество электронов, формирует из них оболочку атома, обладающую жесточайшим химическим стандартом своего строения, и происходит это лишь благодаря внутренним  свойствам электронов.

Про мировые свойства стандартов элементов вещества в современной физике очень мало систематизированной информации. Автор полагает, что это связано с антипатией исследователей к гармонии; антипатии, внедрившейся в научное сообщество совершенно незаметно. Возникновение этой антипатии не является следствием чьей-то целенаправленной деятельности. Однако долгое существование этой антипатии явно кем-то поддерживается.

Интуиция исследователя, воспринимающего мир в качестве гармоничного объекта, подсказывает, что электроны оболочки не могут обеспечить наблюдаемый стандарт химических свойств атомов, см. [2]. Ключом к реализации этого стандарта является ажурная (объёмная) структура парных нуклонов в ядрах атомов, см. фото моделей ядер атомов лития, бериллия, бора, углерода. Таким образом, в формировании химических свойств атома принимают участие и нуклоны ядра атома и его электронные орбитали.

Фото моделей ядер атомов: лития, бериллия, бора, углерода.

Тёмные нуклоны – это протоны

Косвенной иллюстрацией этого обстоятельства является анализ следующей ситуации. Поместим атом протия в гравитационное поле, и при этом разместим его на неподвижной произвольной поверхности, которая ортогональна полю. Мы получим неподвижный атом на некоторой поверхности. Электронная оболочка нашего атома будет «опираться» на электронные оболочки атомов поверхности, и вследствие этого будет слегка деформирована требуемым образом. А что же происходит с ядром? Ядро висит в центре оболочки, висит почти в буквальном смысле слова, но не точно в центре, а в центральной области атома, немного сместившись по направлению гравитационного поля. Эта ситуация наглядно демонстрирует то обстоятельство, что одиночный электрон создает такую оболочку для единичного протона, которая надёжно удерживает его в центре оболочки. На этом месте впору заподозрить существование высшего разума. Получается, что не ядро атома несёт на себе электронную оболочку, а наоборот, оболочка несёт своё ядро, бережно оберегая его внутреннюю структуру, которая обеспечивает постоянство химических стандартов каждого элемента таблицы Менделеева, в любой части Вселенной.

Так, какую же модель атома следует брать исследователю? Следует брать все модели сразу, и пользоваться ими как инструментами при любой работе. Модель не должна обременяться качествами парадигмы.

Для модели, предлагаемой учением «теория поля» обеспечение стандарта частиц является больным местом, этой модели нечего сказать по этому поводу. Поэтому этот вопрос в Теории поля рассматривается неохотно. Обычно теоретики уклоняются от этой проблемы под общим предлогом, которым является ссылка на принцип мистического квантования. А этот принцип всем любопытным дает стандартную отповедь: так устроен мир.

Давайте проанализируем самую успешную область квантовой теории, а именно: спектральный анализ. Согласно официальному учению электроны в атоме представляют собой облачно-вероятностные орбитали определённой формы, но это для стационарных состояний. В наших силах эти орбитали, каждую в отдельности, возбудить любым доступным способом, например, поглощаемым фотоном. В момент возмущения, т.е. взаимодействия атома с фотоном, электрон материализуется или по квантово-мистической терминологии – коллапсирует и переходит на орбиту (орбиталь) с увеличенным радиусом (в водороде радиус увеличивается в разы).

Далее в учении о спектрах идут сделанные победные прогнозы, подтверждаемые успешными экспериментами. Читающая публика в восторге. А философствующий оппонент? Он же — носитель теста на гармоничность. Он задаст логичный вопрос: если возбуждаемый электрон находится в атоме молекулы некоторого рабочего тела, то — что произойдет хотя бы с объёмом этого тела, объём же должен заметно увеличиться. Таких экспериментов не проводилось. Это что: небрежность или коварный умысел?

И ещё один вопрос. Каждый фотон, излучённый Солнцем, излучён конкретным атомом водорода. Пусть мы его никогда не узнаем. И этот поток водородных фотонов образует непрерывный белый спектр. Другими словами, перед нами природный факт: атом водорода способен излучить фотон любой частоты. Как это понимать и как это происходит?

Помните наше обсуждение, почему корыстные новаторы недолюбливают гармонию; вот потому и недолюбливают, что от гармонии всегда можно ждать поступления неудобных вопросов.

Мысленный эксперимент. Считайте, что предыдущие вопросы мы задали академику в области квантовой теории. В этом случае мы обязательно получим ответ, который, скорее всего, будет  смутным. Но нам в данном случае не важен смысл ответа, нам важно, что апологет учения в каждом конкретном  случае не вернется к истокам обсуждаемого казуса. Апологет будет объяснять ситуацию, исходя из условия увеличения радиуса орбиты электрона, и может быть, даже что-нибудь придумает.

А кто сказал, что радиус орбиты и размер атома увеличиваются? Кто-то же сказал (или надоумил). Этот кто-то всегда остаётся в тени, а тень эта – общая: тень от почитаемых и неприкасаемых авторитетов.

Не буду томить читателя, и сразу сообщу, что модель с увеличивающимся при возбуждении радиусом орбитали, ущербна в аспекте своей адекватности. Куда более адекватна следующая модель процесса возбуждения: в момент взаимодействия электрона с фотоном, электрон движется в плоскости своей моментальной орбиты, а фотон при этом создаёт вибрирующий диполь: ядро — орбита. Этот диполь получает энергию от фотона, и не обладает продольным импульсом, т.к. у фотона тоже нет импульса перемещения. Точнее, импульс у диполя может возникнуть, но он всегда парный, с общей суммой, равной нулю.

Мы рассмотрели всего лишь два вопроса, которые, условно, от имени гармонии, обращены к квантовой теории.  Однако, таких вопросов — не меряно. И это — всё для вас, будущие корректировщики заблудшей физики.

Заключение

Примененный в статье метод гармоничного использования всех разработанных ранее моделей с учётом человеческого фактора, выявил новые аспекты в устройстве атома протия, и конкретизировал близлежащие исследовательские задачи.

Проверка (исследование) любой модели на её  адекватность во всех мыслимых ситуациях – это есть тест на гармоничность.

Сразу видно, насколько этот тест громоздкий и трудоёмкий. Не зря его избегают нерадивые исследователи. Обнаружение неадекватности модели в каком-то частном случае, требует поиска другой модели. И если это не получается, то автор обязан снабжать свою модель справочником противопоказаний. Ньютон, например, для своего закона всемирного тяготения этого не сделал. Без такого справочника оформлены и все газовые законы по термодинамике.

Исходя из предложенной модели возбуждения атома, время взаимодействия фотона с атомом должно быть соразмерным со временем одного оборота электрона вокруг ядра, а это время известно. Получается, что мы можем прикинуть продольный размер фотона Lф = C/f = (3/7)/100 см, где f — это частота обращения электрона вокруг протона в атоме водорода. Константа получилась непривычная, и ни с одним параметром фотона она не связана, таким образом — это фундаментальная константа. Однако, ни в одном эксперименте эта константа до сих пор не проявлялась. Похоже, за нашей гипотезой об излучающем диполе: ядро – орбиталь, скрывается целое белое пятно в физике атома.

Источники информации

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL, Новости Науки и Техники, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. Взрывы сверхновых. https://proza.ru/2011/12/07/2073 .

Нижний Новгород, ноябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich. Сайт  ПРОЗА.РУ.

Природа давления и прочности атомов

Аннотация

Представлен пример естественного перехода всякого достаточно глубокого и обобщённого исследования в философский аспект; в качестве примера рассмотрена прочность пространственной формы атомов в комплексе с природой сил, создаваемых спинами.

            Аналитическая часть

Газовая термодинамика – в науке это сосредоточие наглядного материала в области математической статистики.

Природа как бы говорит нам: люди, изучайте доступное – приобретайте наглядные знания, и пытайтесь экстраполировать их.

Куда уж проще: давление это суммарное ударное воздействие газовых молекул на стенки сосудов, ограничивающих газ. Благодаря проведенным исследованиям разработана действенная математическая модель газовых образований. И эта модель формирует в нас очень не похожую интуитивную (мысленную) модель давления жидкостей и газа для практического их применения. Смотрите, камушек, попавший в нашу обувь, оказывает давление на ступню, и сильно раздражает нас, но разве это давление ассоциируется у нас с давлением атмосферы? С давлением атмосферы у нас больше ассоциируется давление ночной подушки. Но ведь, акт единичного давления очень похож на давление камешка в обуви.

Законы математической статистики выявили в поведении жидкостей и газов нечто трудноуловимое в практической деятельности человека. И это свойство законов статистики было перенесено человеком на всю математику – и привело человека в состояние эйфории.

Эйфория успехов математической статистической модели создала ситуацию, которая с учётом человеческого фактора привнесла в науку о веществе элемент малой раковой опухоли, спящей до рокового момента. И сделана эта провокация добровольно в добром здравии: все согласились не обращать на эту опухоль внимания. Речь идёт о природе стенок сосудов с газом. Исподтишка в термодинамику, а также во все другие разделы науки  внедрилась идеализация неевклидовой геометрии. В истинной (адекватной) геометрии Евклид определил точку как объект, не имеющий частей. В официальной (неадекватной) версии точка определена как понятие, обозначающее положение в пространстве; в этом определении точка не имеет геометрических размеров.

Физические свойства стенок сосудов с газом в термодинамике сознательно, не упоминаются, а если упоминаются, то очень выборочно, для частных потребностей конкретной задачи, и выбор этот почти всегда не обосновывается.

Что же такое эта жёсткая ограничивающая стенка замкнутого сосуда. Это как будто так же просто, как и давление газовых молекул, ведь стенка сосуда это образование атомов с жестким межатомным сцеплением, выбираемом обычно в форме плоской границы.

Однако мы точно знаем, что указанное сцепление не может быть абсолютно жестким; оно жёсткое только условно, т.к. реализуется электрическим полем, включающим его магнитную формацию. Таким образом, мы должны вооружиться, на всякий случай,  диалектическим инструментарием перехода количества в качество, по отношению к масштабу системных внутри атомных объектов.

Для атомных структур мы должны ввести следующее фундаментальное положение: в природе не существует твердых тел с абсолютно твёрдыми атомарными границами.

Получается, что твердая стенка это организованная определённым образом взвесь подвижных атомных ядер в окружении электронов, которые (и те и другие) прочно связаны своими электрическими полями. Отношение объёма вещества к объему поля в атомах – ничтожно, и равно примерно 10^-21. Для наглядности обычно используется пример с атомом водорода. В этом примере протон мысленно увеличен до размеров теннисного мяча, лежащего в центре футбольного поля, а электрон тогда будет горошиной, летающей над последними рядами зрителей. И вот эта пустоватая на взгляд обывателя конструкция реализует твердое тело, например, лёд.

Пока поршень цилиндра с газом медленно (адиабатически) сжимает газ, давление газа формируется количеством ударов молекул в единицу поверхности. Но вот, молекулы сомкнулись. Что происходит в этот момент с состоянием атомов бывшего газа?

Межмолекулярное пространство исчезло. Вернее оно стало ничтожно малым – и официальная наука им тут же пренебрегла. Каков диалектический переход? Что происходит с газом, хотя бы с его температурой?

Температура газа, как характеристика хаотического кинетического движения становится нереализуемой. Но температура, тем не менее, не исчезает, она сохраняется, т.к. сохраняется температура стенок поршня, это по соглашению коллективного умолчания. Получается, что молекулы газа находятся (пришли) в состояние молекул неподвижных стенок цилиндра и поршня. При этом, усилие поршня на внутреннюю среду цилиндра мы не изменяем.

При дальнейшем увеличении внешнего давления поршень неощутимо сместится, или едва заметно. Газовая математическая модель этим смещением пренебрегает, декларируя несжимаемость жидких и твердых тел. Мы же не будем этого делать, но изменим геометрический масштаб. В новом масштабе, и у молекул стенок, и у молекул газа имеется возможность микро-колебательного движения. Определим это движение как тепловое,- а у нас нет иного выбора, — и исследуем его параметры. Нас интересуют все параметры, но особенно — зависимость амплитуды колебаний от температуры и давления. Здесь начинаются белые пятна науки. Наша интуитивная смекалка подсказывает, что увеличение давления влияет не только на колебательные движения газовых молекул и молекул стенок, но влияет и на форму этих молекул, т.е. на геометрию электронного облака каждого из атомов. Причём, этот комплекс параметров динамически изменяется строго в соответствии с силой внешнего давления.

В этом месте необходимо напомнить читателю о ловушке псевдо научной терминологии. Облаком электронов в нашем случае называется  оболочка водорода из одного электрона.

Какова же прочность и упругость электронной оболочки водорода? После какой деформации электронная оболочка атома не восстановит свою форму? И какими физическими свойствами электронов и ядер формируется сопротивление формы оболочки своему внешнему искажению. Это фундаментальные вопросы. Отложим их на некоторое время. И обратимся к менее фундаментальным. А именно, как по параметрам атома газа из таблицы Менделеева определить, что же получится в поршне, когда в нем атомы газа сомкнуться? У нас, как минимум, две возможности: или газ превратится в жидкость (привычная смена фазового состояния), или превратится сразу в твердое тело, как происходит с углекислым газом. Ответы на эти вопросы чрезвычайно интересны, тем более, если ответ связать с конструкцией оболочки атома газа.

Здесь мы затрагиваем природу сил Ван-дер-Ваальса. Модели этих сил вызывают множество сомнений, тем более, что кто-то, когда-то авторитетно заявил, что в этих силах не могут участвовать магнитные силы. Причём, не потому, что их нет, а по причине их малости.

Подобные заявления, подкрепленные академическими справочниками, фактически формируют ложные парадигмы, на которые последователи ложных идей ссылаются без всяких доказательств, и без осторожности, как на очевидную истину.

Сейчас в науке образовалась такая путаница из самодельных парадигм, что распутывать их придётся долго. Почему эти парадигмы гарантированно ложные? Потому, что парадигмы должны формироваться только из фундаментальных положений, а в нашем случае положения вовсе не фундаментальные, но, тем не менее, в силу сложившихся обстоятельств, действуют так, как будто они фундаментальные. Таким образом, ложность парадигмы не связана с ложностью какого-то составляющего положения, а определяется ошибочным статусом, который кем-то присвоен самой выборке, нужной кому-то  именно в этом статусе.

Так, как же формируется прочность конструкции атомов?

Ключ для изучения этой проблемы природа нам предоставила. Это атом водорода, в ядре которого нет перемычки из нейтронов. Если мы поймем природу прочности атома водорода и ещё молекулы водорода, проще будет двигаться дальше.

Рассмотрим систему электрона, падающего на протон. Финал ситуации нам известен – это образование возбужденного, в общем случае, атома водорода. Что мешает нашим исследователям создать компьютерную модель этой системы? Полагаю, что мешает руководство РАН. Дело в том, что Квантовая Теория Поля (КТП) декларирует ложный принцип излучения ЭМ волн, производимых обращающимися по окружности электронами. Многие авторитетные физики указывали на абсурдность этого положения. Но никто из этих авторитетов не стал бороться до победы истины. Дело в том, что в науке случился казус, который не описан диалектической логикой. Судите сами: КТП декларирует ложный принцип излучения электронов оболочки атомов, и тут же, не сходя с места, запрещает это излучение другим (квантовым) принципом, который не подлежит проверке принципиально. Получается, что данная ложь никому не мешает; но только в этом конкретном случае. Картина мира при этом искажается.

Восстановим физическую справедливость, и рассмотрим падающий на протон электрон в адекватном представлении, т.е. без тормозного излучения, которого просто нет, т.к. нет для этого причины. Для справки: к излучению способно только возвратно-поступательное движение системы, производимое с сохранением импульса системы.

Итак, на наш электрон действует несколько сил, одну из которых, а именно —  гравитационную, можно совместить с кулоновским притяжением. Эти силы вызывают ускоренное сближение электрона с протоном по двум известным, однотипным законам.

Кроме радиальных сил притяжения на электрон действуют магнитные силы двух спинов: спина протона и спина электрона, — да ещё сила магнитной самоиндукции. Оба спина, согласно КТП, обязаны быть направлены по вектору сближения, это исходя из официальных представлений.

Мы, не обладая компьютерной моделью, тем не менее, должны предположить, что электрон, как элемент обратного тока по закону Ампера отклонится от направления сближения – и тем самым избежит столкновения с протоном. При этом электрон должен приобрести момент движения вокруг протона (экспериментальный факт).

Закрутившись вокруг оси сближения, электрон пролетит мимо протона – и начнет своё тормозное движение относительно протона, что приведёт к колебательному (возвратно-поступательному)  движению. Такое движение, по известным всем законам, вызывает излучение: или радиоволн, или фотонов, а это различные ипостаси. Таким образом, возвратно-поступательные движения должны затухнуть – и атом водорода должен стабилизироваться, т.е. стать стандартным, привычно прочным водородом.

Мы снова достигли белых пятен науки. Почему электроны не падают на ядра атомов в результате «столкновений» с электронами соседних атомов, а всё крутятся и крутятся, нескончаемо, вокруг своего ядра.

Казалось бы, что квантовый формализм легко разрешает эту проблему. Согласно этому формализму фотон может излучиться только в квантовом формате, с минимальной энергией «h, умноженной на частоту в секундах».  Но что такое секунда? Разве это не произвольный интервал, выбранный по соответствующему случаю.

При этом, квантовая дискретность фотонов явно претендует на некоторую инвариантность. Вот он, эталон инвариантного интервала времени.

Однако фундаментальные проблемы из белого пятна продолжают напоминать о себе.

Мы убедили себя в невозможности существования вечного двигателя, как источника энергии. И как-то, само-собой, уверовали, что невозможно и устройство, которое вечно двигается. Но стоит об этом задуматься, как начинают одолевать сомнения. Является ли Вселенная вечно двигающейся системой-устройством? А вещество? Это что — разве это не система атомарных устройств, которые двигаются вечно? Как долго может существовать атом.

А что, если у какого-то атома его энергия окажется кратной энергии свободного фотона – и этот атом излучит всю свою потенциальную энергию — и его электроны остановятся. Но тогда должна произойти аннигиляция. Или не должна? А вдруг в результате контакта протонов и электронов образуется просто кучка нейтронов.

Идея аннигиляции материи не была продуктивной идеей. Но до сих пор она обсуждается не как сомнительное предположение, а как уважаемое белое пятно науки.

Однако вернемся к атомарной конструкции, возникающей после излучения последнего кванта энергии (фотона). А останутся у нас протон и электрон, обращающийся по минимально возможной орбитали (это в ситуации с водородом). Здесь квантовый формализм КТП оказывается совсем беспомощным. А всего-то, надо лишь отказаться от идеи, что «h» это самая маленькая порция некоего действия, эталон которого невозможно придумать. Вспомним про гравитацию, и её переносчика – гравитон. Ведь каждый гравитон должен тоже переносить порцию энергии, и она явно должна быть много меньше постоянной Планка, умноженной на некий интервал.

Вспомним, мы условно объединили силу гравитации с силой Кулона. Однако в гармоничной Вселенной нет бессмысленных явлений и процессов. Чем занимается гравитация в атоме? Каково её назначение в этом кирпичике вещественных конструкций.

Представим себе жидкую водородную среду. Произведем бомбардировку этой среды потоком достаточно быстрых нейтронов. Возникает естественный вопрос: сможет ли взаимодействие отдельного нейтрона с отдельным электроном затормозить этот электрон. И что после этого произойдет. Сможет ли эта ситуация последовательно повторяться?

Практика свидетельствует, что такое развитие событий не реализуется. Мы должны сделать соответствующий вывод: для электронной оболочки любого атома существует орбиталь, для которой любое интегральное внешнее воздействие будет воспринято электроном как положительная энергетическая добавка.

Так что же такое — модель атома водорода?

Примем, для начала, за основу модель, предлагаемую официальной наукой.

В нашем распоряжении будет облако вероятностей конкретного электрона. Мы не должны попадать в капкан приверженцев божественной математики, утверждающих, что электрон это и есть волновая функция, которая коллапсирует в реальный электрон в момент любого измерения его параметров. Откажемся от этой примитивной модели.

А чтобы с максимальной пользой употреблять модель облака вероятностей, пополним эту модель обязательным условием: электрон всегда реален, и движется по своей конкретной траектории, которую мы не можем измерить. Эта траектория, скрываемая в этом облаке, является неразрывной кривой, каждая точка которой нормирована к единице в любой момент времени. При этом нужно понимать, условия (правила) нормировки нам авторы волновой функции не предоставляют. Но это не значит, что они не существуют.

Вряд ли кто из академиков будет возражать против данных дополнений. Они просто отмахнутся от этих правил, указав на их бесполезность, ввиду невозможности измерения их параметров.

Однако нитяная модель траектории электрона в атоме водорода подталкивает исследователя к продуктивным идеям (гипотезам).

Действительно, облако нашего водородного электрона представляет симметричную сферу с нулевым усредненным моментом, формируемым электроном. Возникает естественный вопрос: как ведёт себя направление электронного спина во время этих смещающихся сферических витков. Сохраняется ли направление спина в пространстве, как сохраняется механический момент? Ведь вся траектория электрона в оболочке атома водорода это движение по инерции.

Проведем провокационный мысленный эксперимент. Толкнем с равным усилием нейтрон и протон, которые изначально неподвижны. Спрашивается: как будут отличаться скорости этих частиц после этих толчков. При попытке ответить на этот вопрос выяснится, что его постановка не корректна, т.к. не хватает нескольких начальных условий. Дело в том, что нам надо учесть не только различие в массе протона и нейтрона, а это различие равно массе примерно полутора электронов, но ещё надо учесть и инерцию магнитной самоиндукции протона.

Обрисованная ситуация сама по себе является проблемной. До сих пор нет согласия в вопросе распространения электрического постоянного поля. Более конкретно: нет ясности в вопросе структуры электрического поля любого нейтрального атома за пределами его электронной оболочки. Возможны две ситуации: или поля там нет, или там есть сразу два равных и противоположных поля. Для приверженцев математической модели мира сразу сообщим, что наложение равных полей противоположных знаков – это не одно и то же, чем является простое отсутствие поля.

Со спинами тоже нет полной ясности. Непонятно как, например, ведут себя спины нуклонов в неподвижном атоме трития?

Так или иначе, но поведение электрона, падающего на протон, остается для нас загадочным, хотя конечный результат доступен для исследования. При этом мы твёрдо знаем, что начиная с некоторой критической дистанции, кулоновская энергия ускоренного падения электрона начинает перекачиваться в энергию магнитной индукции. И вот, природа (характер) этой перекачки нам совершенно неизвестна. Мы не знаем не только, как ведет себя спин частиц в разных условиях, но мы ещё добровольно отказались изучать тонкие особенности магнитного поля, связанные с его тензорной природой.

Спин — это особое свойство взаимодействия движущихся первичных зарядов, которое не может быть описано только в терминологии магнитных моментов, и нуждается в специализированном тензорном описании операторного толка. Понятие спин применимо только для протонов и электронов. Создание такого описания сдерживается агентами влияния, окопавшимися в управляющих академических структурах.

Человек так устроен, что он не приспособлен образно представить тензорное поле, он может только осознавать его методом постепенного мысленного «ощупывания». Как следствие, все математические и геометрические модели магнитного поля являются недостаточно адекватными векторными представлениями этого сложного природного явления. На силовых линиях этих представлений встречаются точки с нулевым значением поля, для которых указаны направления действия нулевых сил.

Давайте сформулируем наше фундаментальное знание о сформировавшемся движении электронов около ядер атомов. Во-первых, это движение чрезвычайно стабильно во времени; и во-вторых, оно так сильно детерминировано, что формирует у нас представление об огромной прочности облика (формы) атомов.

Второе перечисленное качество, т.е. прочность формы атомов, в научной литературе можно сказать не обсуждается. Это ещё одно белое пятно современной официальной науки.

В условиях наличия белых пятен приходится прибегать к разделению науки на её официальную и на альтернативную составляющие. Дело в том, что в работе [1] форма атомного ядра рассматривается как жесткая конструкция, которая формируется комбинацией сил отталкивания Кулона в сочетании с силами притяжения спинов нуклонов.

Академики, которые вынужденно придумали сильное взаимодействие, т.е. просто назначили его, скажут, что притяжение спинов ничтожно мало, чтобы скреплять протоны в ядре атома. Но давайте спросим этих академиков, чему равна магнитная сила притяжения нуклонов в ядре атомов. Скорее всего, ни один из них не помнит этой формулы, и они, чтобы ответить, обратятся к справочникам, где найдут формулу напряженности магнитного поля H = I/2R или более подходящую к случаю dF = k*I1*I2*dl/R. Ну, вот скажут они, токи спинов малы – значит и силы притяжения тоже малы.

Этот физико-математический фокус (жонглирование обозначениями) обрушил физику атомного ядра.

Кто-нибудь слышал о силе тока спина частицы? Никто. Никто даже не пытается  хоть приблизительно прикинуть силу этого тока. Однако, по косвенным оценкам, все исследователи склонны считать, что спин электрона, равный спину протона, соизмерим с его орбитальным магнитным моментом. Вот давайте и посчитаем этот момент.

Скорость электрона на орбитальной траектории около 1/137 части скорости света. Радиус орбиты примерно 10^-8 см.   Из этого следует, что ток создаваемый электроном водорода равен I = e*35¹⁴ электронов в секунду, т.е. 5.6*10^-3А. Простой и убедительный расчёт дал очень неожиданный ответ. Неожиданный для тех, кто этот расчёт никогда не делал, т.е. для академиков-кураторов, апологетов сильного (придуманного по случаю) взаимодействия. Дело в том, что ток электрона многие аналитики интуитивно полагали равным заряду электрона. Однако орбитальный ток электрона формируется множеством пролётов электрона в секунду, количество которых для атома водорода равна примерно 35*10¹⁴ Гц. Оттого и сила тока в атоме водорода получилась равной нескольким миллиамперам.

Энергия магнитного поля удержания протонов в ядре атома зависит от конструкции каждого ядра, и иногда (для радиоактивных элементов) близка к нулю.

Силу реального притяжения спинов для нуклонов легко оценить, т.к. она всегда превосходит силу их кулоновского притяжения, которая рассчитывается очень легко, если известна пространственная конфигурация атомного ядра. Однако в теории твердого тела принята модель капельного ядра; эта модель не дает информации о расположении нуклонов, и обречена давать ложную и очень завышенную приблизительную оценку.

Сравним две формулы: силу Кулона и силу притяжения двух витков с током.

Fэл = k1*q²/r²  и  Fмаг = k2*L*I²/r. Вторая формула содержит два подвоха. Во-первых, в этой формуле L и r математически не связанные переменные, но они очень близки по величине конструктивно; а во-вторых, токи I тоже связаны с L и равны  N*q, где N это число оборотов заряда в секунду для нуклона. Об этих токах и витках говорить вообще не принято. Так и замолчали адекватную теорию атомного ядра. А суть в том, что чем меньше заряженная частица (нуклон), тем относительно сильнее становится удельное магнитное взаимодействие витков по сравнению с их электрическим взаимодействием. Выше рассмотрен аналогичный пример с орбитальным магнитным моментом электрона.

С учётом выше изложенного  магнитные силы могут исполнять функцию ядерных сил, при условии, что величина 1/r² , где r расстояние между нуклонами, будет меньше влиять на силу расталкивания протонов в атоме, чем частота обращения тока спина влиять на силу притяжения нуклонов в атоме. Величина этой силы никому неизвестна, и никто не пытается её узнать. Эта противоестественная ситуация создана искусственно, и искусственно поддерживается в угоду чьей-то персональной заинтересованности.

Давайте заглянем в ближайшее будущее, т.е. пропустим тот момент, когда истина восторжествует – и все убедятся, что сильное ядерное взаимодействие в теперешнем представлении не существует. Это озарение произойдет уже в ближайшие годы.

Как следствие этого озарения произойдет грандиозная перестройка научного мировоззрения – и человек вновь окажется перед проблемой атома водорода; на этот раз дейтерия.

Человек узнал, какие силы притягивают нейтрон и протон. Но человеку этого мало. Исследователь должен понять – что же удерживает эту нуклонную конструкцию, и не просто удерживает, а обеспечивает её вселенский надёжнейший стандарт.

Диалектическая логика подсказывает: с помощью привлечения всё новых и новых сил потенциальной природы эту проблему не решить. Интуиция и эрудиция подсказывают другое решение.

Материальная среда в формате материального пространства с параметрами Лоренца эту проблему не то что не заметит, для этой модели пространства такая проблема просто не существует.

Модель Лоренца является моделью метафизической основы нашего физического пространства, вот как она выглядит в формулировке Лоренца.

«Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое».

Лоренц пришел к этому мнению, имея явный недостаток требуемой для этого информации, можно сказать – пришел интуитивно. Сейчас необходимой информации гораздо больше, — и к модели Лоренца можно прийти на основе строгой диалектической логики, см. [2].

Заключение

Судя по названию статьи, её содержание претендует на естество-испытательную направленность. Однако по мере углубления произведенного анализа мы оказались перед лицом чисто философских проблем. Наверное, такой исход ожидает любое естественное исследование, если оно достигнет некоторой критической глубины произведенного исследования. Дело в том, что в начале ХХ века философия не вписалась в общую научную революцию и отпустила вожжи.

Одного этого развития событий хватило бы для возникновения хаотических тенденций. Однако беда не любит приходить одна. Научная революция в естествознании выявила фундаментальную трещину в диалектическом материализме. Раскололся кирпич научного атеизма.

Выяснилось, что как бы ни был убежден атеист-исследователь, он непременно, и самостоятельно без внешнего давления, приходит к одному единому для всех исследователей выводу: природа, весь окружающий мир, могут быть созданы только высшим интеллектом. Ни о каком саморазвитии материи не может быть речи.

Самоорганизация материи заложена в гармонию мира, но не более; не она создала нашу Вселенную.

Проблема происхождения Создателя мироздания – неразрешима. Интерес к ней будет постоянно подниматься и вновь затухать, но никогда эта проблема не будет решена окончательно. Только на уровне временных соглашений.

Всмотримся, как просты и наглядны образы определения Лоренца. В нем нет никакой математической зауми. Но это определение беззащитно от фарисейской атаки: этого не может быть потому, что не может быть никогда. И эта беззащитность носит фундаментальный характер. Дело в том, что Лоренц определил границу физического мира реальности, граничащего с ещё более реальным метафизическим миром. И это выше разумения академика, ставшего обывателем.

Давайте произведём несколько показательных мысленных опытов с определением, предложенным Лоренцем.

Для начала обратимся к Библии.

Бог создал мир, и подарил его человеку, которого создал из глины, и по своему подобию.

Что такое глина? Глина это водная суспензия двух измельчённых фракций вещества. Одна фракция крупного помола, и содержит кристаллические фрагменты, другая фракция более мелкодисперсная, без кристаллических вкраплений.

А теперь обратимся к определению эфира Лоренца. Эфир Лоренца, наполняя всю Вселенную, и не предполагая между своими квантами никаких давящих сил, предназначен для создания всего двух видов элементов вещества: протонов и электронов. Из этих относительно крупных протонов и мелких электронов как из волшебной глины построено всё атомарное вещество вселенной, во всём его многообразии. Именно это атомарное вещество подчиняется (правильнее реализует) законы классической физики. А все странности метафизического поведения, о которых сообщает Лоренц в своем определении, относятся только к двум материальным конструкциям: протону и электрону. Эти два, всё заполняющие элементы вещества, созданы Творцом мироздания из первоматерии (пространственных квантов), не знающего что такое давящая сила и деформация формы; их нет по определению.

Эти две ипостаси материального вещества реализуют все возможные взаимодействия внутри своего многообразия, и реализует их с помощью силовых полей, а это значит посредством силовых носителей, которые и реализуют все энергетические законы.

Энергетические законы – это законы взаимодействия вещественных образований.

Энергия с энергией не взаимодействует. Взаимодействие энергий – это нонсенс.

Всякая попытка искусственно ввести взаимодействие энергий в картину мира неизбежно приводит к разрушению диалектической логики. Чтобы убедиться в этом, пусть каждый попытается сделать это самостоятельно. Приведем пример.

С позиций модели Лоренца, ушлые специалисты на БАК делают вид, что перемалывают одну из двух фракций первичного вещества, т.е. протоны, в нечто промежуточное между квантом эфира (по Лоренцу) и стандартом конструкции протона. При этом ничто не мешает ушлым авантюристам перемолоть все протоны, в принципе. Эта концепция предполагает недомыслие (глупость) Творца мироздания.

Исходя из утверждения о достаточной гармоничности мира, мы должны признать закон сохранения первичного вещества Вселенной непреложным. Это необходимое уточнение закона Ломоносова.

Пусть видимость нарушения экспериментального закона о дефекте массы при этом не беспокоит читателя. Дело в том, что нарушается не суть закона, а его ошибочная интерпретация, которая подогнана к ложной парадигме Эйнштейна, см. [3].

Нижний Новгород, апрель 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL: https://proza.ru/2017/03/26/341 .
2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. URL: https://proza.ru/2011/12/07/2073 .
3. Леонович В.Н., Дефект в дефекте массы. URL:

https://proza.ru/2021/05/22/919 .

Эффект насыщения в гравитации

(Глава учебника для старших классов средней школы)

Ключевые слова: квантовая гравитация, тёмная материя, идентичность масс инерции и гравитации.

Человечество познает природу опытным путём, формулируя накопленные знания в форме свода природных законов. Эти законы непосредственно относятся только к моделям, которые использованы в исследовательских опытах, но об этом почему-то всегда умалчивается. Природа на самом деле научным законам не подчиняется. Это естественное положение искажается популяризаторами на этимологическом уровне. «Природный закон» рассматривается ими как закон, которому подчиняется природа. Но это не соответствует действительности. И это несоответствие постепенно закрепилось в форме стереотипа мышления. Данное положение легко проверить на примере законов газодинамики.

Что такое газ? Можно посмотреть в справочнике. А теперь ответьте: сотня молекул водорода в изолированном литровом сосуде – это газ или нет? Вроде бы газ. Вот только этот газ не подчиняется зарегистрированным физическим законам, взятым из физических справочников. При заявленной плотности молекул водорода стандартные газовые законы существенно искажаются.

Какова причина обнаруженной проблемы?

Суть в том, что в газовых законах не указана их область применимости, выраженная в принятых газовых параметрах. Подобным недостатком обладают многие физические законы официальной науки. В их числе и всемирный закон гравитации, или иначе – закон притяжения.

Математическая модель всемирного закона притяжения описывается следующей формулой (1):

F = &mM/R², где & это гравитационная постоянная.

Ни в одном справочнике или энциклопедии нет сведений о предельно допустимой величине M или R, хотя релятивистская нелинейность мира обнаружена давным-давно.

Рассмотрим всемирный закон притяжения применительно к следующей физической модели.

Пусть малое пробное тело представляет материальный квант dm, а большое тело M представляет из себя шар, равномерно заполненный большим переменным количеством пробных тел, т.е. материальных квантов.

Предложенная физическая модель почти полностью совпадает с моделью, которую использовал Ньютон. В этой модели отсутствуют характеристики физического поля, которое обеспечивает удаленное взаимодействие двух массивных тел. При этом исторически сложилось так, что всё научное сообщество согласно с тем, что переносчиками гравитации являются гравитоны.

Гравитоны постоянно испускаются каждым материальным объектом.

Как можно гравитонами обеспечить мировое притяжение по формуле (1), официальная наука не объясняет даже предположительно.

Нами принята гипотеза Леоновича, согласно которой гравитоны испускаются (излучаются) квантованными порциями, следующими с частотой 0,7•10^⁴⁵ 1/c после чего, достигнув дальнего предела поля гравитации, возвращаются к исходному объекту. На обратном пути гравитоны взаимодействуют со всеми массивными объектами, изменяя при этом их внутреннюю структуру, которая и обеспечивает необходимый обмен информацией, обеспечивающей реализацию мирового притяжения. Таким образом, выполняется и сам закон притяжения, и закон сохранения по отношению к гравитонам.

Согласно принятой гипотезе сила притяжения напрямую связана с плотностью потока гравитонов в месте расположения массивного тела.

Теперь представим, что поток гравитонов для пары m-M так велик, что все ресурсы пробного тела по обработке плотности и направления гравитационного потока исчерпаны. Что произойдет в данной ситуации, если поток гравитонов ом М удвоится? В этой ситуации сила притяжения пробного тела не изменится, а это и является условием полного насыщения для силы притяжения. Но если возможно состояние полного насыщения, то это значит, что в процессе достижения этого состояния непременно должны реализоваться все промежуточные состояния.

Таким образом, функция f® = 1/R² постепенно трансформируется в функцию

f® = 1/const.

Представьте себе, что при увеличении массивного тела М вес пробного тела m остается неизменным. Эта ситуация кажется невероятной только в рамках практической деятельности человека. Однако для просторов Галактики это наблюдаемая норма. Эффект насыщения реально наблюдается в области ядра нашей Галактики, где ближние к ядру звезды движутся в некоторой зоне от ядра с равной угловой скоростью, как будто эти звезды входят в состав огромного твёрдого тела. Это и есть следствие эффекта насыщения суммарного гравитационного поля достаточно большой инерционной массы ядра Млечного Пути.

Ангажированные кем-то астрономы дружно провозгласили, что такое поведение звезд вызвано присутствием фантастической тёмной материи.

Кому же выгодно такое искажение реальной действительности? Оно выгодно, т.е. очень нужно, апологетам ТО. В противном случае реальность свидетельствует, что масса гравитации не идентична массе инерции. Приблизительная идентичность масс наблюдается только при скорости тел, равной нулю относительно неподвижного материального вакуума.

По признанию Эйнштейна, факт принципиального различия массы инерции и массы гравитации разрушит его ТО. В 1913г. Эйнштейн писал об ОТО: «Излагаемая теория возникла на основе убеждения, что пропорциональность инертной и тяжелой масс является точным законом природы, который должен находить свое отражение уже в самих основах теоретической физики».

Уравнения Эйнштейна, описывающие ОТО, для не релятивистских систем (ситуаций) должны сворачиваться в уравнения Ньютона.

Но как мы выяснили, учение Ньютона наполовину пусто, в нем отсутствует нелинейная область больших (галактических) масс. Так, во что же сворачиваются уравнения Эйнштейна-Гильберта? В ущербную формулу закона всемирного тяготения.

Нижний Новгород, ноябрь 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.

            Гравитация. Эффект Пионеров. Загадкой меньше?

                                                                                           Леонович Владимир

            1 Аннотация

Рассмотрено замечательное достижение коллектива НАСА в области метрологии, обнаружившего аномальную (направленную  от Солнца) добавку к гравитационному ускорению космических аппаратов (КА) Пионер-10 и Пионер-11, обнаруженную в режиме пассивного полёта КА при удалении их от Солнца, а именно, за орбитой планеты Уран.

Предложена гипотеза происхождения аномального ускорения КА, связанного с квантовой природой гравитационного взаимодействия в своём естественном проявлении.

            2 Несоблюдение принципов парадигмы, как причина недоразумения

По недоразумению, или по коварному умыслу, американские учёные объяснили обнаруженный эффект инерционной отдачей анизотропного квантового теплового излучения, созданного энергетическим блоком космических аппаратов.

Хотя всем известно, что любое фотонное излучение приводит лишь к охлаждению излучающего тела, – и это можно подтвердить калориметрическими экспериментами, – по чей-то недоброй и коварной воле наивные учёные уже более ста лет безуспешно пытаются создать фотонное устройство, которое производит фотонную тягу.

Смена научного мировоззрения, произошедшая сто лет назад, по поводу осознания научным сообществом принципиально квантового устройства мира, послужила причиной внедрения в научный обиход квантовой парадигмы устройства мира. Такое внедрение не должно было произойти без отмены некоторых фундаментальных положений ранее действовавшей научной парадигмы. С точки зрения научной логики – это неизбежно. Однако всё произошло совершенно не так, как можно было этого ожидать.

Мировоззрение сменилось, новая парадигма прижилась, но нельзя сказать, что утвердилась. Новую парадигму приняли, а старую не отменили – её сознательно оставили неизменной.

Академическая наука, перед лицом непреодолимых противоречий, обнаруженных в квантовой теории поля, сочла допустимым параллельное использование принципиально несовместимых мировоззрений: бесструктурного, искривлённого согласно Эйнштейну, мира; и мира квантового, структурированного. В природе это невозможно. А вот в уме, –  в формате математической модели, – оказалось  вполне возможным, если своё чванство поставить превыше здравого смысла.

Получилось, что с момента присвоения Квантовой теории поля (КТП) статуса фундаментальной наукой, с сохранением при этом такого же фундаментального статуса ТО – действие всяких парадигм само собой должно прекратиться. В таких условиях каждая серьёзная научная работа должна начинаться с глоссария и с перечня базовых научных положений, не являющихся уже парадигмой, которая гарантирует гармоничное слияние новых достижений с предшествующей  картиной мира.

При таком противоестественном взаимоотношении базовых постулатов в разделах  науки возникает риск ложной  или двусмысленной интерпретации природных явлений.

Научное сообщество, которое официально не было оповещено о содеянном безобразии, продолжает привычно действовать в традиционном духе с использованием выбранной парадигмы. Но парадигма-то – уже не парадигма. В результате возникшего неосознанного саботажа научная модель мира засоряется всевозможными домыслами и двусмысленностями, на основании которых формулируются совершенно нелепые выводы вплоть до явно антинаучных и мистических.

            3 Влияние элемента неадекватности в открытии Ньютона

Модель гравитационного поля претерпела длительное обсуждение, и в результате утвердилось мнение, опирающееся на реализацию гравитационного взаимодействия с помощью квантовых частиц – гравитонов. Утвердилось как гипотеза, но опять этот факт официально не был оформлен.

Именно в формате гравитонной модели сформулировал свой закон тяготения Исаак Ньютон.

Кроме того, Ньютон записал свой закон в формате взаимодействия очень большого тела (Земля) с максимально малым пробным телом. Эта запись, в инженерном варианте допускает полное пренебрежение влиянием малого члена. Данный формат есть прообраз формата записи дифференциальных уравнений, но не является таковым, что необходимо учитывать. Ньютон не сделал этого, т.е. не прокомментировал, а просто отбросил второе слагаемое, которое должно было присутствовать в формуле, следуя принципу взаимности. Так оказалось, что в образе пробного тела на Земле можно рассматривать любой бытовой объект. И возможности тогдашней метрологии этому соответствовали.

Так сформировалось не совсем адекватное представление о поле гравитации.

В результате, полная и правильная модель гравитационного взаимодействия, стала описываться не формулой F = k₁·G₁(M)·M·m/r² + k₂·G₂(m)·M·m/r²     (1), а преобразовалась в привычную для нас  формулу:

F = G·M·m/r².

Индекс «единица» у гравитационного коэффициента за ненадобностью отбросили, а сам коэффициент G, как-то без обсуждения и аргументированных оснований (из самых общих соображений), стали считать фундаментальной константой. Но, ведь, второе малое слагаемо в природе не исчезло; мы его просто не можем измерить, так оно мало. Значит, пренебрегая им, мы делаем используемую  модель приблизительной, и необходимо закон Ньютона называть приблизительным и условным.

А как же быть с характеристикой – «всемирный»?

Термин «всемирный» вовсе не означает, что закон инвариантен. Просто всемирный закон – он всемирный и есть. Таким образом, коэффициент G в формуле Ньютона не обязан быть, и не является, константой. Более того, в квантовом представлении этот закон обрастает различными условностями, и должен описываться с применением нескольких коэффициентов операторного свойства, один из которых является гравитационным фундаментальным инвариантом, а один обязательно должен быть калибровочным, который измеряется для каждой реальной ситуации экспериментально.

Согласно Ньютону и Эйнштейну, поле любой материальной частицы является бесконечным. Однако же по КТП, в квантовом мире не может быть бесконечно малых величин и усилий (напряжённостей). Самый минимальный уровень гравитационного поля должен реализоваться величиной действия единичного гравитона, что видимо, много меньше постоянной Планка.

Какую из моделей пространства применил исследователь, демонстрируя нам гравитационные формулы, мы не можем знать, если он сам этого ни укажет, но подобная практика неупотребительна.

Гравитон – это метафизический объект, см. [1]. Его выделенное действие нельзя ощутить, и невозможно на него повлиять каким-либо способом. При этом гравитон совершенно реален.

По Эйнштейну, каждое тело притягивает все сторонние тела без исключения; и каждое из этих тел притягивается строго в соответствии с массой тела, определяемой количеством испускаемых телом гравитонов. Это признанная истина. Гравитонов не может не быть, т.к. мы наблюдаем следствия их присутствия и их коллективное действие. Но количество гравитонов не может быть неограниченным. Значит, для любых двух произвольных тел можно указать расстояние, за пределами которого гравитонов нет, т.е. тела не притягиваются и не взаимодействуют.

Этот естественный эффект официальной наукой даже ни разу не был озвучен, и следовательно не обсуждался.

Повторим, закон всемирного тяготения в парадигме КТП должен записываться как: F = k₁·G₁(M)·M·m/r² + k₂·G₂(m)·M·m/r²      (1), где k₁ и k₂ – переменные операторы данной конфигурации гравитационных полей.

В практической деятельности k_1, с ничтожной погрешностью, близок к «1», а k₂ – тоже с ничтожной погрешностью близок к «0». Однако для космических исследований и в фундаментальных разработках пренебрежение ничтожно малыми величинами является допустимым только на стадии анализа конечных результатов.

Общепризнано, что для реализации гравитационных взаимодействий все тела испускают гравитоны, которые в парадигме Ньютона распространяются моментально, а в парадигмах ТО и КТП – они распространяются со скоростью света. Известно, что электрон притягивается гравитационным полем протона в 10^-42 раза слабее, чем полем Кулона. А как это соотносится с известным минимальным квантом действия Планка – никто даже не пытается узнать.

Далее, по идее, должно следовать перечисление того, чего мы не знаем о гравитонах. Однако подобные перечисления почему-то не приняты в академической науке.

Каждое тело при гравитационном взаимодействии испускает конкретное (установленное в природе) количество гравитонов – и они распространяются во всех направлениях, сканируя окружающее пространство; закончив сканирование, гравитоны должны возвратиться к испустившим их телам – и передать им необходимую для коррекции импульса информацию. Нет другого способа реализовать всемирную гравитацию, и сохранить при этом обмениваемую энергию гравитации; и это  достижимо только методом периодической импульсной локации.

Метод локации общеизвестен, но ни к одному из известных силовых полей ещё не применен. Академическая наука признает только обменное квантовое взаимодействие, при котором тела (участники взаимодействия) прицельно обмениваются квантовыми носителями импульса или энергии. А теперь представим себе информационную нагрузку на вещественный квант при таком методе – и несостоятельность такой модели станет очевидной.

Если вам известны аргументы, которые противоречат описанному алгоритму (процессу) локации, то подвергните свои аргументы честному сомнению, и попытайтесь после этого преодолеть приоритет предложенного здесь алгоритма. Ваша победа будет свидетельствовать о новом открытии. А пока надо признать, что наша Вселенная – это гравитационная гармоничная система огромного размера, организованная на основе локационного принципа.

Если вам удастся освободиться от навязанных (зомбированных) догм, то у вас есть надежда познать сокровенные природные методы гравитации, которые изложены в [1]. Эти методы чужды мистике, но приводят неподготовленных читателей в ступор неверия.

Однако отложим обсуждение особенностей мировоззрения в квантовой парадигме, и сосредоточим внимание лишь на одном белом пятне в области гравитации. Этим пятном является пока не раскрытая тайна числа гравитонов, излучаемых каждым вещественным квантом в каждом цикле гравитационного взаимодействия.

Это знание позволило бы определять количество гравитонов, испускаемых каждым атомом, и каждым телом, в процессе любого взаимодействия, т.к. все эти объекты состоят из стандартных квантов.

Количество излучаемых вещественным квантом гравитонов – это не единственная не раскрытая тайна гравитации, но её значение для науки – огромно.

            4 Физический смысл аномального ускорения, обнаруженного НАСА

Итак, каждое тело состоит из атомов, а те в свою очередь состоят из нуклонов и электронов, которые в совокупности называются элементарными вещественными частицами. (Не путать с обломками частиц, добываемых на БАК). Всё разнообразие мира основано (построено) всего на трёх типах элементарных частиц. Такое  положение удивляет – и настораживает. Налицо как бы природный вызов – ключ к тайне создания непостижимой Вселенной.

Напряжённость ситуации несколько спадает, если признать, что элементарные частицы гораздо сложнее, чем кажутся на первый взгляд, и в то же время в чём-то проще, чем наши стереотипные представления – ведь гравитоны, и кванты их излучающие, абсолютно стандартны для всей Вселенной, что является и следствием, и признаком её всеобъемлющей системности.

Анализируя процесс квантовой гравитации, вопрос: сколько гравитонов испускает каждый вещественный квант, возникает в первую очередь. А заодно возникает вопрос –каков же природный принцип, который реализует стандарт и значение этого количества.

На первый взгляд создается впечатление, что это вопросы без ответов. Но это не так.

Опустим аргументы в пользу того, что гравитонов должно испускаться достаточно много (предоставим это читателю), а сами попытаемся измерить (прикинуть) количество испускаемых гравитонов, а также предположить способ и скорость их распространения.

Если известна масса тела, и известна масса вещественного кванта, то мы можем, разделив массу тела на массу кванта, узнать число квантов в данном теле. Теперь, если знать величину гравитационного поля, создаваемого этим телом, и объём гравитона, то можно узнать число квантов-гравитонов, которые сформировали данное поле. Разделив количество гравитонов поля на количество испустивших их вещественных квантов, мы узнаем число гравитонов, испускаемых одним вещественным квантом. Задача для ученика средней школы. Однако для решения задачи надо измерить: объем гравитационного поля данного тела; объём гравитона, равный  объёму универсального кванта; и измерить массу вещественного кванта, – а это всё чрезвычайно сложно.

До 1980 года для современной метрологии считалось невозможным измерить размер гравитационного поля отдельно взятого тела. Однако в 1980 году в космонавтике случилась нечаянная радость: благодаря большой длительности наблюдения за свободным полётом КА Пионер-10, реализовалась супер чувствительность при измерении ускорения удаляющегося аппарата. В результате, стало возможным обнаружить аномальный скачок ускорения, и интерпретировать его как границу гравитационного поля. Но об этом чуть позже.

Произошло же буквально следующее. Пионер-10, масса которого около 250 кг, к 1980 году удалился от Солнца так далеко, что его собственное гравитационное поле перестало контактировать (и взаимодействовать) с веществом Солнца. Гравитационное поле КА как бы скачком (условно) исчезло для Солнца, когда КА удалился за орбиту Урана. Математически это отображается как равенство поля нулю, т.е. « = 0». С точки зрения физики, такое отображение не корректно. Нельзя быть равным тому, чего физически нет. Однако отставим этот философский нюанс, и обратимся к тому, что же фактически обнаружили наблюдатели НАСА. А они обнаружили, что с некоторого момента времени КА перемещается не по расчётной траектории, а с едва заметным отклонением, как будто на КА появился малюсенький движитель, ускоряющий КА по направлению от Солнца, т.е. аномально. Вот именно так НАСА и опубликовало своё наблюдение, и этой субъективной формулировкой направило мысли теоретиков-интерпретаторов по ложному пути, который привел исследователей к выводу, что аномальная тяга вызвана асимметрией теплового излучения КА, т.е. эффектом отдачи неравномерного излучения тепловых фотонов. И это при общеизвестном факте, что фотонное излучение охлаждает излучающее тело. Известен даже метод глубокого и эффективного лазерного охлаждения. Но фотонной отдачи ещё никто не обнаружил.

(Вот радость-то для разработчиков фотонных двигателей – впервые официально измерена величина фотонной тяги, которая якобы равна (8,74±1,33)·10^–10 м/с².)

Не будем бодаться с мировой академической наукой, которая без всякой проверки и без доступных в данной ситуации расчётов, доверилась сомнительным предположениям; просто предложим своё видение случившегося.

            5 Причина аномального ускорения, согласно предлагаемой гипотезе

Причиной ускорения явилось вовсе не появление аномальной тяги, а наоборот – исчезновение отрицательного ускорения, т.е. исчезновение тормозящего гравитационного поля, создаваемого собственно КА, а именно, второй части формулы закона Всемирного тяготения (1).

Произошло это при удалении Пиронера-10 от Солнца примерно на 2800 млн. км, т.е. примерно на орбите планеты Уран, что дает нам основание принять эту величину (хотя и с огромной погрешностью) за максимально-возможный радиус гравитационного поля, создаваемого собственно КА, см. рис. 1.

Погрешность предлагаемого допущения огромна, но в дальнейшем, при целевом повторении эксперимента, эта погрешность может быть существенно уменьшена.

В настоящий момент эффект, обнаруженный при наблюдении за Пионер-10, подтвержден наблюдениями за КА Пионер-11. Однако анализ нюансов в различии измерений двух КА не публикуются. Видимо, чтобы не дискредитировать официальное заключение.

Рис. 1. Схема траекторий полета Пионер-10 и Пионер-11.

Источник — epizodsspace.airbase.ru.

На этом месте нашего анализа необходимо сделать некоторые пояснения. Дело в том, что лишь в небольшом телесном угле гравитационного поля КА можно измерить ступеньку границы его сферического поля. Этот телесный угол в анализируемой ситуации всегда направлен от КА на Солнце. В противоположном направлении слой гравитонов КА смешивается (складывается) со слоем гравитонов, испускаемых Солнцем, и никакой сферической ступеньки поля не создается.

Кроме того, ступень в квантовом гравитационном поле – понятие очень условное. Пробное тело, а именно, КА Пионер-10, длительное время испытывая воздействие слабого гравитационного притяжения, имеющего ничтожную напряженность за пределами чувствительности измерительной аппаратуры, фактически производит интегрирование слабого воздействия. Таким образом, длительный мониторинг создает эффект повышения чувствительности измерений, при этом ступенька напряженности, интересующая нас, растянута на многие тысячи километров. В этом и состоит смысл условности нашей «ступеньки».

Повторим ещё раз другими словами. Эффект сверхчувствительности возникает за счёт того, что измеряемым параметром является не напряжённость гравитации, а скорость удаления КА от Солнца, т.е. это косвенное измерение метафизического параметра.

Учитывая локационную природу гравитации, и то, что гравитон занимает весь объём эфирного универсального кванта, получим, что самый тонкий и самый удалённый слой, т.е. слой толщиною в 1 гравитон, а это 1,6·10^-35 м, и радиусом 2800 млн. км, будет содержать примерно 3,85·10⁹⁵ гравитонов. Это для КА Пионер-10 с массой 250 кг.

Аналогичная сфера, созданная всего одной 1 а.е.м., будет содержать около 2,56·10⁶⁶ гравитонов. Это очень привлекательная константа. Она относится к гравитационному полю одного приведенного нуклона, масса которого очень близка к массе атома протия. Границей этого поля является сфера с радиусом R_{грав. а.е.м.} ≈ 7 мм.

Поле а.е.м. не очень подходит для использования его эталоном измерения, т.к. оно не представлено конкретным физическим объектом и является всего лишь назначенным масштабом измерения, как, например, метр – при измерении длины.

Эталонным образцом могло бы быть поле вещественного кванта. Однако квант вещества – это объект метафизический, см. [1], и в этом его существенное неудобство.

Зная численное значение фундаментального параметра, т.е. количество гравитонов испускаемых вещественными квантами, и зная алгоритм гравитационного процесса взаимодействия, можно найти математическое выражение для условно постоянной гравитационной константы в формуле Ньютона. Этот коэффициент на самом деле не является константой, т.к. зависит от пространственной конфигурации системы тел. Эта зависимость от конфигурации достаточно слабая, но она обнаруживается в реальных прецизионных измерениях. Реально получается, что гравитационная постоянная в законе всемирного тяготения Ньютона состоит как минимум из двух сомножителей: первый – это собственно фундаментальная константа; а второй – безразмерная переменная функция-оператор, которая выполняет роль нормирующего множителя для конкретного измерения.

Если согласится с экспериментаторами Паундом и Ребке, [3], определившими массу кванта как  m_кв= 5,015·10^-40 кг, то каждый нуклон должен содержать около

m_нукл/ m_кв  ≈ 3·10¹² вещественных квантов. Это значит, что каждый вещественный квант в момент гравитационного взаимодействия испускает N_гр = 3,8·10⁵² гравитонов.

Вот мы и определили приблизительное значение фундаментальной константы – количества гравитонов испускаемых каждым вещественным квантом в момент гравитационного взаимодействия, т.е. за квантовый цикл, длящийся около 10^-46 с, этот цикл является квантом эффективного (физиологически воспринимаемого человеком) субъективного времени.

В характеристике «субъективный» скрыта сакраментальная тайна, с помощью которой природа реализовала эффект моментального распространения гравитации, но об этом см. в [1]. Эффект моментального распространения гравитации – это наиболее трудно воспринимаемый неподготовленными людьми природный приём метафизического свойства.

Взаимодействующий квант не только излучает гравитоны, но и обрабатывает поток возвращающихся гравитонов, мощность которого в общем случае может превосходить мощность собственного потока испущенных гравитонов, что и соответствует ситуации реализованного или надвигающегося режима насыщения. Глядя на трудно представимое число 3,8·10⁵², становится понятным, почему научное сообщество дружно забыло про эффект насыщения. Для обнаружения эффекта насыщения по обработке направленного потока гравитонов, плотность проходного потока должна быть сравнимой с числом испускаемых гравитонов. В земной практике таких полей никогда не реализуется, поэтому-то открытие всемирного притяжения явилось именно великим открытием, т.к. люди, обычно, притяжения бытовых предметов между собой не замечают.

Мы не можем измерить силу взаимного притяжения даже для многотонных конструкций, так мала их сила гравитации. О каком насыщении тут может идти речь?

Но, исходя из самых общих соображений, никакой процесс принципиально не может реализовать неограниченное линейное возрастание любого своего параметра.

Мысленный эксперимент. Давайте поместим пробное малое тело на фиксированном расстоянии от равномерно увеличивающегося по массе большого тела. Как будет увеличиваться сила притяжения пробного тела? Неужели кто-то думает, что она будет возрастать линейно и  неограниченно по мере возрастания массы большого тела? Ведь поток гравитонов через пробное тело для проявления насыщения должен быть только немного (в разы) отличаться от инварианта 3,8·10⁵².

Промежуточный режим процесса насыщения, по видимости, реализуется в районе центров галактик. Эффекты частичного насыщения, наблюдаемые вблизи центров галактик, приняты официальной наукой за так называемую тёмную материю, см. [2].

На основе новой фундаментальной константы, прикидочное значение которой мы приблизительно определили равным 3,8·10⁵², и более  точное значение которой, только предстоит узнать, естественным образом сформируется математическая модель Всемирного притяжения. Эта конкретная модель и позволит ввести нашу новую гравитационную фундаментальную константу в формулу закона Всемирного притяжения.

Надо сказать, что фундаментальная константа гравитации не является абсолютным инвариантом, т.к. подвержена влиянию релятивистского эффекта. Таким образом, её инвариантность условна, т.к. реализуется только для тел, неподвижных относительно квантового пространства. Суть этой условности в том, что тело, перемещающееся относительно квантовой среды со скоростью V, не меняя своей квантовой сущности, изменяет интенсивность своего гравитационного взаимодействия в соответствии с коэффициентом Лоренца. Таким образом, выражение (1) для двух тел окончательно следует записать:

F = (1- V²/C²) (k₁·G₁(M)·M·m/r² + k₂·G₂(m)·M·m/r²)                                         (2).

В (2) G₁ зависит лишь от M, а G₂ зависит лишь от m, чем меньше m, тем ближе k₂  к нулю.

Если в (2) учесть все физические условия, которые влияют на силу притяжения тел, то надо для каждого физического явления вводить коэффициент G со своим индексом. Таких индексов будет больше двух, и самоё главное, никогда нельзя утверждать, что после последнего порядкового индекса не может появиться следующий.

Закон, написанный Ньютоном, можно назвать приведённым или усредненным. Действие этого закона имеет вполне конкретную область применения, Ньютон не мог указать её границы, и эта область чрезвычайно обширна.  Она так обширна, что долгое время держала человечество в полной уверенности по поводу своей якобы линейной относительности, которая в ней реализуется.

Очень похоже, что в гравитации только инерция является инвариантом.

            6 Заключение

Пути развития научного прогресса характеризуются большим разнообразием. Однако в этом разнообразии можно выделить некоторые устойчивые тенденции. Одной из таких тенденций является лидерство экспериментаторов: сначала идёт экспериментальное открытие; затем происходит его теоретическое обоснование; и лишь после этого следует  более-менее планомерное исследование объекта открытия.

В представленной последовательности имеется терминологический изъян – этим изъяном является  термин «теоретическое обоснование», этот термин вносит смуту в описание и систематизацию научных трудов. Дело в том, что научное обоснование по горячим следам экспериментального открытия является обычно гипотетическим, а вовсе не теоретическим.

Терминологические неточности вредны в любой сфере деятельности, и особенно вредны, когда они начинают использоваться вредоносными манипуляторами. Например, вся теория эволюции звезд является ошибочной гипотезой. Это обстоятельство давно могло бы быть установлено. И только необузданная жадность, и жажда власти теневых структур не позволяют этого сделать.

Те же силы не позволяют США обнародовать открытие учёных НАСА о том, что на Солнце идёт  реакция ядерного расщепления гелия, а вовсе не синтез водорода.

Это грандиозное заблуждение мировой науки, вообще, было бы невозможным, если бы искусственно не поддерживалось заинтересованными теневыми структурами. То же самое видимо произошло в ситуации с КА Пионер-10. Кому-то очень надо подтвердить ложь о линейном импульсе фотонов, и эти «кто-то» решили воспользоваться подходящим случаем.

Теневые структуры с помощью грандов и других более хитрых приёмов уже давно манипулируют наукой. Только благодаря этой манипуляции потенциал новой квантовой парадигмы остается не раскрытым полностью до сих пор.

            Источники информации

1 Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .

2 Леонович В.Н., Тёмная материя. URL: https://proza.ru/2018/01/18/1898 .

3 Борисов В. , Сколько весит квант?  URL:

https://www.poznavayka.org/fizika/skolko-vesit-kvant/?ysclid=ljvnti8ptq44354196 .

Нижний Новгород, июль 2023г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.