Все записи автора Леонович Владимир

Гармония многоликая

  Леонович Владимир

Понятие гармония имеет множество определений, и в своем высшем статусе является философской категорией.

Википедия.

«Гармо́ния — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов, в эстетике — слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей».

«В философии гармония — категория, отражающая закономерный характер развития действительности, внутреннюю и внешнюю согласованность, цельность и соразмерность содержания и формы».

Большая советская энциклопедия.

«Гармония — соразмерность частей и целого, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое. В гармонии получают внешнее выявление внутренняя упорядоченность и мера бытия. В древнегреческой философии гармония означала организованность Вселенной, космоса, противостоящую хаосу».

В латинской науке определение гармонии впервые регистрируется в «Арифметике» Боэция (ок. 500 г.):

«Всё, что состоит из противоположностей, связано некой гармонией и сложено с её помощью, ведь гармония — это единение многого и согласие разногласного».

А вот определение современного практикующего специалиста.

«Гармония — это понятие, применяемое во многих отраслях и означающее согласованность, слаженность и сочетаемость, применимо относительно разнородных или противоположных понятий или явлений (погодных и ландшафтных, моделей личностного взаимодействия и прочее), целой конструкции чего-то целостного, состоящего из частей (применимо как для характеристики человека, так и музыки, неживых предметов)».

Автор: практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед».

Читая и перечитывая множество определений гармонии, невольно приходишь к выводу, что все авторы пытаются определить нечто общее, но у них это плохо получается. Почти все определения, несмотря на их схожесть, явно отличаются и несут печать узкой специализации интересов авторов. И самое главное, создается впечатление, что во всех определениях не хватает чего-то существенного, что, собственно, и объединяет их.

Ни один автор, начиная от самых древних, не отмечает, что гармоничное единение конфликтных качеств и элементов приводит к рождению совершенно нового качества, признаков которого не присутствует ни в одном элементе гармоничной системы.

Авторы несомненно знают об этом свойстве гармоничных систем, но осознанно не хотят связывать его с гармонией. Их больше занимает свойство перехода количества в качество, чем рождение нового качества из суммы заданных качеств. Похоже, что все авторы нивелируют природу под деятельность человека, для которого совершенно естественно изобретать гармоничные системы, соответствующие специализированным потребностям и соответствующим опущенным определениям гармонии, такими как гармония паровоза, самолета, любого музыкального инструмента или насекомого.

В повседневной жизни каждый человек постоянно решает практические задачи на поиск оптимальной гармонии, например, в конструкции плуга или арбалета и комплекта стрел к нему. Небрежное решение насущной проблемы ставит жизнь изобретателя под угрозу.

Получается, что гармония может быть достаточной, и может быть недостаточной. Гармоничность одной функциональной системы может быть больше или меньше по сравнению с гармоничностью другой аналогичной системы.

Из этого следует, что гармония может иметь количественный параметр. Гармония может иметь количественную оценку, но никто еще не предложил количественную шкалу гармоничности. И это не связано с нежеланием мыслителей. Это определяется свойством самой гармонии, и её установившимся статусом в нашей жизни.

Оглянемся, весь технический прогресс фактически определяется постоянным ростом гармоничности орудий труда, применяемых в процессе всё более гармонично организованного производства. Но разве кто-нибудь слышал призыв к борьбе за повышение гармоничности производства. Нет, идет постоянная борьба за повышение производительности труда.

Закрадывается странная мысль, а может производительность труда и есть скрытая количественная мера гармонии общества.

Такая точка зрения и такая оценка склоняет исследователя к выводу, что одним из свойств гармонии является влияние на эволюционирующие природные системы в плане создания всё более гармоничных систем, и их вариаций. В таком случае, это и будет свойством, называемым современными исследователями самоорганизацией материи.

Чем больше человечество узнает о функциональной микроструктуре материи, тем больше оно убеждается в сложности этой структуры, сложность которой явно не меньше сложности устройства макромира, собранного практически из трех элементарных частиц, и доступного для нашего непосредственного исследования.

На этом месте уместно задать себе вопрос: если мы исследуем гармонию мира, то что является непосредственным объектом нашего исследования? Гармония, конечно, будет ответом. Но оглянемся мысленно: вот камень, вот дерево, вот лужа, а вот река и облако над нею. Где же носители гармонии, или хотя бы её критерии?

В природе есть всё, включая и лужу, и реку. Но природа об этом ничего не знает. Однако лужа никуда не течет, а река течет в море. Откуда вода знает, что ей надо делать: течь в море, или испаряться из лужи? Вода ничего не знает о себе, но поведение воды таково, как будто она всё знает. Вот, это «знание» и есть гармония, мог бы сказать заурядный преподаватель – и был бы отчасти прав.

В природе нет элементов гармонии, с целевой направленностью на прогрессивную эволюцию. Но природа гармонична, как  результат эволюции самой природы, реализуемой материей. И значит мы можем предположить, что материя в своем движении гармонична.

Заметил ли читатель — только что была озвучена крамольная мысль: материя изначально гармонична.

В таком случае получается, что носитель гармонии есть, и его стоит поискать.

Но нигде в природе не записана программа поведения воды в многообразии ситуаций, реализуемых эволюцией планет. Однако такая программа есть в ДНК человека, а он является наивысшим достижением эволюции живого вещества, т.е. результатом проявления гармонии.

В природе нет конечного образа гармонии, как заданной цели эволюции. Но природа гармонична, как  результат эволюции вещества, собранного из гармоничной материи.

Еще раз повторим. Наблюдаемая гармония мира создана и поддерживается гармоничным устройством собственно гармоничной материи.

Но материя мира представлена монолитом, собранным повторением всего одного элемента [1]. И этот элемент конечен. Перед нами — метаморфоза диалектического перехода высшего ранга: перехода количества в качество. Всё разнообразие мира заложено в устройстве универсального материального кванта. Заложено, но собственно миром не является. Какая-то сила должна привести материю в гармоничное движение, в результате которого сформировалась Вселенная, и возник человек.

Не конкретное устройство мира и человека заложено в универсальный квант, но заложены: тенденция и стремление.

Когда Ленин писал о неисчерпаемости электрона, он рассматривал электрон как квант материи.

Гармоничность материи начинается с её неизбывной подвижности.

Подвижностью материи реализует ограниченное количество фундаментальных физических законов, которые при своей реализации не имеют погрешности.

Закон, не имеющий погрешности, — это философское положение, гарантирующее количественную сохранность Вселенной и сохранность во времени.

Механистический мир макрокосмоса, в силу законов им управляющих, не способен существовать вечно. Энтропия и диссипация непременно приведут его к гравитационному коллапсу, который будет концом данного механистического устройства части Вселенной, но не будет концом мира.

Но, если будет следующее начало, значит, было и предшествующее начало.

Большой Взрыв?

Вовсе нет. Большой Взрыв – это вздор, это первоапрельская шутка Стивена Хокинга. Шутка, на которой ушлые кукловоды решили заработать. И у них получилось.

Макрокосмос Вселенной сомкнется когда-то в гравитационном коллапсе, который сбросит значение энтропии с предельного максимума в очередной минимум, и запустит эволюцию вещества в очередной раз, в очередном цикле.

Но не всё начнется с нуля. Не всё вещество будет захвачено гравитационным коллапсом. Гармония человека – это достижение многих циклов.

Кстати, явных циклов может не быть вовсе, если гравитационный коллапс будет реализовываться перманентно, когда звезды будут поштучно и поочередно падать в центральные тела галактик, а те (т.е. ЦТГ) будут периодически штамповать новые звезды.

Хокинг,- или его команда,- додумались до этого, но было поздно: Большой Взрыв уже во всю работал на Золотого Тельца. Вот вопль отчаяния Хокинга:

«… сейчас почти все считают, что Вселенная возникла в особой точке большого взрыва. По иронии судьбы мои представления изменились, и теперь я пытаюсь убедить физиков в том, что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было». [Стивен Хокинг, «Краткая история времени…», стр. 29].

Желая исправить одну свою ошибку, Стивен Хокинг не меняет философию – и вследствие этого тут же совершает другую ошибку.

Хокинг и Эйнштейн единомышленники в вопросе об идентичности безразмерной математической (геометрической) точки и точки физической. Нельзя сказать, что философы современности безразличны к этой вопиющей проблеме. Но дискуссия ведется вяло и от случая к случаю, а самое главное, оппоненты с обеих сторон явно не понимают важность проблемы, определяющей философский водораздел несовместимости моделей пространства, построенных на разных определениях физической точки.

Модели, которые строятся, опираясь на точку зрения Эйнштейна и Хокинга, обречены воплощать самые невероятные нелепости самовлюбленных авторов.

Изучив доступную нам историю эволюции жизни на Земле, мы однозначно можем утверждать, что природа, реализуя свои фундаментальные законы, будет создавать и создавать всё более совершенные жизнеспособные системы, которые, как мы только что договорились о скрытой количественной шкале, будут всё гармоничнее и гармоничнее.

Это похоже на мистику, но именно так и происходит.

Всё достаточно просто, если спокойно подумать.

Эволюционирующие системы по определению являются изменчивыми. В результате этого свойства возникают всё новые и новые системы со случайным разбросом показателей гармоничности. Неудачные образцы с отрицательным отклонением будут отбраковываться природой по методу Дарвина. Таким образом, наиболее гармоничные системы выживают, а недостаточно гармоничные системы гибнут. Этот принцип, который надежно обеспечивает прогрессивное развитие природы, называется в математике методом проб и ошибок, и реализуется в природе без вмешательства интеллекта высшего разума.

 Анализ множества определений, данных понятию гармония разными авторами в разное время, демонстрирует различное понимание сути понятия; и в то же время обнаруживает некоторое единство авторов. Это единство,- смутное отчасти,- позволяет составить о гармонии некоторое, более конкретное мнение, с которым, надеюсь, согласились бы все авторы.

Во-первых, гармония – это системная характеристика, предполагающая открытость всех систем, за исключением Вселенной, которая является самодостаточной в своей предполагаемой замкнутости.

Во-вторых, гармония диалектична, объединяя, как противоположные, так и согласные сущности. В результате гармонического объединения рождаются новые, иногда неожиданные свойства и качества.

К этим двум основным характеристикам можно добавить несколько менее существенных характеристик.

Гармония как бы противится арифметизации. В результате, в условиях чрезмерного преувеличения роли математики в науке, гармония исподволь была выдавлена из состава научных дисциплин.

Тем не менее, гармония не отрицает количественных оценок категорически, т.к. допускает количественные сравнения.

Кроме не преодоленных пока математических трудностей современные мыслители, и мыслители прошлого, не смогли предложить действенного критерия гармоничности. Заметно, как все определения гармонии вместо предложения критерия склоняются в стену неограниченного перечисления – и останавливаются на этом. Причем, современные определения являются более туманными и расплывчатыми в сравнении с определениями древности.

Ни одно из определений гармонии не связывает её с характеристикой живучести. А это ключ к новой, продуктивной системе классификации живой материи.

Гармония – мера совместимости системы с условиями существования. Для сложных саморазвивающихся систем это определение трансформируется в принцип и критерий живучести систем.

Таким образом, получается, что гармоничность системы является функцией и мерой жизнеспособности системы в данных условиях и обстоятельствах. С учетом этого нашего дополнения можно утверждать, что Вселенная, если она существует вечно – безмерно гармонична. А человек – достаточно гармоничен в земных условиях.

Спектр способностей человека, обеспечивающий ему достаточный уровень гармоничности, соответственно велик, но он не является раз и навсегда заданным. Человек может развивать свои, уже имеющиеся способности, и формировать новые.

Практика бурных философских дискуссий прошлого привела общество к согласию в вопросе о критерии истинности. Все согласились, что критерием истины является практика.

В результате этого согласия, на некотором этапе, победу одержал материализм. Однако победа не была тотальной. Победа была одержана в демократическом формате, т.е. большинством голосов. Противники материализма лишь затаились, до поры, до времени.

На протяжении философских дискуссий основным оружием спорящих была аргументация, обращавшаяся к гармонии в плане оптимальности принимаемых решений.

Принцип оптимальности в мышлении был (и есть) таким естественным, и таким привычным, что его как объект философии никто не воспринимал. А сам принцип, относясь к гармонии, как её часть, всё же собственно гармонией не являлся. Принцип оптимальности вошел в определение гармонии под ширмой «соразмерности частей».

Так или иначе, но гармония, естественно живущая в философии как инструмент, не была воспринята философами как базовая категория. На фоне борьбы философских концепций за свой высший статус, можно сказать, что гармонии был отведен самый низкий статус. В состав критериев материализма гармония даже не вошла.

Представьте, что оценка нового учения производится на основании влияния этого учения на все предыдущие научные представления, признанные земным сообществом. Трудно представить? Но ведь, интуитивно, все так и должно быть. Почему же научное сообщество так не поступает? Ответ простой: современное научное сообщество не способно к какому-либо действию без руководящего указания Академии Наук. Анализ же действующих сил в АН приводит к необходимости анализа, так называемого, человеческого фактора. А это уже очень далеко от физической науки.

Распределив науку по специализированным разделам в угоду нашему удобству, и нашим выгодам, выражающимся в повышении качества исследований и повышении производительности труда, мы непроизвольно упрощаем модель исследуемой системы. При этом мы рискуем исказить постоянно корректируемую модель мира на столько, что упустим из неё нечто важное, или привнесем в неё нечто чуждое и ложное. Мы рискуем выхолостить из нашей модели мира цементирующую связь, ощущаемую нами как гармонию.

Чтобы  этого не случилось, и произведенные разделительные мероприятия не сказались на полноте и адекватности модели мира, необходимо анализировать следствия, возникающие в результате произведенного разделения, упрощающего наш анализ. Этот учет должен входить, по определению, в обязанности философии, а конкретнее, в её несуществующий пока раздел, должный заниматься изучением гармонии мира.

Если вдуматься в назначение данной, пока не реализованной, миссии, то явно обнаруживается надзорная функция философии, призванная максимально компенсировать возможные искажения истины, возникающие в предлагаемых моделях мира из-за вносимых искажений, вызываемых разделением процесса познания по разрозненным, узко специализирующимся наукам. Каждая из наук должна удовлетворять требованиям всеобщей согласованности обобщенной модели мира, проявляемой в формате гармонии, в частности, в отсутствии внутренних противоречий.

Определяя названную миссию, мы исходим из утверждения (постулата), что в реальном  мире парадоксов нет, и быть не может, к тому же всё происходящее имеет причину и следствие, т.е. следуем наставлению Цицерона: «Нет ничего позорнее для ищущего истину, чем мнение, будто что-либо может произойти без причины».

Разделение труда для повышения его производительности неизбежно приводит к возникновению производственных (в самом широком смысле) конфликтов на почве так называемого человеческого фактора. Вот для разрешения (устранения) таких конфликтов и должна существовать надзорная функция философии, опирающаяся на всеобщую гармонию Вселенной.

Реализация функции надзора требует от специалистов, которые призваны её осуществлять, комплексного знания всех наук без исключения.

В древности эту функцию осуществляли ученые-энциклопедисты, которых тогда называли философами.

Поставленная задача, в настоящий момент, видится практически непосильной. Но это обманчивое впечатление, которое возникает благодаря искусственно создаваемой неразберихе в организации современной науки. Чтобы сделать эту задачу посильной, необходимо чтобы в рамках каждой науки в обязательном порядке формировалось описательное обобщение (квинтэссенция) достигнутого уровня, изложенное в доступных терминах (качественное описание), без обращения к сложному символьному аппарату. Это выверенное и утвержденное обобщение и должно являться источником исходных данных для формирования философской всеобъемлющей модели мира. Кроме того, краткое изложение данного обобщения должно быть обязательным для изучения (ознакомления) в средней школе.

Человек — существо общественное. Только в обществе человек может максимально реализовать свои способности – и быть счастлив этим обстоятельством.

Формат общества, создаваемый человеком, естественным образом подчиняется требованиям и принципам гармонии, т.к. в борьбе общественных формаций побеждает наиболее гармонично устроенное общество.

Элементарный анализ и исторический опыт показывают, что максимальной реализации своих возможностей общество достигает при максимальной специализации функций каждого человека как элемента общественного устройства. И тут возникает естественное, временное противоречие: пока идет борьба общественных формаций, общество требует от своих членов максимальной специализации общественных функций, а это противоречит представлению о счастье для каждого.

Жизнь показывает, что счастье это состояние и ощущение личности самоё себя, как гармоничного элемента природы и общества. Отсюда единство гармонии личности, гармонии семьи, гармонии общества.

Мерилом этого достижения, по мнению автора, должна бы выступать гармония. Но этого пока, в силу сложившихся обстоятельств, не случилось. Гармония, как основной инструмент исследования мира, человечеством не рассматривается.

Мир признан научным сообществом гармоничным. На этом всё и остановилось. А гармоничность мира должна использоваться как критерий истины, параллельно и опережая критерий проверки практикой.

Однако гармония, и как объект изучения, и как инструмент познания, сложившимся статусом отодвинута в долгий ящик, да еще и обесценена подменой своей истинной, всеобъемлющей сути сутью одной, или нескольких, своих частностей в образе эстетической красоты,  музыкальной гармонии и пр.

Исходя из общих соображений, и имея в виду еще неизученную нами часть Вселенной, а она огромна, человека нельзя рассматривать наивысшим достижением природного творчества. Однако это достижение все-таки так велико, что человечество интуитивно осознает свое величие в плане своей физико-биологической реализации.

Однако наше представление о своем устройстве так смутно, что человечество не сформировало даже план изучения этой проблемы. Всё решают энтузиасты.

 

Величайшей философской тайной остается происхождение материи.

Всякая сложная проблема, а неразрешимая в особенности, должна быть точно адресована. В противном случае под темное крыло неразрешимых проблем могут попасть вполне разрешимые проблемы, что вызывет эффект научных завалов и искусственно созданной неразберихи.

В работе [1] продемонстрировано, что гармоничное устройство Вселенной немыслимо  без обоюдно гармоничного и сложного устройства квантовой составляющей материи. Официальная наука, находящаяся под гнетом учения ТО, меланхолично твердит, что квантовые принципы не совместимы с учением Эйнштейна. Но на этом заявлении всё и кончается. Официальная наука бросила жалобный клич: теоретики должны найти математический вариант примирения ТО и КТП. А пока академики ни найдут это решение, в науке процветает зыбкая компилятивная парадигма, являющаяся носителем множества знамен дисгармонии. В итоге, оба лидирующих философских направления: и ТО, и КТП — нашпигованы неразрешимыми парадоксами.

Почему гармония, как инструмент познания, находится в постоянном упадке?

Это происходит в результате подспудного влияния человеческого фактора.

Стоит только применить гармонию в качестве инструмента, как тут же выяснится несостоятельность двух, якобы фундаментальных, учений: Квантовой теории поля и Теории относительности.

КТП пытается построить Вселенную из чистой энергии, свернутой и упакованной хитроумным способом; а ТО, без объяснений и доказательств, строит Вселенную из безразмерных (т.е. безликих) материальных точек, имеющих всего два параметра – массу и относительную скорость.

Относительность – это вспомогательный, вторичный инструмент познания. Всякая попытка возвести относительность в ранг фундаментальности, приводит её в полную инструментальную непригодность. Получается, что всякая материальная точка имеет одновременно неограниченный спектр скоростей, конкретизируемый в нужный момент по воле всесильного наблюдателя. Мистический абсурд.

ТО – это изощренное (и недоброкачественное) учение о трех объектах: одном наблюдателе и двух материальных точках. Всякая попытка расширить область применения учения, приводит к катастрофическим последствиям для учения.

Желающим возразить, ссылаясь на уравнения Гильберта, которые называются уравнениями Эйнштейна, напомним, что эти уравнения имеют всего три решения для двух шарообразных тел, которые сводятся к задаче о движении двух точек в пустом пространстве. Все попытки применить эти решения на практике к космическим аппаратам приводили к недопустимым ошибкам в прогнозировании траекторий КА.

Причина очевидна – в ТО попран приоритет практики. Измеренная практически скорость гравитации, и равная на момент публикации ТО – СХ, где Х >7, постулирована Эйнштейном равной скорости света, т.е. Х = 1.

 

Источники информации

Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.

 

Интрига аномалии космических аппаратов «Пионер»

                                                                                                      Владимир Леонович

 

«Космические аппараты «Пионер-10» и «Пионер-11» были запущены в 1972 году с интервалом чуть меньше года. Их целью было изучение Юпитера и Сатурна. «Пионеры» не были предназначены для выхода на орбиты планет-гигантов. Их путь пролегал за пределы Солнечной системы, в далекий космос». Когда аппараты вышли за пределы Солнечной системы, астрофизики заметили, что интенсивность их торможения не совпадает с расчетной. Ситуацию оценили как предвещающую открытие. Но открытия не случилось. Оказалось, что на Пионерах случайно реализовались примитивные фотонные движители, работающие на тепловых фотонах.

Таким образом, «Пионеры» оправдали свое название — они случайно стали первыми образцами фотонного двигателя.

Так оценивается результирующая ситуация на настоящий момент, т.е. начало 2020 года.

Однако, предоставленное объяснение, ссылающееся на тепловую фотонную отдачу, выглядит неубедительно, и производит впечатление явно сфабрикованного. Это подозрение подтверждается очень вялой реакцией НАСА и научной общественности на случайный успех в реализации якобы фотонного двигателя. Уже много лет множество конструкторов бьются над созданием фотонного двигателя. Однако фотонную тягу получить не удается ни на Земле, ни в космосе. Впору признать, что у фотонов нет продольного импульса. Поводов для такого заключения – множество. Но без фотонного импульса рушится целая область современной науки, начиная с учения о жизни звезд, и кончая фантастическим проектом под названием строительство ИТЭР.

Проведем небольшое историческое расследование.

Во-первых, знакомясь с материалами по полету КА «Пионер», обращает на себя внимание часто встречающееся слово «случайно». Интересуемся этим обстоятельством – и выясняем, что так называемая аномалия полета «Пионеров» действительно выявлена случайно. Однако эта случайность не вяжется с заключительными выводами НАСА.

Из этих выводов следует, что после того, как «Пионеры» вышли за пределы Солнечной системы, кому-то из руководителей проекта пришла мысль использовать КА для исследования планет, а именно: для поиска еще одной малой планеты типа Плутона. Для этого необходимо было обнаружить источник (предполагаемую планету), вызывающую неучтенное расчетами (аномальное) торможение КА. Что и было якобы обнаружено.

Почему «якобы»?

Дело в том, что обнаружение аномалии сразу же вызвало огромный резонанс, сопровождаемый бурными прогнозами по поводу научной революции.

Причем тут революция? Ну, обнаружили ничтожное ускорение, источник которого был к данному моменту неизвестен. Его же ожидали найти, судя по сообщениям НАСА. Обнаружили – и считайте себе, что это за источник. При чем здесь фундаментальная наука?

По всей видимости, обнаружили не дополнительное торможение, как надеялись, а ускорение. Вот этого, действительно, ни по классической теории, ни по учению Эйнштейна быть не должно.

Однако ускорением иногда называют торможением, снабжая его приставкой «отрицательное».

Посыпались статьи с всевозможными, самыми нелепыми объяснениями. В пылу вспыхнувшей дискуссии проскакивала терминология: отрицательное ускорение, отрицательная масса, — что никак не вяжется с окончательным заключением об обнаружении постоянного ускорения, направленного в сторону Солнца. Таким образом, по ходу дискуссии была произведена подмена термина ускорение на термин торможение.

Перед нами явление, называемое человеческим фактором. Некие силы, желая сохранить статус-кво в науке, приложили всё своё влияние, чтобы представить ситуацию именно так, как она изложена в окончательном обосновании, в котором нам навязывается мнение о влиянии фотонного эффекта.

Мы обязаны верить официальным заявлениям.

Мы и верим. Но подвергаем сомнению.

Что же могло произойти с КА «Пионер», если усомниться в призрачной фотонной тяге?

Практика гравитационных измерений всё больше и больше свидетельствует о неполном соответствии классического закона тяготения реальным действующим силам. Приблизительность закона Ньютона очевидна изначально, и следует из наличия в нем сингулярности в нулевой точке. Природа в принципе не может реализовать бесконечную напряженность поля, и это справедливо для полей любого происхождения. Значит, закон Ньютона является не полным отражением действительности. И «Пионеры» еще раз дали повод задуматься.

В научном мире нет единого мнения о механизме гравитационного дальнодействия. Чтобы понять специфику механизма гравитации, необходимо знать механизм  полевого взаимодействия. Всем понятно, что посредником бесконтактного дальнодействия являются силовые поля. На этом единомыслие ученых заканчивается. А это значит, что полевое взаимодействие наука тоже не понимает, и нужны новые идеи, основанные на новых экспериментальных данных. Возможно, Пионеры эти новые данные предоставили.

Анализ всевозможных гипотетических механизмов взаимодействия вещество-поле-вещество приводит к следующему выводу: поле-посредник в обменном взаимодействии должно быть излучаемым. С этим выводом отлично согласуются все гипотезы, объясняющие отталкивающие взаимодействия, но притяжение всех ставит в тупик. Идеи, предлагаемые для объяснения притяжения, самые фантастические.

Вот как притяжение происходит по мнению авторов Стандартной модели.

Одна из взаимодействующих частиц (нуклон) испускает (излучает) мезон или глюон. Другая частица этот мезон или глюон поглощает. Вот и всё.

Глюоны не имеют массы покоя, и являются переносчиками чего-то такого, что в стандартной модели никак не названо, но это явно отрицательный импульс, который и  реализует сильное взаимодействие, удерживающее протоны в ядре, преодолевая их электрическое отталкивание. Каждому понятно: обмен элементарными частицами связан с их перемещением. Бросил камень (или глюон) в сторону партнера – значит, оттолкнулся от него; поймал камень или глюон партнера – снова оттолкнулся. (Пример взят из практики популяризаторов стандартной модели). Но ведь нужно притяжение. Приходится эффект притяжения, вызываемый излучением глюонов, объявить особым, квантовым эффектом. После такого заявления, теоретикам объяснять уже ничего не надо.

Но давайте задумаемся. Имеется два сомкнутых протона. В каждом из них есть глюоны или их неисчерпаемые источники (фантастика, но предлагается на полном серьезе). При сильном взаимодействии глюоны одного протона меняются местами с гюонами другого протона. Протоны при этом, как квантовые объекты, своего состояния не меняют, и могут притягиваться, пасуя друг другу глюоны, миллиарды лет. Такую модель сильного взаимодействия удачной не назовешь.

Электрическое отталкивание, преодолеваемое сильным взаимодействием, это тоже ядерное взаимодействие, и тоже нуждается в носителях, но в стандартной модели им места не нашлось. В электростатическом обменном взаимодействии, в общем случае, а не только в ядре атома, заряженные объекты, по умолчанию, должны знать, в каком направлении излучать нечто (квант или частицу), чтобы другое тело это нечто гарантированно поглотило, и отреагировало отталкиванием. Механизм прицельного излучения – очередной тупик, он так очевиден, что нет даже попыток объяснения, как происходит выбор направления для излучения носителей обменных сил. Однако можно сделать еще один шаг по пройденному пути в рамках тупиковой модели излучения. Этого шага никто не делает, предвидя его обреченность. В результате проблема не упирается в свою истинную преграду, которая даже не осознается. Сделаем этот последний шаг.

Чтобы излучение тела могло с гарантией взаимодействовать со всем окружением, а именно так и происходит, тело должно излучать постоянно и во все направления. Это ясно всем, но всем также ясно, что энергии на постоянное излучение у стационарных объектов нет. Решения нет, но мы добрались до сути проблемы, до камня преткновения, которым является отсутствие источника, восполняющего энергию, унесенную излучением. Проблема кажется неразрешимой.

Однако, в отличие от проблем, которые человек ставит себе сам, и которые могут быть поставлены не очень корректно, проблемы, поставленные природой, всегда корректны и всегда имеют решение. Решение  рассматриваемой проблемы чрезвычайно просто, но оно блокируется стереотипом действующей парадигмы, и по этой причине даже не приходит в голову. Ключ к разгадке лежит в признаке «восполняющийся источник». Это — подсказка: сколько излучаешь – ровно столько должен получить.

Если не прибегать к услугам неисчерпаемого энергетического океана физического вакуума (очередная мистерия квантовой теории), то способ восполнения только один, и он совершенно естественный – полное возвращение излученной энергии.

Впервые эта идея озвучена Фейнманом [2]. Он обратил внимание на то, что электрическое поле заряда обнаруживает признаки стоячей волны, т.е. является излучением, обладающим свойством суперпозиции прямого излучения с излучением, возвращающимся к первоисточнику.

Гении, случается, не доводят свои идеи до завершающей стадии. Не завершил и Фейнман.

Чтобы взаимодействующие тела могли постоянно излучать энергию, с последующей её компенсацией, излученное поле должно возвращаться к источнику. При отсутствии взаимодействия, поле должно возвращаться без внесенных искажений. А в случае взаимодействия, возвращенное поле должно быть соответственно модифицировано информационно, для последующей расшифровки. Природа не предоставила нам наглядных аналогов, по этой причине возможность возврата излучения бессознательно не включается в процесс мышления, более того, сознательно отсекается.

Конструктивное развитие принципа возврата излучаемого квантового поля, позволило найти решение нескольких проблем, связанных с гравитацией. Формат статьи не позволяет подробно изложить всю логику простых, но объемных построений с применением новой точки зрения. Это сделано в [3], где на основе принципа возврата носителей излучения и на основе других самых общих квантовых положений обосновано моментальное распространение гравитации, и теоретически выведен закон всемирного тяготения, уточняющий известный классический закон Ньютона. В новом законе точка сингулярности отсутствует, и появляются нюансы тонких эффектов, отсутствующих в классической теории.

При решении названных проблем использовался общий философский принцип отрицания локальных бесконечностей в природе. А также использовался квантовый принцип, отрицающий существование материальных объектов с нулевыми размерами и бесконечно малыми параметрами.

Очень кратко, суть найденного решения состоит в следующем.

Постулируемое возвращение обогащенного информацией гравитационного поля предполагает импульсный характер излучения, что соответствует общим квантовым принципам. Все вещественные кванты Вселенной испускают в пространство равные и строго определенные порции квантов-гавитонов, формируя первичное гравитационное поле, которое нами непосредственно не воспринимается. Гравитоны, образуя плотную и неразрывную шарообразную, сначала, субстанцию, симметрично распространяются в пространстве как сферическое импульсное возмущение, напоминающее раздувающийся пузырь. Объем субстанции толстого пузыря остается неизменным. Распространение гравитонов происходит не по инерции и не по законам волнового излучения, а методом импульсного перемещения в ритме вселенского времени, т.е. не более одного шага (пространственного кванта) в заданном направлении за один квант времени. Сферическое поле (слой) распространяется, пока толщина сферы из гравитонов остается больше одного кванта. Как только гравитоны образуют одноквантовый слой, они лишаются подпора соседних гравитонов, и по этому признаку самоотражаются, начиная обратное движение.

При своем расширении, гравитоны не взаимодействуют с массивным веществом, пронизывая его как свободное пространство, что является причиной невозможности экранирования поля гравитации.

В процессе возвращения, гравитоны, напротив, вступают во взаимодействие со всеми встреченными вещественными квантами, и при этом структурно (информационно) модифицируются соответствующим образом, сообщая эту информацию квантам, которые их испустили, и реализуя этим, в конечном счете, всемирный закон тяготения.

Природное гравитационное взаимодействие не имеет погрешности.

Механизм квантового гравитационного взаимодействия, представленный в [3], наглядно показывает, что для случая двух шаровых (т.е. точечных) тел математическая модель закона всемирного тяготения естественным образом является суммой двух взаимодействий. Одно взаимодействие реализуется полем первого тела, а второе взаимодействие реализуется полем второго тела.  Каждое взаимодействие описывается формулой Ньютона и безразмерной функцией-коэффициентом k, являющейся квантовой поправкой, которая сейчас, по незнанию, автоматически включается в гравитационную постоянную G, в результате чего G перестает быть константой.

Исходя из наработок, произведенных в [3], закон всемирного тяготения для пробного тела с массой m→ mкв, где mкв— масса вещественного кванта (минимально возможная в природе), будет выражаться следующей зависимостью.

F = k1Gm(M / r2) + k2GM(m/r2) , если r < R1, где  R1 – радиус ближней зоны;

F = k1(GM/r2)m, если R2 > r > R1 , где R2 – радиус средней зоны;

F = 0,  если r > R0, где R0 радиус дальней зоны.                                       (1)

Ситуация, произошедшая с КА «Пионеры», в [3] упомянута вскользь, рассмотрим её более подробно.

Коэффициент k2 при пробном теле в ближней зоне практически равен нулю, что связано с малостью m. Ньютон принял этот коэффициент равным нулю, что допустимо только в инженерных расчетах в средней зоне.

Однако при переходе в среднюю и дальнюю зоны, оператор квантовой теории диктует превращение  kв абсолютный ноль, что и произошло с КА «Пионер 10» и «Пионер 11». Сила притяжения КА уменьшилась практически скачком, но реальное изменение силы притяжения при этом ничтожно мало.

В условиях земной лаборатории столь малые отклонения зафиксировать пока невозможно, не хватает чувствительности приборов. Однако в условиях космического эксперимента, такое измерение стало возможным. Дело в том, что космофизики измеряли не сам гравитационный скачок, а его интегральное воздействие на удаление КА, копившееся на протяжении длительного времени.

В рамках классической терминологии ситуация, отражаемая второй строчкой, озвучивается следующим образом. При некотором конкретном удалении поле малого тела исчезает, переставая участвовать в формировании силы притяжения двух заданных тел. Обнуление поля малого тела происходит скачком, определяемым величиной плотности гравитонов в сферическом слое, на границе поля  гравитации малого тела, где толщина слоя минимальна.

Эта ситуация и реализовалась для КА «Пионер» на краю Солнечной системы. Одна из двух составляющих сил притяжения, достигнув своего квантового минимума, скачком перестала тормозить КА, что в классическом представлении равносильно возникновению аномального ускорения или возникновению фиктивной отрицательной массы КА, которая как бы уменьшает гравитационную массу КА. При этом масса инерции КА сохраняется постоянной.

Недопустимое смешение двух представлений (квантового и классического) вызывает путаницу терминологии интерпретаторов и комментаторов. Возникновением этой путаницы воспользовались силы, желающие скрыть истинное положение вещей, т.е. экспериментальный факт, свидетельствующий о принципиально квантовой структуре материи пространства, и представить всё в виде фальсификации фотонной тяги.

Не будем вдаваться в тонкости проведенного измерения. Главное, что его результат не вызывает сомнений. А еще главнее то, что совершенно случайно впервые удалось ощутить границу и размер гравитационного поля, что позволяет рассчитать количество гравитонов, излучаемых единицей массы КА.

Конечно, погрешность измерения будет огромной. Однако рассматриваемое нами измерение произошло случайно. В следующий раз такой эксперимент будет точнее.

Первичная эйфория исследователей была совершенно оправданной. Впервые, случайно был измерен (хотя и очень грубо) размер области гравитационного поля тела с массой КА «Пионер». Радиус гравитационного поля КА «Пионер» оказался, в случайно получившемся эксперименте, приблизительно равным радиусу Солнечной системы.

Понимание реальных процессов, происходящих при гравитационных квантовых взаимодействиях, позволит учесть все тонкие эффекты, определяемые различной топологией и состоянием взаимодействующих тел.

Ситуация, созданная руководством РАН, требует для каждой научной работы анализа человеческого фактора. Вот, и в случае с «Пионерами» возникают специфические вопросы. Например, почему исследователи, обнаружившие эффект, так легко уступили официальной фальсификации.

Во-первых, астрофизики мыслят, как их учили, т.е. в образах геометрии Евклида, где гравитационные поля безграничны; и им трудно найти объяснение выявленной аномалии.

Во-вторых, ученые всего мира находятся под политическим и экономическим прессом. Стране, ученые которой догадались, что фотоны не обладают продольным импульсом, выгодно скрывать эту информацию, чтобы другие страны продолжали тратить усилия и средства на тупиковые разработки, например, фотонные двигатели.

Какие скрытые силы действовали в данном случае – нам не известно, но факт их действия – налицо.

Нижний Новгород, март 2020г.

 

 

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

 

 

  1. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.
  2. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 6. М.: Мир, 1966.
  3. Леонович В., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет, сайт: SciTecLibrary — Новости Науки и Техники.
  4. Лента новостей. Интернет.

 

 

Алгоритм взрыва гремучего газа

                                                                                                                                                                                                                                                  Леонович Владимир

Аннотация.

На базе некоторого смягчения жестких рамок квантового формализма модели атома, рассмотрен механизм образования химических связей в молекулах, с привлечением магнитных взаимодействий атомов, которыми обычно до сих пор пренебрегали.

С привлечением магнитных взаимодействий, представлена версия алгоритма горения чистого водорода (H + H = H2).

Предложен механизм высвобождения тепловой энергии в процессе симметричного объединения атомов водорода, происходящего  при горении водорода в водороде.

Предложен альтернативный алгоритм взрыва гремучего газа.

Положительным аспектом работы является возможность простой и наглядной экспериментальной проверки её выводов.

 

Введение.

Всякое открытие в науке вызывает соответствующий рывок развития прогресса.

Но когда очередной бум заканчивается – диалектика берет своё, т.е. начинают проявляться отрицательные нюансы освоенных достижений.

Авторы и апологеты открытия, развивая новые положения, непроизвольно, но закономерно, стремятся преувеличить значение открытия, и не всегда обоснованно расширяют границы его практического применения.

Отрицательные последствия этих устремлений известны и очевидны. Однако история раз за разом повторяется.

Примеров множество. Приведем всего один.

Выявив экспериментально табличную зависимость валентности химических элементов от количества электронов в атомной оболочке, В. Гайтлером и Ф. Лондоном была предложена ковалентная модель валентности. На основе бытующих в те времена представлений о квантовых взаимодействиях, была предложена квантовая (сначала полуквантовая) модель электронных оболочек атомов. Поскольку исходные условия брались только из параметров валентности, имеющей дискретную природу, то и модель оболочек была предложена максимально жесткой.

Первое время избыточная жесткость модели не проявлялась на практике – и к ней привыкли. Когда же начали проявляться эффекты, вызываемые с недостаточной адекватностью модели, и связанные с избыточной жесткостью в формировании расчетных орбиталей, то причину начали искать на стороне. Вместо того, чтобы ослабить избыточную заквантованность модели атома, начали придумывать несуществующие квантовые явления, компенсирующие искусственную неадекватность. В  результате начала разрастаться «развесистая клюква» квантовых локализованных законов, которые действуют по случаю.

Оценим навязанную исследователям ситуацию на примере планетарной модели атома водорода.

Импульс инерции электрона очень мал. А электрическое взаимодействие огромно. В процессе перемещения в облаке орбитали электроны атома неизбежно вынуждены сближаться, испытывая огромные кулоновские силы, и меняя свои моментальные траектории.

Написать гамильтониан в уравнение Шрёдингера для любого атома с количеством электронов больше двух — практически невозможно. Поэтому, естественным образом, все теоретические ухищрения давали хороший результат только для атома водорода.

Для остальных атомов исследователи тщетно пытались, и пытаются до сих пор, подобрать соответствующие конфигурации жестких орбиталей. А жестких орбиталей нет!

Однако их продолжают искать.

Вот и получают решения, в которых электронам дозволяется находиться в центре ядра атома.

Автор статьи исходит из положения, по которому электроны не уподобляются трамваям, перемещающимся по уложенным теоретиками рельсам, а движутся согласно классическим законам электродинамики, реализуя при этом квантовые закономерности.

Горение в бытовом и расширенном представлении

Бытовое представление о процессе горения, связано с разложением сложных веществ на простейшие, исходные элементы в качестве золы, дыма и газов. Горение сопровождается выделением энергии в форме тепла и света. Продукты горения входят в биологический кругооборот энергии в природе; из них вновь синтезируются сложные объекты, являющиеся природным топливом.

Исходным же источником энергии горения является энергия, поглощенная и накопленная сгоревшим продуктом в процессе своего синтеза.

Однако расширение научного кругозора о природе горения приводит к знаниям, которые не укладываются в предложенные бытовые представления, и более того, ставят перед исследователями целый ряд труднейших вопросов.

Вопрос философского толка: зачем природе нужно, чтобы с трудом построенное сложное вещество, так легко сгорало?

И более насущный вопрос:  как можно предсказать — что и как будет гореть.

И ещё, если уж существует горение, результатом которого является не разложение, а некий синтез, то каким образом возникают большие скорости теплового движения в процессе реакции синтеза; например, симметричного объединения двух атомов водорода в одну молекулу. Как в этом случае возникают большие скорости образовавшихся молекул?

Прямого ответа ни в справочниках, ни в учебниках нет. Все ответы косвенные, рассчитанные на удовлетворение любознательности обучающихся определениями нескольких типов химических связей.

Тактика лукавая. Она не дает возможности представить — как при образовании ансамбля молекул водорода, эти молекулы, как части целого, приобретают большую энергию теплового движения.

Какую внутреннюю, ранее запасенную энергию, теряют исходные атомы, которые вдруг в процессе синтеза приобретают интенсивное хаотическое движение?

Заметим к тому же, что собственно химическая связь атомов — энергии не выделяет. Химическая связь действует на протяжении всей жизни молекулы, миллиарды лет, не изменяясь во времени.

Энергия горения при синтезе, как некоторый неравновесный и неприкаянный избыток, проявляется в момент возникновения химической связи. Откуда он берется – неизвестно, а это важно.

Горение водорода и метод черного ящика

Процесс горения атомарного водорода без посторонних реагентов представляет собой белое пятно в науке. Однако многие об этом даже не догадываются, так изящно это обстоятельство изложено в учебниках.

Для автора ситуация является поводом для исследования объекта методом черного ящика. Дело в том, что явление, бесспорно, происходит и наблюдается, а логическая цепь причин и промежуточных состояний его – автору, как и всем остальным, не известны, и экспериментальное исследование тоже недоступно.

Вот и приходится, применительно к горению атомарного водорода, использовать приемы исследования черного ящика.

Сознательно пропустим часть алгоритма процесса горения, и рассмотрим его в момент, когда молекула уже сформирована, и уже обладает порцией приобретенной и явно неравновесной энергии, которая ещё не превратилась в тепло, т.е. в хаотическое движение самой молекулы и её окружения.

Преобразование внутренней энергии молекулы в кинетическую энергию теплового движения среды возможно только посредством столкновения возбужденной молекулы с соседними молекулами окружающей среды, что следует из общих требований симметрии теплового процесса и закона сохранения движения. Из этого механизма превращения внутренней энергии в тепло, в свою очередь следует, что возбужденная и только что сформированная молекула должна обладать либо интенсивной механической вибрацией, либо вращением, либо электрическим возбуждением своей электронной оболочки. Наличие интенсивного поступательного движения исключается, опять же, из условий симметрии.

Находясь в газовой среде себе подобных молекул, такая возбужденная молекула должна иметь возможность расталкивать соседние молекулы, разогревая, таким образом, собственно среду.

Получается, что в процессе образования молекулы, формирующие её атомы, первыми приходят в интенсивное внутреннее движение молекулы.

Из простейших соображений несложно догадаться, что предпочтительнее всего энергия возбужденной молекулы будет представлена продольными колебаниями ядер атомов водорода в составе молекулы. Возбужденным состоянием электронов тоже нельзя пренебрегать, но оно не может влиять на температуру существенно, т.к. вызове только холодное свечение, подобное неоновому.

Получается, что атомы водорода, соединившись в одну молекулу, приобретают на заключительном этапе большие линейные ускорения (импульсы), которые естественным образом за счет симметрии конструкции молекулы проявляются в камертонной вибрации малоподвижной молекулы.

С этим можно бы согласиться, т.к. в этом нет ничего необычного, но почему вибрация так интенсивна, и за счет какого природного процесса это происходит? Какой объект или процесс теряет энергию, приобретаемую образовавшейся молекулой?

Таким образом,  мы логически, из самых общих соображений, пришли к выводу, что образовавшаяся молекула водорода неизбежно должна быть сильно возбужденной, и вибрировать. Однако причина такого поведения всё еще осталась не выясненной.

Возбужденная «горячая» молекула интенсивно расталкивает непосредственных соседей, сообщая им хаотическую скорость, соответствующую температуре 3500 ºС. Это почти рекорд для всех известных реакций горения.

В рамках официальной модели объяснение выглядит тривиальным: протон одного атома притягивает орбитальный электрон второго атома, а тот притягивает (подтаскивает) уже свой протон, и тем самым атомы притягиваются и сближаются, причем, как известно из практики, с большой скоростью. Других возможностей из тривиального объяснения не просматривается.

Кажущаяся простота выводов убаюкивает и гипнотизирует.

Ситуация в науке сейчас такова, что достаточно сослаться на квантовую природу сил – и дальше можно не конкретизировать их происхождение, если результат конечного действия этих сил точно известен, и может быть рассчитан, то других обоснований не требуется. Попытаемся избежать этой заманчивой ловушки.

Краткий обобщенный анализ устройства атома

Бурные успехи планетарной модели Резерфорда-Бора в плане формирования оптического спектра излучения, заслонили от первопроходцев другую, полускрытую природную сущность электронной оболочки атомов, а вместе с этим заслонили и суть функционала атома.

Дело в том, что электронная оболочка каждого атома, как целое, есть природное творение, призванное нести и сохранять функциональную целостность ядра атома.

Структурированное природой ядро каждого атома «живет» в коконе-колыбели своей электронной оболочки, оберегаемое этой оболочкой от опасных контактов, как с другими ядрами, так и от контактов с электронами собственной оболочки и электронами других, окружающих атомов. Эта функция оболочки атома является фундаментальным её свойством и назначением.

Что же природа так бережно хранит в ядре атома?

Логично предположить, что в ядре атома хранится атрибутика вещественного стандарта, а этой атрибутикой могут быть только состав и пространственная структура ядра. Пока наши знания об устройстве атома были скудными, в химии прижилось мнение, что за стандарт химических свойств вещества отвечает структура и состав электронной оболочки атома. В некотором смысле, так оно и есть. Но внимательный анализ множества обстоятельств, приводит к предположению, что стандарт электронных оболочек является вторичным, и сам зависит от конфигурации ядра. Если бы было иначе, то не могли бы существовать изомеры. Ссылка на изомеры является примером строгого научного доказательства без привлечения математики. Капельная структура ядра, не допускает существования изомеров – и является абсурдом.

Если бы ученые своевременно акцентировали свое внимание на этом достаточно очевидном обстоятельстве, то возможно мистики в квантовой теории было бы чуть-чуть меньше.

Дело в том, что электроны в атоме это вовсе не волновые функции, а конкретные, непрерывно взаимодействующие и непрерывно излучающие постоянное электрическое поле, электроны. Электроны с конкретным функциональным назначением, с конкретными переменными скоростями, и с такими же конкретными переменными пространственными координатами, которые, правда, мы не можем точно измерить, если в виду имеются фотонные измерения. Что же касается других, мыслимых, технологий, то мы опять не можем произвести измерения, но уже чисто технологически, а не принципиально [1].

Справка. Электрон, как волновая функция, — это одинокая плоская и бескрайняя волна в пустом пространстве, находящаяся в ожидании аналогичной плоской волны, с которой электрон-волна столкнется и проколлапсирует, превратившись на одно мгновение в обычный электрон, а затем вновь превратится уже в другую волновую функцию. Но поскольку электроны никогда не сталкиваются (они рассеиваются), а время рассеивания не является мгновенным – и назначается по неким критериям, то во время рассеяния электроны представляют дуалистическую неопределенность типа волна – облако вероятности. (Вольное, но корректное изложение одной из квантовых догм).

Электроны и протоны устроены так, что электрон не может упасть на протон, как бы не варьировались начальные условия падения. Электрон, в конечной стадии любого варианта падения, начнет вращаться вокруг протона, и вовсе не как планета вокруг звезды. Сходство пригодно только для присвоения названия «планетарная модель».

Магнитное поле атома водорода устроено таким образом, что его единственный электрон, являющийся условной, т.е. вырожденной оболочкой атома, формирует облако вероятности, которое имитирует для нас сферическую твердь этой оболочки. И эту твердь мы ощущаем реально физически, но в то же время физиологически субъективно, т.е.  в эффективном представлении.

Любой предмет для нас является только поверхностью, составленной из электронных оболочек атомов.

Характеристика «физиологически субъективно» требует пояснения. Твердь – это наше субъективное ощущение физической реальности, преобразованное в наш спектр чувств, как, например, энергия фотона нами воспринимается как цвет, которого в природе без нас не существует.

Мы живем в эффективном (ощущаемом нами) мире. В мире, где черное небо имеет голубой цвет, а Солнце и звезды обращаются вокруг Земли. И мы не знаем, какие ещё наши фундаментальные субъективные представления искажены (преобразованы) нашим сознанием аналогичным образом.

Для того чтобы создать ощущение сферической тверди, электрон водорода должен обращаться вокруг протона одновременно в трех плоскостях. Не по очередности витков, а по очередности временных квантов. Это трудно сообразить, но поставить задачу для компьютера можно. (Интересно, какие витки получатся, и что будет с магнетоном Бора). Этого Резерфорд, предлагая свою планетарную модель атома, еще не знал.

Понятие электронной оболочки или орбитального облака вероятности – это образы групповых статистических явлений, и одновременно наших ощущений. У атома водорода в любой момент времени нет никакой оболочки, есть всего только один электрон. И тем не менее – «оболочка» есть, она существует и функционирует как реальная оболочка, как усреднение быстрых смен состояний во времени и в пространстве. Эта оболочка является сферой, модулированной дисперсионными силами электрического и магнитного свойства, вызываемыми внешними обстоятельствами. Вот только официальная наука решила пренебречь магнитными взаимодействиями, что вызвало бум мистических предложений.

С учетом новых знаний, приобретенных человечеством уже после кончины Бора и Резерфорда, оценим, насколько всё же планетарная модель Бора является планетарной?

Математически, без учета магнитных сил, – аналогия почти полная, формулы одинаковые, — но это только для атома водорода. Для остальных атомов сходства уже практически не существует. А ведь планетарную модель отвергли полностью за то, что она не действовала применительно к  атомам с количеством электронов более одного, хотя ученые долго и безрезультатно пытались её к этому приспособить.

Дело в том, что поля протонов и электронов по своей величине равны, чего не бывает ни в одной планетарной системе по отношению к планетам и их звезде.

Пока электрон (планета) в оболочке атома только один, то динамика его поведения математически описывается практически одинаково с планетой. Но если появляется второй электрон, а тем более не только второй, то общая картина движения совершенно меняется. Два электрона между собой взаимодействуют не как планеты, и даже не как звезды, а как совершенно небывалые объекты, у которых как бы есть огромная масса антигравитации, т.к. они отталкиваются почти с такой же силой, с какой притягиваются к ядру атома, и при этом они обладают несоизмеримо малой массой инерции. Если  же электронов в оболочке атома больше двух, то о стационарности орбит электронов, в планетарном смысле, не может быть и речи.

Всякое случайное сближение электронов, а в оболочке атома эти сближения неизбежны, вызывает обязательное изменение их траекторий. Энергетические состояния атомов при этом могут меняться незначительно, и даже не изменяться, но траекторные параметры изменяются существенно.

Похожим образом электроны одного атома взаимодействуют с электронами смежных атомов в момент их сближения.

Как следствие, электроны относительно медленно мигрируют по энергетическим уровням в квантованном атоме, пока не испытают резонансное (по отношению к вакууму) воздействие, в результате которого электрон совершает поступательно-возвратное перемещение с уровня на уровень, в результате чего атом излучает определенный, характерный для данного атома и данного перехода фотон (квант энергии).

Излучивший атом, потеряв часть внутренней энергии, становится неравновесным относительно среды, и начинает отнимать энергию от соседних атомов; и делает он это за счет теплового движения (охлаждение излучением).

Таким образом, излучение фотона приводит к охлаждению среды. Именно, среды, а не самого излучившего атома. У излучившего атома импульс не изменяется, изменяется только внутренняя энергия. В противном случае пришлось бы считать, что фотон всегда излучается по направлению движения электрона, а для этого нет никаких оснований [2].

Данный сценарий допускает два варианта модели атома. По первому варианту атом устроен так, что тепловые столкновения могут вызывать, как увеличение внутренней энергии атома, так и её уменьшение. По второму варианту – внутренняя энергия может только увеличиваться в результате тепловых взаимодействий, уменьшаясь только за счет излучения фотона.

Второй вариант функционально и интуитивно более предпочтителен, но требует экспериментальной проверки. Из второго варианта следует закон о невозможности понизить температуру тела за счет трения, что для всех является очевидным.

От того, какой вариант реализован в природе, зависит правильность наших интерпретаций наблюдаемых явлений.

Обобщенный анализ физико-химических взаимодействий

В момент образования новых молекул, электронные структуры составляющих атомов соответственно перестраиваются. Причем изменяются траектории всех электронов на всех оболочках. Электрические поля электронов так велики в масштабе атома, а диаметры смежных электронных оболочек так мало отличаются друг от друга, что даже простая однократная ионизация атома вызывает вариацию всех электронных траекторий.

Все многочисленные вариации электронных оболочек атомов можно отнести к явлению дисперсии. От того, куда мы их отнесем, ничто в природе не может измениться, кроме точности наших прогнозов. Если в разнообразии множества проявлений дисперсии что-то упустить, то изменения в модели могут оказаться разительными. Это замечание непосредственно касается так называемых парных электронов ковалентной связи.

Стабильность электронов ковалентной связи, при наличии других электронов в оболочке атома, представляется очень сомнительной. Дело в том, что случайное изменение параметров одного из электронов ковалентной пары, должно быть точно отработано вторым электроном, а механизма реализации этой отработки нет. Таким образом, тандем электронов не может испытать стороннее воздействие, не нарушающее параметры равновесного, согласованного ковалентного тандема, как целого.

Создается впечатление, что в официальных моделях атомов все внутренние процессы искусственно и чрезмерно заквантованы, что приводит к обеднению моделей атомов в плане описания природного разнообразия.

Образ-идеализация спаренных электронов придуман химиками для удобства манипулирования валентностями. Однако физик, если он воспользуется образом спаренного электрона, испытает ненужные, искусственные трудности. Нельзя групповую корреляцию выдавать за квантовое взаимодействие конкретной пары электронов. Групповое взаимодействие принципиально не может имитировать природный квант, ибо групповое взаимодействие неустойчиво по своей природе.

Под групповым взаимодействием здесь понимается взаимодействие группировок условно свободных зарядов, возникающих по той или иной причине.

 

Объединившись в молекулу, атомы водорода уже не могут предоставить своим электронам возможности свободного обращения в трех плоскостях. Движение двух электронов, принадлежащих разным атомам одной молекулы неизбежно должно стать не сферическим и взаимно согласованным. Но в какой мере?

Химики избегают физически конкретной интерпретации, прикрываясь стилем функциональной терминологии. Они формулируют эту согласованность следующим образом: «пара электронов, осуществляющая ковалентную связь, одновременно принадлежит обоим связываемым атомам». Получается: солоно, потому что содержит соль. Кто бы спорил.

Принадлежать – это системная характеристика, требующая дополнительных пояснений, а пояснения каждый раз, если и приводятся, то только по мере надобности авторов, и именно в плане потребностей авторов.

Однако фундаментальная функция сбережения ядра от любых воздействий должна сохраняться, и именно как фундаментальное качество. При этом обобщенные, спаренные электроны ковалентной связи в молекуле водорода как исполнители этой функции являются не лучшим вариантом.

Для конкретизации и лучшего понимания способов реализации ковалентной связи обратимся к более наглядному примеру, тем более что он нам понадобится.

Вместо атомов водорода, с вырожденными электронными оболочками из одного электрона, рассмотрим два атома кислорода в составе аналогичной, двухатомной молекулы.

В процессе сближения атомов, перед самым образованием молекулы, в ожидаемой точке условного соприкосновения постепенно начнет формироваться зона разреженности электронов сближающихся оболочек. Для этого все электроны должны своевременно и соответствующим образом скорректировать свои траектории, и корректировать их непрерывно по мере сближения. В таком сценарии перескок двух конкретных электронов на траекторию, которая охватывает оба атома, выглядит не только маловероятной, но и неестественной.

Гораздо меньше сомнений вызывает наведенный электрический диполь, который представляется более естественным именно в групповом исполнении.

При образовании молекулярного кислорода всё происходит, как и при образовании молекулярного водорода, только в более обобщенном варианте, т.к. процесс реализован более обычными, а не вырожденными атомами с единственным электроном. По этой причине, эффекта скачкообразного формирования магнитного момента не будет, и не будет сопутствующего скачка ускорения атомов при сближении, а значит, не будет и большого выделения энергии в форме тепла. Данный вывод, как прогноз, подтверждается экспериментально. Горение чистого атомарного кислорода идет вяло, практически с нулевым тепловыделением.

Молекулы кислорода образуются неотвратимо, но медленно.

Вместе с эффектом наведенного группового диполя, признаваемого официальной теорией, в сближающихся атомах может реализоваться совсем другой эффект, эффект токовой природы, который тоже может обеспечивать химическую связь, но эту связь не хотят замечать официальные теоретики. Речь идет о магнитной связи, которая формируется за счет, и сообразно, случайным параметрам процесса сближения атомов. Магнитная связь не отменяет лондоновские дисперсионные силы, она их дополняет и разнообразит, т.к. сопряжена с множеством нюансов, зависящих от количества электронов в оболочках атомов [3].

Сближаясь, электроны постепенно перестраивают свои орбиты так, что в зоне геометрического (мнимого) касания оболочек образуется разреженность электронов, а по краям этой зоны образуется компенсирующий ободок вероятностного уплотнения электронов, который представляет собой групповой ток. Этот ток и формирует комплексную химическую связь, в которой можно усмотреть и элемент дипольного взаимодействия, и элемент взаимодействия магнитного.

Магнитное взаимодействие более конкретно опишем ниже, в связи с описанием алгоритма взрыва гремучего газа.

Для нас важно то, что ни столкновения электронов, ни их запредельного сближения в зоне мнимого касания атомов молекулы не будет ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с классической электродинамикой, каждый электрон своевременно изменит свою траекторию, и продолжит движение вокруг ядра атома, но уже по другим, скорректированным траекториям. Этот эффект очевиден.

 

Анализ правомерности квантовых идеализаций

Напомним, что размеры всех природных атомов слабо зависят от их массы, и практически одинаковы. Таким образом, внутренние электронные оболочки практически касаются друг друга. И это уникальное качество не нашло отражения ни в одной квантовой (или классической) модели, описывающей строение атома.

Но если так, то орбита электрона в атоме, а значит и его энергетическое состояние, не являются истинно квантовыми. Тогда квантовая природа электронных состояний, постулированная Резерфордом как набор некоторых разрешенных состояний электронов, является совершенно условной, т.е. действующей только для стационарных состояний. А в переходных процессах, т.е. не стационарных, запретных состояний не существует. Но пока Вселенная не остынет до нуля, она находится в переходном состоянии. Разрешенные траектории проявляют себя лишь как цель постоянного стремления к идеальному, никогда не реализуемому состоянию.

Предложенная концепция с разрешенными промежуточными состояниями и будет более адекватной моделью атома, по сравнению с официальной моделью, опирающейся на жестко квантовую структуру атома, и только на кулоновские дисперсионные силы.

Похоже, предложенная интерпретация условного квантования электронных состояний в атомах является обобщающим принципом. Процессы квантовать допустимо, ибо они квантуются в природе, но совсем необязательно, что квантованные процессы являются истинными квантами, как не являются квантами капли жидких лекарств в медицинской капельнице.

Траектория электрона в атоме — это не физический объект, а всего лишь образ (метод) описания процесса движения.

Ища сугубо квантовые решения вне квантовой области, исследователь заводит себя в безвыходный тупик.

Итак, сближение атомов при формировании молекулы водорода приводит к формированию общей электронной оболочки в форме двух полукруглых кашпо со статистической пучностью заряда по ободкам и слабой обменной связью двух полусфер.

Эту конструкцию условно можно рассматривать,- с большими натяжками,- как ковалентную пару. Однако в случае химической связи водорода и кислорода, в кислороде уже невозможно выделить парный электрон, его роль исполняет динамическое групповое распределение электронов в оболочке кислорода. Но характер связи остается водородным. Эта связь — как присоска. Присоска легко «скользит» по поверхности кислорода, если этому не препятствуют внешние обстоятельства, что обеспечивает уникальные, для молекул, камертонные свойства молекулы воды.

Коррелированные дисперсионные эффекты групповых проявлений

Пучность заряда по краю кашпо формируется за счет согласованной деформации траекторий всех электронов, без наличия избранной ковалентной пары. Однако искусственное введение такой пары, в некоторых ситуациях облегчает формальное решение некоторых задач.

Если каждый электрон, совершив один виток своей траектории, возвращается точно в ту же точку молекулы, то образуемая пучность заряда будет хоть и групповой, т.е. статистической, но тем не менее стационарной, относительно своей огибающей. Такая, стационарная, пучность формирует групповой электрический диполь.

Но если при возвращении электрона происходит набег фазы, т.е. некоторое малое смещение, то электронная пучность может приобрести эффект движения, и в этом случае формируется еще один, дополнительный (нестационарный) магнитный и дипольный момент.

Направление обращения этого группового тока уже не зависит от направления движения электронов, а зависит от знака приращения сдвига фазы, и может изменять свое направление практически без инерции, как бы мгновенно, за время всего одного оборота электрона.

Групповой, замкнутый ток (магнитный момент) может сформироваться, а может и не сформироваться. Конкретные значения этого группового тока определяют нюансы химических свойств различных веществ и физических состояний атома в его среде, а предсказывать и рассчитывать их ученые пока не умеют.

Наличие группового магнитного момента не исключает наличия наведенного диполя, более того, эти два явления обуславливают друг друга.

 

Дисперсионные групповые эффекты применительно к атому водорода

Вернемся к молекуле водорода в момент её образования.

Электроны в молекуле водорода, лишившись возможности формирования абсолютно симметричных сфер, сформируют две зеркально симметричные полусферы, похожие на кашпо, как и в молекуле кислорода. И у объединяемых атомов тут же появится магнитный момент, который и стянет симметричные половинки оболочек в напряженную и вибрирующую конструкцию (горячую молекулу).

В справочниках по химии приводится два рисунка облачных орбиталей молекулы водорода, одна в форме двух кашпо, а другая в форме тора, сформированного связными электронами, реализующими ковалентную связь.

Таким образом, здесь представлена гипотетическая версия формирования молекулы водорода с участием внутренних магнитных сил. Формирование молекулы в этом случае сопровождается естественным выделением значительного количества энергии, образующегося за счет сокращения степеней свободы электрона в атоме водорода. Это и есть суть водородного горения, обнаруженная методом исследования черного ящика, с привлечением магнитных свойств атома.

Таким образом, интенсивную внутреннюю вибрацию ядер в молекулах водорода, при их формировании, мы должны рассматривать как специфическую особенность, свойственную только атому водорода, как атому с вырожденной электронной оболочкой. Эту вибрацию молекулы можно рассматривать также как внутреннее, еще не ставшее хаотичным, тепло (тепло потенциальное). Но делать это надо очень корректно, не забывая условность этого представления. Все-таки, тепло — это энергия хаотического движения молекул.

Современная официальная наука упорно игнорирует магнитные силы, как в атомных, так и еще глубже, во внутриядерных взаимодействиях. Делается это видимо в угоду сохранения авторитета патриархов-первопроходцев. Однако первопроходцы всегда знают несколько меньше, чем их последователи.

Нет, теоретики не отрицают наличие магнитных сил вообще, но они этими силами сознательно и настойчиво пренебрегают, и поступают так, ссылаясь на эксперименты. В Интернете бытует сообщение такого содержания: «На основании множества опытов было установлено, что в пределах атома магнитные поля обычно на три порядка меньше электрических». На этом основании кто-то из авторитетов видимо пренебрег магнитными взаимодействиями. И, следуя авторитету, про магнитные поля в атомах забыло послушное большинство теоретиков, хотя характеристика «обычно» вовсе не означает «всегда».

Повторим еще раз наш очень важный вывод.

Параметры разрешенных состояний орбитальных электронов квантуются условно; эта условная квантовая сущность не запрещает электронам находиться в любом промежуточном состоянии, если это состояние обусловлено действующими силами. Электроны в атомах попадают в квантовые разрешенные состояния в результате их не случайной миграции, — и вызывают резонансное (с пространством) излучение фотонов, создавая ложное впечатление, что электроны стремятся и могут существовать только в разрешенных (квантовых) состояниях.

Заметим дополнительно, что электроны не нуждаются в квантовом запрете излучения с круговых орбит, т.к. постоянный замкнутый ток не совершает работы – и, значит, не может излучать. Если кто сомневается, то пусть попробует указать частоту этого излучения, а также диаграмму его направленности.

Как же электроны в атоме обмениваются малыми порциями энергии для установления равновесных со средой состояний? Да так же, как молекулы в газах формируют нормальное распределение тепловых скоростей, как электрон атома водорода постоянно меняет направление своего орбитального магнитного момента, формируя суммарный нулевой момент. Так же, как современные космические аппараты ускоряются за счет умело рассчитанных пересекающихся траекторий.

Всё это происходит за счет траекторного маневрирования в условиях энергичных и подвижных силовых полей. Ведь в атоме, в отличие от планетарной системы, электроны между собой взаимодействуют почти так же энергично, как электроны взаимодействуют с протонами ядра.

Рассматривая мгновенные значения полей электронов и протонов в атоме, Фриц Лондон углядел в этом дисперсионные флуктуации, сопровождаемые глубинными корреляциями, проявляющимися в неожиданных эффектах, типа сил Казимира.

Однако флуктуация это случайное отклонение от ожидаемого события, но случайное вовсе не означает беспричинное. Мы имеем дело с детерминированным процессом, обладающим множеством степеней свободы; перед нами множественные, регулярные, стесненные колебания и столкновения, с непредсказуемыми начальными условиями и их конечными результатами.  Однако оказалось, что за кажущимся хаосом множества ситуаций скрываются устойчивые корреляции.

Вот, одну из таких корреляций, в формате мерцающих диполей, и углядел Фриц Лондон. А разглядеть магнитное взаимодействие у него не хватило энтузиазма.

Если попытаться написать гамильтониан, описывающий процесс сближения двух атомов или молекул, и не пользоваться приемом пренебрежения малыми величинами, то нам придется написать непосильно объемный ветвистый оператор.

В газовой термодинамике подобные операторы удалось заменить формулами законов статистической физики. В квантовой электродинамике наука так далеко ещё не продвинулась.

Сложность ситуации в том, что характер взаимодействия двух сближающихся атомов может радикально изменяться в зависимости от множества ничтожных, казалось бы, событий: от взаимной ориентации атомов в пространстве, от фазовых соотношений орбитальных электронов, от скорости и направления сближения.

Например, при некоторой скорости сближения атомы могут оттолкнутся,  а при увеличении или уменьшении скорости, они могут притянуться и остановиться в этом положении, а при еще большей скорости возможно вступить в химическую реакцию, образовав новую молекулу. И это всё это об одной и той же, казалось бы, стандартной ситуации сближения двух атомов.

 

Два атома водорода при столкновении в нормальных климатических условиях вероятнее всего оттолкнуться друг от друга, хотя молекула водорода для обоих атомов представляет глубокую потенциальную яму.

При нормальном давлении реакция горения водорода самовоспламеняется при температуре около 250 ºС.

 

Уточненный взгляд на принцип суперпозиции электрических полей

Энтузиасты планетарной модели атома, возможно, не были бы так бесшабашны при выборе моделей химических связей, если бы в свое время знали то, что знают современные астрофизики. А современные астрофизики знают, что в межпланетном пространстве преобладают магнитные поля, а не электрические потенциалы. Магнитные поля имеют свойство распространяться гораздо дальше по сравнению с эффективными кулоновскими полями.

Дело в том, что в учебниках напряженность электрического поля определена посредством силы, действующей на пробный единичный заряд. И это определение ни у кого не вызывает сомнений.

Однако практика использования этого определения продемонстрировала его несовершенство в плане полноты определения. Например, определяя напряженность электрического поля атомов, все справочники приводят нулевое значение, чем вводят обучающихся в заблуждение. В действительности же, поле атома является суперпозицией полей всех присутствующих в атоме зарядов, а нулю равно только суммарное воздействие всех полей на пробный заряд. Разница в интерпретации проясняется при оценке силового поля постоянного природного магнита. Кулоновское поле нейтрального магнита будет неуловимо мало, тогда как магнитное поле будет велико, по крайней мере, еще легко обнаруживаемым.

По существующему определению напряженности разноименных электрических полей вычитаются, а на самом деле компенсируются только воздействия полей, сами же поля не уничтожаются. Таким образом, в определении поля не хватает уточнения, что разноименные поля не уничтожают друг друга. Это очень важно.

На первый взгляд покажется, что это одно и то же. Однако процесс формирования магнитного поля вращающегося, несимметричного по массе диполя, т.е. атома водорода, демонстрирует, что это не так. Магнитное поле атома распространяется так далеко, как далеко распространяется поле электрона, который вращается, хотя пробным зарядом его электрическое поле не воспринимается, т.к. компенсируется полем протона атомного ядра.

Загадочное дальнодействие лондоновских сил, равное приблизительно одному нано метру, определяется дальнодействием магнитных полей, которые сознательно были исключены из состава дисперсионных взаимодействий.

Без учета магнитных сил, Фриц Лондон не смог объяснить дальнее действие введенных им дисперсионных сил, и они теперь «работают» на мистиков от квантовой теории.

 

Горение гремучего газа в официальной интерпретации

Взрывной характер процесса горения кислорода в водороде, в 1934 году объяснил Н.Н. Семенов, опираясь на принцип цепных химических реакций [4].

Вот, очень кратко, суть его объяснения. Цитата.

«Стехиометрическое уравнение реакции записывается в виде:

2H2 + O2 = 2H2O

Прямое взаимодействие молекул водорода и кислорода не происходит, и механизм процесса носит цепной характер.

Возможны три варианта реакции зарождения цепи.

Первое — разложение молекул водорода при столкновении с возбужденной молекулой М:

H2 + они только = H + H + M                                                        (5.6)

Столкновение возбужденных молекул водорода и кислорода:

H2 + O2 + = 2OH                                                                (5.7)

В газообразной смеси, как правило, содержатся пары воды:

M + H2O = H +OH + M                                                    (5.8)

Низкая энергия связи Н- О в молекулах Н20 по сравнению с энергиями связи Н- Н и 0=0 в молекулах Н2 и 02 делает реакцию (5.8) основной реакцией зарождения цепи.

Продолжение цепи:

1.            OH + H2 → H2O + H                 (5.9)

  1.            H + O2 → OH + O                     (5.10)

Разветвление цепи   O + H2 → OH + H                            (5.11)

Обрыв цепи               HO + H → H2O                                (5.12)

Если сложить реакции (5.7-5.12) получим брутто-реакцию:

2H2 + O2 = 2H2O

В реакции (5.10) образуется частица с двумя не спаренными электронами — бирадикал. В этой реакции одна активная частица образует две новых, поэтому реакция (5.10) является реакцией разветвления цепи.

Реакции (5.9-5.11) имеют разные энергии активации — соответственно 22,71 и 41 кДж/моль. Так как наибольший энергетический барьер имеет реакция (5.10), то она наиболее медленная и является лимитирующей.

Благодаря разветвлению происходит утроение числа активных частиц после каждой пары реакций (5.10) и (5.11). Количество активных частиц увеличивается лавинообразно. После п пар реакций (5.10) и (5.11) разветвления их число становится равным 3. Схематически цепная реакция горения водорода представлена на рисунке 9:

Рисунок 9 — Механизм горения водорода в кислороде».

Конец цитаты.

 

В представленной, остроумной схеме горения кислорода в водороде сделан упор на формальную (в семантическом смысле) возможность лавинообразного процесса. Семенов ни сколько не беспокоится, возможны ли в принципе каждая из реакций, которые он использует. Опыт, т.е. наблюдаемые взрывы гремучего газа, свидетельствует в его пользу.

Из нашего предшествующего анализа процесса горения водорода следует, что реакция (5.6) явно поглощает энергию (и значительно, М*), и реакция (5.9) вряд ли является эндотермической. А ведь эта, рекуррентного свойства реакция, является одновременно и стартовой, и результирующей. Получается, что её конечный результат, водяной пар, должен быть перегретым (2800 ºС). Всё это очень сомнительно. Но поскольку все промежуточные реакции являются виртуальными, а гремучий газ надежно взрывается, то всякая критика, которая не прекращается до настоящего времени, успешно отражается официальной наукой.

Химики, подобно математикам, доверились привлекательным манипуляциям символами, производимыми  по установленным формальным правилам. Но эти правила не имеют отношения к энергетике описываемых процессов, требующих физической проверки.

 

В рамках взаимодействий, исключительно с электрическими полями, химические связи выглядят достаточно просто и привлекательно. К тому же Зоммерфельд в свое время разрешил электронам квантуемые эллиптические орбиты, и тем самым расширил ассортимент электрических связей. Но их возможностей все равно не хватает.

Дефицит сил, искусственно созданный пренебрежением магнитными силами, привел к функциональной перегрузке ковалентной связи, которая и так, сама по себе, вызывает недоверие своей несколько надуманной неестественностью.

Природное разнообразие заставляет придумывать разные химические связи с загадочным происхождением, например, силы Ван-дер-Ваальса, или уж совсем мистические – силы Казимира.

Чтобы иметь представление о трудностях теоретиков, пытающихся подменить магнитные силы тензорной природы, на векторные электрические силы, приведем наглядный пример.

Рассмотрим два идентичных подковообразных магнита с хорошо отшлифованными контактами полюсов. Смажем контактные площадки хорошим маслом и соединим магниты так, чтобы образовался замкнутый контур.

Оценим энергию связи этих магнитов двумя различными методами.

По первому методу будем растаскивать магниты, прилагая усилие строго по оси, которая ортогональна к плоскости контактов.

По второму методу повернем магниты вокруг этой же оси на 90 градусов.

Результаты обоих методов будут одинаковыми, но затраченная работа будет различаться в разы.

Спрашивается – какую из этих величин нужно указать при описании энергии связи этой конструкции?

Естественно, правильным будет указать обе величины со ссылкой на метод. Такая запись является оператором, что по отношению к тензорным взаимодействиям не является неожиданностью.

Сознательно исключив из своего инструментария магнитные связи, теоретики создали себе ворох проблем, которые постепенно завели химию в электрический тупик.

 

            Основы кластерных взаимодействий

Отвлечемся временно от взаимодействия водорода и кислорода, и обратимся к поведению облаков различного происхождения и качества.

Все обращали внимание как в воздухе случайно образовавшиеся маленькие облачка и струйки дыма имеют тенденцию к сохранению своей текучей целостности, которая удерживается какими-то слабыми и податливыми силами.

Что это за силы? А всё те же: гравитационные, инерционные, электрические и магнитные. Почему же мы ничего не знаем о дисперсионном проявлении этих сил? Потому, что к этим силам не смогли применить математику, по причине кардинального несоответствия истинно природных молекул и их математической идеализации абсолютно круглыми упругими шариками.

 

Если представить газ в образе желейного застывшего стоп-кадра, и раскрошить его на отдельные молекулы, отведя каждой из них максимум доступного пространства-желе, то желейные кусочки с молекулами предстанут объемными бугристыми фигурками (уж точно не шариками), способными изменять свою форму в зависимости от ближнего окружения, а также от общего состояния газа. Эти фигурки будут являться условной формой молекул газа в искусственной среде, созданной нашим воображением, при некоторых, конкретных условиях. И эта, по-новому описанная среда, будет обладать свойством неразрывности.

Если вновь запустить время, то фигурки с молекулами в этом представлении будут зыбкими и изменяющимися в некоторых допустимых пределах. Назовем такую форму представления облекульной, а каждый её элемент — «облекулой».

Эти облекулы, несколько напоминающие амёб, слабо удерживаются между собой, или слабо отталкиваются, не отстраняясь, создавая причудливые потоки и вихри, которые подчиняются своим законам, своих слабых кластерных взаимодействий.

Поскольку облекулы реально обеспечивают слабое взаимодействие, то мы не можем считать поле на их границах равным нулю. Считать, что на всей границе облекулы поле удержания является одинаковым — тоже нет причин.

Если топология перепадов поля округлых, но бугристых облекул имеет избранные устойчивые направления своих максимумов и минимумов, позволяющих формироваться чуть более прочным связям именно в данном положении, то облекулы могут формировать малоустойчивые кластерные образования, например, облака.

Слабые облекульные поля, имеющие только радиальную направленность, будут способствовать уплотнению структуры облаков, т.е. увеличению их относительной плотности.

А вот облекульные поля, имеющие тензорную структуру, могут создавать облака-кластеры, как с повышенной плотностью, так и с уменьшенной.

Меньшая плотность образуется за счет специфики конкретной кластерной структуры облака, сформированной по принципу конструкции пемзы. Благодаря этому свойству, насыщенные водой грозовые облака не опускаются на землю, а плывут во влажном воздухе, не нарушая закон Архимеда.

Научное сообщество проявило странное равнодушие по поводу открытия Авогадро, касающегося объема газового моля. Природа этого эффекта нигде не описана, и создается впечатление, что это никого не интересует. Если связать модель облекулы с числом Авогадро, а это число косвенно определяет объем пространства занимаемого каждой (одной) молекулой, то родство этих двух представлений становится очевидным. Можно предположить, что облекула и объем, занимаемый одной газовой молекулой в составе моля, это одно и то же, т.е. объем облекулы равен объему моля деленному на число Авогадро, т.е. равен 22,4/N литров. Остается выяснить, какие же природные явления обеспечивают равенство объемов занимаемых газовыми молекулами любого обличия.

 

Горение гремучего газа, применительно к кластерным образованиям

Вернемся теперь к взаимодействию водорода и кислорода в молекулярном качестве. Сделаем  целевое предположение, а именно: молекула кислорода и молекула водорода, в качестве облекул, толерантны между собой, и их облекулы могут образовывать достаточно устойчивые хлипкие кластерные конструкции, напоминающие сечение двутавровой балки, в котором молекула кислорода выполняет роль стойки, а две молекулы водорода – роль перекладин, условно — нижней и верхней.

Чтобы объяснить особенности и нюансы горения/взрыва кислорода в водороде, необходимо немного развить наши смелые, но интуитивно обоснованные, предположения.

Двутавровая зыбкая конструкция во времени может, как разрушаться, так и вновь создаваться (рекомбинировать), формируя динамическое равновесие.

Этот кластерный элемент может служить исходной позицией для химической реакции, в процессе которой образуется виртуальная молекула Н4О2. Выбор исхода зависит от сложившихся внешних обстоятельств.

Тенденция к образованию молекулы Н4О2 усиливается с повышением плотности смеси, и с ростом её температуры.

Процесс  создания молекулы Н4О2 начинается со случайного формирования водородной связи между одним из атомов кислорода и между атомом водорода из состава водородной облекулы. Резкое притяжение атома водорода из состава кластерной (Н4О2) облекулы провоцирует образование остальных связей молекулы Н4О2 в стандартном химическом формате.

Здесь мы вынуждены сделать еще одно, главное предположение: эта молекула Н4О2 в процессе создания становится активно неустойчивой, так как предшествующая магнитная связь атомов кислорода моментально превращается в свою противоположность – магнитное отторжение (отталкивание).

Притяжение становится магнитным отталкиванием, к тому же более энергичным. Молекула  Н4О2 энергично распадается на две стандартные молекулы воды. Скорость разлета молекул воды соответствует тепловой скорости при температуре 2800ºС. Это температура горения кислорода в водороде.

Случайный и единичный, но очень энергичный распад двутавровой облекулы (Н4О2), может инициировать в соседних областях сразу несколько аналогичных реакций синтеза–распада. В результате естественной цепной реакции получаем взрыв гремучего газа.

Без энергичного распада виртуальной молекулы Н4О2 у нас в плане выделения энергии ничего не получится. Распад обязан быть энергичным, ибо он такой и есть.

Каковы же причины столь энергичного распада молекулы  Н4О2.

 

Феномен моментальной магнитной инверсии

Не будем прибегать к услугам произвольных допущений, а вспомним курс магнетизма, преподаваемого в средней школе. А еще вспомним свойства группового тока, создаваемого электронной оболочкой сомкнутых в молекулу атомов кислорода, из нашего примера выше.

Из школьного курса известно, что при намагничивании и перемагничивании ферромагнетиков четко фиксируются акустические щелчки. В свое время, некий авторитет описал процесс намагничивания как процесс скачкообразного поворота кристаллических доменов под действием стороннего поля намагничивания. Идея очень сомнительная, если не сказать вздорная. С тех пор, как идея была озвучена, микроскопы достигли разрешения, способного рассмотреть поворачивающиеся домены, но поворотов никто не обнаружил. Однако с тех пор ничего другого предложено не было.

Попытаемся исправить положение.

Если снять жестяную консервную крышку с бомбажной (вздувшейся) стеклянной банки, то эта крышка сохранит свою выпуклость. Нажав на выпуклость с некоторым, довольно энергичным усилием, можно продавить её в другую сторону, и она опять будет сохранять это новое состояние. Процесс изменения направления выпуклости происходит скачкообразно и сопровождается акустическим хлопком. Нечто отдаленно похожее происходит в напряженном кристалле ферромагнетика. Кристалл меняет свой прогиб, издавая акустический щелчок. При этом чуть-чуть изменяется геометрия кристалла и одновременно меняется набег фазы в пучности группового тока, формирующего магнитный момент кристаллического домена. Набег фазы вызывает мгновенную смену направления магнитного поля данного домена. Не надо забывать, что мы имеем дело не просто с токами, создающими магнитное поле, а с групповыми токами, законы поведения которых отличны от тех, к которым мы привыкли. Для смены направления тока не требуется смены направления напряжения питания, достаточно ничтожного изменения какого-нибудь параметра, которое (изменение) чуть-чуть изменит относительную фазу возвращения электронов на контур группового тока.

Таким образом, наше гипотетическое предположение о магнитной химической связи на основе группового эффекта приобрело реальное подтверждение, домены магнитов действительно щелкают, но при этом не кувыркаются в пространстве, а только меняют на 180º направление своего магнитного поля в соответствии с направлением механического напряжения (разновидность пьезо-эффекта).

У нас есть возможность экспериментального подтверждения данной концепции.

Если в официальной модели величина поворота домена не предсказуема, то в предлагаемой модели поворот строго определен и равен 180º. Кроме того, по мере увеличения поля намагничивания, количество доменов, сменивших знак, должно строго соответствовать увеличению проекции внешнего поля на магнитную ось домена. В случае официальной модели строгой зависимости быть не может, т.к. усилие поворота каждого домена будет различным.

Теперь нам нужно распространить этот принцип на молекулярный магнитный момент, а затем проверить полученные выводы.

 

Процесс горения кислорода в водороде

Что происходит в момент сгорания кислорода в водороде?

В исходной молекуле кислорода, результирующие силы магнитных моментов и моментов наведенных диполей двух атомов кислорода слабо притягивают атомы друг к другу, причем электрические силы, скорее всего, являются силами отталкивания.

Как только к молекуле кислорода с одного конца присоединятся два атома водорода (молекула водорода), характер движения электронов в оболочке кислорода существенно и резко изменится, в результате чего магнитный момент группового тока тоже изменится непредсказуемо. В общем случае это изменение трудно предсказуемо. Мы же должны предположить, что магнитный момент сменит знак, и к тому же еще и усилится. В результате атомы молекулы кислорода, ставшие основой для двух молекул воды, сразу оттолкнутся, реализуя тем самым процесс взрыва (или горения) кислорода в водороде.

 

Дополнив дисперсионные силы Лондона магнитными связями, опишем общий принцип горения сложного вещества, сопровождаемого традиционным распадом топлива.

Итак, любой агрессивный атом (H, Cl, O и т.д.) в составе молекулы, или как радикал, агрессивно сблизившись с толерантным атомом из состава большой молекулы топлива, образует с этим атомом сильную химическую связь. Эта связь вносит радикальные изменения в магнитную составляющую химической связи «атакованного» атома с молекулой топлива — и «атакованный» атом ( или их группа) тут же  энергично отталкивается от молекулы топлива со скоростью, определяющей данную температуру горения.

Если очень кратко, и без нюансов, то это — всё.

С точки зрения представленной концепции, в реакции горения водорода и кислорода вырожденным топливом является молекула кислорода. Значит, при горении гремучего газа горит именно кислород.

 

Механизм взрыва гремучего газа

Вернемся к взрывной реакции водорода и кислорода, т.е. к гремучему газу.

Приняв концепцию кластерных облекул, уже легко представить вероятную модель детонации гремучего газа.

Хаотичная изначально смесь водорода и кислорода должна некоторое время «созревать» в смесь гремучую, формируя при этом из облекул кислорода  и водорода кластерные двутавровые облекульные конструкции, которые затем и детонируют.

Этот эффект можно подтвердить экспериментально. Для этого необходимо смесь водорода и кислорода производить быстро, и, заполняя один и тот же объем, поджигать её, изменяя интервал от момента заполнения до момента поджога (взрыва). Взрыв должен быть более эффективным, когда время «созревания» больше. Этот эффект должен иметь достаточно быстрое насыщение.

В этом же эксперименте можно установить степень участия в реакции взрыва однотавровых (Т-образных) кластерных элементов, процент которых должен быть больше в более свежей гремучей смеси. Признаком участия однотавровых образований облекул в таких реакциях должно служить присутствие в атмосфере взрыва атомарного кислорода, который образуется после взрыва, наряду с водой.

Вот по этим признакам можно надежно судить о справедливости предложенной модели горения водорода.

Однако возможное отсутствие этих признаков вовсе не явится опровержением концепции в целом. Дело в том, что если атомарный кислород успеет прореагировать с молекулярным водородом, то его будет трудно обнаружить. Однако данная реакция должна, скорее всего, иметь совсем другую теплотворную способность, и её, все-таки, можно выявить.

Предлагаемые оценки будут достаточно наглядными, если время «созревания» гремучей смеси достаточно велико. В этом случае надежным индикатором истинности данной концепции будет совсем простой опыт: анализ продукта горения молекулярного водорода, подаваемого в воздух по трубке-горелке. В воздухе, над пламенем горелки должен присутствовать атомарный кислород.

Еще одним признаком справедливости предложенной модели может служить реакция горения атомарного кислорода и молекулярного водорода. Реакция горения атомарного кислорода должна отличаться заметно меньшей теплотворной способностью, т.к. в процессе горения будет отсутствовать  эффект магнитной инверсии и эффект энергичного расталкивания молекулы кислорода в момент превращения её в молекулу воды, вызываемую сменой полярности групповых магнитных токов.

Заключение

Физические свойства кластерных образований, с позиции существования облекул, только еще предстоит изучать и классифицировать. При этом необходимо отдавать себе отчет, что облекула, как единичный элемент любого кластера, в свободном пространстве  не существует. Облекула — это динамическое порождение среды, некая слабая, но живучая корреляция окружения, действующая на реальную молекулу. Облекула – своеобразный групповой эффект, который возникает одновременно с рождением кластера.

Теорию кластерных образований наверняка можно построить, не прибегая к образу облекулы. Но эту теорию невозможно построить без обращения к групповым магнитным токам, дополняющим до логического завершения, так называемые дисперсионные силы.

Из самых общих соображений следует, что водородная магнитная связь является основой для образования длинных молекул, являющихся основой жизни.

Кроме того, уникальность водородной связи проявляется и в свойствах такого уникального продукта природы — как вода. Как в молекуле водорода водородная связь обеспечивает большую внутреннюю энергоемкость молекулы, так и в конструкции молекулы воды, водородная связь обеспечивает уникально большую энергоемкость воды. Свойство обеспечивается  за счет камертонного эффекта, реализуемого в молекуле воды атомами водорода. Этот же эффект объясняет другие удивительные свойства воды, в том числе, в своем вырожденном (нитевидном) представлении, он вызывает существование воды в формате двух фракций: с треугольными молекулами и с квазиустойчивыми, нитеобразными молекулами [5]. В нитеобразном состоянии атомы водорода фиксируются в позиции антиподов, и вода становится носителем потенциальной энергии, способной от малого толчка  превращаться, без потерь, в кинетическую энергию внутренних колебаний.

Нитеобразная вода имеет огромное значение в биологических процессах.

При ударе по голове часть нитеобразных молекул воды в длинных нейронах мозга разрушается – и человек временно теряет сознание. Дело в том, что нитеобразные молекулы воды играют решающую роль в устройстве нейронов. Это не предположение автора, а заявление профессионального нейрохирурга в научной статье, утерянной, к сожалению, автором.

С помощью нитеобразной воды легко объясняется эффект более быстрого замерзания горячей воды при низкой температуре (эффект Мпембы) [5].

Всё это, и многое другое, объясняется особенностью магнитных связей атомов водорода в составе молекул. Однако податливость этих связей не может быть обеспечена жесткими квантовыми моделями атомов.

 

Нижний Новгород, 2020 г.

Источники информации

  1. Леонович В.Н. /Соотношение неопределенности, и его профанация. Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11772.html .
  2. Костюшко В.Е. /Экспериментальная ошибка П.Н. Лебедева – причина ложного вывода об обнаружении им давления света. Русское Физическое Общество Энциклопедия Русской Мысли. Т. XVI, стр. 34.
  3. Фриц Лондон. /Дисперсионные силы. Интернет.
  4. Семенов Н.Н. /Цепные реакции. Ленинград, 1934, Госхимтехиздат 555 стр.
  5. Леонович В.Н. /Загадочная вода и дармовая энергия. Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11201.html .

Принцип водных генераторов избыточного тепла

Леонович Владимир

 

(Статья написана в дополнение к статье В.А. Лекомцева «О новостях и последних достижениях холодного термоядерного синтеза» в плане развития кратких авторских ссылок, не относящихся непосредственно к заявленной теме термоядерного синтеза).

В настоящее время на международном рынке появились промышленные образцы импульсных генераторов нагрева воды, с заявленным к.п.д. более 100%.

Авторов аналогичных отечественных разработок сдерживает телефонный «авторитет» Комиссии по борьбе с лженаукой.

Ниже приводится теоретическое обоснование несостоятельности подозрений в лженаучности по отношению к наблюдаемым и уже используемым эффектам.

Всем известно, что чем больше температура жидкости, тем больше тепловая скорость её молекул. Больше. Но какая? Теория отвечает – всякая, от нуля до бесконечности. Конкретное удельное распределение количества молекул по шкале скоростей описывается приблизительным куполообразным распределением Больцмана. Распределение скоростей по всей шкале объясняет эффект испарения холодных жидкостей. Как бы ни была холодна жидкость, всегда найдутся молекулы с достаточно большой кинетической (тепловой) энергией. Горячие молекулы, оказавшиеся на поверхности, имеют возможность испариться, при благоприятном направлении скорости.

Испарившаяся молекула уносит порцию энергии, превышающую среднюю, и нарушает тепловое распределение Больцмана, которое быстро восстанавливается. Температура жидкости при этом относительно окружающей среда снижается, но тоже тут же стремится восстановиться за счет  окружающей среды.

Приведенный экскурс необходим, чтобы напомнить о всем известном свойстве жидкостей, которое нам понадобится ниже.

Обратимся к одной из самых уникальных жидкостей – к воде. Вода имеет огромное значение в жизни человека, и в самой природе. О воде накоплено большое количество фактического материала, описывающего её уникальные свойства. Большинство уникальных свойств воды  имеет теоретическое обоснование, но не все.

Некоторые свойства воды так загадочны, что порождают всевозможные домыслы. Не будем повторять здесь всё изобилие имеющейся информации, обратим внимание лишь на факты, интересные нам, и в объяснении которых нет общего согласия, а также на те, для которых объяснение вообще отсутствует.

Большинство исследователей уже давно пришло к согласию, что в воде уживаются два достаточно стабильных структурных образования, две фракции с различными физическими свойствами, существующие одновременно.
Поиск различий в структуре воды ведется среди ассоциативных молекулярных образований, обнаруживаемых в воде. Однако, ассоциативных образований наблюдается множество, а необходимых факторов для выделения двух основных структур не обнаруживается. Да и не очень верится, что слабые ассоциативные связи могут вызывать стойкое разделение воды на два типа.

Попытаемся в нестройный ряд ансамблевых представлений привнести еще одно, основанное на внутри молекулярной структуре атомов, что и поможет объяснить некоторые аномальные свойства воды. Для этого примем во внимание все имеющиеся о воде сведения, включая и те, что не признаются официальной академической наукой, но тем не менее, существуют и проявляются в реальной жизни. В виду имеются некоторые результаты, полученные при разработке импульсных технологий [5], позволяющих получать тепловую энергию якобы из ничего, или, по мнению некоторых авторов, из эфирного океана, что одно и то же.

Ссылка на энергию эфирного океана, видимо, возмутила некоторых академиков, и находка любознательных умельцев получила красный свет на своем пути.

Для поиска истины обратимся к особенностям характеристики теплоемкости воды в зависимости от температуры. У этого параметра как минимум два аномальных свойства.
Во-первых, теплоемкость воды значительно превышает природную норму, предписываемую ей формализмом термодинамики.
Во-вторых, теплоемкости воды в области температур около 37°С имеет необычный минимум, см. рис. 1.

Рисунок 1.  Зависимость удельной теплоемкости воды от температуры.
Необычно высокая теплоемкость воды может свидетельствовать о существовании некоторой дополнительной степени свободы, присутствующей в комплексном тепловом движении. Носителем дополнительной степени свободы является взаимная, симметричная подвижность атомов водорода в молекуле воды [6]. Молекулы воды представляют собой подобие камертонов. Тепловая, камертонная, подвижность атомов водорода в молекуле воды обеспечивает её повышенную теплоемкость, а также и её температурные особые зависимости.

Дело в том, что тепловое движение атомов водорода в воде не подчиняется закону Больцмана. Это связано с тем, что диапазон амплитуды колебаний молекулярного камертона весьма ограничен и достигает своего максимума (180 угловых градусов) при сравнительно небольшой температуре (предположительно 37 град С). Особые свойства колебаний этого камертона и обеспечивают самые загадочные свойства воды. Рассмотрим их более внимательно.

При максимальном размахе колебаний атомов водорода, равном  180 градусам, а такие молекулы есть при любой температуре, происходит самое замечательное явление: атомы водорода выстраиваются по одной прямой с атомом кислорода, и в этом положении фиксируются, оказываясь в квазиустойчивом состоянии. Это приводит к моментальному прекращению внутренних колебаний атомов водорода, что соответствует бытовому представлению о функции «защелка», а математически описывается функцией Хевисайда. В этот момент удельная теплоемкость заряженной молекулы скачком уменьшается, и молекула становятся носителем потенциальной энергии, по аналогии со взведенным арбалетом.

Скачек теплоемкости молекулы, в интегральном исполнении проявляется плавным изменением зависимости в направлении общего уменьшения теплоемкости. При температуре 274 град К, т.е. для самой холодной воды, процент заряженных молекул минимальный, а скорость возрастания их количества максимальна, что определяет максимальный угол уменьшения теплоемкости. Благодаря слабости функции «защелка», определяющей эффект квазиустойчивости, одновременно с возникновением процесса «зарядки» молекул воды, возникает встречный процесс, вызываемый случайными столкновениями молекул, при которых происходит разрядка напряженных молекул. Это приводит к уменьшению скорости падения теплоемкости. В момент, когда интенсивность двух процессов сравнивается, дальнейшее уменьшение теплоемкости прекращается, а затем начинается её возрастание, связанное с повышением интенсивности разрядки молекул при температуре выше 37 град С. При каждой температуре соотношение двух фракций в воде различно, но сохраняет стабильность во времени.

Таким образом, в воде одновременно присутствуют две динамически стабильные фракции: молекулы в качестве вибрирующих треугольников; и молекулы в качестве напряженных вырожденных треугольников. Вибрирующие молекулы обеспечивают исключительную способность воды как растворителя, а вытянутые, тонкие молекулы обеспечивают осмическую проницаемость воды, которая очень важна в физиологических процессах.

Несколько лет назад автор данной статьи ознакомился с научной публикацией, в которой обычная вода рассматривалась гипотетически как смесь двух типов воды, сформированных молекулами разной конфигурации, одна из структур рассматривалась как нитеобразная. Автор той давней статьи (имя, к сожалению, не запомнилось) приводил экспериментальные данные, которые свидетельствовали, что максимальная концентрация вытянутых молекул достигается при температуре близкой к 37 град С. Вытянутые молекулы воды, по мнению автора, имеют огромное значение в межклеточных биологических процессах.
Именно поэтому температура большинства животных находится в диапазоне от 30 до 42 град С.
Прошло много лет, а развития этой идеи обнаружить в публикациях не удается, и это странно. Приведем цитату из [3]. “Возможно, что для биосистем особенно существен механизм дальнодействия, который присущ воде, а тем более упорядоченной воде [4], то есть способность передавать энергию и с большой скоростью проводить сигналы по упорядоченным цепочкам молекул”. В этой цитате констатируются свойства воды без указания специфических носителей этих свойств. Можно предположить, что для подобных функций вытянутые, стабильные молекулы подходят наилучшим образом. В этом случае причина нарушения работы головного мозга (потеря сознания) при ударных сотрясениях становится вполне очевидной. Это разрушения в цепочках сигнальных коммуникаций мозга, состоящих из напряженных молекул.

Энергия теплового движения отдельной молекулы в момент «зарядки» скачком уменьшается, превращаясь в потенциальную энергию напряженного магнитного поля. Температура рассматриваемого макроскопического образца при этом уменьшается по аналогии с холодным испарением, т.к. при теплообменном статистическом процессе заряженная молекула вернет в систему меньше энергии, чем получила перед зарядкой. При этом консервируется тепловая энергия наиболее горячих молекул воды, энергия которых превышает среднюю энергию.

Таким образом, температура воды относительно окружающей среды понижается по двум причинам: по причине холодного испарения и как следствие процесса перевода в напряженное состояние части молекул. Происходящее охлаждение воды сразу начинает компенсироваться за счет окружающей среды. В конечном результате устанавливается динамическое равновесие, поддерживающее постоянную, незначительную разницу температур. А заряженная вода становится носителем скрытой «избыточной» энергии.

Достаточно небольшого резкого толчка в нужном направлении, и молекула вновь включится в тепловое движение, соответствующее температуре, которая существенно выше температуры воды и окружающей среды. При переходе молекулы из нитевидной конфигурации в треугольную, внутренняя энергия молекулы, за счет расталкивания соседей, почти моментально передается кинетическим степеням свободы окружающих молекул. При этом наблюдается скачкообразное увеличение температуры воды с одновременным увеличением её теплоемкости.

Выделяемая энергия будет значительно превышать затраты на импульсное встряхивание. Эффект «чудесного» нагрева воды быстро прекратится, как только все её молекулы разрядятся.

Чтобы процесс поступления избыточного тепла сделать непрерывным, необходимо использовать проточную воду. А чтобы эффект от встряхивания был максимальным, воду необходимо предварительно пропустить через постоянное магнитное поле. При этом процессе, не требующем дополнительных энергетических затрат, вытянутые молекулы приобретают задаваемую ориентацию, что позволит оптимизировать характеристики импульсного встряхивания.

В отработанной воде сразу начинается процесс зарядки молекул, при котором отбирается тепло из окружающей среды. По этой причине использовать отработанную, нагретую воду для отопления не имеет смысла, т.к. заметный, скачкообразный выигрыш энергии в начальный момент компенсируется постепенным отбором энергии из отапливаемой системы на перезарядку молекул.

Реальный экономический выигрыш можно получить за счет использования проточной воды и промежуточного теплообменника, или за счет быстрого использования горячей воды, например, в прачечных или в автомойках.

Авторы промышленных установок, как и их покупатели, видимо, не понимают природу возникновения дешёвой энергии, и тем более, механизма компенсации. По этой причине реальная экономия от купленных агрегатов зависит от случайного выполнения или невыполнения необходимых условий оптимизации, перечисленных выше, и может даже оказаться равной нулю. При этом, тестовое испытание при покупке отдельно взятого агрегата всегда даст положительный результат.

Предлагаемая технология использует тот же принцип, что и водяные мельницы или гидроэлектростанции. И там, и там используется энергия воды, накапливаемая в открытом внешнем контуре за счет внешней среды. Но найденная технология значительно проще, дешевле и допускает разработку очень компактной техники. Знание реальных процессов, обеспечивающих добычу дешёвого тепла из воды, позволит сделать этот процесс максимально эффективным.

Отказ от применения находки умельцев в угоду чванства чиновников от науки – непозволительная роскошь.

Нижний Новгород, декабрь 2012г.

Контакт с автором: vleonovich@yandex.ru

С другими публикациями автора можно познакомиться на странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

Источники информации
1. Прохоров А.М. // Большая Советская Энциклопедия.
2. Кульский Л.А., Даль В.В., Ленчина Л.Г.// Вода знакомая и загадочная. © Издательство «Радянська школа», 1982.
3. Каргаполов А.В., Зубарева Г.М. // Состояние воды в биологических системах. Интернет.
4. Привалов П.Л. // Биофизика 1968. т.13. № 1. с.163-177.
5. Канарёв Ф.М. // Вода – основной источник будущей энергетики. Интернет, http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev.
6. Леонович В.Н. // Загадочная вода и дармовая энергия. Интернет, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11201.html

Испарение Черных дыр

Испарение Черных Дыр

 

Википедия: «Изучая поведение квантовых полей вблизи чёрной дыры, Хокинг предсказал, что чёрная дыра обязательно излучает частицы во внешнее пространство и тем самым теряет массу. Этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга. Упрощённо говоря, гравитационное поле поляризует вакуум, в результате чего возможно образование не только виртуальных, но и реальных пар частица-античастица. Одна из частиц, оказавшаяся чуть ниже горизонта событий, падает внутрь чёрной дыры, а другая, оказавшаяся чуть выше горизонта, улетает, унося энергию (то есть часть массы) чёрной дыры.
… Излучением Хокинга называют гипотетический процесс испускания разнообразных элементарных частиц,- преимущественно фотонов,- чёрной дырой. Температуры известных астрономам чёрных дыр слишком малы, чтобы излучение Хокинга от них можно было бы зафиксировать — массы дыр слишком велики. Поэтому до сих пор эффект не подтверждён наблюдениями». Конец цитаты.

Эйфория, связанная с ошеломительным успехом теории черных дыр (ЧД), постепенно утихла, и стали заметны некоторые несуразности диалектического свойства.

Дело в том, что ЧД первых моделей явно прерывали процесс кругооборота материи во Вселенной. Возникла необходимость подлатать теорию. Одно из придуманных Хокингом усовершенствований теории состоит в том, что ЧД предписали испаряться и, таким образом, предоставили ей возможность при некоторых, неблагоприятных для неё, и благоприятных для выдумщика, условиях заканчивать своё существование. Необходимые условия состоят в полном отсутствии вещества и излучения в окрестности ЧД. Под окрестностями ЧД надо понимать как непосредственно окружающее пространство захвата, так и дальнее пространство Вселенной с излучением и веществом, движущимися точно в направлении ЧД. Для справки, «реликтовое» излучение многократно превышает излучение ЧД, и при его наличии и поглощении ЧД никогда не начнет худеть. Образно выражаясь, сначала должна умереть Вселенная, и лишь потом начнут умирать паразитирующие на ней ЧД.

Как происходит испарение.
У границы черной дыры физический вакуум находится в условно напряженном состоянии, вследствие чего он квантовым образом поляризуется (так решил Хокинг). Из ТО ничего подобного не следует. ТО Эйнштейна, вообще, не совместима с квантовыми представлениями. А квантовая теория, в свою очередь, не может оперировать безразмерными материальными точками, определяющими свойства вещества в ТО.
Здесь требуется пояснение. Содружество релятивистов и некоторой части квантовиков, решившее примирить две несовместимые теории, пришло к следующему соглашению. Физический вакуум – это неисчерпаемое хранилище энергии в неизвестной нам форме. Это хранилище они образно назвали бушующим океаном (естественно четырехмерным, чтобы никто не мучился, пытаясь его представить). Наша Вселенная – является всего лишь пеной на поверхности этого бушующего океана. В результате этого бушевания в нашем измерении происходит спонтанное рождение пар: частица-античастица. Но это излучение мы не можем обнаружить в силу его скоротечности, т.е. оно для нас виртуальное. Дело в том, что каждая пара, еще не возникнув, уже аннигилирует [3]. Случайные сбои в процессе моментальной аннигиляции, называемые флуктуациями этого бушевания, мы и наблюдаем как реальное рождение пары, что в обычных условиях происходит чрезвычайно редко. А вот в зоне горизонта событий, это уже стандартное (обычное) событие.

Каждая пара частиц характеризуется скоростью и направлением разлета частиц. И то, и другое – случайные величины. Ну вот, добрались до сути фокуса Хокинга: на поверхности горизонта событий направление разлета рожденных частиц перестает быть случайным, т.е. становится поляризованным, а именно, ортогональным к поверхности ЧД.

Однако у Хокинга по поводу полной поляризации вакуума подробностей нет, это всего лишь наши догадки. Можно мыслить поляризованное испарение и как изотропное рождение пар, но тогда испарение будет возможно только для пар, случайно оказавшихся ортогональными к горизонту событий. В этом случае возникает проблема с определением допустимых отклонений, т.к. в идеальном представлении, вероятность абсолютного совпадения направлений стремится к нулю.

Что происходит дальше.

Если подходящая для испарения пара рождается на поверхности ЧД (а поверхность эта, у Хокинга, бесконечно тонкая, хотя у других авторов — пенообразная), то неизбежно одна из частиц этой пары оказывается внутри ЧД, а вторая снаружи. У частицы, которая снаружи, появляется шанс покинуть ЧД. Но, как говорится, не каждая птица сможет перелететь Днепр. Чтобы покинуть ЧД частица снаружи должна иметь скорость, практически равную скорости света. Экспериментально, при спонтанном рождении пар, такие частицы еще не обнаружены. Но сделаем Хокингу уступку, пусть невозможное в природе, для него, станет возможным.

Итак, с поверхности ЧД происходит (стартует) корпускулярное излучение. Рассмотрим процесс излучения с учетом начальных условий. Выберем самый простейший вариант ЧД, т.е. ЧД Шварцшильда. Как известно, такая ЧД имеет всего один первичный параметр, а именно, массу M. В общем случае ЧД может иметь еще заряд Q и момент инерции MR, где R=0! Вся масса ЧД по определению (в соответствии с постулатом ТО Эйнштейна) сосредоточена в центре ЧД в одной безразмерной точке, называемой точкой сингулярности. При этом масса ЧД вполне конкретна и конечна. Размер ЧД, тоже конечный, определяется условной границей, называемой «горизонтом событий». Горизонт событий материально никак не обозначен, есть только косвенный признак: ни один объект Вселенной, включая фотоны и нейтрино, не может покинуть область ЧД, ограниченную горизонтом событий.
Вернемся к нашему анализу. В исходном состоянии имеем стационарную ЧД с массой Мо. Затем на условной поверхности ЧД происходит  рождение пары. Это происходит за счет неизбывной энергии вакуумного океана, т.е. не за счет ЧД. Однако в этом случае заплатка или подпорка для теории ЧД не получится. Надо, чтобы рождение пары происходило за счет ЧД. Раз надо – пусть так и будет.

Для того, чтобы одна из частиц могла покинуть ЧД, масса-энергия каждой частицы должна быть близка к бесконечности, Мисп= М0/(1-v2/c2)0,5 при «v», стремящейся к «c». Здесь Mисп — стартовая масса-энергия спонтанно рожденной частицы с массой покоя М0, предназначенной для акта испарения. Внутренняя частица поглощается ЧД, и масса ЧД увеличивается на величину Мисп.

Здесь возникает сразу два вопроса к Хокингу. Где же тут испарение (потеря массы дырой), и кто кого захватывает? Ведь, прибавочная масса Мисп может быть сколь угодно большой, а Мчд конечна, т.е. возможна ситуация Мисп > Мчд. Но это означает, что ЧД не может родить пару, энергия которой больше энергии дыры. Вопросы, естественно, риторические, поэтому продолжим.

Раз уж мы исследуем излучение ЧД, необходимо выяснить судьбу испаренной частицы. При достаточно большой начальной скорости, близкой к скорости света, эта частица отдалится от ЧД достаточно далеко, и остановится. После чего снова начнет падать на ЧД, т.к. её стартовая скорость все-таки была меньше скорости света. Во время остановки и разворота частицы, её можно «спасти» от ЧД, сообщив ей дополнительный импульс,  и исследовать. Окажется, что это простой электрон или позитрон с начальной энергией равной 0,5Mv2, не превышающей М·c2 или 0.5 МэВ. У испаренной частицы есть  исчезающая вероятность не быть возвращенной на ЧД, но для этого надо исследовать распределение частиц по скоростям в области v=С.  Но частиц, рождающихся с такими параметрами, не существует, т.е. испарение частиц ЧД невозможно в принципе даже по технологии Хоккинга.
Существует другой возможный сценарий событий. Частица снаружи аннигилирует с другой наружной частицей. В угоду Хокингу, обяжем образовавшиеся два гамма-кванта тоже быть поляризованными. Один из гамма-квантов устремится прочь от ЧД, и в данном варианте у него это с гарантией получится, т.к. его начальная скорость точно равна скорости света, а место старта чуть-чуть удалено от горизонта событий.

Получив полную  свободу за пределами притяжения ЧД, вырвавшийся гамма-квант окажется похудевшим. Степень похудения зависит от координат точки аннигиляции.  Излучение должно быть представлено полным спектром, т.е. от 0 до М·c2, и не обнаружить его, просто, невозможно. В этой ситуации Хокинг нам уже не указ. Чтобы узнать, как же происходит похудение гамма-кванта в поле гравитации, придется обратиться к наследию Эйнштейна. Но там ответа нет. Там только утверждение, что фотон теряет энергию. А кто её подбирает — никому не известно.
А самое огорчительное, что нет ответа и на вопрос, как происходит фазовый переход от фотона-частицы (гамма-кванта) к худеющему фотону-радиоизлучению, длина волны которого непрерывно скачками возрастает вплоть до максимально возможной длины – длины, которая опять же никому не известна. Но эта проблема уже из квантовой теории.

Есть еще один вопрос, уже к неизвестным авторам квантовых фантазий о вакуумном океане. Речь о виртуальных парах частиц, которые в огромном количестве рождаются на поверхности вакуумного океана и моментально аннигилируют. Рождение и исчезновение частиц мы не успеваем заметить, по определению. Но как можно не заметить огромное количество не исчезающих гамма-квантов, являющихся результатом аннигиляции? Ответ у авторов ЧД ошеломляюще простой: излучения нет, т.к. его наличие противоречило бы закону сохранения энергии. Вот так — изучайте классику.

Вся теория ЧД это сплошная профанация, которая старательно замаскирована математическими зарослями, вскормленными на гидропонике произвольных предположений.

Идея  с испарением ЧД является не прикрытой ложью, и её необходимо рассматривать как бесстыдное надувательство, авторы которого уверенны в своей безнаказанности под крылом господствующей Теории Относительности Эйнштейна.

Мы рассмотрели простейший случай с ЧД Шварцшильда. Если же ЧД (безразмерную точку) раскрутить, то у нее появится момент инерции (отложите классику), и все станет ещё затейливее. Но писать об этом почему-то скучно.

Нижний Новгород, октябрь 2012г.

ИСТОЧНИКИ

1. Стивен Хокинг, «Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной».
2. Стивен Хокинг, «Краткая история времени».
3. Злосчастьев К., (кафедра гравитации и теории поля, Институт Ядерных Исследований, Национальный Автономный Университет Мексики. Доктор философии в области физики), «О сингулярности, информации, энтропии, космологии и многомерной Единой теории взаимодействий в свете современной теории черных дыр».
4. Хуан Малдасена (Juan Maldacena), (Институт высших исследований, Школа естественных наук, Принстон, Нью-Джерси, США) «Черные дыры и структура пространства-времени».
5. Новиков И.Д., Фролов В.П.,  «Чёрные дыры во Вселенной».
6. Паули В. «Теория относительности». — 2-е изд. — М.: Наука, 1983.
7. Новиков И.Д. «Черные дыры и Вселенная». М., Молодая гвардия, 1985.
8. Чандрасекар С. «Математическая теория черных дыр». М., Мир, 1986.
9. Черепащук А.М. «Поиски черных дыр». – Успехи физических наук, 2003, т.173, № 4.

 

Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной

Гелиевая модель Солнца для горячей Вселенной

 

            Леонович Владимир

 

Представлено популярное изложение строения гелиевой модели Солнца, горячего происхождения.

Доказательным описание модели становится при прочтении авторских работ  «Источник энергии Солнца» и «Происхождение Солнечной системы на основе квантовой парадигмы» [4; 3].

 

Введение. Философская преамбула

 

Современное руководство наукой,- а управлять наукой обязана Академия,- допустило непозволительную ситуацию, сложившуюся в научном сообществе.

В современной науке отсутствует единая сбалансированная, т.е. гармоничная, парадигма. То, что сейчас называют парадигмой, является компиляцией-конгломератом плохо согласованных и даже противоречивых положений, претендующих, тем не менее, на свою, частную фундаментальность.

В этой обстановке неизбежно возникают парадоксальные ситуации, которые тут же с легкостью разрешаются с помощью подходящей к данному случаю (и может быть ложной) концепции, т.е. благодаря именно компилятивности используемой парадигмы.

Всего лишь один пример, из множества.

Стандартная Модель предлагает конфайнментную природу внутриядерных сил, которые по своей природе, т.е. изначально, по определению, не могут совершать работу, т.к. не являются носителями энергии (по крайней мере, в достаточном её количестве). В то же время продолжаются дорогостоящие разработки термоядерных реакторов, в которых энергию собираются добывать посредством внутриядерных сил, которые на основе Стандартной Модели не могут совершать работу.

Два академических продукта используют в своей основе несовместимые модели сильного взаимодействия.

Казалось бы возникновение парадокса неизбежно. Однако благодаря именно компилятивной парадигме прямое столкновение идей, т.е. парадокс, заблаговременно исключен. А когда на практике возникнет проблема несоответствия с теорией, её происхождение могут и не разглядеть.

Современный свод научных знаний фактически не имеет справочника научных нерешенных проблем. Все явления, имеющие странные (загадочные) характеристики, тем не менее, имеют научные или около научные объяснения, иногда очень вздорные. Эти объяснения, попав в академические справочники и учебники, становятся непререкаемыми истинами, своего рода табу. А всё, что противоречит этим табу, объявляется лженаукой.

Вот формулировка Виталия Гинзбурга, нобелевского лауреата по физике 2003 года:

«Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам». Это дословная формулировка Гинзбурга стала знаменем комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Эта формулировка содержит явно антинаучный элемент: положение «твердо установленный» не имеет критерия, и является образцом словоблудия.

Компилятивная парадигма, применяемая на практике, способна теоретически решить почти любые проблемы, даже ложные, которые реально не имеют решения, что приводит науку к состоянию, называемому «сон разума». А, как известно, сон разума порождает чудовищ.

 

В реальном материальном мире реализуется незыблемое правило, описываемое очевидной аксиомой следующего содержания.

Ни одно, локализованное в пространстве и во времени, явление природы не может иметь неограниченных параметров. Материальный мир не способен реализовать интенсивную бесконечность.

Другими словами: все интенсивные параметры природных процессов являются естественно ограниченными, т.е. подвержены эффекту насыщения.

Исключений не существует.

Аксиома так очевидна, что до настоящего времени так и не имеет официальной формулировки.

Эту аксиому кратко можно назвать аксиомой о невозможности физической бесконечности, или просто аксиомой сингулярности.

Строгое применение этой аксиомы на практике, освободило бы науку от ярма накопившихся ошибочных знаний. Но современная наука воспитана в пренебрежительном отношении к философии. Чего только стоит её изобретение антинаучного понятия «горизонт событий», представляющего собой бессмысленный набор слов, и не имеющего физического содержания. Назначением этой выдумки является создание видимости научного преодоления философских ограничений различных аспектов. Одним из таких ограничений является диалектический вывод о невозможности расширения пространства в целом.

Горизонт событий это официальное разрешение на пренебрежение диалектической логикой, используемое для преодоления философских ограничений фундаментального свойства. И все согласились с этим вздорным безумием.

Тот, кто придумал этот антинаучный кульбит, видимо, был озабочен преодолением только своего, частного затруднения, а получилось, что он изобрел универсальную отмычку к любым философским ограничениям, потому что физическая инфляция мировых законов, примененная в теории Большого Взрыва, это тоже своего рода – горизонт событий.

Экспериментальное открытие релятивистских эффектов вызвало бурный научный бум, в недрах которого, вследствие пренебрежения к философии, было рождено одно из чудищ современности – Теория Относительности Эйнштейна.

Молодой Эйнштейн, желая во всем быть первым и единственным, в спешке подмял под ТО всё, что было к тому времени обнаружено, и тем самым скомкал и скрыл смысл физического релятивизма.

А физическим смыслом релятивизма как раз и является реализация аксиомы о физической сингулярности.

Всякая теоретическая модель, которая приводит к возникновению сингулярности, непременно содержит ошибку, выражаемую отсутствием механизма, обеспечивающего насыщение рассматриваемого, якобы бесконечного параметра.

Эйнштейн возвеличил и фактически мистифицировал рабочую константу — относительную скорость света, которая в ТО обуславливает все законы Вселенной, – и, как следствие, превращает мир в скопление парадоксов.

Математическое представление сути физического релятивизма предложил Лоренц. Это широко известные преобразования, названные его именем. И благодаря Эйнштейну никто не обратил внимания на то, что эти преобразования носят частный характер.

Преобразования Лоренца оперируют природными параметрами, связанными только со скоростью света. Однако уже в XIX веке был теоретически рассмотрен объект с релятивистским параметром иной природы – это была так называемая «черная дыра» Джона Мичелла. В этом случае ключевой релятивистской константой выступает уже не скорость света, а неизвестная пока константа, с размерностью массы.

Вот именно релятивистский эффект такого, не скоростного свойства, недавно был обнаружен и интерпретирован астрофизиками как эффект темной массы.

В физической интерпретации философский релятивистский закон для массы звучит следующим образом.

Пробное тело с заданной массой не может реализовать гравитационного усилия, превышающего некоторую конкретную константу, вне зависимости от неограниченного экстенсивного увеличения массы большого тела, создающего данное гравитационное поле.

Данная константа определяется гравитационной постоянной и заданной массой пробного тела, т.е. квантом массы.

Современники Джона Мичелла, уважительно относившиеся к философии, восприняли его открытие как математический казус – и забыли о нем. А зря. Надо было уже тогда начать создавать копилку математических казусов и физических парадоксов.

В этой копилке парадоксов должен был оказаться еще один величайший парадокс современности – эффект моментального распространения гравитации.

Этот эффект установлен экспериментально, и никто не может, да и не пытается, его опровергнуть. Он просто молчаливо включен в обойму компилятивной парадигмы. Кому надо, обращаются к этому эффекту – и тогда космические аппараты перемещаются точно по рассчитанным траекториям.

Однако в академических справочниках скорость распространения гравитации, вопреки практике, указана равной скорости света, которой космические баллистики с некоторых пор, после катастрофически неудачных попыток, уже не пользуются.

 

Базовые, для данной статьи, работы [3 и 4] написаны в рамках сугубо квантовой парадигмы и философских ограничений, включающих и аксиому о сингулярности.

Как это ни покажется странным, но философские ограничения делают модель мира гораздо богаче и разнообразнее.

 

О синтезе гелия

 

Ядерная реакция синтеза гелия по воле случая ошибочно признана как реакция  экзотермическая, хотя по всем признакам должна бы быть (и является на самом деле) сугубо затратной, т.е. эндотермической. Эту ошибку со временем должны были выявить, но вмешался господин случай, и человеческий фактор, подкрепленный неимоверным стечением обстоятельств – и исправление ошибки отодвинулось на неопределенное время.

Речь идет о разработке термоядерной бомбы, мнимое создание которой утвердило миф о синтезе гелия (и на Солнце, и в любых термоядерных устройствах), как реакции сугубо экзотермической, что не соответствует действительности.

Научное сообщество намертво зомбировано мнимым созданием термоядерной, водородной бомбы.

Однако создание водородной бомбы — это величайший блеф двух великих держав.

Ну, может быть и не блеф держав, а невольная фальсификация подневольных ученых-исполнителей, которые обязались создать принципиально невозможное.

 

Если отказаться от всякой предвзятости и уловок, то при анализе синтеза гелия из водорода процесс подвижек составляющих нуклонов абсолютно симметричен. Из этого логически следует, что если бы даже энергия выделялась, то она не может быть выделена в кинетической, т.е. тепловой форме. Вся якобы выделяемая при синтезе гелия энергия должна бы проявляться в сверхжестком излучении небывало огромной частоты, т.е. небывало огромной мощности удельной фотонной энергии. Именно удельной, т.е. приходящейся на один фотон. Это должно было бы быть что-то фантастическое. Это положение известно, но последнее время, в рамках разработки термоядерных установок, о нем не вспоминают; таким образом, утилизацией сверх мощных фотонов никто даже не озабочен. А без этого, даже мнимый термояд — бесполезен.

В условиях Солнца это мнимое излучение якобы поглощается водородом зоны не конвективной передачи энергии, и после поглощения опять многократно излучается этой не перемещающейся, т.е. твердой средой. Индуцируемое излучение почему-то должно происходить с понижением частоты, и так много раз, пока температура излучения не понизится до уровня, реально излучаемого Солнцем. Процесс понижения частоты и доставки энергии к периферии Солнца длится якобы около 1 млн. лет (у некоторых авторов – 170 тыс. лет). Чудовищный вздор. Но этот вздор написан авторитетными учеными. Как такое возможно? Дело в том, что авторы этого вздора поставлены в безвыходные условия.

Как Солнце излучает в открытый космос – мы видим. Откуда берется излучаемая энергия – нам сообщили: из очага термоядерного котла в центре Солнца.

Раскаленная магма из недр Земли пробивается на её поверхность в форме вулканов, а сверх раскаленное ядро Солнца не может пробить себе путь на его поверхность. И это жесткое условие. Но для этого Солнце должно быть твердым и прочным. Такой вздор язык не поворачивается произносить – а надо. Вот и придумали назвать солнечную твердь безконвективной зоной. Терминологическая маскировка научной несостоятельности. И это только одна натяжка, из многих. О стабилизации термоядерного взрыва, якобы происходящего внутри Солнца, нигде не написано ни слова, т.к. никто не спрашивает.

 

Все эти невероятные придумки никто не проверял, обосновывая их только тем, что де-факто Солнце излучает с поверхности известный энергетический спектр. При этом реакция синтеза идет якобы только в его центре. Таким образом, все энергетические преобразования и превращения должны происходить на пути излучения от центра к поверхности Солнца. А то, что принцип де-факто относится только к поверхностному излучению Солнца, и не относится к процессам внутри Солнца, ускользает от внимания общественности.

Это всё якобы происходит на Солнце.

А как на Земле освоить гигантскую лучевую мощность, которую никто, ни разу еще не получал и не исследовал?

Теоретики и популяризаторы, зомбированные несуществующими термоядерными взрывами, много пишут о магнитных ловушках и об удержании горячей стартовой плазмы, т.е. о проблемах получения лучистой энергии, – и ни слова о том, как будет осваиваться энергия небывалого излучения.

Однако оставим эти не реализуемые выдумки на совести теоретиков, и обратимся к мнимой бомбе.

При взрыве термоядерной бомбы сначала должен наблюдаться первичный ядерный взрыв малой мощности, а затем, практически мгновенно, должна последовать вспышка невиданной мощности высокочастотного излучения, действие которого на окружающую природу никто еще не изучал. Всё должно было выясниться при взрывах опытных образцов.

Термин «вспышка» в данном случае является некорректным. Вспышка – это видимый глазами процесс. А в случае водородного взрыва — это фотонный взрыв в неведомом диапазоне. Какое вещество, и как, будет поглощать это излучение – никому не известно. Например, бомба взорвется в атмосфере, и вслед за этим может быть взорвется земная кора под бомбой.

Однако при экспериментальных взрывах ничего необычного не происходило.

Найдите в Интернете видеосъемки термоядерных взрывов – и убедитесь сами: термоядерные эффекты, а значит, и термоядерная реакция синтеза – в фильмах никак не проявляются. Отличия от плутониевых бомб только количественные.

Не нам судить, почему ученые США и СССР пошли на подлог, и представили своим правительствам подделки термоядерных бомб в виде очень мощных и эффективных плутониевых бомб с водородным катализатором.

Фальсификация удалась. Но какова расплата? Десятки бессмысленно создаваемых преемниками фальсификаторов устройств типа ТОКАМАК, плюс величественный ИТЭР. И всё это вместо того, чтобы давно иметь слаборадиоактивную гелиевую ядерную энергетику.

 

Модель гелиевого Солнца

 

Солнечная система образовалась в результате горячего выброса из центрального тела (ядра) Галактики, см. [3]. Компактный, горячий и вращающийся выброс, пройдя процесс естественной сепарации, оказался в просторах Галактического космоса в образе Солнца, окруженного своими планетами. Благодаря специфике формирования выброса, планеты состоят почти из полного набора элементов таблицы Менделеева.

Всё вещество Солнечной системы сформировано еще в условиях ядра Галактики. Космическая сепарация отделила тяжелое вещество, и сформировала планетную систему. Солнце же состоит в основном из гелия и водорода.

Солнце вращается вокруг своей оси со скоростью чуть меньшей скорости вращения Луны.

По причине разности удельных весов, гелий образует массивное центральное ядро, а водород – формирует наружную оболочку Солнца.

Агрегатное состояние вещества в центре Солнца пока можно только предполагать. Приповерхностные же области совершенно очевидно находятся в жидком состоянии. Причем, жидкое состояние водорода обеспечивается не только давлением, но и особой формой взаимодействия возбужденной электронной оболочки атомов водорода. При эллиптической форме электронных орбит водорода, предложенной и рассмотренной в свое время Зоммерфельдом, водород склонен к формированию уплотненных кластерных образований, встречающихся на Земле в облике шаровых молний [5].

Таким образом, параметры поверхности Солнца не полностью соответствуют классическим представлениям теоретиков термодинамики, что ставит их в тупик при интерпретации явлений, наблюдаемых на Солнце. Это вызвано тем, что плотность газообразного молекулярного водорода у поверхности Солнца практически равна плотности жидко-кластерного атомарного водорода в том же месте, т.е. на его поверхности. Вследствие этого жидкие всплески протуберанцев неделями висят (или парят) как облака, в газообразной атмосфере водорода, см. фото 1.

 

Фото 1. Солнечный протуберанец (НАСА)

 

Очень необычный эффект: на поверхности Солнца условия таковы, что жидкий и газообразный водород имеют почти одинаковый удельный вес.

 

Как все космические вращающиеся тела, Солнце формирует магнитное поле, вызываемое эффектом Барнетта, не связанным с зарядом Солнца. Однако кроме магнитного поля Барнетта, на Солнце наблюдаются локальные мерцающие магнитные поля, загадочного происхождения.

На вращающихся космических телах,- жидких или газообразных,- формируются широтные потоки, вращающиеся с разной скоростью. Между смежными потоками могут возникать вихревые образования, хорошо наблюдаемые на Юпитере. Похожие потоки обнаружены и на Солнце. Но вихревых образований на Солнце не обнаружено. Однако эти образования могут быть скрыты под водородным покрывалом, которое активно взбивается и перемешивается ядерной реакцией, идущей на поверхности Солнца.

Совершенно логично связать локальные магнитные поля Солнца с вихревым движением заряженного вещества на поверхности Солнца. Но в этом случае нам придется объяснить природу происхождения этих электрических зарядов.

Отложим на время это объяснение, и сделаем вынужденное отступление.

 

Тот факт, что звезды и Солнце не остывают миллиарды лет, свидетельствует, что на них идут ядерные реакции. Одним из следствий и подтверждений этого положения является звездный или солнечный ветер, наблюдаемый в космическом пространстве.

Звездный ветер представляет собой высокоскоростные протоны, исторгаемые с поверхности  звезд. По всей вероятности, протонный ветер является продуктом активной деятельности звезд. Было бы странно, если бы звезды разбрасывались своим топливом. Логично предположить, что звездный ветер – это отработанный продукт «горения» звезд.

Протоны не могут быть результатом наблюдаемых коронарных выбросов Солнца, состав которых определяется составом вещества поверхности Солнца, т.е. является атомарным и молекулярным водородом.

Логично обосновать формирование солнечного ветра можно только ядерным распадом атомов гелия, который в этом случае должен являться и источником энергии Солнца.

Энергия связи протонов в атоме гелия, при разрыве связи, равной 2,2 МэВ, должна вызвать скорость разлета протонов порядка 1200 км/с, что и соответствует наблюдаемым параметрам солнечного ветра.

При нейтральном электрическом заряде Солнца, вторая космическая скорость с его поверхности равна 617 км/с. Казалось бы, всё сходится. Однако на поверхности Солнца гелия не наблюдается. Откуда же возьмутся протоны расщепленного гелия?

Но гелий есть, и наблюдается астрофизиками, в темных пятнах Солнца. Эти пятна, видимо, и являются источником быстрых протонов, испускаемых в космос.

Вот здесь и начинается всё самое интересное (т.е. новое и неизвестное) о гелиевом Солнце.

Если Солнце выбрасывает протоны в межзвездный космос, и при этом равного по величине электронного ветра пока не обнаружено, то это значит, что Солнце в момент выброса приобретает отрицательный электрический заряд, который должен постоянно возрастать. В стационарном варианте такой процесс невозможен, т.к. отсутствует механизм ограничения постоянно возрастающего заряда Солнца.

Реально же, как только первая порция протонов отправится в космос, вторая космическая скорость для протонов возрастет за счет возникшего дополнительного электрического притяжения, и будет всё время возрастать по мере роста выброшенного в космос заряда. Когда эта скорость достигнет величины 1200 км/с, выброс  протонов в дальний космос прекратиться, и уже все последующие, испущенные из пятен протоны, должны будут возвратиться на Солнце.

В момент времени, когда отрицательный заряд Солнца приблизится к своему максимуму, вторая космическая скорость для электронов наоборот достигает своего минимума. Это состояние является подходящим для того, чтобы избавиться от избытка электронов.

Какой конкретно процесс обеспечивает электрический баланс Солнца, автору неведомо. Но тот факт, что магнитное поле Солнца каждые 11 лет меняет направление, свидетельствует о смене знака заряда Солнца. Это значит, что величина солнечного заряда испытывает периодические колебания, и не просто колебания, а колебания, при которых происходит смена знака заряда.

Эффект неравномерного выброса протонов и их запаздывающее возвращение могут сформировать автоколебательный процесс. В этом случае электрический заряд Солнца будет постоянно колебаться, что и наблюдается с 22 летним периодом.

Что при этом происходит? Вернемся к локальным магнитным полям Солнца.

Заряженное вращающееся вещество солнечных вихрей, а это подповерхностный гелий, еще не вступивший в ядерную реакцию расщепления, генерирует локальные магнитные поля. При температуре в несколько тысяч градусов атомы гелия всегда частично ионизированы. Атом гелия без одного электрона похож на веретено с намоткой из одного орбитального электрона, сохраняющего свой магнитный момент параллельно оси своего вытянутого ядра, т.е. ион гелия обладает существенным внешним магнитным моментом. Эти ионы ориентируются магнитным полем поверхностных вихрей, и при ядерном расщеплении формируют направленный поток протонов, вылетающих ортогонально из области вихря. Этот поток, при его достаточной интенсивности, сметает поверхностный слой водорода – и перед нами предстает (открывается) темное пятно, т.е. центральная часть вихря активного слоя гелия. Его температура значительно ниже 6 тыс. град., которая получается после поглощения слоем водорода энергии расщепленного гелия.

Приведенная температура потока испускаемых протонов огромна, но методами спектрометрии она не обнаруживается, и смотрится в рентгеновском диапазоне как темное пятно.

Очень высокая температура, наблюдаемая в атмосфере Солнца, формируется за счет турбулентности потока протонов, а также за счет столкновения исходного потока с возвращающимися, падающими на Солнце, протонами предыдущих выбросов.

Таким образом, в дальней атмосфере Солнца формируются локальные области высоких температур, достигающих 20 млн. град.

Все загадочные нюансы процессов на Солнце легко объясняются гелиевой моделью. Всё приходит в гармоничное единство.

Естественно, что прежние гипотезы по эволюции водородных звезд, которые якобы синтезируют в себе всё вещество таблицы Менделеева, а также их придуманные циклы, придется сдать в библиотеку исторических курьезов. В этом нет ничего страшного. Это даже хорошо для современных теоретиков. В свое время на разработке жизненного цикла звезд тренировали свою изобретательность одни теоретики, теперь будут тренировать другие.

Нам же осталось только понять и обосновать, почему звезды светят так ровно (в основном). Что стабилизирует реакцию ядерного распада гелия в условиях звезды?

В предлагаемой модели реакция расщепления гелия происходит в поверхностном слое  звездного гелиевого ядра, покрытого водородным покрывалом, в котором энергия быстрых протонов (кинетическая энергию расщепления) преобразуется в тепловую энергию.

Почему реакция расщепления гелия не распространяется вглубь Солнца?

Либо из-за недостаточно высокой температуры, что не очень убедительно, либо из-за отсутствия там водорода.

Во втором предположении водород обязательно должен выступать в качестве катализатора, об этом см. [4].

Рассмотрим второе предположение.

Пусть в активном слое имеем оптимальную смесь водорода и гелия, при которой обеспечивается стабильная реакция расщепления гелия, т.е. реализовано динамическое равновесие притока топливной смеси и выброса наработанных протонов.

Если приток гелия в активный слой нарушается (уменьшается), то интенсивность реакции естественно тоже уменьшается, и сдерживающее давление протонов на подпитывающие притоки гелия и водорода уменьшается, а приток смеси возрастет, что компенсирует снижение интенсивности расщепления.

А если интенсивность распада гелия вдруг возрастет, то возросшее парциальное давление быстрых протонов ослабит приток гелия; в результате интенсивность реакции падает, и процесс автоматически (естественным образом) стабилизируется. Очень похоже на обычное горение дров.

Условием стабильности описанного процесса является равенство температуры внутреннего (запасенного звездой) гелия и эффективной температуры активного слоя. При выполнении этого условия основная масса Солнца находится в режиме термостата, что и обеспечивает длительную стабильность большинства звезд.

То, что светимость звезд изменяется очень медленно, говорит о стабильности их поверхностного слоя водорода. Если толщина этого слоя не меняется, то это значит, что весь наработанный из гелия водород выбрасывается в космос, и становится звездным ветром (в бытовом представлении – звездным дымом). Если же это не так, то водород (частично) копится звездой, и это уже совсем другой тип эволюции. В этом случае избыточный водород должен сбрасываться путем поверхностных взрывов.

Проблемным вопросом для будущих теоретиков гелиевой модели становится судьба протонов, попадающих в среду внутреннего, запасенного гелия. Если внутри запасенного гелия концентрация водорода будет всё время возрастать, то когда она дойдет до значения, при котором происходит расщепление гелия – произойдет объемный взрыв, типа сверхновой.

Если же звезда очень большая и плотная, так что внутренний слой насыщающегося водородом гелия становится непроницаемым для протонов, то этот насыщающийся слой может быть достаточно тонким, и объемный взрыв становится поверхностным, формируя последовательные вспышки звезды, по типу цефеид.

Однако автор опережает события. Прежде надо убедить научную общественность (и, главное, РАН) в том, что распад гелия — это экзотермическая реакция, обеспечивающая энергетику Солнца. А убедить очень просто: надо ТОКАМАК «зарядить» не водородом, а смесью гелия и водорода, чтобы произошло расщепление гелия.

Есть и другие способы, но их описание не такое краткое, как для ТОКАМАК-ов.

Однако все попытки автора инициировать требуемые проверки закончились отказом соответствующих администраций.

 

Заключение

 

Представленная, гелиевая модель Солнца свободна от внутренних противоречий, и не приводит ни к каким парадоксам. Она гармонично вписывается в картину горячей Вселенной, предсказанной русским и американским ученым Георгием Гамовым, и разработанную Бюроканской школой, созданной и возглавляшейся  академиком АН СССР Виктором Амбарцумяном.

 

Нижний Новгород, сентябрь 2019 года.

 

С другими публикациями автора можно ознакомиться на этой странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

 

Источники информации

 

  1. НАСА. Интернет: Лента новостей.
  2. Википедия, Стандартная модель Солнца. Интернет.
  3. Леонович В.Н., Происхождение Солнечной системы на основе квантовой парадигмы.  Интернет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11553.html .
  4. Леонович В.Н., Источник энергии Солнца. Интернет  https://www.proza.ru/2016/08/23/1418
  5. Леонович В.Н., Природа шаровой молнии. Интернет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10184.html .

Вселенная Лоренца

Леонович Владимир

 

Метафизическая Вселенная Лоренца

(Вторая редакция)

Качественное описание устройства Вселенной на основе идеи Лоренца.

 

В своё время голландский физик Г.А. Лоренц высказал гениальную мысль: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое.

Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [1, с.32].

Гениальность высказывания Лоренца определена здесь по формальному признаку.

Действительно, если мысль Лоренца единственно верная, а мы попытаемся это обосновать, то её неприятие просвещенными современниками и служит доказательством её гениальности.

Емкая и краткая формулировка Лоренца вобрала в себя весь опыт человечества, касающийся движения объектов окружающего мира.

Если отказаться от любого положения идеи Лоренца, то при развернутой проверке неизбежно какое-то явление природы становится необъяснимым. С другой стороны, любое явление реального мира может быть обосновано свойствами эфира Лоренца.

Таким образом, формулировка Лоренца получается необходимым и достаточным условием существующего устройства мира.

Мы не будем здесь приводить выше означенную проверку, т.к. она достаточно громоздка в силу своей философской принадлежности.

Мы попытаемся представить здесь качественную картину метафизического мира, которая в статусе конечного продукта просматривается из определения Лоренца.

Понятие метафизический имеет несколько смысловых значений. Чтобы не плутать в терминологии, будем ориентироваться на свое определение, взяв за основу определение Аристотеля.

Метафизика — это недоступная для нашего восприятия и вмешательства реальность. Реальность, которая не может не быть, т.к. известны следствия, вызываемые её причинным воздействием.

Впервые данная формулировка использована в [2].

В описании автор использует местоимение «мы», призывая тем доброжелательного читателя принять участие в преодолении своих окостенелых стереотипов мышления. Тот, кто активно не согласен с идеей Лоренца, кто противится принять её в качестве исходной концепции, — тот не сможет осознать необыкновенное, кажущееся фантастическим, но, несомненно, самое  реальное, устройство Вселенной, предложенное Лоренцем.

Читатель не должен рассчитывать на легкую прогулку по необычной Вселенной. Блистательный критик и мыслитель А.А. Гришаев, который одним из первых ознакомился  с квантовой моделью неподвижного эфира, см. [2], высказался о ней следующим образом: тут всё логично, но совершенно неправдоподобно.

Человечество знакомо с таким эффектом: неправдоподобное, в момент открытия, становится само собой  разумеющимся для молодых последователей.

 

Итак, метафизическая вселенная Лоренца.

Из определения Лоренца следует, что свободное пространство, и любые объекты в нем находящиеся, являются различными состояниями одного и того же неперемещаемого квантового эфира, пребывающего  соответственно в разных динамических состояниях. Чтобы такое было возможно, каждый квант эфира должен иметь возможность принимать множество конкретных состояний-обличий, которые составляют некий обширный спектр, стандартный для всех квантов.

Для облегчения дальнейшего чтения, к этой мысли надо привыкнуть, даже если читатель в ней сомневается.

Развлечемся чуть-чуть. Представим невозможное. Пусть все кванты материального эфира будут приведены в состояние соответствующее свободному пространству, т.е. к состоянию, реализующему пустоту, в бытовом понимании. При этом Вселенная, как таковая, – исчезнет, и будет представлена одним свободным пространством. Однако материя, как была, так и останется (та же, и в том же количестве). Вот только все её кванты станут совершенно идентичными, как по устройству, так и по состоянию.

Какова причина декларированной невозможности этого состояния? Причина в том, что в этом состоянии некуда деть энергию, которую ранее несло вещество.

Интуитивное отторжение предложенного превращения можно обосновать, опять же пространными логическими построениями, которых мы избегаем.

Это умственное упражнение  косвенно демонстрирует бессмысленность понятия энергии в отсутствии вещества. То, что легко воспринимается по отношению к целому, как в данном примере, вызывает некоторое затруднение в отношении частного. Например, из нашего предыдущего утверждения следует, что локальное и полное превращение вещества в чистую энергию принципиально невозможно, хотя кому-то кажется, что часть вещества Вселенной всё же может быть полностью превращена в энергию. Это утопия.

Современные теоретики пытаются нам предъявить аннигиляцию вещества, как реальное и естественное явление, при этом никто не наблюдал исчезновение вещества экспериментально. Исчезают заряды электронов и позитронов. Что при этом происходит с веществом, никто не знает, т.к. судьбу возникающих, так называемых «гамма-квантов» проследить, пока не удается, а остаток процесса аннигиляции попросту не исследовался.

В современной науке бытует множество гипотез в облике установленных истин, что является следствием человеческого фактора, именуемого угодничеством: авторитет высказывает гипотезу – а ушлый угодник (последователь) представляет её уже как истину. Не каждый авторитет при этом поправит угодника.

Туман гипотез в облике теорий искажает истинную картину мира.

Необходима очистительная ревизия научных архивов.

В настоящее время, философия, как смотритель за критериями истинности, под напором ушлых угодников утеряла своё былое влияние. Вздорная гипотеза инфляции фундаментальных законов под именем безликой «теории инфляции» (инфляции чего?) господствует в высших кругах руководства наукой. Проверьте себя: понимаете ли вы, что такое горизонт событий, за которым, якобы, и начинается некая инфляция.

Так, что там – за горизонтом?

Не стоит ломать голову. Всё известно заранее, по определению горизонта. За горизонтом событий – всё то же самое, что и около наблюдателя, только в несколько ином, варьированном обличии.

Нам же внушают мысль, что за горизонтом событий всё не так, и, что очень странно, всё зависит от наблюдателя, т.е. от нас с вами. Если мы прибудем в область горизонта, то ничего особенного не обнаружим. Вот,  только горизонт переместится. И окажется, что там, откуда мы прибыли, и есть горизонт событий. Нужно только вспомнить, что же там было.

Но если область горизонта исследовать удаленно, то там обнаруживаются всякие чудеса. Какие? Выбор за нами. Нужно только подобрать подходящую математическую модель. Абсурд.

Всякий объект во вселенной Лоренца (будем с этого момента называть её просто Вселенной) перемещается по принципу эстафеты информационных признаков. Таким образом, в качестве эстафетной палочки выступает информация о состоянии квантов материи, которые являются физической средой распространения означенной информации.

Например. Вот только что  все материальные кванты были пустотой – и вдруг часть из них становится метеоритом. И ни один квант при этом не шевельнулся. Как в кино — на экране всё в движении, а экран неподвижен.

Однако не следует сравнение понимать буквально. Реальное «изображение» метеорита обладает, в отличие от кино, свойством интерактивности, т.е. мы на него можем воздействовать, а оно, в соответствии с некоторым алгоритмом может реагировать на наше воздействие.

Оказывается, что в этой ситуации нет никакой возможности определить, что же перед нами: изображение или материальный объект. Приходится делать философский выбор. Получается, что квантовое «изображение» и есть материальный объект.

Вот именно в этой ситуации просматривается квинтэссенция философского гения Лоренца. Нам остается только присоединится к нему. Или отвергнуть его концепцию.

Вместо метеорита, данный объем пространства может представить нам любой предмет. И это изначально обескураживает. Как это неподвижный комплект одинаковых квантов может быть чем угодно. Не слишком ли это сложно для самих квантов? Не фантастика ли это.

Шок недоверия проходит после некоторого размышления. Оказывается, квантам материи нет надобности быть супер универсальными. Им достаточно уметь превращаться всего лишь в три элементарные частицы: нейтрон, электрон и позитрон,- да еще в три энергоносителя: гравитон, фотон и еще один, которому еще не дано имя – это носитель электрического поля. По этому странному поводу придется сделать отступление.

Официальная наука поддерживает интерес общественности к закону всемирного тяготения, выражаемому формулой Ньютона, и обеспечиваемому загадочным гравитоном. При этом официальная наука держит в тени всемирный закон электрического тяготения и отталкивания, явно гораздо более сложный по сравнению с законом Ньютона. При этом, формула Кулона, описывающая закон электрического взаимодействия, практически не отличается от формулы Ньютона.

В чем причина такого поведения Академии наук. Вопрос риторический. Это один из так называемых в медицине «привычных вывихов».

 

Так или иначе, но всё разнообразие вещественного мира представлено шестью  квантовыми объектами (или, возможно, чуть большим их числом), в которые и должны превращаться универсальные материальные кванты. Такая задача уже не кажется фантастической.

Но давайте будем последовательными в наших обобщениях. Примем во внимание, что все-таки всё разнообразие мира обусловлено внутренним устройством одного кванта, заполняющего всю Вселенную своими копиями, и способного по заданному алгоритму изменять свою внутреннюю конфигурацию в рамках конструктивных возможностей. При этом несложно усмотреть простое, красивое правило, следующее из наших рассуждений.

В любых равных объемах Вселенной, где бы мы эти объемы ни взяли, в них содержится одинаковое количество квантов материи.

Таким образом, получается, что из заданного количества квантов можно создать, например: либо один литр пустоты, либо один литр платины, либо один литр вещества нейтронной звезды, имеющей огромную удельную плотность. Согласитесь, это свойство материальной среды впечатляет.

Не меньшее удивление вызывает то обстоятельство, что до такого устройства мира смог додуматься древний мыслитель Декарт. Вот его принципиальное высказывание о пространстве: «равные объемы содержат одинаковое количество материи». Если бы Декарт остановился на этом интуитивном озарении, то ему можно было бы отдать пальму первенства идеи Лоренца. Но Декарт, конкурируя с Аристотелем, замешал гениальную догадку в ворох ошибочных гипотез, буйствующих в его время, и тем самым похоронил свой проблеск мысли, а вместе с ним и приоритет открытия.

Но ведь смог же Декарт додуматься. Значит, даже бытовая обстановка дает такую возможность думающим.

Многообразие форм и принципов движения, реализуемое природой, не столь велико, сколь противоречиво. Устройство пространства, едва обозначенное Декартом, и четко сформулированное Лоренцем, удовлетворяет всем «капризам» природы. Казалось бы, после открытия Лоренца — бери и пользуйся. Однако такое устройство противоречит установкам авторитарной науки.

Чем дольше прогрессирует наука, тем большее значение приобретает человеческий фактор.

 

Если признать, что каждый объект Вселенной это всего лишь разные состояния квантовой неподвижной среды, обладающей свойством интерактивности, то станут понятными тонкие особенности физического облика объектов, воспринимаемой нами действительности. Запрограммированная интерактивность придает плоть объемному представлению любого объекта Вселенной. Получается, что мы живем в эффективном мире, каждый объект которого является как бы изображением на интерактивном объеме среды из материальных квантов. И вот этот эффективный мир и есть наша реальность. Когда теоретики от квантовой физики осознают этот момент, тогда сразу начнут исчезать квантовые парадоксы. В природном квантовом мире парадоксов нет, также как их нет, и не может быть в таком же реальном эффективном мире.

А ещё в квантовом мире, так же как и в эффективном, не бывает спонтанных событий. Бывают только события, вызванные неизвестными исследователю причинами.

Позволим себе универсальный совет теоретикам: получил парадокс – ищи ошибку (недоделку) в своих исходных построениях, или ищи неизвестную ранее причину. Ищи – пока не найдешь. В противном случае – меняй исходные постулаты.

 

Нам трудно отказаться от механистичного представления об устройстве кванта материи, однако это представление необходимо преодолеть. Квант не имеет ни веса, ни эластичности, ни упругости, ни трения; у него только объем, форма и внутренняя динамическая структура.

Внутреннее движение в квантах материи подчиняется абсолютным законам сохранения, и несовместимо с такими понятиями как износ или прочность. На квантовом уровне нет места таким понятиям как энергия, температура, энтропия, масса – это всё характеристики эффективного макромира, реализуемого состоянием квантовой среды в образе интерактивного вещества, функционирующего по определенному алгоритму.

Принцип программной интерактивности вещества делает квант недоступным для воздействий вещественных образований. Как следствие, возникает разделение реального мира на мир вещества и мир его метафизического квантового обеспечения.

Мы ощущаем присутствие метафизической квантовой среды, мы даже можем её изучать, наблюдая её проявления, но мы никак не можем на неё повлиять, тем более не можем её разрушить.

Именно благодаря тому, что процесс гравитационного взаимодействия реализован непосредственно средствами квантовой среды, не прибегая к услугам свойств вещества, скорость распространения гравитации воспринимается нами,- и всем веществом,- как моментальная метафизическая скорость [2].

Вселенная – это вечное (непрерываемое) движение, но не вечный двигатель, т.к. ничего внешнего Вселенная двинуть не может. Но и сама Вселенная остановиться – тоже не может.

Вселенная гармонична, т.е. жизнеспособна. Она гармонична настолько, насколько, её гармоничность предусмотрена и присутствует в её первоэлементе – материальном универсальном кванте.

Вселенная собрана всего из одного материального кванта.

Каждый квант материи Вселенной допустимо представить как программируемый микрочип, состояние которого описывается многопозиционным оператором, а программа организована по принципу программ клеточных автоматов [3].

Факт, что такие запрограммированные кванты материи существуют реально, не вызывает сомнений. В противном случае получится, что миром правит Бог. Но Бог не может править миром, в силу очевидного несовершенства человеческого общества, что  несовместимо с совершенством мыслимого правящего Бога.

Происхождение материи Вселенной, как было до настоящего времени, так и теперь остается величайшей философской загадкой, или тайной. То обстоятельство, что материя в любой точке Вселенной идентична, дает повод к предположениям о её, возможно, не божественном происхождении.

Однако необходимость чрезвычайно сложного внутреннего устройства кванта материи вновь склоняет нас к мысли о высшем разуме.

Размышляя о необходимой структуре и организации кванта материи Вселенной, обращаешь внимание на диалектическое единство двух противоположных принципов, двух крайностей: материя являет пример высочайшего стандарта на всем протяжении Вселенной; однако сам стандарт предполагает максимальное разнообразие своих возможностей.

И на следующем уровне структуры материи Вселенной, на уровне элементарных частиц, вновь мы видим повсеместный стандарт минимального набора этих элементарных частиц: протона, электрона, фотона. И опять — огромное разнообразие реализуемых ими комбинаций: начиная от набора единичных атомов, продолжая безграничным обилием молекулярного вещества, и кончая многообразием галактик.

Принцип самоорганизации материи явно просматривается в эволюции Вселенной, что опять отодвигает идею высшего разума на второй план. Однако проблема задания стартовых условий (распределение вещества, количество и распределение энергии), вновь выдвигает идею о высшем разуме на первое место.

 

Лоренц не предложил конкретную концепцию строения Вселенной; он не мог этого сделать по объективной причине: человечество в его время еще не приступило к освоению законов информатики. Но Лоренц, как истинный философ, понимал, что Вселенная представляет собой единую гармоничную, гарантированно жизнеспособную, систему. А в гармоничной системе все элементы должны быть информационно взаимосвязаны; в такой динамической системе нет места для парадоксов. Парадокс – это непреодолимый ступор движения в системе.

Парадокс – это не эпатирующее недоразумение, к которым теоретики от квантовой физики пытаются приучить научное сообщество.

Парадокс – это принципиально неразрешимое противоречие в рассматриваемой модели. Именно в модели, т.к. в самой природе парадоксов нет.

Если бы авторы гипотез, связанных с устройством мира, честно проверяли свои творения на наличие в них скрытых парадоксов, то научному сообществу не пришлось бы тратить своё время и средства на проверку новомодных «фундаментальных теорий».

Общество не было бы терроризировано учением Эйнштейна, если бы тот не сделал вид, что не знаком с практическими расчетами Лапласа, из которых следует, что скорость распространения гравитации многократно превышает скорость света.

По этому поводу придется сделать еще одно отступление.

Эйнштейн был одаренным человеком, и, несмотря на некоторые неблаговидные поступки, следил за своей репутацией. Осознав ошибки, допущенные в разработке ТО, Эйнштейн решил обнародовать свое признание, но ему этого не позволили сделать тогдашние «Соросы». Эйнштейн, в ответ на их запрет, опубликовал свой фотопортрет с высунутым языком, полагая, что будет правильно понят. Но ожидаемой реакции не последовало.

Поняв, что его поступок приняли за экстравагантную шутку, Эйнштейн заказывает серию аналогичных портретов, чтобы исключить шуточное толкование. Однако результат остался неизменным.

Эйнштейн был не одинок; кроме него было достаточно авантюристов от науки. В результате их деятельности, часть современных научных знаний обрела статус «привычного вывиха», и продолжает таковым оставаться.

 

Адекватную модель Вселенной человечество будет строить, и достраивать, еще очень долго. Метафизический барьер, созданный в умах необычностью гравитационного взаимодействия, см. [2], в качестве утвердившегося стереотипа мышления, требует для своей ликвидации огромных затрат сил и времени. И это несмотря на то, что нет другого способа реализовать мгновенную скорость, как методом «стоп-кадра» [2].

Кроме того, человечество практически не приступило еще к изучению мощного пласта закономерностей эволюции Вселенной в её связи с физикой и структурой вещества.

Человечество непременно должно получить ответ на сакраментальный вопрос: существует ли эволюция материи, и является ли возникновение разумных подсистем естественным и неизбежным результатом эволюции вещества?

 

Нижний Новгород, декабрь 2019г.

 

С другими публикациями автора можно ознакомиться на сайте ПРОЗА.РУ, страница http://www.proza.ru/avtor/vleonovich.

 

Источники информации

 

  1. Лоренц Г.А., Теория электронов. М.: ГИТТЛ, 1953.
  2. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет:  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
  3. Бандман О.Л., Клеточно-автоматные модели пространственной динамики // Системная информатика. 2006. № 10. С. 59-113.
  4. А. Эйнштейн. Собрание научных трудов (СНТ), М. Наука 1965г.
  5. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.

 

 

Гравитационные волны, как они есть, и на продажу

Леонович Владимир

 

Что такое волна?

Вот определение из энциклопедии.

БСЭ: «Во́лны — изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию».

Волны бывают разные, но не бывает волн без среды.

Итак, для существования, и соответственно, для распространения волн, нужна среда.

В Теории Относительности (ТО) Эйнштейна среды нет. Но есть кривизна.

Кривизна чего? Кривизна пространства.

Завораживающая игра слов. Среды нет, есть пустота, и эта пустота может быть кривой. Если комнату заполнить прямой пустотой, то, прицелившись через оптический прицел, каждый попадет в мишень на противоположной стене пустой комнаты. Однако, если комнату заполнить кривым пространством, оставив наведенное ружье и мишень на противоположной стене, то по логике Эйнштейна, мы должны промахнуться. Кривое пространство искривит, как траекторию прицельного луча, так и траекторию пули.

Простой анализ данной ситуации: пустое пространство сместит полет тяжелой пули. Таким образом, кривое пространство создает силу.

Гравитация – это и есть сила. Но эта сила возникает только за счет массы тел. Значит, масса тела создает (формирует) пространство.

Земля движется в пространстве, созданном Солнцем, — и движется по кругу. Это значит, что солнечное пространство кривое и замкнутое. Однако луч света не искривляется по земной орбите. Получается, что Солнце искривляет пространство для каждого объекта по-разному. Об этом все знают, но вопросов по этому поводу никто не задает.

Если среда хорошая, т.е. среда энергию волны не поглощает, то на такую среду прошедшая волна никакого влияния не оказывает.

Волновое колебание среды – это изменение любого параметра среды, значение которого восстанавливается после прохождения волны.

Приведем пример.

Поставим в центр площадки всенаправленный звуковой динамик, а на краю площадки установим микрофон с линейной характеристикой. Включим постоянный звук – и будем измерять его громкость микрофоном.

Микрофон измеряет амплитуду колебаний воздуха, т.е. громкость звука, который распространяется в воздухе со скоростью 330 м/с, что является характеристикой среды, и не зависит от свойств излучателя.

Если динамик установить на край вращающегося с частотой F небольшого круга, то мы микрофоном (приемником) обнаружим колебание громкости звука с частотой F.

Все знают и понимают, что частота F это не частота звука, а всего лишь частота модуляции звука, который (звук) имеет действительную несущую частоту f.

Теперь уберем звуковую атрибутику, и поставим на место звукового приемника маленький шар на упругой тонкой стойке (гравитационный приемник), а на вращающийся диск в центре площадки установим два тяжелых шара, имитирующих двойную звезду.

Гравитационный приемник (упругая стойка) изогнется в сторону имитатора двойной звезды. Не беда, что мы не заметим этого изгиба – изгиб точно будет, а его измерение это всего лишь проблема метрологии. И наши ученые её преодолели.

Теперь обратимся к имитатору двойной звезды. Если бы на краю круга вращалась одна звезда, то приемник чувствовал бы её с учетом изменяющегося затухания, которое обратно пропорционально квадрату расстояния, и изменяется с частотой F. Но поскольку наш центр массы двойной звезды неподвижен, то, по правильным расчетам Эйнштейна, приемник будет чувствовать квадрупольное изменение гравитации, которое обратно пропорционально расстоянию в четвертой степени, но изменяется с той же частотой F. И Эйнштейн об этом четко пишет, указывая на дополнительные сложности, связанные с необходимым повышением чувствительности измерений.

Таким образом, Эйнштейн ясно понимал о каких квадрупольных колебаниях идет речь, а именно, о колебаниях модуляции любых проявлений двойной звезды: световых, звуковых (если заполнить пространство воздухом), нейтринных или гравитационных.

Гравитационные колебания, измеренные американцами в коллаборации с нашими учеными, это частота обращения двойной звезды.

Какова же несущая частота гравитационных волн — никто даже предположить не может. Эйнштейн, по крайней мере, об этом ничего не сказал.

Если скорость гравитационной волны равна скорости света C, то C = λ∙ν, где λ – это дина волны (и это как-то воспринимается здравым смыслом), то ν – это частота гравитации, и это здравым смыслом уже не воспринимается. Это что, частота каких колебаний? И при чем здесь частота вращения двойной звезды? Однако никакой другой частоты американцы измерить не могли.

Правда, если значительно усложнить проведенный эксперимент, то можно надеяться на возможность измерения скорости распространения гравитации. Для этого надо засечь время прохождения максимума квадрупольной волны через ближний к двойной звезде первый датчик, а затем засечь время прохождения этого же максимума через второй (дальний) датчик.

Вот только центр максимума волны модуляции, создаваемой двойной волной, определять (искать) очень трудно, ведь длина волны модуляции равна Λ= С∙Т, где Т это период обращения двойной звезды. И длина волны огромна (тысячи земных диаметров).

Как видим, прямое измерение скорости гравитации – в данном эксперименте задача непосильная.

Однако нельзя отрицать принципиальную возможность обнаружения модуляции гравитации двойной звезды. Этот факт и так сомнений не вызывает. Сомнения есть в целесообразности и возможности его измерения, т.е. в реализации необходимой чувствительности приборов и оборудования.

 

Российское Правительство устами Владислава Пустовойта связало награждение наших ученых с фиктивными «достижениями» американских ученых. Это напрасно. Достижения наших ученых – это хитроумные датчики и всякие приспособления, с помощью которых была достигнута необходимая и заявленная американцами чувствительность. И это реальные великие достижения.

Конечно, Эйнштейн, описав квадрупольное изменение гравитации двойной звезды в зависимости от расстояния, как бы благословил американцев на подлог.

Но благословил – и показал язык.

Язык – это для понимающих разницу между модуляцией и несущими колебаниями.

А расчет квадрупольных колебаний модуляции гравитации двойной звезды – это на продажу.

 

Нижний Новгород, 20.06.2019.

 

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

Несостоявшийся триумвират Октябрьской революции

Несостоявшийся триумвират Октябрьской революции

 

                                                                                                         Леонович Владимир

 

История жизни замечательных людей имеет притягательную силу. Для томящегося в безделье обывателя эта сила тем больше, чем больше пороков он узнает о героях своего времени.

Ильф и Петров, подбирая фактический материал к своему следующему фельетону, обнаружили в хозяйственном архиве контракт, подписанный Лениным. Контракт был  о финансировании строительства деревянного нефтепровода неким товарищем Бендером.

Можно тешить себя мыслью, что Ленин, подписав этот  контракт, расписался в своей глупости, и к тому же был вороват. Но либералы пока не решаются ссылаться на этот документ в таком плане.

 

Однажды, утвердившись в философской концепции квантового устройства мира, и безуспешно размышляя над проблемой реализации мгновенного распространения гравитации, автор для решения задачи решил применить следующий методологический прием.

Если результаты всевозможных анализов постоянно приводят к одним и тем же неутешительным выводам, то возможно это является следствием способа нашего, человеческого мышления, навязанного нам природой и бытом.

А что, если задачу о гравитации поручить искусственному интеллекту, т.е. вычислительной машине, лишенной человеческих предубеждений, и действующей только в рамках  диалектической логики.

Не имея возможности реализовать свою задумку на реальной вычислительной машине, автор решил мысленно смоделировать этот процесс у себя в голове.

Реализация метода оказалась очень трудоемкой, требующей невероятного напряжения внимания и бдительности. Но поставленная задача была решена, см. [ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html] .

 

Об Октябрьской революции написано так много, что всякая попытка добавить что-либо новое к уже изложенному, заканчивается авторским фиаско. Дело в том, что читатель не может воспринять авторскую мысль, не исказив её за счет своей, ранее сформированной позиции, которая на самом деле является навязанной ему средствами манипуляции общественным мнением.

Профессиональные историки осознают этот эффект, и выработали свой метод противодействия; они принимают к рассмотрению новые выводы лишь в том случае, если те основаны на рассекреченных или случайно найденных новых фактах.

Критерий действует, но действие его губительно. Губительно по отношению к комплексной интегральной оценке прошлого; оценке, которая, возможно, еще скрывается в массе неправильно истолкованных фактов, и их подлогов, а также не до конца понятых мотивов поведения отдельных личностей. Губится именно то большое, что видится только на расстоянии.

Есть историки, описывающие исторический процесс по долгу службы, без таких историков не обойтись. Но случаются гениальные историки, способные охватить, воссоздать, и даже восполнить недостающие исторические моменты. Этот редкий дар встречается в среде талантливых писателей.

Троцкий, несомненно относится к одаренным писателям. Поэтому его революционные прожекты необходимо рассматривать наиболее тщательно, с предпосылкой на возможность интуитивного предвидения.

Неофициальный триумвират Октябрьской революции в лице Ленина, Троцкого и Сталина еще ждет таких художественных произведений. Пора продолжить и пополнить художественную серию «Жизнь замечательных людей» в плане проникновенного освещения событий Октябрьской революции от лица героев, а не их критиков.

Правда, условно можно считать, что первый шаг уже сделан. Максим Горький, сидя в золотой клетке Сталина, создал обобщенный образ ушлого революционера, Клима Самгина. Роман Горького – это своеобразная, коварная месть писателя своему вероломному покровителю. Клим Самгин несет в себе многие черты Сталина, за что роман и был запрещен некоторое время.

 

 

Цель данной работы продемонстрировать возможность извлечения совершенно новой и интересной интерпретации событий прошлого, с помощью освоенной автором методики, по преодолению и отказу от авторитарных, и прочих навязываемых мнений.

 

Итак, трое молодых людей, по воле сложившихся обстоятельств, но несомненно добровольно, становятся на путь профессиональных революционеров. Их цель – сделать мир более справедливым.

Скорее всего, эта цель не формируется в них в протокольном виде, и поэтому живет в них, как расплывчатое романтическое желание сделать мир справедливым и максимально счастливым.

Можно сказать, что у наших героев была общая, единая цель, что они единомышленники. Но это не так. Мы уже точно знаем, что это — не так. Каждый из них, кроме цели уже угадывал свой путь к ней. И это предчувствие, воспринимаемое как предназначение, не позволило им сблизиться и объединиться.

Наблюдая становление личности у детей индиго, можно обнаружить, как яростно вступают в схватку по любому поводу два человечка с равной степенью выраженности их сущности индиго; и как безропотно один индиго подчиняется другому, с более сильной степенью того же свойства. Очень похоже, что Сталин и Троцкий были индиго одного уровня.

Каждый из трех прошел свою, и очень разную, школу жизни. Каждый уже сформировал свою модель общества, его социального устройства. Того, единого для них общества, в котором они существовали и действовали. И хотя общество, как среда их обитания, было одно, но модели этого общества, которыми они руководствовались, надо полагать, оказались совсем разными.

От качества этих моделей, от степени их адекватности, зависела и направленность, и эффективность деятельности этих революционеров.

Ни одного из них нельзя заподозрить в карьеризме и поиске личных выгод на избранном ими пути. Скорее это был жертвенный путь.

Нельзя обосновать их выбор пути и юношеским романтизмом. Поверхностный, юношеский романтизм, как правило, заканчивается в первом же полицейском участке.

Перед нами стойкие, сделавшие свой принципиальный и окончательный выбор, борцы за народное счастье.

Знали ли эти трое, какое конкретно общество они хотят построить? Конечно, нет. Так, в общих чертах, каждый из них что-то представлял. И это смутное представление интуитивно было увязано с  той моделью общества, которую каждый из них построил, и которыми они руководствовались. Таким образом, конкретные воплощения их единой цели, и пути к ней, хотя и смутно представляемые, изначально у них были очень разными.

Если бы у наших героев было желание и возможности потеоретизировать по поводу общества будущего, которое каждый из них хотел построить, то скорее всего каждый получил бы возможность ощутить условную утопичность своей мечты-затеи. Но потеоретизировать не случилось.

Любая утопия всегда немного условна. В этом коварство притягательной силы утопии. Коварство утопии в том, что она представляется авторам достаточно реальной при выполнении некоторых условий, которые несведущим людям кажутся вполне выполнимыми, но тем не менее являются объективно невозможными.

Похоже, что модели общества, интуитивно созданные Лениным и Троцким, были основаны на более привлекательном человеческом материале, по сравнению с моделью Сталина. В элементах этой привлекательности и была скрыта та условность неведения, которую приукрасили и Ленин, и Троцкий. В этом и состояла  утопическая суть их надежд и устремлений, рассчитывающих на творческую активность масс при максимальной демократии.

Модель Сталина прогнозировала угрозу и удушение победившей социалистической революции в случае творческого демократического стиля руководства партией на местах; ставила под сомнение гарантированный успех прогрессивных сил, попираемый давлением неизбежного проявления ушлости будущих членов победившей партии.

Анализ послереволюционных событий показывает, что точка зрения Сталина была наиболее соответствующей действительному состоянию общества в целом. Подавляющее большинство начальников сферы распределения, выдвигаемых КПСС, были склонны к действиям, разрушающим социалистические устои. Общество не было готово к новому, социалистическому образу жизни.

Эта неготовность выражалась не в отторжении социалистических принципов как таковых, неготовность проявлялась как неустойчивость в активном поддержании этих принципов каждым членом нового общества. Неустойчивость нового строя к коррозии его основ; нестойкость общества в противодействии постоянному давлению неистребимой ушлости.

Жизнь на практике проверила сталинскую модель, и эффективность сталинской централизованной стратегии. Прогноз Троцкого оказался верным. Сталинский социализм, основанный на жестком централизме, рухнул, оставив модель Троцкого в романтическом ореоле неведения. Кто знает, как повели бы себя те же люди, которые при Сталине писали доносы друг на друга, в условиях демократического стиля правления, за который боролся Троцкий. Скорее всего, если бы Сталин вдруг оказался в проигравшей оппозиции, то он тоже предстал бы провидцем, будучи уверенным в неминуемом и скором развале демократического социализма.

Сталин сознательно строил крепостной социализм. Строил для блага народа. Он строил крепостной социализм, как вынужденный и неизбежный, переходный этап в историческом развитии общества.

 

Чтобы демократическая форма правления была гарантированно эффективной, необходимы гениальные лидеры, способные своевременно и демократично прекращать нескончаемые дискуссии, как естественные, так и провоцируемые. Но ставка на гениев — это и есть самая очевидная утопия.

Всякий строй, а социалистический в особенности, должен заботиться о своем прогрессирующем воспроизводстве. В теории демократии этот аспект является белым пятном, чего не скажешь о практике. Кто-то же был автором и вдохновителем пионерии и комсомола.

Капитализму такое положение на руку.

Капитализм является самодостаточным в своем естественном воспроизводстве. Социализм – культурный продукт общественного сознания, а культурные сорта растений, как известно, семенами не размножаются. Из семечка вырастает дичок.

Каждый человек рождается не как бесформенная болванка, а как некая заготовка будущей личности. И в этой заготовке заложено гораздо больше задатков капитализма, чем задатков социализма.

Задачи детских воспитателей при капитализме и при социализме несоизмеримы по своей сложности и значимости. Социализм гораздо сложнее поддерживать, чем даже его построить на остатках капитализма. Всё это надо знать и учитывать будущим строителям нового общества.

Попытка французских коммунистов длилась 72 дня, попытка российских коммунистов продлилась 72 года. Обе попытки окончились неудачей. Но это не значит, что третья попытка тоже будет неудачной. Тем более, какой колоссальный опыт накоплен.

Формаций феодализма множество. Формаций капитализма – не меньше.

Уже ясно, что число формаций социализма тоже не имеет ограничений.

Проживи Ленин на 25 лет больше – и мы имели бы совсем другой мир, с неизвестной нам формацией социализма. Однако для дальнейшего поддержания этой, неизвестной нам ленинской модели социализма потребовалось бы огромное количество руководителей на местах, и интеллект этих руководителей должен бы быть порядка интеллекта Ленина.

Если ленинизм требует высочайшего уровня интеллекта от своих последователей, то такое учение утопично по определению, или по исходным условиям.

Удерживая стиль руководства в рамках демократии, гениальный лидер должен постоянно преодолевать консервативное сопротивление своих не таких гениальных соратников. Это преодоление отнимает много сил и времени. В спокойное время эти затраты терпимы. Но во время форсмажорных ситуаций они становятся общественно опасными. И лидер понимает, что в этот момент он должен для общего блага требовать монархической (императорской) власти, или, как минимум, власти верховного военачальника.

Таким образом, даже торжествующая демократия, постоянно (при элитарной потребности и прихоти) сдает свои позиции. Демократия иллюзорна. Как иллюзорна свобода слова, не подкрепленная правом быть услышанным.

Но Ленин все равно бы умер – и, согласно модели Троцкого, а она уже частично подтверждается, внешний капиталистический мир, при пособничестве внутренней когорты ушлых чиновников, всё равно подточил бы новый строй в РСФСР.

Противодействующая капитализму, мирная экспансия социализма (конвергенция) теоретически возможна, но практика показывает, что капитализм добровольно и мирно сдаваться не собирается.

Чтобы понять причины и источник стойкости капитализма, необходимо вернуться к анализу сущности двух понятий: всеобщей справедливости и всеобщего счастья.

Кроме того, необходимо изучить механизмы и приемы, позволяющие капитализму оставаться правящей формацией в современном мире.

Для удержания власти правящий класс изобрел хитроумную лукавую демократию, в которой равные права подменены на равные возможности, и которая вся пронизана двойными стандартами. Кроме того, эта лукавая демократия постоянно пополняется всё время совершенствующимися методами манипуляции общественным мнением.

В представлении людей, выросших в нищете, счастье – это райское благополучие. Эта позиция так примитивна, что марксизм выдвинул свое, аналогично примитивное понятие счастья – счастье в борьбе. С этим определением формально получается, что можно быть счастливым в фашистском концлагере.

Похоже, теоретики всё же пришли к согласию: счастье — в гармоничном свободном развитии каждого, при не ограниченном удовлетворении всех интеллектуальных и физиологических потребностей личности. Очередная лукавая и коварная утопия. Как быть с низменными потребностями, которые заложены в каждого младенца? И как быть с потребностью самого общества в жестко необходимом спектре услуг и профессий?

Если демократия призрачна, то счастье эфемерно.

Справедливость. В рамках закона любого государства, видимость справедливости непременно должна присутствовать. Но как затейливо порой справедливость скрыта под множеством обстоятельств. А если закона на данную конкретную ситуацию не существует? Значит, несправедливость в некоторой мере все-таки допустима. А где критерий меры допустимости? Похоже, абсолютная справедливость тоже не существует.

 

Сталин, как последний из несостоявшегося триумвирата, не знал, как построить справедливое счастливое общество. Но, тем не менее, он его строил, в меру своих сил и способностей. К тому же он уже знал, как построить общество без кулаков, фабрикантов и банкиров. Вот такое общество он и строил. Строил, но был при этом абсолютно уверен, что первобытная человеческая сущность будет постоянно подтачивать его постройку. И ради счастья всех жить без капиталистической эксплуатации он готов был жертвовать счастьем и жизнью ограниченного круга людей, которым не доверял всю свою жизнь, и которые, как ему казалось, угрожают всеобщему благополучию.

Болезнь фобии усугубила его прегрешения. А от методов террора он добровольно, видимо, никогда не отказывался, разве что в рамках партийной дисциплины.

Когда Сталин умер, я помню, как люди плакали. Конечно, это плакали обманутые. Обманутые неведением о безмерном горе невинно репрессированных.

Таким образом, интуитивный анализ интуитивно направляемой деятельности трех лидеров социалистической революции в России, склоняет нас к мысли, что каждый из трех лидеров был до конца верен избранному идеалу, призванному сделать всех трудящихся гарантированно благополучными.

Ни один из них до конца жизни не ставил целью личное обогащение.

Ни один из них не был бесцельно кровожаден.

И каждый из них подчинял свою нравственность своей главной, решаемой задаче.

Здесь следует добавить, что победа Революции предполагает существенное изменение реальной структуры общества. Судя по Сталину, его модель общества не улучшилась. Наоборот, она только угрожающе ухудшалась, что и сыграло роковую роль.

Судить этих людей на общем основании бессмысленно и неумно.

Однако обыватель склонен судить всех, и всегда. Но в данном конкретном случае обыватель уподобляется моське.

Ангажированные исследователи-историки, проведя тщательные изыскания, нарыли в архивах с десяток письменных свидетельств, которые на первый, поверхностный взгляд чернят образ Ленина. К Троцкому и Сталину это относится в еще большей мере.

Этот десяток письменных свидетельств постоянно муссируется, с целью внедрить в общественное сознание заказанный образ-страшилку вождя революции.

Повторим еще раз. Не может никакой информированный следователь, а тем более просто интеллектуальный обыватель, судить одаренных, добившихся успеха мировых лидеров. Судить мировых лидеров может только суд, профессиональный суд высшей инстанции, и в полном составе.

Рассмотрим лишь один пример, якобы свидетельствующий о безнравственности и бессмысленной жестокости Ленина.

Речь пойдет о пространной директивной телеграмме в штаб армии, подписанной Лениным во время гражданской войны.

Заметим, что директива – это не приказ. Это настоятельная рекомендация.

Так вот, в числе прочих рекомендаций, касающихся положения на фронтах, в рассматриваемой телеграмме имеется рекомендация следующего содержания: из места дислокации штаба Красной армии (а это город) надлежало выслать всех проституток; причем, в обязательном порядке, не стесняясь в методах, вплоть до расстрела.

Представляете, как можно обыграть этот текст на ярмарке продажного тщеславия.

А теперь рассмотрим этот текст в рамках конкретной исторической обстановки, которая естественно не прописана в телеграмме.

Итак, на фронтах возникло короткое затишье. Противники исподволь готовятся к решительным действиям. В одном из населенных пунктов сконцентрировалось несколько штабов дивизий и штаб фронта Красной армии. Бывшие царские офицеры, перешедшие в ряды Красной армии, имеют возможность встретиться со своими друзьями. Тыловой быт и городские удобства располагают к расслабленности.

Белая армия готовит наступление на город. Одним из мероприятий, призванным обеспечить успех операции, является штабная задумка: собрать побольше проституток, снабдив их средствами и выпивкой, и заслать в прифронтовой город Красных, с наказом проституткам не жалеть выделенных денег на пьяный шабаш с офицерами Красной армии.

Вот именно это мероприятие Белых, раскрытое агентурой Красной армии, и есть причина рассматриваемой директивы Ленина. Ленин понимал, какую нестандартную и даже нелепую задачу он ставит перед командованием фронта. Ведь невозможно отловить каждую проститутку персонально. Следовательно, комендатура издаст соответствующий приказ. Ну, и как заставить нахальных и крикливых проплаченных проституток исполнить приказ покинуть город? Только под страхом смерти. А если не все напугаются? На чаше весов жизнь двух – трех проституток, и жизнь десятков или даже сотен солдат Красной армии.

Кто решится осудить и Ленина, и исполнителей? Только желчный обыватель, или «мудрый» либерал. А кто предложит другое эффективное решение в данной ситуации?

Между прочим, не все документы, подписанные Лениным, готовились им лично, и прочитывались полностью. Цейтнот, суета и неразбериха противоречивой информации.

 

После всего изложенного возникает законный вопрос: были ли лидеры Революции уверены в успехе своего дела? Односложный ответ на этот вопрос невозможен.

Да, они верили в успех и правоту своего дела. Но вера не нуждается в знании.

Тогда спросим иначе. Отдавали ли они себе отчет, что могут проиграть, даже временно победив?

Вся подспудная борьба, которую вела эта троица между собой (а Сталин еще и с народом) свидетельствует о том, что догадывались. Догадывались, и таили это в себе, как сокровенную тайну. Как Моисей, который вел евреев в пустыню, скрывая это.

Догадывались.

Но не знали.

Не могли они ни остановиться, ни повернуть вспять.

 

Нижний Новгород, май 2019г.

 

 

 

 

 

Коммунизм и фундаментальные социальные проблемы

Коммунизм и фундаментальные социальные проблемы

(Продолжение статьи «Социальная справедливость и проблемы её реализации»)

 

Всякая научная разработка предполагает глубокое и всестороннее изучение существующего материала по заявленной проблеме. Однако автор новой идеи может быть поставлен в такие условия, при которых он не может выполнить данное положение, по тем или иным причинам. Тогда автор использует лишь ограниченные, но доступные для него, возможности.

Например, Гильберт взял и просто перечислил интересующие его не решенные математические проблемы, адресовав их потомкам.

Я же, ограниченный ресурсом жизненного пространства, избираю нечто среднее. Попытаюсь изложить интересующую меня проблему крупными мазками, т.е. практически тезисами.

 

Эффективность работы любой государственной системы определяется множеством характеристик. Воспользуемся интегральной экспертной характеристикой всего из двух оценок: хорошая и плохая. И проведем мысленно испытание двух систем: одна — заведомо хорошая, другая — заведомо плохая,- но при одном дополнительном условии. Плохую систему укомплектуем нравственными чиновниками, а хорошую систему укомплектуем безнравственными хапугами. Результат эксперимента теоретически непредсказуем, но смысл самого эксперимента, надеюсь, понятен.

Религия, будучи в своё время у власти в государствах с различными системами правления, породила мракобесие и инквизицию. Однако никто не предает религию анафеме (кроме плеяды коммунистов-революционеров), понимая, что  инквизиция не определяет суть религии, инквизиция – это плесень на социальных институтах религии, взращенная безнравственными религиозными служителями.

Из этого конкретного примера, который вовсе не единичен, можно сделать  обобщающий вывод: нельзя оценивать качество исследуемой социальной системы в отрыве от исторических условий. Например, та же церковь — какой она была вчера, совсем не то, чем она будет завтра.

Совокупность природных законов всегда действует  так, что неизбежно реализует всеобщий прогресс, но только как тенденцию. Всеобщий прогресс может сопровождаться локальными и ограниченными во времени этапами регресса. Эту вечную идею в афористичной формулировке освежил Ленин: прогресс развивается по спирали, и кверху. Афоризм это всегда немного загадка. Скородумы, эту загадку даже не замечают.

В ленинской интерпретации спиральное движение охарактеризовано термином «кверху». Кверху – это не совсем то же, что вверх. Вверх  ассоциируется с вертикалью. Кверху – это только тенденция.

По отношению к историческому процессу слово кверху может означать даже короткие наклоны спирали вниз, хотя в наклонной спирали, направленной только вверх, тоже заложено движение вниз по конкретному витку.

 

Капитализм, как более прогрессивная форма социального устройства по сравнению с феодализмом, не сразу продемонстрировал свое явное преимущество.

Попытки преждевременного внедрения новых экономических и социальных отношений приводят к отрицательным результатам, несмотря на то, что изжившие себя отношения уже демонстрируют свою несостоятельность.

Построение коммунизма в отдельно взятой стране в начале ХХ века было явно преждевременным.

Однако эта преждевременность не исключала успешного исхода революции, а только предвещала увеличение проблем, которые и так были бы грандиозны, даже при своевременной попытке свершения революции.

В конце концов, революция в России временно победила, но окончательный исход решили кадры. «Искра» не успела выполнить свою задачу. А исторические обстоятельства не предоставили революции достаточно благоприятных условий и совпадений.

Природа, вообще-то, не балует общество масштабными личностями, лидерами прогресса. А революции и гражданские войны выхолащивают именно генетических лидеров. И их место занимают гении от ушлости.

Для успеха Октябрьской революции нужны были гениально точные и выверенные, оперативно изменяющиеся, решения и действия. Но гений Ленина был преждевременно исключен из исторического процесса. А гений Сталина изначально был ориентирован на партийное чиновничество, которое (чиновничество) по своей природе является губителем любой прогрессивной системы. Чиновниками, по обстоятельствам, становятся любые люди, но рвутся в чиновники преимущественно самые ушлые, отмеченные печатью безнравственности. В личном противостоянии двух лидеров практически всегда побеждает безнравственный и ушлый.

В качестве чиновника ушлый коммунист, как естественный паразит, становится кровно преданным системе, а именно в этом так нуждался болезненно подозрительный Сталин.

Среди вдохновителей Октябрьской революции был ещё третий гений, Троцкий. Но он стал жертвой безнравственного гения Сталина. Победив, Сталин изъял из обращения труды Троцкого, оставив лишь комментарии, касающиеся неизбежных ошибок-перегибов, и сформировал из них резко отрицательный образ Троцкого.

Таким образом, опыт построения коммунизма в Советском Союзе был обречен на неудачу именно исторической обстановкой.

Но эта обреченность не была очевидной изначально.

Только провокаторы (и обманутые ими) могут обвинять большевиков в безнравственном честолюбии. Большевизм – генетически жертвенен. История еще вскроет безжалостность исторического процесса, уготовившего большевикам участь мучеников. Современным либералам у власти недоступно понимание нравственных мук революционеров-большевиков, уничтожаемых оборотнем революции именно от имени революции.

Сейчас общество сознательно зомбировано пугалом коммунизма. Пугалом, которое целенаправленным обманом создано правящими элитами взамен заявленного когда-то Марксом призрака коммунизма.

Учение коммунизма, в формате пугала, сейчас предстает в трех ипостасях.

Во-первых, это всё тот же наивный утопический коммунизм средневековья, от которого безуспешно пытались откреститься Маркс и Энгельс.

Во-вторых, это научные планы-мечты Маркса, Энгельса, Ленина о коммунизме, основанные на недостаточном научном и эмпирическом знании вопроса. К тому же, смутная научная модель не смогла освободиться от утопических идей средневековья. Ленин, подобно Моисею, скрыл от народа правду о цели руководимого им похода. Ложь во спасение. Ленин не мог не знать о том, что Маркс отрекся от утопической идеи «от всякого по способности, каждому по потребности». Но кто-то из искровских агитаторов уже дал ход этому лозунгу — и Ленин смолчал, понимая, что более действенного лозунга коммунисты предложить не могут.

Было ли молчание Ленина формой выражения лжи? Конечно, было. Но это была ложь Моисея. Ленин не знал, каким будет победивший и утвердившийся коммунизм, но был уверен, что это будет справедливое общество счастливых людей. Так должно было быть, потому что такое общество и являлось целью возглавляемой им революции.

И в-третьих, коммунизм живет в умах изнуренных тружеников как неизбывная вера, как обобщенная идея всеобщей справедливости. Это вера в доброго хозяина. Вера в Христа. Но вера в Христа уже сформировала свою паству, которую правители уже сумели приручить. А уповающие на коммунизм представляют постоянную угрозу.

Борьба коммунистов с религией, с использованием административного ресурса, была борьбой за своих потенциальных сподвижников. Но, как говорится: заставь дурака молиться – он и лоб разобьет. Коммунистам на местах не хватило культуры. А ушлые коммунисты, которых было в изобилии, легко попадали под влияние образованных, безнравственных провокаторов.

Идеи наивного коммунизма сродни христианству, и будут жить вечно, постоянно возрождаясь в умах праведных стихийных лидеров из народа.

Христианство изначально подвергается гонениям всего лишь за смутную, не оформленную мечту о справедливости, реализацию которой к тому же служители церкви предлагают верующим на том свете.

Коммунизм же призывает к справедливости в реальной жизни. И этим он так непереносимо страшен и ненавистен правящей элите. Ведь, как ни крути, невозможно реализовать любой вид справедливости без некоторого лишения правящей элиты части её собственности. Вот, правящая элита и пугает народ уродливым чучелом коммунизма, приписывая ему всё зло случившихся революций и последующих гражданских войн. Благо коммунисты наделали достаточно своих субъективных ошибок, а защищаются из рук вон плохо.

В результате — коммунизм почти повержен. Это в глазах обывателя.

Однако лидеры правящих элит точно знают – наивный коммунизм неистребим. Вследствие этого хулительная агрессия правящей элиты, направленная против уже поверженного коммунизма будет тоже неистребимой и вечно злобной.

Чтобы достичь устраивающего собственников динамического равновесия в обществе потребления, а это – максимально возможное имущественное неравенство при минимальном сопротивлении относительно обездоленных, — создана целая индустрия манипуляции общественным мнением. Индустрия научно дозированного зомбирования.

Все шоумены, допущенные к прямому эфиру, проходят школу манипулирования, и сдают экзамен на свою преданность системе. Обратите внимание, чем сокровеннее допуск, тем самоувереннее становятся ведущие.

Но эта характеристика системы выходит за рамки нашей темы.

Оставим на время облитый грязью коммунизм. И зададимся непростым вопросом: возможно ли построить модель, хотя бы теоретически, справедливого общественного устройства, в котором не было бы активно недовольных своей участью.

Человек – инструмент природы, призванный реализовать эстафету природного прогресса.

Цель природного прогресса до конца не ясна. Но совершенно очевидно, что какова бы эта цель ни была, для продвижения к ней человек должен быть активно деятельным. Однако известно, что активность человека снижается, если его потребности максимально удовлетворены. Активен только неудовлетворенный человек. Это диалектическое противоборство необходимо не преодолевать, а его надо организовывать специальным образом. В этом и состоит задача построения справедливого благополучного общества.

Таким образом, гармония мира требует особого оптимального, в определенном смысле, обеспечения потребностей человека; и эта оптимальность мыслится условной синхронизированной волной, подобной волне пищевого цикла: голод – поиск (борьба) – насыщение, и опять голод.  Синхронизация в обобщенном смысле относится к неким внешним обстоятельствам, выражаемым динамическим ансамблем социальных условий. Это и есть объект для целевого исследования при построении благополучного общества.

Однако совершенно очевидно, что интенсивность общественного прогресса зависит не только от активности каждого человека, она зависит и обеспечивается специализацией социальных функций отдельных личностей, составляющих общество.

Осознав это, приходим к выводу, что прогресс и социальное неравенство – объективно неотделимы. При такой постановке вопроса необходимо социальную справедливость рассматривать как мирное (добровольное) социальное неравенство.

А чтобы реализовать такое добровольное социальное неравенство,  надо каждому члену общества гарантировать возможность конкурсного перемещения по социальным уровням. Любой подчиненный, в соответствии с установленными правилами, может вызвать своего начальника на производственный конкурс, и выиграв конкурс – занять пост начальника. Представьте, что будет в этой ситуации с производительностью труда.

Нечто подобное апробировано в Японии. Только там подчиненные не вызывают начальника на конкурс, а анонимная комиссия эпизодически, без видимого повода, производит рокировку начальник – подчиненный. И все об этом предупреждены и знают.

Устойчивое динамическое равновесие в этой системы не просматривается, и главное, ей не требуется. Это динамическое состояние постоянной борьбы. Борьбы по правилам,  в процессе которой каждый человек может найти своё удовлетворение (счастье).

В природе всё предусмотрено для того, чтобы реализация  благополучного общества была возможна. Однако непременным условием всеобщего благоденствия является нравственность каждого, и особенно членов правящей элиты. А нравственность не является естественным свойством человека. Тем более, нравственность вовсе не свойственна человеку, попавшему в элиту по праву наследования.

Элита, как клан, противопоставляющий себя обществу, постоянно производит потенциальных своих разрушителей, и этими разрушителями являются безнравственные дети элитарных родителей. Своего рода — гниль элиты изнутри.

К природным качествам, способствующим мирному существованию социального неравенства относится то, что человек получает удовольствие (удовлетворение) от любой деятельности, которая  у него получается лучше всего остального. Человек испытывает гордость, если его достижения в избранной им сфере деятельности превосходят общий (средний) уровень. Способности же каждого человека представляют огромный спектр. Но этот спектр у всех все-таки разный. Повышенная способность к некоторым видам деятельности воспринимается обществом как талант.

Общество должно быть озабочено гармоничным формированием своих членов, наделенных требуемым обществу спектром талантов. Достигаться это должно системой специализированного воспитания. А воспитание неизбежно содержит в себе элементы насилия над личностью, и продолжается, в той или иной форме, всю жизнь.

Как же быть с понятием свободы личности, проповедуемым либеральным капитализмом и утопическим коммунизмом?

У коммунизма хотя бы есть отговорка: свобода есть осознанная необходимость, которую либералы подменяют лозунгом-принципом: «давайте жить дружно». И тот, и другой принцип являются элементами-понятиями, входящими в понятие нравственности. Нравственности, на которую нельзя делать ставку, не обеспечив соответствующего воспитания нравственного общества. Сложнейшая задача.

 

А что же в действительности?

Рассмотрим некоторые популярные лозунги либерального капитализма.

Человек имеет право на личную свободу, имеет право быть собой, никакого насилия над законопослушной личностью.

Эти лозунги — коварная ложь, очковтирательство, рассчитанное на подготовленный стараниями СМИ стереотип мышления общества.

В действительности человек рождается зверенышем. Свободно из звереныша может вырасти только разновидность маугли. Чтобы звереныш стал человеком, общество обязано применять к нему насилие воспитания. И это насилие продолжается практически всю жизнь. Свободы совести в понимании либералов – не существует.

 

Вернемся к социальной специализации. Как мы уже выяснили, человек рождается с огромным спектром способностей, отличающихся друг от друга  по своей условной величине. Предположим, что все способности равновелики. Пусть каждый человек попробует себя во всех качествах, чтобы найти своё любимое дело. Однако на этом пути его ждут непреодолимые трудности. Человек же не может познавать сразу все виды деятельности. Он вынужден будет избрать какую-то очередность. И вот здесь на некотором этапе он столкнется с неожиданным для себя (но не для учителей) нежеланием в очередной раз менять род деятельности.

Невзирая на врожденную предрасположенность, человек способен увлечься любой другой деятельностью. Это происходит по многим причинам, в том числе и в результате такого специфического свойства человека как азарт.

Природа предусмотрела человека, приспособленного (способного быть счастливым) к любому социальному статусу, в том числе даже к объективно не справедливому.

 

Прогресс требует отвлечения общественного продукта из сферы потребления в сферу науки и в сферу производства. Нахождение оптимальной меры отчуждения – это сложная задача, которая не может быть доверена демократическому инструментарию. Множество общественных проблем не могут быть качественно решены большинством голосов ассоциации разрозненных, узких специалистов. А именно к такой демократической формации склонно капиталистическое общество.

Референдум, как проявление высшей форма демократии, вряд ли проголосует за финансирование полетов к Луне за счет урезания сбалансированного продовольственного пайка. Пока есть на Земле голодающие, ни один профсоюз трудящихся не должен, по идее, голосовать за отчисления в пользу науки, если эти отчисления, не связаны напрямую с производством продуктов потребления из корзины насущных потребностей.

Качество решений, достигаемых демократическим путем, зависит от длительности обсуждения (дискуссии). А жизнь часто не дает времени на размышления.

Войны, преодоление природных катаклизмов, и прочее,- требуют диктаторского (военизированного) правления.

 

Какое же коммунистическое общество строили большевики? Никто этого не знал. Не знали конкретно. Но Ленин и его ближайшие сподвижники знали это в общих чертах, и уповали на то, что справятся с поставленной себе задачей, а именно – создать более счастливое общество по сравнению с существующим.

Научная постановка задачи требует определения понятия «счастливое общество». Такого определения не было. Оно подменялось банальным понятием уравниловки.

Революцией управляют лозунги. А для лозунга форма «более счастливое общество» — не подходит. Нужен призыв к строительству «самого счастливого общества». А это уже совсем другие обязательства, и тактика их выполнения.

Некоторая преждевременность Октябрьской революции поставила своих лидеров в положение картежников. Выигрыш был возможен, но зависел от того, как выпадут карты. К тому же, революции не приходят преждевременно, революции не имеют такого свойства. Революции случаются в конкретный момент времени, ни рано, ни поздно. Это историки-теоретики  пользуются этим понятием.

Однако революционеры-участники объективно могут быть не подготовленными. Газета «Искра» не успела в полной мере выполнить свою задачу по подготовке кадров.

Образно выражаясь, в фундаменте Октябрьской революции было мало цемента, и было много случайного мусора. Но фундамент можно было поправить после победы. Если бы карты выпали более удачно.

 

У капитализма в сравнении с социализмом есть одно, неоспоримое преимущество — свободное предпринимательство. Это предпринимательство и обеспечивает временное превосходство капиталистической системы над всеми апробированными системами. Именно это предпринимательство формирует стихийную конкурентную борьбу, которая отвечает природным физиологическим потребностям человека.

Капитализм предполагает естественные формы социальных отношений. Однако возникающая в результате система является неустойчивой. В настоящее время перед нами множество капиталистических стран, среди которых есть витрины капитализма, но существуют и задворки капитализма. И эти задворки множатся и загромождают путь общему прогрессу. А это значит, что капитализм в современной формации – обречен.

Для сохранения капиталистической формы правления, элита уже давно создала масонский орган наднационального манипулирования экономикой Земли. Этот орган управляет не собственно экономикой, а управляет тенденциями. Этот орган решает далеко идущие перспективные проблемы. Именно этот орган запустил наблюдаемый бум миграционного процесса, стороннее и скрытное финансирование которого совершенно очевидно. И всё для того, чтобы решить проблему перенаселения нашей планеты.

Мудрые Китайцы пытались решить эту проблему в рамках своей страны, методом административного ограничения рождаемости. Но их никто не поддержал. А это значит, проблема будет решена самым безнравственным образом.

 

Флагманом капитализма являются США. История благоволила к этой стране.

Население США сформировалось из людей авантюристского склада, из людей — генетических лидеров, которые к тому времени были не востребованы европейскими элитами.

Таким образом, в США, методом отбора в удачно сложившихся исторических обстоятельствах, было нарушено нормальное генетическое распределение талантливых личностей. В США больше рождалось детей-индиго. США сформировались как страна – лидер. Американцы быстро осознали это на инстинктивном уровне – и с удовольствием приняли и функцию, и ответственность лидера.

Однако донорское вливание генетического предпринимательства действует не вечно. Нормальное распределение постепенно восстанавливается.

Умное, но безнравственное, теневое правительство США своевременно поняло это, и попыталось скомпенсировать естественную убыль своего преимущества методом «покупки мозгов». Однако покупка мозгов – это не совсем привлечение лидеров, хотя и помогает США удерживать лидерские позиции в экономике.

Большинство современных аналитиков сходятся во мнении, что США переживают кризис. Аналитики ищут истоки этого кризиса – и не находят (или находят их слишком много).

А перед нами кризис лидерства. И уже его вторая стадия.

Однако ранее накопленный экономический потенциал так велик, что позволит США благополучно пережить и эту, вторую стадию.

Вторая стадия — это пока только стадия позывов.

Сейчас оба правительства США: и теневое, и легитимно избранное, готовят новый технологический прорыв, суть которого в отказе от абсурдных постулатов Теории Относительности Эйнштейна.

Благодаря этому прорыву лидерство США в экономике некоторое время сохранится. Но кризис генетического лидерства продолжится. США возвращаются  на путь борьбы в равных условиях, без генетического бонуса. Это их и раздражает.

И всё-таки, если бы сейчас нашелся гипотетический покупатель на лучшую государственную систему, то видимо он выбрал бы систему США. Но почему же тогда ни одна страна не хочет повторить успех США за счет внедрения уже обкатанной, апробированной системы? Тем более, что США её всем навязывают.

Решение о внедрении новой системы принимает не народ, а правительство, т.е. высшее чиновничество. А любой чиновник отстаивает любую (даже самую негодную) систему, если он в этой системе превалирует (паразитирует).

Который уже раз мы возвращаемся к чиновничеству, как тормозу общественного прогресса.

Заметим (без доказательства), что чиновник является связующим звеном во всякой коррупционной схеме.

Обобщая всё выше изложенное, можно констатировать, что одним из объективных показателей качества социальной системы является минимум предусматриваемых системой чиновников, и наличие системы контроля за их деятельностью.

 

Кроме того, из мечты обездоленного труженика о справедливом обществе надо усилиями СМИ исключить стремление к равному распределению общественного продукта. Эта мечта противоестественна и вредна, т.к. только мешает борьбе за истинно справедливое общество.

 

Нижний Новгород, январь 2019 года.

 

С другими публикациями автора можно познакомиться на странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.