Атом. Попытка философского осмысления

Леонович Владимир

 

Предисловие

 

Прежде чем приступить к анализу заявленной темы, конкретизируем некоторые отличия философского подхода от общепринятого сейчас научного подхода.

 

На первый взгляд принципиальной разницы быть не должно. Но ведь существует понятие философский подход, значит, и различие существует.

 

Наиважнейшим различием является то, что философский метод, не включая в свои правила требования беспристрастности, тем не менее, естественным образом реализует это условие в большей мере. Философ, анализирующий частную проблему в составе общей, как правило, не является автором частной разработки, и уже в силу этого более беспристрастен.

 

Кругозор философа в рамках используемой им парадигмы обычно шире по сравнению с кругозором специалиста, хотя знания специалиста в своей отрасли гораздо глубже.

 

Мыслитель, избравший философию основным родом своей деятельности, должен владеть методологическими достижениями философии, что доступно любому исследователю, но часто не является их достоянием.

 

Философ профессионально владеет диалектической логикой и, что очень важно, более строго следует ей.

 

Действие законов философии, выведенных в результате философских обобщений, равносильно действию естественных природных законов. В этом смысле законы философии весьма конструктивны. Однако их конструктивность проявляется обычно в ограничительном аспекте. Философские законы жестко ограничивают неуемную творческую фантазию спецов теоретиков. И это является причиной того, что многие теоретики исподволь помыкают законами философии в угоду своим честолюбивым устремлениям.

 

Профессиональный ученый может совмещать в себе исследователя и философа. Но это трудно. Это требует дополнительных усилий, производимых за счет некоторого отвлечения от избранной специализации. В современной жизни такие случаи редки, тогда как в древности это было нормой.

 

Введение

 

Практическая деятельность человечества сопровождается непрерывным увеличением знаний об окружающем мире. Осмысливая и систематизируя накапливаемые знания, проверяя эти знания на практике, человечество осознало и восприняло ряд непреложных философских истин. Одна из таких основополагающих истин состоит в том, что окружающий нас мир, в образе Вселенной, реален и гармоничен. Изучение законов гармонии Вселенной является одним из основных направлений деятельности философии.

 

В настоящее время Вселенная, как гармоничная система, существует совместно с человечеством. Но мир будет существовать и в случае, если человечество исчезнет; как мир существовал и раньше, до появления человечества.

 

Реальность окружающего мира мыслится в формате его материальности. Материя — непреложная данность бытия. Материю нельзя ни уничтожить, ни произвести,- вот два «нельзя» из обоймы философских ограничительных законов. Материя не имеет ни начала своего бытия, ни конца; она беспредельна в пространстве и пребывает в безостановочном движении. Движение материи подчиняется законам причинной логики, исключающим всякую парадоксальность. В природе нет, и не может быть, парадоксов – и это утверждение является одним из самых действенных и конструктивных законов диалектики.

Использованная выше общепринятая формулировка о подчинении природных процессов и явлений законам природы является не совсем корректной и, более того, является весьма коварной. Природа, не подчиняется ни каким законам. Природа только реализует свою фундаментальную логику – это и есть единственный природный закон. То, что мы узнаем о природе и формулируем в форме законов, является законами природных моделей, выявленных и сформулированных нами. Эти законы всегда приблизительны. А природа не знает приблизительности, природа всегда конкретна в рамках квантовой неопределенности. Приблизительны только наши прогнозы, основанные на наших приблизительных моделях.

Всякий парадоксальный вывод, полученный при помощи безупречной логики, свидетельствует о том, что он основан на ложной посылке (предположении, постулате).

Если используемая модель приводит к парадоксальному выводу, значит, модель содержит фатальную ошибку.

Формирование субъективного, адекватного философского восприятия мира требует от субъекта сбалансированных энциклопедических знаний, которые ему обязана предоставить школа. Малейшее изменение в философских фундаментальных концепциях влечет кардинальные изменения в самобытном мировосприятии исследователей.

Стремительно возросший объем научных знаний в начале ХХ века, при их недостаточной систематизации, явился для многих исследователей непреодолимой преградой в формировании их адекватного, самобытного представления о мире.

Сиюминутный успех в ограниченной области знаний порождает завышенное самомнение причастного субъекта. Это самомнение  иногда перерастает, явно или не явно, в гордыню. А гордыня, вкупе с пренебрежением к философии, чревата глубочайшими заблуждениями.

Вот образец богоподобного поведения современного кумира, Стивена Хокинга, (фрагмент взят из его произведения «Краткая история времени»).

Цитата. «… В итоге в 1970 г. мы с Пенроузом написали совместную статью, в которой наконец доказали, что сингулярная точка большого взрыва должна существовать, опираясь только на то, что верна общая теория относительности и что во Вселенной содержится столько вещества, сколько мы видим. Наша работа вызвала массу возражений,  …Но с математической теоремой не очень поспоришь, и поэтому, когда работа была закончена, ее приняли, и сейчас почти все считают, что Вселенная возникла в особой точке большого взрыва. По иронии судьбы мои представления изменились, и теперь я пытаюсь убедить физиков в том, что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было». Конец цитаты.

Оказывается, устройство мира зависит от иронии судьбы одного человека. А в чем ирония? Автор (Хокинг) несколько запоздало расширил свой кругозор. Но достаточно ли?

Человек, участвуя в общем движении материи, может влиять на это движение и его результаты. Но человек не может влиять на законы движения материи. Законы движения материи можно только познавать. Однако окончательно познать мир невозможно, по причине того, что это свойство заложено в принцип устройства мира. Часть не может вместить целое. Кто не понимает, что является лишь частью необъятного мира, и решает, что он познал материю, тот обречен на ошибки, чреватые трагическими последствиями.

Природа наделила человека способностью приспособления к изменяющимся условиям существования. И человек в процессе своего развития выработал уникальное качество, являющееся основой его интеллектуального самосознания и его интеллектуальной деятельности, – способность предвидения.

Совершенствование способности предвидения с целью его практического применения привело к необходимости формализации познанных законов движения материи, что, в свою очередь, потребовало создания системы типовых, упрощенных за счет пренебрежения малыми отклонениями, идеализированных законов движения.

Идеализация – это прием упрощения реальной действительности, необходимый для применения приемов математического формализма в рамках удовлетворительной, для практических нужд, погрешности. Авторское определение.

Идеализация и формализм – неразлучны с приблизительностью.

Природа следует своему закону неукоснительно и без всяких погрешностей. Погрешность — это свойство нашего формализованного представления, и наших технических возможностей при измерениях. Но только этими возможностями мы и можем пользоваться.

Приблизительность формализованных прогнозов движения материи может приводить, и приводит, к возникновению парадоксов, хотя в природе их нет. Эти парадоксы возникают тем чаще, чем менее полна (или даже ошибочна) модель принятой формализации. Всякая, даже очень хорошая модель имеет ограниченную область своего применения, за пределами которой модель приводит к ошибочным выводам, первым признаком которых являются парадоксы. И в этом рациональная суть парадоксов.

Всякий парадокс – это повод для поиска скрытой ошибки.

Вот что пишет по поводу геометризации мира Эйнштейном фанатичный математик, практически не владеющий философией, Фридман А.А. в своей работе  «Мир как пространство и время», 5 сентября 1922, Петроград, изд. Наука, Москва 1965.

 

Цитата. «… Таким образом, время свергается со своего пьедестала. Исполняются слова великого немецкого математика Минковского, и физический мир предстает перед нами в своем истинном свете, как совокупность вещей, называемых явлениями, характеризуемых при арифметизации четырьмя числами , ,, . Физический мир может служить, на основании сказанного, интерпретацией пространства четырех измерений; явления физического мира становятся интерпретацией точки четырехмерного геометрического пространства.

Вместе с этой новой точкой зрения на физический мир отпадают и те трудности исследования его, на которые мы указывали в конце предыдущего отдела: время перестает мешать нашим исследованиям, наоборот, потеряв свое преимущественное положение, смешавшись с пространственными координатами, время становится деятельным помощником при исследовании уже не физического пространства и не физического времени, которых самих по себе нет, а совокупности пространства-времени – физического мира».

Конец цитаты. Но не конец абсурда.

 

Своей естественной оговоркой в конце цитаты, назвав геометрический мир миром физическим, Фридман превратил своё высказывание в полнейший абсурд.

 

Одной из первых, жизненно необходимых формализаций, коварно проявившей свою, скрытую от авторов неполноту, было представление о геометрической точке и о понятии нуль. Числовая геометрическая ось, как формализация бытовой мерной линейки, самым естественным образом вошла в быт человека.

Проблема, вызванная частичной неадекватностью этого представления обнаружилась лишь при формировании геометрии как науки, т.е. изначально только в теоретическом аспекте.

Научный подход в математике и геометрии требовал четкого определения понятия «число». Число естественно мыслилось как количественная мера вещественных объектов, выраженных в штуках. Но странно, в таком представлении нет места для числа нуль. А представление-то уже сложилось.

Любой количественный ряд заканчивается наименьшим числом – единицей, которая символизирует обобщенный цельный образ объекта счета или его конкретной части, выбранной в качестве масштаба. Нуль – это понятие, и символ. Символ, который обозначает отсутствие объекта счета. Нуль монет не имеет физического смысла, т.к. ничем не отличается от нуля овец или от нуля камней. Нуль – не число счета. Математическое деление на отсутствие, т.е. на нуль, – бессмысленно, а вовсе не равно бесконечности.

Но нуль на мерной линейке и на числовой геометрической оси вызывающе занимает свое числовое место.

Изобретение дробных чисел, казалось бы, позволило решить проблему, определив число нуль, как предел дробной последовательности, стремящейся к нулю.  Но странное дело, нуль, определенный через предел, приобрел неоднозначность. Можно поделить нуль на нуль – и получить в результате конкретное число, величина которого определяется характером последовательностей. Но если нуль, определенный как предел, попытаться поделить на нуль, полученный в результате штучного вычитания, то проблема деления на отсутствие возникнет вновь.

Проблему так и не решили. Отложили – и забыли. Но забытье не останавливает жизнь. Забытье — это сон разума, а сон разума порождает чудовищ. И чудовище родилось. Этим чудовищем является безразмерная материальная точка. С философских позиций, безразмерная материальная точка – это очевиднейший абсурд. Нет размеров – нет объекта. Нет объекта – нет материи объекта.  Не бывает безразмерных материальных точек.

Геометрическая точка – это комбинация трех цифр, обозначающая местоположение в формальной системе координат. Комбинация трех цифр как образ геометрической точки не прижился в сознании человека, привыкшего мыслить образами. Геометрическая точка мыслится в образе бытовой точки. Возник забавный, но коварный, курьез. Геометрическая точка, призванная быть идеализацией бытовой точки, и таковой являющейся, обрела в качестве своего символьного обозначения бытовую точку.

Аксиоматическое утверждение: «В любом отрезке содержится бесконечное количество точек», — некорректно с точки зрения полноты описания, и по сути является ловушкой. Действительно, если точки содержатся — значит, эти точки есть; а если точки есть, то они объективны; а если они объективны, то они материальны. Хотя переход «объективны – материальны» является ложным посылом, перед нами действующий стереотип мышления.

Не могут геометрические точки содержаться, в чем бы то ни было. Безразмерные точки на заданном отрезке можно только определить и обозначить, зато действительно — сколько угодно.

Стереотип утвердился, когда материальная безразмерная точка еще никаких проблем не вызывала, и термин «материальная точка» никого не насторожил. На базе безразмерной материальной точки было создано учение Эйнштейна, Теория Относительности.  Это учение, в основу которого положено чудовище в форме материальной безразмерной точки, в свою очередь послужило основой для создания следующего поколения сонма чудовищ: черных дыр, больших взрывов и прочей востребованной экзотики. Эту экзотику придумали неучи-предприниматели на потребу жаждущих зрелищ.

Но с проблемой безразмерной материальной точки это уже никто не связывает. К проблеме не обратились даже тогда, когда появилось веское основание, т.е. когда возникла квантовая теория.  Более того, квантовую теорию, в ущерб самой теории, создали так, чтобы она как можно меньше затрагивала проблему нуля и точки.

Для того, чтобы избежать проблемы нулевой точки, существующую квантовую теорию пытаются свести к теории поля, т.е. к теории чистой, подвижной энергии. В этом представлении материальные точки не нужны, более того, они там являются обузой и помехой.

Весь мир в этом энергетическом представлении является формой существования энергии, а вещество – это всего лишь энергетический вихрь или вообще что-то невообразимое — флуктуация (отклонение от нормы) в мировом энергетическом океане. Вздор, конечно, но всё это на полном серьезе. Ведь, если фотон — это универсальная квантовая, т.е. неделимая мера  энергии, а из энергии создан мир, то получается, что фотон и есть тот объект, из которого создано мироздание. Согласитесь, не очень удобная модель, особенно с учетом волнового дуализма фотона, и его неспособностью быть неподвижным. Но таково реальное состояние, в котором пребывает сейчас квантовая теория поля (КТП).

Если отличительной чертой философского метода является тест на всеобщую гармонию, то отличительной чертой метода современной квантовой теории является нежелание соотносить наработки, созданные в одной области, с тем, что сотворено в соседней области, т.е. в этой квантовой теории.

Вернемся к формализации количества материи с помощью числовой оси с дробными числами.

Если единица — это мера количества вещественных объектов, то что же реально могут описывать дробные числа? Каков их физический смысл? Дробные числа описывают те же самые вещественные объекты, только в масштабах с чуждой, искусственно выбранной, формальной единицей измерения. Формальное отношение к дробным числам приводит к соблазну разделить любую мерную единицу на сколь угодно большое число её элементов, что и произошло в классической геометрии.

Но можно ли и материю реально дробить до бесконечности?  Ведь, если нельзя, то какой смысл решать проблему бесконечно малых величин, не существующих в природе.

Классическая теория, опираясь на Евклидову геометрию, утверждает, что бесконечно малое существует. Математический формализм чужд физической проблематике. Математики никогда не задумывались о границе применимости своего математического аппарата. Более того, они пытаются возвести математику в ранг владыки мира. По их теперешнему понятию, любой математический пассаж имеет в природе свое материальное воплощение. Вот и возникли 4-х мерные (и более мерные) геометрические пространства и параллельные (эвереттовы) вселенные — нескончаемый сонм живучих и множащихся чудовищ. Живучих, потому что это околонаучное шоу тешит обывателя. Эйнштейновская ТО чужда обывателю, т.к. она его унижает своей заумью, но Черные дыры и Большой взрыв – это уже научная экзотика, пряность к пресному бытию сибарита-содержателя.

Знание, которое нам преподают под видом геометрии Евклида, является только малой толикой этой геометрии, т.к. по определению Евклида, точка — это то, что не имеет частей, а вовсе не абсурдный безразмерный объект. Вдумаемся, Евклид однозначно определил точку как  квант вещества в современном понимании. Если перед нами неделимый элемент материи, то это и есть материальная геометрическая точка. Вовсе не безразмерная.

Безразмерная точка тоже не имеет частей, и имеет право быть основой одной из геометрий Евклида, которую и создали. Но безразмерная точка не является реальным объектом, т.к. является всего лишь геометрическим местом. Современная геометрия Евклида – это идеальная геометрия местоположений. Идеальная – значит, приблизительная. Однако Евклид в своих Началах закладывал реальную геометрию. Дело в том, что реальным объектом не может быть не только безразмерная точка, но и идеальная линия, и идеальная плоскость. Реальные объекты всегда объемны, а именно, они трехмерны. Хотите убедиться в этом – попытайтесь построить 4-ую геометрическую ось, т.е. реально пространственную, чтобы она была ортогональна 3-м известным осям. Попытка обречена на неудачу. И не потому, что человек ограничен в своих возможностях, а потому, что так устроен мир. Мир – трехмерен, и мир — подвижен.

Объем является непреложным атрибутом материального объекта.

Реальная геометрия всегда трехмерна, и описывает исключительно одно реальное  пространство, оперируя при этом множеством других искусственных, идеализированных пространств, что и служит причиной множества заблуждений.

Классическая геометрия оперирует тремя псевдо-реальными пространствами: одномерным, двумерным и трехмерным. Иных размерностей геометрического пространства не бывает даже в идеализированной геометрии. Многомерны лишь математические массивы, которые не могут быть полноценными моделями геометрического пространства, но могут быть использованы для описания реальных объектов и процессов в некоторых, специально оговоренных ситуациях. Это азбука философии, но философия у формалистов не в почете.

Каждый, кто пытается внедрить в научный обиход геометрическое пространство с размерностью превышающей три, либо профан, либо ушлый фальсификатор.

Реальные объекты всегда имеют конечный размер, и не могут иметь бесконечных или неограниченных параметров, т.к. реализация бесконечного параметра требует бесконечного числа материальных носителей, которые, как уже выяснили, сами по себе всегда имеют конечные размеры и параметры. Таким образом, объект с бесконечным параметром может быть только бесконечного размера, т.е. не может существовать. Это азбука квантового мировоззрения в философской интерпретации.

Авторы современных квантовых теорий даже не пытаются разрабатывать квантовые геометрии, но тем не менее, претендуют на полноту своих квантовых построений, которые становятся абсурдными при использовании для их описания оскопленной, идеализированной геометрии Евклида с безразмерными точками.

Все силы квантовых теоретиков брошены сейчас на поиск модели, которая позволила бы примирить квантовую теорию с правящим учением Эйнштейна. Такую модель найдут, конечно, как нашли правила перенормировки. Но зачем всю жизнь ходить в обуви, которая жмет.

 

Квантовая теория, и её успехи, вроде бы, признаются всеми, но как-то странно, без констатирующего философского обобщения, и без установления соответствующего статуса. Это позволяет всем желающим продолжать пользоваться фарисейскими представлениями, основанными на применении компилятивной парадигмы, включающей в себя, в том числе и представление о безразмерной физической точке, т.е. изначально ложного утверждения.

Как следствие, в самобытной философии исследователей бытуют и уживаются два представления о делимости материи: беспредельная делимость и делимость квантовая.

Например, сплошь и рядом в построениях популяризаторов квантовой концепции мира используется обращение к силовым полям бесконечной протяженности. Эти авторы лекций и учебников даже не осознают абсурдности квантового поля с бесконечной протяженностью. Ведь, достигнув предела квантовой малости, поле должно, либо перестать уменьшаться, и длиться далее в бесконечность как константа не равная нулю, либо как равная нулю, т.е. оборваться. Естественно, в природе реализуется последнее.

Материальный квант любого типа (если этих типов несколько), и пространственный квант в том числе, который естественно мыслится минимально информационно наполненным, невозможно представить абсолютно аморфным и изотропным. Любой тип кванта явно должен иметь внутреннюю, но непосредственно уже недоступную нам, структуру. Видимо, именно это имел в виду Ленин, конкретизируя мысль философов прошлого, когда писал о неисчерпаемости якобы точечного электрона.

В некотором интервале масштабов мир устроен как последовательность условно квантовых вложений: молекулы, атомы, частицы. Причем внутренние структуры этих квантовых уровней доступны для непосредственного исследования. Попытки продолжить тенденцию в сторону уменьшения масштаба приводят к пониманию того, что, начиная с некоторого уровня квантовых вложений, структура кванта наиболее глубокого вложения становится недоступной для расчленения средствами квантовых объектов более высоких уровней. Познание внутренней структуры материального кванта с этого уровня возможно только в рамках трансцендентной метафизики. Основой метафизического постижения мира является построение умозрительных моделей на базе философских обобщений и выводов, с последующим сравнением результатов, прогнозируемых моделью, с наблюдаемыми реалиями. В принципе этот прием составляет метод «черного ящика». Неделимый квант и есть в некотором роде «черный ящик».

Стандартная Модель, например, описывает кварковую структуру элементарных частиц, проверяя справедливость своих предположений методом столкновения и разрушения элементарных частиц. Но как установить (выявить) структуру кварков, если кварки по отдельности, вне частиц, не существуют. Только совпадением теоретических предсказаний, относящимся к поведению наблюдаемых осколков частиц, с их реальным поведением.

Стандартная Модель – это модель с атрибутами метафизических вкраплений.

Аморфное, и бесконечно делимое на части материальное нечто, должно состоять из фрагментов с размерами, стремящимися к нулю. Вот это и есть убийственный приговор для данного представления. Разве можно построить теорию (модель) на элементах, не имеющих конкретного размера?

Что значит «стремящиеся»? Это образное, фигуральное выражение. Ничто, никуда не стремится. Просто, какой бы масштаб ни был выбран – он всегда будет неадекватным, а нулевого масштаба не существует. Это и есть приговор беспредельной делимости.

Из аморфного вещества, как из глины, можно создать условные кирпичики всевозможной формы. А из этих кирпичиков создать геометрические (архитектурные) объекты любой сложности. Но не хватит никакой фантазии, чтобы привести эти геометрические объекты в нескончаемое, гармоничное движение.

Возможности геометрии ограничены отсутствием времени и его  атрибутов, т.е. отсутствием движения, а это значит, что геометрия, как ей и положено, мертва. Геометрию вещественного, реального мира оживляет механика. Мы так привыкли к этому, что не задумываясь, приписываем механическое движение  к атрибутам геометрии. Обратим внимание, ТО Эйнштейна заявлена как геометрическая теория. И, при постановке задачи, Эйнштейн  оперирует только пространственными координатами. Но, нарушая научную этику и логику, по ходу решения частных задач, исподволь возвращает движение (т.е. время) в свое уже 4-х мерное геометрическое представление, делая его то ли 5-ти мерным, то ли 4-х мерным, но с мерцающим двойным стандартом: то 4-х мерное, то 3-х мерное плюс время.  Последнее обстоятельство создает условия для полного произвола теоретиков, манипулирующих 4-ой или 5-ой координатами.

Наблюдаемый реальный мир не дает никаких оснований для безразмерно точечного, аморфного, моделирования.

 

Осознав принципиально квантовое устройство мира, и отслеживая структуру его уровней, можно сделать обобщающий вывод.

По мере перехода от одного квантового уровня структуры материи к другому, более низкому, количество исходных квантовых элементов, неуклонно уменьшается. В конце концов, оказалось, что на атомном уровне всё разнообразие вещественного мира создано всего из трех элементарных частиц: электрона, протона и нейтрона.

 

Экстраполируя  тенденцию сокращения количества исходных элементов структур, приходится предположить, что следующий квантовый уровень содержит всего один основополагающий элемент – универсальный материальный квант. Квант – являющийся носителем всего мирового разнообразия.

 

Грандиозная сложность предполагаемого устройства универсального кванта, необходимого для построения Вселенной, поражает, еще до начала моделирования кванта.

 

Мир, созданный на основе одного, универсального элемента принципиально неисчерпаем, т.к. по сути, универсальный квант является непостижимой инверсией всей Вселенной в самоё себя, представляемое универсальным квантом. А человек является только частью Вселенной, пытающейся отобразить в себе максимально большую долю Вселенной, которая принципиально не может быть всем миром.

 

Как можно на основе одного типового квантового элемента (или даже трех) построить всё разнообразие Вселенной? Только при философском допущении наличия динамичной внутренней структуры этого универсального материального кванта. Такое допущение не дает нам права называть этот квант, да и любой другой, элементарным. Чтобы отличать этот квантовый уровень от других, условно назовем его «пространственным», это естественно, т.к. универсальный квант, содержащий минимум внутренней информации, очевидно должен формировать свободное пространство, которое составляет основную часть Вселенной.

 

Всё то, что уже можно определенно сказать о свойствах пространственных квантов, которые формируют все виды материи только за счет изменения своей внутренней структуры,- всё свидетельствует о невозможности расчленяющего исследования этой структуры.

 

Это утверждение логически следует из уверенно предполагаемых характеристик универсального кванта, дополненных общим свойством неразрывности квантов материи, из чего непосредственно следует взаимная неподвижность пространственных квантов.

 

Неподвижность квантов материи воспринята философами и исследователями как тупик, что и послужило, видимо, причиной отсутствия дальнейших разработок теории пространства в этом направлении. Действительно, если кванты пространства неподвижны, то как же перемещаться в таком пространстве?

 

Вот, именно здесь возник барьер непонимания. Барьер, создавший долговременный затор на пути к истине.

 

Часть 1

 

Движение в квантовом мире обеспечивает не механика, а информатика. Информатика, которая эмулирует и механику, и вообще все физические явления, передавая информацию по эстафетному принципу [1]. Эстафета – это почти волна. Но не волна. Или не та волна. Это и волна, и частица единовременно, а не избирательно, в зависимости от действий наблюдателя или от внешних условий. Особенности квантовой эстафеты — вот причина естественного, эффективного дуализма.

 

Древние мыслители предвосхитили неизбежный кризис в процессе познания, когда внутренняя структура объектов исследования становится недоступной практическому вмешательству, и для преодоления этого кризиса предложили потомкам, т.е. нам, принцип познания, соответствующий понятию «метафизика».

 

Метафизика – это принцип, способ проникновения за грань доступного с целью расширения поля объективных физических знаний. Более поздние философы, не оценив глубину замысла авторов этой идеи, и желая конкретизировать это, не понятое ими понятие, внедрили в обиход  множество других определений, искажающих изначальную суть метафизики.

 

Чтобы понять принципиальное устройство пространственного кванта, а детальная структура нам недоступна, необходимо как можно больше знать о всевозможных свойствах универсального  кванта. Для выполнения этого условия обратимся к свойствам материи, которые нам известны и проявляются на атомарном уровне, как достаточно близком к пространственному кванту.

 

Однако прежде чем сфокусировать наше внимание на атоме, необходимо все же определиться, по возможности, с его составляющими. А это, как известно, электроны, протоны и нейтроны. Кроме этого, исходя из самых общих соображений, атом необходимо рассматривать в неотрывной связи с физическим вакуумом, который традиционно из анализа исключается по причине его, якобы, абсолютной индифферентности ко всему, в нем происходящему. Этот ложный стереотип порожден успешной практикой распространенного механистического  подхода, нашедшего свое отображение в принципе относительности Галилея, в рамках которого эта индифферентность действительно реализуется при малых скоростях, правда, с неощутимой для нас погрешностью.

 

Кроме того, системный подход требует рассмотрения, кроме четырех названных, бесспорных участников формирования атома, еще трех гипотетических объектов, носителей поля: фотона, гавитона и носителя электрического поля, которому не нашлось места в современной официальной науке.

 

Часть 2.1

 

Начнем с фотона.

Самая революционная концепция, рожденная в рамках  Стандартной Модели, – это способность взаимного превращения элементарных частиц, и их обломков, друг в друга, посредством промежуточного превращения в энергию.

 

Осколки частиц, а их идентифицировано уже несколько сотен, тоже назвали элементарными частицами. Можно предположить, что количество этих короткоживущих осколков будет со временем расти всё больше и больше.

 

На естественный вопрос, как заканчивается жизненный цикл виртуальных осколков вещества, Стандартная Модель ответить пока не может, ибо является описательной моделью, а экспериментальные возможности пока еще не достигли желаемого уровня.

 

В связи с этим уместно рассмотреть все формы участия фотонов в жизненном цикле атомов. Речь идет о способности вещества производить фотоны, превращаться в фотоны и способности фотонов производить массивное вещество, входящее в состав атома.

 

Квантовая теория поля пытается нас уверить, что элементарные частицы являются особой формой существования энергии. В доказательство приводится явление аннигиляции античастиц, а также явление дефекта массы. В обоих этих явлениях вещество выступает в роли специализированной потенциальной энергии, на подобие пороха, который способен исчезать, сгорая, и превращаться в фотоны.

 

При аннигиляции электрона и позитрона наблюдается возникновение двух фотонов, или более. Два – обязательно. Параметры этих двух фотонов предполагаются практически идентичными. Это по одним источникам.

 

По другим источникам в результате аннигиляции рождается короткоживущий бозон, который тут же  распадается или на два мезона, или на два кварка, которые моментально обрастают глюонами, забираемыми из пространства, и превращаются в два адрона.

 

Рождение пар, видимо, должно происходить в обратном порядке. Для этого должно произойти лобовое столкновение двух абсолютно одинаковых фотонов.

Лобовое столкновение двух фотонов, как причина и источник рождения двух частиц, весьма сомнительно, ведь волны не могут сталкиваться. При этом, встречным нейтральным фотонам нужно сформировать пару неких устойчивых, зеркально симметричных вихрей-зарядов, с четко заданными, нормированными  параметрами, и со структурой, которая по сложности и информативной наполненности явно должна превосходить структуру фотонов. Каждое из таких столкновений должно приводить к возникновению типовых, т.е. неотличимых от уже существующих, частиц, которые обладают массой, т.е. содержат в своем составе Бозон Хиггса, или специализированную структуру, взаимодействующую с полем Хиггса, и эмулирующая свойства массы.

 

Читатель нигде не найдет выше приведенного, саркастического описания процесса рождения электрон-позитронной пары. Но описание сформировано на основе данных из официальных справочников. Просто теоретики, решая частные задачи, вводят произвольные постулаты без оглядки на смежные области квантовой теории. А если эти постулаты свести вместе, что должны делать сами теоретики, то получается выше приведенная абракадабра. И это еще без привлечения мюонов, кварков и глюонов.

 

К тому же, аннигиляция, в качестве действенного способа добычи энергии, явно отвергнута природой, избравшей сугубо асимметричную форму существования вещества.

 

Кроме того, никто еще не наблюдал ничего похожего на столкновение фотонов. А если фотон это локализованная волна, то вообще нет никаких надежд на такое столкновение.

 

Это по поводу создания электрон-позитронной пары из энергии. А как образуются другие элементарные частицы и множество неустойчивых частиц, со структурами существенно различающимися? Тоже из стандартных фотонов? Всего лишь с другой энергией? Всё очень сомнительно. Везде напрашивается философское «нельзя» и «доверяй – но проверяй».

 

Чтобы избежать назойливого сомнения, заинтересованные исследователи придумали добывать пары античастиц одним фотоном, но из атомного ядра. А еще придумали создавать эти пары из энергии вакуума с помощью флуктуаций или поляризации вакуума. Здесь вопросы неуместны, т.к. это из области теории инфляции, в которой всё допустимо, что потребно авторам.

 

Инфляция – это полное бездействие (обесценивание) известных законов природы, взамен которых действуют законы, необходимые авторам инфляционных фэнтези.

 

Флуктуация – это случайное событие, состоящее в отклонении от среднего значения параметра, характеризующего некоторый статистический процесс. Конкретная причина конкретной флуктуации является неизвестной. Большая флуктуация всегда является результатом однонаправленного, но тоже случайного, сложения (которое почему-то часто называют резонансом) определенных, но неизвестных, событий наблюдаемого процесса.

 

Однако в настоящее время флуктуацию иногда трактуют как беспричинное событие, чем вводят и себя, и всех остальных в заблуждение, т.к. беспричинное событие – это антинаучное понятие, отрицающее все законы сохранения.

 

Так или иначе, наблюдаемое искусственное рождение вещества возможно только в симметричном исполнении, т.е. в паре с антивеществом. Это обстоятельство, с учетом факта отсутствия заметного количества антивещества в природе, явно свидетельствует о том, что количество вещества во Вселенной не увеличивается. Существующее же вещество, окружающее нас, целиком превратить в энергию без антивещества невозможно. Вещество – основной переносчик и преобразователь энергии. А квант энергии – это порционная мера скалярного количества обобщенного движения материи.

 

Таким образом, квантовая теория поля, претендующая на полноту описания мира, по сути, является мифологической, т.к. апеллирует к придуманным, исходным состояниям инфляционной Вселенной. А самое главное она часто манипулирует выдуманными под каждый конкретный случай, загадочными явлениями квантового мира, и не собирается что-либо делать, чтобы эти явления стали менее загадочными. Удачные манипуляции, которые удается подогнать под наблюдаемые явления, афишируются, а неудачные замалчиваются, создавая в итоге видимость триумфального успеха квантовой теории.

 

Метафизический метод познания, без которого не обойтись в современных квантовых исследованиях, требует максимальной прозрачности аргументации, а также не мыслим без дискуссионной апробации, а именно это перестало быть нормой в науке.

 

Наблюдаемые процессы аннигиляции сомнительны в плане предположения о полной аннигиляции массивного вещества. Аннигиляция становится менее сомнительной в плане предположения об участии в аннигиляции только зарядов. При аннигиляции протонов остается множество осколков массивного вещества. А при аннигиляции электронов (якобы полной) нет полной гарантии, что не остаются массивные осколки неизвестного вещества, не имеющего заряда,  судьба которого не может быть установлена в современных методиках измерения.

 

Интерпретация результатов квантовых экспериментов, связанных с разрушением протонов, в связи со спецификой индикации, несет неизбежный элемент произвола в его толковании, обусловленного набором стереотипов, которым толкователь подвержен. Кроме того, выбор сенсоров и мест их установки в значительной мере предопределяет результат эксперимента, т.е. зависит от воли и эрудиции исследователя, и его заинтересованности.

 

Часть 2.2

 

Мы еще вернемся к фотону, который рассмотрели в качестве основного носителя энергии, а теперь в плане исторической справедливости обратимся к весьма сомнительной частице по названию нейтрино.

 

Известны удивительные физические свойства нейтрино, которыми он наделен своими создателями. Но публикуемые описания не полны. Некоторые из удивительных, а точнее – странных, свойств нейтрино тихо замалчиваются. Попытаемся выявить их с философских позиций, т.е. в рамках вселенской гармонии, в которой нейтрино должно принимать участие.

 

В философском аспекте нас будут интересовать не только физические свойства, но и функциональное назначение нейтрино в природе.

 

Итак, заявлено, что нейтрино — это частица. Таким образом, это однозначно не электромагнитное поле.

 

Однако масса покоя нейтрино изначально объявлена равной нулю. Уже странно. При этом энергия нейтрино меняется от нулевых значений до 0,8 МэВ. Значит, нейтрино это релятивистская частица, и распространяется она со скоростью света. Но уверенности в этом нет. Почему? Всё очень не просто. Дело в том, что если отбросить последнюю оговорку о возможном несовпадении скорости нейтрино со скоростью света, нейтрино становится очень похожим на фотон, только неуловимый, и диапазон энергии не так широк. А в природе дублеров не бывает.

Вот мудрые создатели нейтрино и ввели искусственное, и смутное, различие: скорость нейтрино равна скорости света, но без гарантии.

 

Однако в 2015 году за открытие нейтринной осцилляции, якобы подтверждающей наличие инертной массы нейтрино, была присуждена Нобелевская премия. Значит, нейтрино все-таки движется, а не распространяется. И скорость его движения, без сомнений, меньше скорости света. Меньше. Но какая? Пока не известно. Но если скорость нейтрино не равна скорости света, то она может быть какой угодно. Получается, что пора искать медленные нейтрино. А такие нейтрино должны весить в полтора раза больше электрона. И где же они? Их нет.

 

Кроме того, если у нейтрино есть масса, то нейтрино содержит в своем составе бозон Хиггса, масса которого приблизительно уже известна и равна 125 ГэВ/С².  Получается, что нейтрино это вовсе и не нейтрино, а какая-то совсем иная сущность, о которой Паули даже не подозревал. Видимо, Нобелевский комитет, как и квантовые теоретики, тоже работает по секциям. Одна секция отвечает за  бозон Хиггса, другая за нейтрино, а между собой секции не общаются.

 

Измерять скорость гипотетической, неуловимой частицы неимоверно сложно. Значит, всё так и останется до следующего открытия, которое косвенным образом определит скорость нейтрино или отменит его массивность. Таким образом, двойной стандарт для авторов, склонных к фальсификации и самообману, обеспечен.

 

Приведенных данных вполне достаточно, чтобы определить место нейтрино в классификационном ряду Стандартной Модели. В этом ряду нейтрино находится между фотоном и всеми остальными частицами. Таким образом, нейтрино это все-таки ближайший родственник фотона.

 

Как и фотон, нейтрино — нейтральная частица. Спин нейтрино равен 1/2, а его спектр энергии непрерывен и меняется приблизительно от  0 до 0,8 МэВ.

 

Энергетический спектр нейтрино достаточно широк. Это значит, что энергия нейтрино должна выражаться формулой E=kE0, где k – 1, 2, 3 …, а E₀ – минимально возможная порция энергии, т.е. квант энергии һ, без которого не мыслится квантовая теория, но для которого в теории нейтрино нет места.

 

Однако и представлением  E= kE₀ никто не пользуется, видимо, чтобы не привлекать внимания к коэффициенту k и к кванту E₀, и к их физическому смыслу. У фотона этот коэффициент отождествляется с частотой. А с чем отождествить его у нейтрино? А чему равно E₀? Неужели это опять ħ/2.

 

Отличие нейтрино от фотона состоит в том, что фотон образуется в пространстве за счет работы, совершаемой атомом, а для нейтрино такой возможности не просматривается. Рождение нейтрино – это следствие и признак преобразования нуклонного вещества. Чем больше в пространстве нейтрино — тем меньше нейтронов и тем больше распавшегося вещества, т.е. протонов и электронов.

 

Если тяжелое вещество создано в звездах, то звезды должны производить достаточное количество нейтронов. А в молодой звезде ничего, кроме протонов и электронов, нет. Создавая нейтроны, звезды должны интенсивно поглощать нейтрино. Однако звезды напротив интенсивно излучают нейтрино.

 

Если нейтрино не поглощается в той же мере, что и излучается, то по плотности нейтрино можно судить о возрасте Вселенной.

 

Бесконечность Вселенной во времени предполагает её динамическое равновесие, а для этого необходимо, чтобы нейтрино не только излучались, но в таком же количестве и поглощались. Хотелось бы знать, хотя бы теоретически, в каких природных процессах происходит равновеликое поглощение нейтрино. К-захват явно не может справиться с такой нагрузкой.

 

Таким образом, без ответа остается естественный философский вопрос: зачем природе понадобилось собирать энергетическую дань в форме нейтрино, которые сами по себе в природе не востребованы. Ответов как всегда минимум два. Либо мы не знаем чего-то очень важного, и значит, Стандартная Модель не полна; либо нейтрино является порождением недоразумения. Логика не отвергает третий вариант, в котором ошибочны обе гипотезы.

 

 

Неразбериха с нейтрино началась с самого рождения частицы. Спасая закон сохранения энергии в акте бета-распада, когорта «великих из Тюбингена» одобрила идею Паули о неуловимой гипотетической частице, списав на нее экспериментально обнаруженный дефицит энергии.

Ключевым словом в этом сообщении является слово «экспериментально». Вот именно на эксперимент и следовало направить всю мощь интеллекта первооткрывателей.

Но случилось – как случилось.

 

Обратим внимание на распространенную и устойчивую формулировку при описании произошедшего события. Оказывается, что участники сотворения нейтрино «спасали закон сохранения». В этой формулировке отразилось и недопонимание понятия «закон природы», и недопонимание роли наблюдателя в познании законов природы, и мания собственного величия. Уж если и спасали, то не природный закон (человечество над законами природы не властно), а спасали себя от конфуза, а человечество от очередной природной загадки.

И, похоже, спасли.

 

Итак, в каждом акте бета-распада рождаются протон, электрон и нейтрино. Поскольку скорость протона постановили считать равной нулю, а скорость электрона и, соответственно, его энергия имеет непрерывный спектр, то и скорость нейтрино должна меняться по соответствующему, компенсирующему закону.

 

Возникает естественный вопрос — как развивается процесс распада нейтрона во времени. Вопрос не праздный. Если распад происходит одномоментно, то допустим вариант с неподвижным протоном, что и постулировал Паули. В этом случае электрон и нейтрино испускаются и двигаются в противоположные стороны, унося равный по величине импульс.

 

При последовательном распаде, с участием виртуального бозона, протон быть неподвижным принципиально не может.

 

В варианте, предложенном Паули, удивительным является именно то, что нейтрино абсолютно точно компенсирует количество движения электрона, которое меняется случайным образом. Поскольку масса покоя нейтрино была заявлена равной нулю, то компенсация энергии электрона возможна только за счет вариаций релятивистской массы нейтрино, которая обязана изменяться квантовым образом.

 

Так, что же сомнительного было в организации экспериментов при изучении бета-распада, на что не обратил внимания Паули и все его соратники. Нелепостью данных экспериментов было постулирование неподвижности протона, рожденного неподвижным нейтроном. Это обстоятельство воспринимается с большим удивлением, т.к. в дальнейшем для косвенного доказательства реальности нейтрино, Лейпунским была предложена проверка методом измерения протонной отдачи в момент испускания нейтрино.

 

Проверка была реализована, и отдача была обнаружена. Однако проверка проведена не на протонах, а на ядрах атомов, что не совсем одно и то же, т.к. объявлять ядро атома безразмерной точкой — уже неприлично. При этом в проведенных экспериментах вновь не учитывалась ещё одна из возможных составляющих отдачи, а именно, не учитывался момент количества движения ядра атома. А это то, что не может не учитывать профессиональный исследователь.

 

А что, если атомное ядро это не капля, а напряженная ажурная конструкция из протонов и нейтронов, способная не только вращаться, но и колебаться, поглощая энергию. Что тогда?

 

Обратимся к теории бета-распада, разработанной Ферми.

Вот квинтэссенция его теории, представленная его уравнениями:

n → p + e^— + ν⁺

p → n + e⁺+ ν^—    [2]

Первое из уравнений описывает распад нейтрона на протон, электрон и антинейтрино, а второе описывает гипотетический распад протона на нейтрон, позитрон и нейтрино. При этом протон постулируется одной из самых стабильных частиц. В шахматах этот прием называется гамбитом, т.е. жертва стабильностью протона для достижения позиционного преимущества.

 

Оба процесса совершенно независимы. Подставьте второе уравнение в первое – и перед вами модель вечного двигателя первого рода. Из чего следует, что процесс, описываемый вторым уравнением, в природе не реализуется.

 

Не верится, что Ферми мог допустить такую оплошность. Но здесь анализируется то, что преподносится официальной наукой, так что перед нами идея модели вечного двигателя Ферми.

 

Ситуация напоминает прием с массой фотона. Масса фотона равна m= nħ/c. При этом масса неподвижного фотона постулируется равной нулю, хотя известно, что неподвижных фотонов не бывает.

 

Казалось бы всё просто, если у фотона есть масса – докажите экспериментально, и двигайте науку дальше. Однако все эксперименты свидетельствуют о нулевом приросте массы после поглощения фотона. Вот, и пришлось поглощение фотона постулировать как неподвижный фотон, только писать об этом не принято, т.к. всем понятно, что после поглощения, фотона уже не существует.

 

Вспомним философскую проблему нуля. Сколько весит нуль пудовых барашков?

 

Нейтрон является самой тяжелой и самой сложной элементарной частицей. Есть даже исследователи, которые считают нейтрон составной частицей, образованной протоном и  электроном. Про нейтрино они почему-то забывают. Эту забывчивость нельзя назвать странной. Она естественная. Ведь, если нейтрон является составной частицей, то необходимо ответить на вопрос, что собой представляет частица, образованная из протона и электрона, например, при К-захвате, ведь в этой частице нейтрино не будет. Или будет? Стандартная Модель позволяет брать всё, что хочешь, из окружающего пространства, сколько надо, и когда надо.

 

Давайте посмотрим, что же окончательно предлагает нам квантовая теория по интерпретации бета-распада.

 

Итак, нейтрино уносит до 0,8 МэВ, при этом в каждом акте излучения оно, якобы, точно компенсирует недостающую суммарную энергию образовавшихся электрона и протона, приводя энергию распада нейтрона к константе. Этот факт не акцентируется, но именно он дает основание для введения в процесс излучения виртуального, коротко живущего бозона. Таким образом, неравномерность собственного спектра излучения нейтрино жестко связывается со спектром излучаемых электронов, хотя энергия отдачи протона при этом повисает в воздухе, и висит до сих пор.

 

Скорость нейтрино равна скорости света, но квантовая теория на этом как бы не настаивает, т.к. для нейтрино не гарантируется нулевая масса покоя. В 2015 году ситуация несколько изменилась. У нейтрино, косвенным образом, обнаружили инертную массу. Но очень маленькую, такую, что ни измерить, ни рассчитать невозможно.

 

Теперь уже изначально декларируется наличие массы, а потом, в комментарии, это наличие не гарантируется. Это, как и до обнаружения массы, служит поддержкой двойного стандарта при интерпретации моделей процессов с использованием нейтрино. Очень удобно.

 

Кроме того, заявленная неуловимость нейтрино, при современном состоянии Вселенной, в философской интерпретации равнозначна утверждению о нестационарности Вселенной. Действительно, учитывая интенсивность нейтринного излучения, оно должно относительно быстро насытить собою стационарную Вселенную до такой плотности, при которой интенсивность излучения должна сравняться с интенсивностью поглощения. Но данного эффекта в природе явно не наблюдается. Получается, либо Вселенная непрерывно расширяется, чтобы поддерживать дефицит плотности нейтрино, либо мы являемся свидетелями первичного, и еще не закончившегося, процесса насыщения Вселенной, т.е. мы живем в очень молодой Вселенной. Обе ситуации достаточно парадоксальны.

 

Усомнившись в реальности нейтрино, благодаря перечисленным обстоятельствам, можно ли представить бета-распад без участия нейтрино?

 

Можно. При бета-распаде внутри нейтрона происходит формирование (создание) электрон-позитронной пары. При этом электрон испускается наружу, а позитрон или его аналог остается в составе протона. На формирование двух противоположных зарядов требуется энергия, которая и обнаруживается в качестве дефицита. Возникает проблемный вопрос фундаментального свойства. В какой форме эта энергия всегда присутствует в нейтроне? И какая сила преодолевает кулоновское притяжение электрона и позитрона?

 

Нам достоверно известно, что масса нейтрона больше суммы масс электрона и протона. Если этот факт соотнести с эффектом дефицита массы, то эффект получается на первый взгляд с обратным знаком. Всё очень странно.

Но и факт отталкивания положительного и отрицательного зарядов в бета-распаде тоже не менее странен.

Вот, когда будет разработана модель этого странного поведения, тогда и можно строить модель бета-распада без участия нейтрино.

 

Пока же живет и действует вычурная и противоестественная теория нейтрино, теория неуловимой, достаточно тяжелой, до 0,8 МэВ (у электрона  0,5 МэВ) частицы, которая в каждом акте распада, то ли имеет разную массу, то ли разную релятивистскую скорость, Но без двойного стандарта не обойтись.

 

Таким образом, существование сомнительной частицы искусно поддерживается  искусственно создаваемой неопределенностью, попросту – поддерживается неразберихой.

 

Часть 2.3

 

Обратимся к электрону.

Если в результате новых открытий становится понятно, что некоторый стереотип не соответствует истине, то это вовсе не означает, что ошибочный  стереотип уже отменен. Стереотип именно тем и характерен, что он исключен из осознанного процесса мышления. В силу этого свойства, ложный  стереотип необходимо изживать сознательно, и с усердием.

 

Например, от привычного, предлагаемого учебниками определения электрона, как элементарной заряженной частицы, необходимо сознательно перейти к более конкретному и более полному определению, охватывающему, например, следующую ситуацию.

 

Встречные электроны испытают рассеяние, не вступив в непосредственный контакт. Интерпретируя эту ситуацию в обобщенном проявлении, допустимо принять, что электрон это силовое поле, которое несет свое ядро-частицу, оберегая это ядро от непосредственного контакта. Развивая эту мысль, можно придти к аналогичному выводу по отношению к атому. А именно,  суммарное поле электронной оболочки атома бережно несет свое атомное ядро, храня его от экстремальных воздействий.

 

Учитывая выше изложенное, можно дать более корректное и более подробное определение электрона.

 

Электрон — это сложный природный объект, состоящий из вещественной частицы квантовой природы (неделимого ядра), характеризуемой неизменными массой и зарядом; ядро электрона поддерживает вокруг себя три локальных, неуничтожимых и абсолютно стандартных силовых поля: гравитационное, электрическое и магнитное.

 

В приведенном определении электрона, нет революционных составляющих – всё давно и хорошо известно.  Но, тем не менее, суть определения, в некотором смысле, революционна.

 

Определение прямо декларирует всем известную, но не акцентируемую истину об отсутствии энергетических затрат на поддержание стабильных силовых полей элементарных частиц, а также определение конкретизирует квантовую природу электрона, из чего логически следует, что поля  электрона локализованы в пространстве. А этот вывод является для многих революционным.

 

Магнитное поле, как производное электрического поля, можно было бы исключить. Но благодаря его причастности к квантовым, инвариантным характеристикам, правильнее рассматривать это магнитное поле как самостоятельное, в качестве фундаментального спина магнитного момента.

 

В гармоничном взаимодействии с протонами и нейтронами электроны образуют объемную динамичную структуру синтезированного атомарного вещества. Эта структура успешно сопротивляется контактному смыканию элементов вещества под действием полей гравитации и разноименных кулоновских полей.

 

Уместно задать философский вопрос: зачем природе понадобился спин. Наверное, можно предложить несколько вариантов, каждый из которых связан с известной функцией, выполняемой с участием спина. Однако, задавая вопрос, зачем понадобился спин, хотелось бы узнать (догадаться) о какой-то фундаментальной задаче, решаемой спином.

И здесь необходимо порыться в копилке застарелых вопросов фундаментального свойства.

 

Одним из таких охотно забытых вопросов является проблема, как на основе сугубо квантовых структур, которые в принципе не могут быть изотропными, природа предоставила человеку (эмулировала) изотропный, сферически симметричный макромир.

 

Спин, как фундаментальное вращательное движение вещества, помогает решать эту проблему, но частично, сводя всевозможные квантовые асимметрии к одной, осевой. Эта асимметрия присутствует во множестве объектов вещественного мира, но природа сумела устранить и её, практически из всех физических процессов. Каким образом природе это удалось? Возможно, подсказку дает атом водорода.

 

Эксперименты показывают, что электронная оболочка атома водорода проявляет себя как сферически изотропная. Никаких намеков на природный гироскоп или магнитный контур. Ясно, что для реализации этого эффекта-явления орбитальная плоскость электрона должна сама участвовать как минимум в двух ортогональных, вращательных движениях. Попросту говоря, орбитальный момент атома водорода быстро кувыркается, формируя сферическую орбиталь электронной оболочки.

 

Распространение этого принципа собственно на электрон и остальные элементарные частицы, приводит к наблюдаемой в природе сферической симметрии вещественного мира.

 

Таким образом, можно предположить, что фундаментальный спин это вращение элементарной частицы сразу в трех ортогональных плоскостях. Естественно, в квантовом исполнении эти движения реализуются последовательно, за три кванта времени.

 

Почему же ни в одном эксперименте это движение не зарегистрировано. Видимо, это определяется особенностью метрологического обеспечения существующих измерений. Если и возможна методика, позволяющая зафиксировать трехмерное вращение, то она должна быть весьма изощренной. Совершенно ясно, что в результате одного измерения можно получить только одно направление спина. Как бы исследователи не меняли направление сенсоров, они неизбежно обнаруживают параллельный спин, что подтверждает, как и наше предположение, так и официальный постулат о коллинеарности  спина и направления движения электрона.

 

Часть 2.4

 

Многие из академиков охотно согласятся, что электрон — квантовый объект, но эти же академики и их последователи тут же восстанут против локальности силовых полей электрона.

Вот этот двойной стандарт и есть причина многих, временно существующих парадоксов. Входя в квантовый мир, многие исследователи не могут освободиться от полезных стереотипов классических представлений, которые совершенно недопустимы в квантовом мировоззрении.

 

Ни квантовый объект, ни квантовый параметр принципиально не могут быть ни нулевыми, ни бесконечными.

 

Квантовое силовое поле формируется конечным количеством специализированных виртуальных носителей.

 

Самой вопиющей, и самой катастрофической по своим последствиям, является ошибочная трактовка соотношения неопределенностей Гейзенберга. Гейзенберг либо забыл, либо не посчитал нужным дополнить свое соотношение одним очевиднейшим условием, а именно: погрешность любого квантового измерения ∆х одного избранного параметра не может быть равной нулю, и всегда большее, чем ∆X/2, где ∆X – квант измеряемого параметра. Это азбука квантового представления, которая относится к левой части соотношения неопределенностей. Правая часть соотношения Гейзенберга определяется уже квантовой природой методики измерения, которая, по мнению Гейзенберга, вне зависимости от природы измеряемых параметров непременно включает в цепочку сенсорных преобразований фотонное представление измеряемых величин. Эта метрологическая погрешность не единственная в суммарной погрешности производимого измерения, но она является обязательной, и поэтому её присутствие справа со знаком больше совершенно оправдано. Знак равенства, совмещенный со знаком больше, в соотношении Гейзенберга означает, что ħ/2 является недостижимым пределом минимальной погрешности. Поэтому, когда в рассуждениях теоретиков встречаешь оборот «если один из сопряженных параметров измерен точно, то …», то перед нами теоретик-профан, или ушлый фальсификатор [3].

 

Использовать соотношение неопределенностей Гейзенберга позволительно только для оценки конечных измерений или расчетов. Применение этого соотношения  в самих расчетах, что происходит довольно часто, приводит к неизбежным искажениям реальной действительности.

 

Загадочное, казалось бы, свойство силовых полей зарядов всех типов сохранять свою величину во времени и распределение в свободном пространстве, при философском подходе, приводит к логичному решению проблемы — проблемы энергетического обеспечения стабильности силовых полей частиц. Это решение следующее.

 

Полевые виртуальные частицы-носители, реализующие контактное дальнодействие вещества, являются неотъемлемой и неуничтожимой принадлежностью элементарных частиц. При этом полевые кванты должны последовательно и периодически взаимодействовать, как со сторонними частицами, так и со своей частицей-носителем. Для этого, после каждого квантового взаимодействия, полевые кванты-частицы должны в полном составе возвращаться к своему источнику, т.е. к частице, откуда они и испускались.

Этого требует логика наблюдаемых физических явлений и характеристик полевого взаимодействия частиц.

 

Ни одна частица априори не знает, где находятся другие частицы, но в каждый конкретный момент частица получает информацию, куда и как она должна двигаться. Это очевидный факт. Во исполнение этого, кванты силовых полей должны излучаться регулярно и равномерно во все стороны, – и все непременно возвращаются, с соответственно измененными своими параметрами, доставляя необходимую информацию для реализации согласованного, мирового движения Вселенной. По-другому, просто, не может быть. Таким образом, силовые поля по своей сути являются сканирующими [1], и в этом смысле они переменные. Однако большая (планковская) частота повторяемости излучения позволяет рассматривать усредненные силовые поля как постоянные. При этом надо понимать, что перед нами стабильные, не излучающие волн, осцилляторы. При всяком поступательном перемещении, такой осциллятор допустимо, при необходимости, интерпретировать как псевдо волны де Бройля.

 

Если электрон в представлении современной квантовой теории является плоской бесконечной волной вероятности, в чем нас хотят убедить некоторые теоретики, то чем тогда в этом представлении является электрическое  и магнитное поле электрона? Вопрос из обоймы вопросов системного подхода. Задавать такие вопросы не рекомендуется.

То, что квантовые теоретики знают, они заложили в свои формулы, а то, что не знают – значит, и знать не положено.

 

Нас убеждают, что всякий раз, когда электрон вступает во взаимодействие, его волновая функция мгновенно коллапсирует, т.е. сжимается  в точку, где происходит это взаимодействие. Но разве можно указать состояние электрона, когда он ни с чем не взаимодействует. Таких состояний нет, т.к. любой  объект Вселенной постоянно находится в изменчивом (вариативном) поле гравитации Вселенной.

 

По поводу сканирующих силовых полей современный ретроград скажет, что этого не может быть, т.к. никто, ничего подобного не наблюдал. Но оглянитесь вокруг, сколько всего привычного обнаружится, на что ископаемый ретроград когда-то говорил, что этого не может быть.

Никто не видел процесс распространения  радиоволн, но все наблюдают известные результаты этого движения – и в итоге свыклись и признают их существование. Эта конкретная привычка — пример метафизического познания природы. Привычка входит в наше сознание, как практическое достижение, превращаясь в стереотип мышления. И так будет со всеми выводами метафизического свойства, прошедшими апробацию практикой.

 

К тому же, отдаленные аналоги сканирующего поля все же есть, это все щупы и лоты, а также детская игрушка – возвращающийся шарик на резинке, привязанной к ладони.

 

Модель сканирующего силового поля, обеспечиваемого инвариантным количеством носителей, вносит определенность в интерпретацию характеристик суммарных полей. В данном представлении суммирование полей разного знака методом их компенсации явно невозможно. Если нейтрон является комбинацией положительного и отрицательного зарядов, то в пространстве всегда будут присутствовать оба поля полностью, действе которых уже может  компенсироваться в момент совместного действия. Присутствие в пространстве сразу двух противоположных полей обнаруживается при вращении нейтрона. Ведь, если нейтрон имеет магнитный момент, а сам при этом нейтрален, значит, в нейтроне присутствуют сразу два заряда, один из которых более удален от его центра вращения.

 

Суммарные магнитные поля нейтральных атомов простираются на огромные расстояния, не проявляя своей электрической составляющей. Физики, не понимая сути явления, свыклись с ним – и перестали удивляться.

 

Законы сложения полей одного знака реализуют, приблизительно, правила векторной алгебры, хотя истинные законы сложения, учитывающие эффект экранирования – несколько иные (квантовые), но они пока не изучаются.

 

Часть 2.5

 

Вернемся к анализу известных характеристик электрона.

Итак, калиброванный, петлевой, токовый заряд электрона формирует шарообразное, локализованное электрическое поле. Кроме того, токовая петля формирует калиброванное магнитное поле, названное спином.

 

Философы, похоже, недооценили значение спина как фундаментального явления. Впервые человечество столкнулось с законом сохранения в таком формате. Вещественная частица обладает движением, от которого не может избавиться, которое она не может передать другой вещественной частице. Спин влияет только на поведение своего носителя, и не может ни исчезнуть, ни измениться.

 

Не осознав этого нового для нас качества частиц, нельзя глубоко проникнуть в метафизическую суть атомарного вещества. Природа, создав спин, потратила на это порцию энергии. Частица хранит эту энергию в неприкосновенности. Но всегда ли? А что происходит при аннигиляции?

Но, что такое аннигиляция. Разве мы знаем.

 

Мы предполагаем, что при аннигиляции две частицы не разрушаются, в бытовом смысле этого слова, а полностью переформатируются в иное состояние материи, т.е. превращаются в энергию.

Всё очень не просто, т.к. при аннигиляции должно сохраниться еще и количество движения аннигилирующих частиц. Какой же должна быть энергия фотонов в зависимости от скоростей исходных частиц?

 

Во что именно превращаются аннигилирующие частицы, пока известно только частично и приблизительно.

 

При своем поступательном перемещении в пространстве электрон создает магнитное поле, которое является дополнительным по отношению к его спину. Величина этого поля определяется затраченной работой сторонних сил, что находит свое выражение в скорости электрона относительно пространства.

В рамках ТО это простое и естественное представление нельзя даже сформулировать. Дело в том, что Эйнштейн, декларативно признав материальное пространство, тем не менее, сохранил в своем учении математический аппарат, разработанный на основе отрицания этого пространства. Таким образом, декларация оказалась лицемерной, а учение двуликим.

 

Самым распространенным в природе видом перемещения электронов является их обращение вокруг ядра атома.

 

Комбинированное электрическое и  магнитное поле электрона действует на сторонние заряды, которые в свою очередь действуют на рассматриваемый электрон. В результате электрон меняет своё положение в пространстве или в системе, а также меняет форму своих полей в зависимости от движения и размещения сторонних зарядов. Таким образом, электрические поля электрона изменчивы и подвижны. Форма поля отдельного электрона в составе системы становится неопределенной. Только в свободном пространстве можно проверить стабильность полей одиночных электронов.

 

Инвариантные параметры поля электрона, находящегося в составе любой системы, тем не менее, должны существовать – и существуют. В квантовой модели, со сканирующими полями, таким инвариантом, естественным образом, является количество испускаемых квантов – носителей поля, т.е. объем собственного поля заряда. Этот инвариант мог бы стать  эффективным инструментом для исследователей, но этим инвариантом ещё никто не пользовался.

 

Ни одна из квантовых концепций не рассматривает и не учитывает законы изменения моментальной формы электрического поля электронов и атомов. Это не только допустимо, но и необходимо в рамках инженерных расчетов. Однако при интерпретации конкретных экспериментов и при разработке теорий, претендующих на фундаментальность, является существенным упущением.

 

Известно, что излучение электромагнитного поля неразрывно связано с укоренным движением зарядов, которыми обычно являются электроны. Силовые поля, как выяснили выше, не расстаются при этом со своими носителями зарядов. При этом, для электрических полей при смещении заряда нет данных о задержке времени при передаче воздействия, а гравитационные поля такой задержки точно не обнаруживают.

 

Моментальное распространение гравитации не имеет прямого экспериментального подтверждения, но оно подтверждено косвенно, расчетами натурных наблюдений. В угоду ТО  моментальное распространение гравитации официальной наукой не признается, хотя это очень странно. Ведь в ТО нет времени, а есть только геометрическая кривизна. Из этого следует, что любое пробное тело, помещенное в любую точку пространства, моментально должно испытать гравитационную силу. Таким образом в ОТО скорость гравитации должна бы быть не только моментальной, но даже бесконечной.

 

Отметим, что моментальной скоростью обладает объект, который преодолевает любое конечное расстояние за один квант времени. Но в ТО моментальных скоростей быть не может. А в природе не может быть бесконечных скоростей. Вот и пришлось Эйнштейну ловчить, назначив скорость гравитации равной скорости света, а вслед за Эйнштейном ловчит до сих пор и официальная наука.

 

Часть 2.6

 

Каков же механизм излучения электромагнитных волн? Пока никто не знает, т.к. не известно устройство пространства. Но и вопрос не совсем корректный. Термин «механизм излучения» сразу сужает область поиска, ограничивая её механическими представлениями, хотя понятно, что всех интересует природа излучения.

 

Чтобы хоть что-то прояснить в этом вопросе, попробуем воспользоваться нашими знаниями из области взаимодействия электронов с электромагнитными полями. При этом будем пользоваться теоремой взаимности.

 

Рассмотрим действие радиоволн на электроны.

Взаимодействуя с радиоволной электрон проводимости испытывает возвратно-поступательное ускорение, направленное ортогонально распространению волны. Кроме того, известно, что это ускорение лежит в плоскости поляризации волны.

 

В предложенных обстоятельствах желательно уточнить, что же это такое — электрон проводимости, и каким образом он поглощает квантованную энергию радиоволн.

 

Академическая наука предлагает вариант, в котором электроны проводимости — это полусвободные электроны, сорванные с внешней оболочки атома, которые образуют некое облако, довольно свободно перемещающееся в структуре ионной решетки проводника. Известно, что групповая скорость этого облака, при реализации бытовых токов, очень мала и измеряется несколькими миллиметрами в секунду. При этом скорость электронов в оболочке атома равна приблизительно 1/137 скорости света, т.е. очень велика.

 

Электроны проводимости и электроны атомных оболочек, поддерживая динамическое равновесие облака должны непрерывно осуществлять рекомбинацию.

 

Механизм рекомбинации в учебниках не описывается.

Очевидно, что для рекомбинации электронов их скорость в составе облака и в составе атомной оболочки должны быть соразмерными. Таким образом, облако получается весьма необычным.

 

Облако проводимости, состоящее из высокоскоростных электронов, оказалось очень неудобным для выполнения своих функций. Следствием этого обстоятельства стало то, что процесс рекомбинации отнесен к квантовым процессам туннельного перехода, что позволяет не задумываться о промежуточных состояниях участников процесса.

 

Первый вопрос, который возникает при попытке всё же понять суть явления, это по какой причине электроны покидают валентную оболочку атома.

 

Первое, что приходит на ум, это тепловые столкновения. И сразу – нестыковка, т.к. судя по зависимости сопротивления проводника от температуры, эффект наблюдается обратный, т.е. повышение температуры приводит к понижению проводимости.

 

Несоответствие еще более заметно при явлении холодной сверхпроводимости, в котором проводящее облако явно существует при практически нулевых температурах.

 

Приходиться сосредоточиться на поиске не ударной природы ионизации, не зависящей от температуры проводника.

 

Рассмотрим в проводнике два смежных атома, контактирующих своими оболочками, в геометрическом смысле, и без учета взаимных деформаций, вызванных сближением атомов. Пусть один из внешних электронов атома №1 в некоторый момент оказался в точке условного касания оболочек, т.е. точно между ядрами смежных атомов №1 и №2. В этом состоянии моментальные поля притяжения электрона к ядрам атомов №1 и №2 почти совпадают по величине и противоположны по направлению. Из этого состояния электрон может покинуть свою орбиталь от малейшего, удачно направленного возмущения.

 

Результат действия такого «удачного» возмущения в квантовой электродинамике трактуется как туннельный переход, т.е. процесс преодоления потенциального барьера без видимого приложения сторонних сил.

Назовем мимолетное состояние электрона, когда он находится в точке касания оболочек, стартовым, в плане возможной ионизации.

 

Облако, созданное таким способом, будет характеризоваться высокой и стабильной, парциальной температурой, с распределением по скорости, существенно отличающимся от распределения Максвелла. Это расхождение будет тем более заметным, чем интенсивнее будет процесс рекомбинации, чем короче будет время жизни электрона в облаке. Средняя скорость электронов облака проводимости будет меньше орбитальной скорости. Однако в процессе рекомбинации, этим же способом, скорость будет восстанавливаться.

 

В условиях сверхпроводимости время жизни электронов в облаке проводимости становится неограниченным, т.е. в этом режиме рекомбинации быть не должно.

 

Нескончаемый хоровод электронов сверхпроводимости по замкнутому проводнику, вовсе не идеальной формы, не может существовать сам по себе, без затрат сторонней энергии. Это значит, что система, состоящая из неподвижной ионной решетки замкнутого проводника и из потока облака электронов, образует при удачном стечении обстоятельств резонансный, самонастраивающийся контур, который черпает энергию из окружающей среды, охлаждая её. Функцию подкачки  энергии в сверхпроводящий контур выполняет, по всей видимости, резонансная (самосогласованная) куперовская пара. Из резонансного контура можно даже отводить очень малое количество энергии, ток сверхпроводимости будет поддерживаться неизменным  [4].

 

А что, если кроме облака проводимости на результирующую проводимость влияют электроны, находящиеся в стартовом состоянии, которые готовы существенно пополнить облако при возникновении внешнего напряжения. Тогда мы получим ток проводимости двойной природы: первичное облако проводимости и электроны подпитки проводимости, поступающие из стартового состояния только с момента приложения внешнего напряжения. Это позволит объяснить многие нюансы в свойствах проводимости, например, почему сверхпроводимость обычно реализуется сплавами, и почему бывают разные зависимости проводимости от температуры.

 

Часть 2.7

 

Отвлечемся пока от облака проводимости, и обратимся, для расширения нашего кругозора в плане взаимодействия силовых полей и электронов, к взаимодействию электронов с оптическими фотонами.

 

Нас интересует фотонное взаимодействие электронов в четырех фазовых состояниях, а именно: для электронов в составе оболочки атома, для электронов плазмы, для электронов проводимости и для свободных электронов.

 

Достоверно известно, что атом способен поглощать фотоны.  При этом считается, что один из электронов атома возбуждается, переходя на орбиталь с большей энергией. С этого уровня электрон может вернуться на прежний уровень,  излучив точно такой же фотон. Но электрон может перейти и на другой энергетический уровень, излучив другой фотон, соответствующий данному переходу.

 

Как конкретно фотон взаимодействует с атомом – пока никто не знает.

Естественное предположение, что фотон излучается атомом, в официальной науке отвергнуто и подменено утверждением об излучении фотона одним электроном атома, причем только при переходе электрона с одной, разрешенной, орбиты на другую и тоже разрешенную. Характер перехода постановлено считать мгновенным, что наиболее всего соответствует экспериментальным данным. Решение было бы мудрым, если бы это решение охарактеризовали как вынужденное и временное.

 

Декларировав мгновенное распространение действия, создающего реальный фотон, академики не соотнесли свое решение с ТО, отрицающей такую возможность. Но, тем не менее, это решение, как бы укрепляет альянс ТО и Квантовой теории, приучая научное сообщество к мысли об осуществимости компилятивной парадигмы.

 

Официальное положение об излучении фотона орбитальным электроном можно принять только как нулевое приближение, т.к. нельзя существенно изменить траекторию любого из электронов, не повлияв значительно на все остальные. Но второй постулат Бора, о котором чуть позже, используя завоеванные квантовые привилегии, отрицает это влияние, искусственно обедняя мир атома.

 

При поглощении фотона электроном атома возможен фотоэффект, при котором один электрон, поглотивший фотон, покидает структуру атома.

В фотоэффекте экспериментально установлено, что наблюдаются случаи выброса электронов из облучаемого образца в сторону источника фотонов, что очень странно с точки зрения официальной теории, постулирующей продольный импульс фотона. Создается впечатление, что наблюдаемые при фотоэффекте электроны, являются вторичными. И тогда возникает вопрос огромной и принципиальной важности – в каком направлении происходит первичный выброс электрона из атома по отношению к направлению движения и поляризации фотона.

 

Дело в том, что сам по себе фотоэффект, в том проявлении, в котором его изучал Эйнштейн, вовсе не доказывает наличия продольного импульса у фотона.

 

Представим очень легкую, практически невесомую, но достаточно жесткую, сжатую пружину со слабой защелкой. При столкновении такой пружины с рыхлой структурой слабо соединенных шаров, возможна ситуация, имитирующая фотоэффект. Пружина, оказавшись между шарами, может разжаться и оторвать один шар за счет своей потенциальной энергии сжатия. Но для этого пружина должна упереться в соседний шар из состава рыхлой структуры. Это очень важное обстоятельство. В этом случае структура шаров получает малую долю энергии, а основную долю  энергии пружина отдает вырванному шару. Однако возникший при этом импульс распределяется между шаром и системой поровну, так что суммарный импульс всегда точно равен нулю.

 

Энергией системы в подобных случаях принято пренебрегать. А заодно и импульсом системы, хотя для этого часто нет оснований.

 

Отдельно взятый шар преобразовать потенциальную энергию условно невесомой пружины в соответствующий импульс не может. Это еще одно очень важное обстоятельство, из которого следует, что, скорее всего, для поглощения фотона требуется соответствующая динамичная система.

 

Тщательный анализ всевозможных исследованных ситуаций, возникающих при отражении и поглощении фотона, в том числе повторение опытов Лебедева, показал, что фотон не имеет продольного импульса [5].

 

Из этого факта следует огорчительный для многих вывод: результирующее фотонное давление всегда равно нулю. Сотни экспериментаторов, которые безуспешно пытаются построить фотонный движитель, считающих себя неудачниками, могут успокоиться. Они не виноваты в своих неудачах. Виновны спровоцировавшие безнадежный поиск.

 

А вот руководителям проекта «Пионеры» есть над чем задуматься [6]. Ведь эта команда списала загадочное поведение аппаратов в дальнем космосе на давление теплового излучения, а давления не существует.

 

Однако хлопоты и огорчения космических инженеров ничто по сравнению с той перестройкой, которую следует произвести в самой космологии.

 

То, что фотоны переносят энергию – факт очевидный. То, что эта энергия может преобразоваться в форму, в которой присутствует продольный импульс – тоже очевидно. Но этот импульс обязательно сопровождается равным и противоположным по направлению импульсом реакции, и это необходимо осознать.

 

Таким образом, фотоны можно рассматривать переносчиками кванта именно тепловой энергии, в строго классическом понимании, по которому тепло – это характеристика хаотической составляющей движения. Средняя скорость теплового движения всегда равна нулю. Это не закон, это определение.

 

Если потоку космических частиц приписывается некая температура, исходя из скорости потока, то этот поступок является профанацией.

 

Принцип переноса кванта тепла представлен в примере с невесомой пружиной. Однако фотон отдает энергию не любой системе, а только строго соответствующей и находящейся в подходящем состоянии. В противном случае фотон отражается.

 

Известно, что требованиям поглощения и излучения способен удовлетворять атом.

А какие еще системы удовлетворяют этому требованию? Сводной информации нет. Если бы других систем не существовало вообще, то можно было бы ожидать, что между устройством фотона и устройством атома существует корреляция.

 

Однако судя по разрозненной, но не очень убедительной информации, излучает и поглощает всё вещество.

Но один и тот же «тепловой» фотон (или в точности такой же) может отдать свою энергию на биологический или химический синтез. Получается, что формат фотонной энергии совместим с многими форматами потенциальной и кинетической энергии

 

 

Если фотон не имеет ни продольного, ни какого другого импульса, а похоже, это так и есть, то фотон принципиально не может поглощаться ни одной свободной элементарной частицей. Доказывается от противного.

Однако одиночные совершенно свободные частицы в природе не существуют, это принадлежность приближенной идеализации. Таким образом, для любого энергичного электрона, и тем более для пучка электронов, всегда можно указать систему, которая и реализует так называемое тормозное излучение электронов.

 

Из вышеизложенного следует, что свободные элементарные частицы не могут излучать фотоны. А это приводит к краху многих интерпретаций экспериментов  и явлений с участием элементарных частиц, фотонов и гамма квантов.

 

 

Этот, философской значимости вывод, – нечто совершенно новое в физике частиц, и хотелось бы убедиться в этом на практике.

 

Далее, если допустить, что фотон это локализованный осциллятор, несущий квант энергии и перемещающийся в пространстве с максимально возможной скоростью (скоростью света), то придется признать, что отдельные элементы структуры фотона перемещаются со скоростью, превышающей скорость самого фотона, т.е. скорость света.

 

Таким образом, фотон не может быть осциллятором. Это значит, что фотон распространяется как жесткая пространственная конфигурация, что плохо увязывается с представлениями о процессе отражения фотонов.

 

Кроме того, если допустить, что фотон переносит чисто потенциальную энергию, то возникает естественный вопрос по определению формы этой энергии, которая (форма) пока еще не  известна.

 

Логика поведения фотона не вписывается ни в логику механических, ни в логику волновых взаимодействий, значит, для неё остается только логика квантовых операторов. Однако последнее замечание не несет конструктивной информации, т.к. логика квантовых операторов не имеет ограничений по своей применимости.

 

Логика операторов не отвергает и не нарушает общепринятую логику во всех её проявлениях, как считают некоторые теоретики [7], а лишь расширяет её. К тому же, квантовая логика испытывает бурное развитие вовсе не в квантовой теории, а в кибернетике и информатике, что создает проблемы субъективного свойства по её использованию.

 

Итак, атом поглощает энергию фотона, а один из электронов атома может приобрести при этом дополнительное движение, т.е. импульс или момент импульса, скомпенсированные импульсами реакции. Но исследование реакции часто не производится.

 

При взаимодействии орбитального электрона атома с фотоном происходит, либо переход электрона на более высокий энергетический уровень, либо полный разрыв связи электрона с атомом, т.е.  реализуется фотоэффект.

 

А что же происходит с фотоном после его поглощения? Если фотон есть виртуальное возмущение пространства, то фотон, естественно, исчезает бесследно. А если фотон является частицей, то нам необходимо проследить его судьбу. Но не будем этого делать из соображений экономии, т.к. есть все основания не доверять учению Эйнштейна о фотонах, как о частицах. Если же Эйнштейн все-таки прав, то позволим себе оставить пока белое пятно в наших умозаключениях.

 

Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод.

Фотон – локализованный объект, представляющий собой специфическое возбуждение пространства, перемещающееся со скоростью С, и являющееся результатом взаимодействия пространства с подходящей вещественной системой. Одна из подходящих систем – это атом в некоторых избранных состояниях.

 

Фотоны могут поглощаться атомами и другими подходящими системами, если такие  системы существуют, только полностью и без потерь, когда вся энергия фотона передается поглощающей системе, а фотон прекращает существование. Энергия фотона не может изменить суммарный импульс поглощающей системы. Обычно, в момент поглощения фотона происходит преобразование энергии фотона в калиброванный элемент тепловой энергии. Однако при фотосинтезе, возможно, происходит непосредственное преобразование потенциальной энергии фотона в потенциальную энергию синтезируемой молекулы. Вот где, похоже, спектр имеет решающее значение.

 

За квантовый стандарт каждого фотона из полного набора возможных фотонов, явно отвечает пространство.

 

Однако нельзя утверждать, что фотон является исключительно переносчиком энергии. Энергия – это скаляр. А фотон явно поляризован. И на поляризацию можно воздействовать. Значит, кроме энергии фотон переносит ещё и некоторую дополнительную информацию.

Как и для чего в природе используется поляризация фотона? На этот вопрос, и многие другие вопросы, еще предстоит ответить.

 

Фотон – это еще не разгаданное до конца явление природы.

 

Часть 2.8

 

Чтобы приступить к анализу взаимодействия вещества и пространства, необходимо уяснить, есть ли принципиальная разница между фотонами и радиоволнами, и если есть, то в чем она состоит.

 

Первое, что приходит на ум, это то, что для взаимодействия радиоволн с веществом, в отличие от фотонов, как будто бы не требуются атомные структуры. Это предположение находит подтверждение в том, что характеристика поглощения и излучения радиоволн антеннами не имеют линейчатых спектров.

 

Кроме того, нет сомнений, что радиоволны не переносят продольный импульс, т.к. наведенный ими импульс тока всегда поперечный. В рамках проведенного выше анализа было бы странно, если бы радиоволны переносили продольный импульс, тогда как фотоны его не переносят.

 

По аналогии с фотоном, и из общих соображений, суммарный поперечный импульс, наводимый радиоволной, должен быть нулевым.  Но в системе электрон — радиоволна это требование реализовать невозможно. Таким образом, либо радиоволна переносит осциллирующий поперечный импульс, что более чем странно, либо по аналогии с фотоном радиоволна поглощается некоторой системой, включающей в свой состав электрон проводимости. А такой системой, обеспечивающей требуемую реакцию, может быть только ионная решетка проводника.

 

Значит, мы вновь возвращаемся в некотором роде к атому, т.е. к виртуальной системе электрон – радиоволна – ион атома. И нельзя говорить, что электроны поглощают энергию радиоволн, т.к. энергию поглощает проводник. Процесс поглощения энергии радиоволны пока ещё не совсем понятен.

 

Некоторую  ясность в этот вопрос может внести, как ни странно, лазерное (фотонное) охлаждение вещества, движущегося навстречу фотонному лучу [8]. Авторы открытия лазерного охлаждения, получившие за это Нобелевскую премию, не обратили внимания на эффект, который возможно является вторым их открытием, и может быть, более ценным.

 

Дело в том, что вероятно лазерный встречный луч в этих опытах не просто тормозит атомы встречного вещественного потока, а тормозит парциально, т.е. часть атомов, поглотив фотон, замедляется, а некоторая часть, поглотив встречный фотон, напротив —  ускоряется. Это видно из диаграммы, приведенной Филлипсом У.Д. в своей нобелевской лекции, см. рис.1.

Рисунок 1. Фрагмент нобелевской лекции Филлипса. У.Д. [8]

Если исходить из официальной парадигмы, то Филлипс У.Д. и его соавторы при такой интерпретации открыли фотон с отрицательным продольным импульсом, что совершенно невероятно. Вот поэтому они, как и Эйнштейн при анализе фотоэффекта, не пожелали замечать якобы отрицательный импульс фотона. Мы же здесь должны сделать другой вывод.

 

Радиоволны переносят энергию в форме, преобразующейся атомом в поперечно поляризованный квант тока,  с нулевым суммарным механическим импульсом.

 

Фотоны переносят энергию в форме, преобразующейся атомом в поляризованный квант тепла, с нулевым суммарным механическим импульсом. Поляризация теплового импульса требует дополнительного исследования.

 

Чтобы поглощать фотоны, поглощающая система должна быть способна воспринять от фотона энергию либо в формате двух противоположных импульсов, с суммой равной нулю, либо в формате, не содержащем импульса. При этом реализуется универсальный квантовый принцип, который в бытовом изложении означает: или всё, или ничего,- если речь о поглощении единичного кванта.

 

Отсутствие у фотона продольного импульса – это одно из основополагающих отличий фотона от частицы. Нет импульса – нет и релятивистской массы. Фотон – не частица, он только похож на неё некоторыми свойствами, например неизменность пространственной конфигурации фотона.

 

Повторим. Если рассматриваемая система при взаимодействии с фотоном не может одновременно реализовать два противоположно направленных импульса движения, то тепловое поглощение фотона этой системой исключается.

 

Данная характеристика вещественных систем могла бы быть весьма конструктивной при разработке соответствующих моделей, что позволило бы, наконец, приступить к теоретическому исследованию проблемы прозрачности вещества. Действительно, если атом не может поглотить данный фотон, и не реализует условия его отражения, то фотону ничего не остается, как продолжить свое движение сквозь вещество среды.

 

Продолжим. Исходя из наших теоретических изысканий, необходимо предположить, что электроны облака проводимости в процессе поглощения радиоволн могут участвовать только в паре с соседним ионом из состава решетки проводника.

 

И мы опять возвращаемся к механизму взаимодействия типа фотон-атом-электрон. Различие в данном случае состоит лишь в том, что электроны проводимости не требуют соблюдения резонансных условий, которые необходимы для поглощения или излучения фотона оптического.

 

Выявленный вариант взаимодействия радиоволны с электронами проводника, похож на реальность. Необходимо провести целевые эксперименты, чтобы окончательно отказаться от представления, что волновое электромагнитное поле, может служить точкой опоры и способно непосредственно совершать работу, сообщая точечному объекту не нулевой импульс.

 

Работу могут совершать только вещественные системы посредством силовых полей, поглотителями (приемниками) которых опять же являются вещественные частицы. Более наглядно это можно  изложить следующим образом: точечный заряд в поле радиоизлучения не будет испытывать никакого воздействия.

 

Получается, что разреженная водородная (и прочая) плазма, не должна быть ни светопоглощающей, ни радиопоглощающей. Именно это свойство обеспечивает прозрачность космоса, тем самым подтверждая наш вывод.

 

Данное предположение можно проверить, исследовав модуляцию слаботочного электронного луча в вакуумной трубке под действием поперечного радиоизлучения.

 

Все проведенные ранее эксперименты, которые можно бы привлечь для проверки этого явления, как правило, проводились без контроля за границами ближнего, т.е. силового, поля антенн. В результате, в зоне облучения могут присутствовать как радиоволны, так  и силовое осциллирующее поле, что не позволяет на основе проведенных экспериментов сделать однозначный вывод по поводу  взаимодействия радиоволн со свободными электронами.

 

Отметим еще раз, что волновые поля обеспечивают односторонние воздействия, а силовые поля обеспечивают двусторонние взаимодействия.

 

Часть 2.9

 

В чем же сокровенный, природный умысел однонаправленного дальнодействия? Это философский вопрос, затрагивающий фундаментальные принципы космологии. И это одновременно тест для любой космологической модели, ибо каждая модель должна дать ответ на вопрос, что происходит с излученной энергией, ведь она не может пропадать бесследно.

 

Как же реализуется процесс перехода орбитального электрона с одного уровня на другой?  К ответу на этот вопрос невозможно приступить, не построив дееспособную теорию неподвижного квантового пространства.

 

Однако авторы подавляющего большинства существующих квантовых теорий как бы не замечают этого естественного требования. И как следствие, уклоняются даже от обозначения тех проблем, которые невозможно решить без обращения к абсолютному пространству.

 

Найдя способ статистического описания квантового мира, служители этого способа пытаются уверить себя и общественность, что других возможностей не существует. Более того, своё недостаточное знание и умение, такие ученые объявляют фундаментальным свойством природы. В результате, часть теоретиков уверилась в том, что промежуточных состояний квантовых вещественных объектов вообще не существует. Существуют только волновые функции и конечный результат их действия.

 

Но давайте представим следующую ситуацию. Пусть исследователь создал теорию, позволяющую прогнозировать поведение квантового объекта при наличии сведений о начальном состоянии объекта, которые исследователь не может установить принципиально. Однако он может провести опыт и узнать конечное состояние объекта. Решив обратную задачу, экспериментатор может рассчитать как начальное, так и промежуточное состояние объекта, и тем самым установить скрытую от нас, сущность.

 

Это и есть один из методов метафизического познания мира.

По известному конечному результату процесса рассеяния пучка пробных частиц, исследователь судит о параметрах объекта, который рассеивает пучок.

 

Принцип метафизического познания мира был осознан еще философами древности, но ускользнул от перегруженных сложной и успешной математикой современных ученых.

 

Эйнштейн, свободный от математических перегрузок, интуитивно понимал значение скрытых параметров и верил в их существование, но даже он, с его авторитетом, не смог преодолеть снобизм современной математической школы.

 

Скрытый параметр – это не тот параметр, величину которого мы не знаем, зная о существовании параметра, а тот, о котором мы смутно догадываемся, или не догадываемся вовсе.

В нашем случае скрытым параметром до настоящего момента являлась сканирующая природа силовых полей.

 

Часть 3.1

 

Энергия, по изначальному определению, это способность совершать работу. Произведенная работа приводит к уменьшению исходной энергии той формы, за счет которой произведена работа. А чтобы совершить работу, необходима точка приложения силы и точка опоры, т.е. нужна вещественная система, как минимум из двух тел, способная совершать работу. Последнее обстоятельство часто  ускользает от внимания исследователей, особенно в мысленных экспериментах.

 

Стоит только осознать, что для совершения работы необходимы как минимум два вещественных объекта, как существующая интерпретация эквивалентности массы и энергии изменится коренным образом.

 

Замкнутую систему, характеризуемую заданным количеством волновой энергии и количеством вещества, несущим потенциальную энергию, превратить в нечто, состоящее из чистой энергии, принципиально невозможно. Замкнутая система не может реализовывать безусловные процессы

E → MC²  и   MC² → E,

где M – масса вещества системы, а C – скорость света.

 

В свете наблюдаемых эффектов аннигиляции можно допустить, что возможно в природе реализуются некоторые вариации соотношения масса/энергия, в замкнутой системе. Но критерии для определения границ вариации пока не обнаружены. Не доказано и то, что при аннигиляции электронов рождаются гамма-кванты (фотоны), а ни нейтральные, высокоскоростные частицы, которые нам еще не известны.

 

Вещество способно создать фотон, затратив при этом соответствующую энергию. Но масса вещества при этом не изменяется. Из этого следует, что, скорее всего, ни фотон, ни группа фотонов, не могут создавать вещество.

 

Во всех известных экспериментах по созданию электрон-позитронных пар участвует стороннее вещество. Каким образом это вещество участвует в создании пар, никто не знает. Сами волны, при встрече, не рассеиваются и не уничтожаются. Они расходятся, не оставляя следов о встрече.

 

Пространство заполнено электромагнитным излучением, но никто еще не наблюдал ни столкновения фотонов, ни их последствий.

***

 

При фотоэффекте, точкой опоры для электрона является атом, представляемый в основном своим ядром, которое и получает равный, но противоположный электрону электро-механический импульс.

 

Почему электро-механический?  Потому что  электрон, как и ядро атома, реализует два типа инерции: механическую и электрическую.

 

Инерцию заряда во многих методиках измерений легко спутать с инерцией массы, что, к сожалению, и происходит. Это можно выявить и устранить, если об этом знать и понимать природу каждого вида инерции. Можно, например, по одной и той же методике произвести сравнительные измерения инерции для электрона и протона, а затем в сравнительном анализе выявить составляющее влияние различных сущностей.

 

Если исследовать ускорение протона в постоянном гравитационном поле, то исследователь обнаружит инерционное сопротивление массы протона, плюс магнитное сопротивление его заряда. Это значит, что протон в заданном гравитационном поле будет падать медленнее нейтрона! Зато нейтрон вообще не будет падать в электрическом поле.

 

Однако проще всего это сделать в современном кольцевом ускорителе.

Система горизонтального удержания заряженных частиц фактически производит магнитное, взвешивание частиц, т.е. определение их гравитационной массы. А система удержания луча на круговой траектории фактически, но косвенным образом, измеряет массу инерции. Система, ускоряющая частицы, преодолевает суммарную, электро-механическую инерцию. Однако при разгоне частиц современными мощными ускорителями, на последнем этапе, ускорение частиц практически равно нулю, и почти не влияет на результат измерения двух масс различной природы: гравитационной и инерционной.

На любом мощном кольцевом ускорителе можно количественно проверить учение Эйнштейна.

 

Эйнштейн постулировал эквивалентность массы инерции и массы гравитации, т.е.  идентичное поведение массы инерции и массы гравитации во всех условиях, в том числе при изменении скорости вещества. И никто до сих пор не удосужился проверить это вольное утверждение. При этом огромные средства вложены в проверку этого же постулата при бытовых скоростях. Результат проверок при бытовых скоростях, всегда благоприятен для ТО.

Однако здравый смысл, логика и философское мировосприятие склоняют к мысли о том, что масса гравитации уменьшается при увеличении скорости тел, и даже приближается к нулю при приближении скорости тела к скорости света. Масса же инерции при всех скоростях остается неизменной, т.е. она инвариантна [1].

 

Часть 3.2

 

Несомненно, что атом является природной фабрикой по производству фотонов, которые атом создает в окружающем пространстве из материи пространства в основном за счет тепловой энергии. При этом не совсем ясно, какую конкретно роль в природе играет спектр излучаемых фотонов. Кроме того, не ясна окончательно и роль, и характер излучения атомов, происходящего в твердых и жидких телах. Действующая модель этого излучения построена на концепции о продольном импульсе фотона, и значит, скорее всего, не верна. Однако вполне возможно, что выводы этой теории могут оказаться близкими к истине, как уже случалось с некоторыми ошибочными теориями.

.

Из принципа взаимности следует, что всякий природный излучатель может выступать в роли поглотителя, т.е. атомы, излучающие фотоны, способны и поглощать фотоны. При этом вторичное излучение фотона может происходить не только на частоте поглощения.

 

Атом является носителем множества слабо выраженных, но устойчивых асимметрий, лежащих в основе разнообразия молекулярного вещества. Эта асимметрия не хаотична, она лежит в основе гармонии Вселенной. Гармонию творит асимметрия.

 

Недавно возникшее, популярное направление в науке, которое изучает  всевозможные симметрии, традиционно впало в эйфорию мнимого всемогущества. Теоретики этого направления ищут основополагающую, фундаментальную симметрию мира. А такой симметрии нет и быть не может. Природа реализует только те виды симметрии, нарушая которые она может обеспечивать гармонию Вселенной. Выбор исходных симметрий модели аналогичен выбору системы координат. Выбрали тип симметрии – и можно изучать те природные законы, которые влияют на эту симметрию.

 

Взаимодействие атомов между собой сопровождается дополнительным непрерывным взаимодействием каждого атома с пространством, что проявляется в непрерывной генерации спектра фотонов. Спектр фотонов является визитной карточкой каждого свободного атома, но теряет это свойство в составе твердого тела, состоящего из идентичных атомов или молекул. В связи с этим возникает некоторое недоумение по поводу теории излучения черного тела, которая предписывает всем молекулам черного тела излучать одинаково, меняя параметры излучения только в зависимости от температуры тела.

Однако излучение газообразного вещества четко проявляет свою спектральную индивидуальность. При этом нигде, ни слова о корреляции двух типов излучения. Каждая из двух теорий входит в состав квантовой электродинамики (КЭД), которая объявлена самой успешной теорией. Однако механизм перехода от одного спектра излучения к другому не может быть скачкообразным, и похоже, этот переход никому не ясен. Почему запреты Бора и Паули действуют для газовых молекул, обеспечивая индивидуальный спектр, и не действуют для молекул твердого тела, обеспечивая стандартный непрерывный спектр?

 

Проследим поведение атома при так называемых механических взаимодействиях твердых тел.

В классической механике принято считать, что воздействие на испытуемое тело осуществляется либо непосредственно сторонним телом (контактным способом), либо полем стороннего тела. Поле наблюдаемого тела, как правило, не рассматривается. Считается, что о наблюдаемом теле достаточно знать массу, заряд и его форму.

Это еще один застарелый стереотип научной  идеализации, порождающий при некоторых экстраординарных условиях,  разные парадоксы. Кроме того, на практике эта идеализация проявляется как не учитываемая (неощутимая) погрешность измерений.

При столкновении твердых тел, собственно атомы и элементарные частицы, их составляющие (протоны, нейтроны и электроны), в мнимой непосредственности контактного столкновения участия не принимают. Взаимодействуют только поля с частицами. Это все знают, но случается, забывают вспомнить.

Таким образом, классическая механика, как и термодинамика, является порождением статистической идеализации, которая, правда, исторически смогла обойтись без этапа статистического усреднения, а сразу развила свой специализированный математический аппарат, в основу которого положена классическая геометрия.

 

Часть 3.3

 

Обратим внимание на одно очень интересное обстоятельство, которое авторы и популяризаторы квантовой теории практически не комментируют. Линейный размер атомов слабо зависит от их атомного номера, т.е. с возрастанием массы атома его размер почти не увеличивается. Чтобы понять суть этого явления обратимся к планетарной модели атома.

Модель атома, предложенная Резерфордом и усовершенствованная Бором, называется планетарной по причине очевидного сходства двух конструкций. Завораживает и сходство формул, которые эти конструкции описывают. На первый взгляд — очень наглядно, особенно для атома водорода. Действительно, вокруг тяжелого протона (звезды) обращается легкий электрон (планета). И вот наглядный образ уже работает.

Но ведь в движении электронов и планет есть ещё и существенное отличие, о котором нужно всегда помнить, но которое никто из авторов модели, и их последователей, никогда не упоминают. Разница в том, что в атомах электроны (планеты) между собой не притягиваются как планеты, а отталкиваются, причем с огромной силой, соизмеримой с силой притяжения электрона к ядру атома (звезде).

Таким образом, ни на какое сходство, за исключением атома водорода, надежд быть и не должно.

 

Однако и с атомом водорода всё не так просто. В атоме, в отличие от реальной планетарной системы, действуют силы разной природы и разных масштабов.

Силы электрические и силы гравитационные формируют центростремительную силу, а центробежную силу формируют только силы инерции. Центробежная сила определяется только инертной массой электрона, которая принимается эквивалентной массе гравитации.

Для системы протон-электрон силы Кулона превосходят силы гравитации по интенсивности приблизительно на 39 порядков.

 

Известно, что всякое возбуждение электрона, находящегося на орбите атома, вызывает увеличение его кинетической энергии и его потенциальной энергии в равных долях.

Если бы у электрона, как у планет, не было заряда, то удвоение его орбитальной скорости вызвало бы увеличение радиуса орбиты приблизительно в полтора раза.

Наличие кулоновского поля требует введения для потенциальной энергии другого масштаба, и масштаб этот в пересчете к силам гравитации равен 10. Таким образом, при удвоении энергии орбитального электрона радиус его орбиты изменится очень незначительно, т.е. возбужденный электрон увеличит скорость, но практически не увеличит при этом радиус своей орбиты.

Однако в соответствии с известной формулой Бора радиус возбужденной орбиты электрона равен

r = an/Z .

Здесь n – порядковый номер уровня возбуждения орбитального электрона; Z – атомный номер элемента, a — размерная константа.

Исходя из формулы Бора, радиус первого возбужденного уровеня электронной орбиты в любом атоме будет в 4 раза превосходить исходный стационарный размер атома, а радиус второго – в 9 раз, дальше — больше.

Преклоняясь перед авторитетом Бора, а главное, перед результатами спектральных измерений, основанных на формуле Бора, и подтверждающих её, можно было бы извиниться за проявленную инициативу с ещё одной проверкой планетарной модели – и забыть про неё. Но дело в том, что реальные электронные оболочки в реальных атомах ведут себя именно так, как показал наш анализ, т.е. радиус реальной электронной орбиты практически не зависит от величины n и Z.

 

А поведение возбужденного орбитального электрона чрезвычайно важно для понимания процессов поглощения и излучения фотонов. Так что  необходимо выбрать вариант, соответствующий истине. И выбор не в пользу формулы Бора.

Бор не знал, что размер атомов не зависит от числа электронных оболочек, и его не удивила рыхлая структура оболочек атома, которую предписывает его формула. Но современные-то академики это знают.

 

Орбитальный электрон водорода притягивается к протону по закону Кулона, очень интенсивно, а центробежная сила формируется по закону Ньютона силой инерции. Коэффициент, обеспечивающий соответствующий пересчет масштабов электрических сил в гравитационные, для связки электрон – протон равен приблизительно 10. Соотношение сил инерции и сил Кулона до сих пор официально не определено.

Коварство создавшейся ситуации в том, что этот коэффициент не присутствует ни в одной формуле, т.к. он скрыт изначально эклектической системой единиц измерения, примененной в расчетах Бора.

 

Математик не может выявить оплошность физика, совершенную  при постановке задачи. Вот, поэтому математик и не может заменить физика. А разработчики квантовых теорий всё повышают и повышают статус математики в ущерб статусу физики.

 

Частный успех планетарной модели при описании атома водорода косвенно доказал, что модель локализованного электрона обращающегося вокруг ядра атома соответствует действительности. И в этом величайшая заслуга Бора и Резерфорда.

 

Таким образом, можно утверждать, что электрон всегда является локализованным элементом вещества, вне зависимости от того, измеряет наблюдатель что-нибудь или не измеряет. А волновая функция – это лишь математическая модель для промежуточных вычислений, описывающая статистическое распределение математического ожидания, т.е. распределение результатов множества измерений, и не более.

Волновая функция электрона является плоской и бесконечной в плоскости (y, z) не потому, что такова природа электрона, а потому, что волновую функцию так определили. Если полет пули описывать только с помощью оси х, то волновая функция пули в принципе не будет отличаться от волновой функции электрона, тоже будет плоской и бесконечной.

Статистическое распределение это характеристика процесса, но не объекта. Также и волновая функция электрона описывает не объект, а только метрологический процесс метафизического свойства.

Хотелось бы понять — эта простая истина ускользает от внимания правящих сейчас теоретиков, или теоретики сознательно, для привлекательности своей продукции, насаждают искаженное представление о волновой функции, мистифицируя своих спонсоров.

 

Естественные неудачи, вызванные применением планетарной модели к тяжелым атомам, были вызваны ошибочным представлением характера коллективного движения электронов в условиях действия двух сил разной природы, т.е. были вызваны ошибочной постановкой задачи. Электроны так сильно отталкиваются друг от друга, что вопреки идее Бора не могут реализовать круговые стационарные орбиты. Об этом наглядно свидетельствуют имеющиеся решения уравнений Шрёдингера, которые допускают положение электронов даже непосредственно в ядре атома. Таким образом, К-захват электронов вовсе не является спонтанным, в чем пытаются нас уверить, а являются результатом случайного совпадения (резонанса) всех сил колеблющихся (вращающихся) электронов атома. Именно всех.

 

Обычные тепловые «столкновения» атомов могут вызвать последовательность удачно складывающихся флуктуаций, в результате которых один из электронов оказывается в пределах ядра атома – и внедряется в ближайший протон, от которого уже не может увернуться под действием магнитного поля, как это происходит с электроном в водородной плазме.

Благоприятное совпадение нескольких случайных событий нельзя называть просто резонансом, т.к. резонанс — это регулярное благоприятное совпадение периодических процессов. Поэтому К-захват можно условно назвать результатом случайного резонанса.

 

Несколько слов о свойствах решения уравнений Шрёдингера. Не секрет, что уже для двух электронов в атоме это решение, можно сказать, катастрофически усложняется, и обычно не может быть выражено аналитическими функциями. Но и будучи решенными современными цифровыми, приближенными методами, эти решения не являются гарантированной истиной. Дело в том, что степень адекватности решений любых уравнений зависит от корректности и полноты  формулировки исходных условий.

Чтобы реально ощутить этот эффект, воспользуемся методом Станиславского, и представим себя в качестве специалиста по решению уравнений Шрёдингера. Задача не самая сложная. Необходимо рассчитать волновую функцию для единственного валентного электрона лития. Не беда, что мы не умеем решать уравнения Шрёдингера, нам нужно только сформулировать исходные условия для профессионала математика. Вот от того, как мы сформулируем, вокруг чего и как вращается наш электрон, такое решение и получит математик.

А теперь попросим сформулировать исходные условия для нашей задачи нескольких отдельных физиков. Спрашивается, от кого больше будет зависеть разброс решений уравнений Шрёдингера для одной и той же задачи: от физиков, или от математиков?

 

В связи с вышеизложенным, вопрос к популяризаторам – почему во всех описаниях ссылка на решения уравнений Шрёдингера является последней инстанцией? Почему часто в источниках не указываются используемые идеализации (упрощения), примененные при решении конкретной задачи.

Итак, мы выяснили, почему радиусы квантовых орбит разных энергетических уровней в атомах очень мало отличаются друг от друга по сравнению с величиной самого радиуса.

Спрашивается, какие же физические законы, действующие внутри атома, заставляют электроны вести себя так, что реализуются формальные правила заполнения электронных оболочек.

Запреты Паули предполагают сверхестественную информированность электронов, а хотелось бы знать физические законы.

Опустим пространные логические построения, и сразу приведем одно предположение, дополняющее известные энергетические требования законов сохранения, которое причинным образом влияет на движение электронов.

Характер стационарного движения электронов вокруг ядра должен стремиться исключить образование пучностей электронного облака. А это условие исключает встречное движение электронов по параллельным траекториям, приводящее к неизбежному сближению электронов. При этом следует принимать во внимание, что при увеличении номера атомного элемента, каждый следующий добавленный электрон обращается не вокруг ядра, а вокруг иона. Сложность задачи неимоверная. Но ведь есть нулевое приближение запретов Паули.

 

Часть 3.4

 

По здравой логике, при обнаружении нового явления или эффекта, первооткрыватели-теоретики должны предложить соответствующие гипотезы.

По результатам последующих целевых исследований эти гипотезы должны либо отвергаться, либо корректироваться и утверждаться в рабочую теорию.

Авторитарный подход искажает этот естественный процесс, из которого выпадает этап творческого осмысления и практической проверки гипотез. Вопреки здравому смыслу и логике, авторитеты, с посредничеством угодников, творят сразу теории.

Случайные пробелы в знаниях нельзя исключить в отношении любого человека, в том числе и в отношении авторитета. Но возведение в догму ложного представления одного человека  недопустимо ни при каких обстоятельствах. И, если научная общественность не способна отстоять случайно попранную истину, то это свидетельствует о хроническом нездоровье общества.

 

Науке дорого обошелся авторитет Бора. Допущенная им оплошность при построении планетарной модели атома была скомпенсирована подгонкой вторичных математических моделей по формированию спектров, и в результате мало повлияла на дальнейший прогресс науки. Но вот, о второй ошибке, допущенной Бором, этого уже сказать нельзя.

 

Развивая квантовые идеи при построении планетарной модели атома, Бор ввел два следующих постулата.

 

1. Атом может находиться только в особенных стационарных, или квантовых, состояниях, каждому из которых отвечает определённая энергия. При этом, в стационарном состоянии атом не излучает электромагнитных волн.

 

2. Излучение и поглощение энергии атомом происходит при скачкообразном переходе из одного стационарного состояния в другое, при этом имеют место два соотношения:
   • ε = E_n2— E_n1, где ε — излучённая (поглощённая) энергия, n1, n2 — номера квантовых состояний. В спектроскопии E_n2 и E_n1 называются термами.
   • Правило квантования момента импульса: mvr = nħ, n = 1, 2, 3…

Современная квантовая теория весьма благосклонно относится к введению частных постулатов и их последующей, непринужденной коррекции. В приведенных, как оказалось ошибочных, постулатах Бора не было бы ничего особенного, если бы Бор не решил обосновать их, используя классическую аргументацию. Для этого  он привел веский, как ему казалось, аргумент, утверждая, что орбитальные электроны, в классической интерпретации, должны постоянно излучать, и вследствие этого быстро падать на ядро атома. А так как уже было известно, что атомы излучают, а электроны, тем не менее, не падают, то при такой аргументации первый постулат выглядел очень внушительно, и просто напрашивался.

Ошибочный аргумент, приведенный, так сказать, для пущей важности, вызвал чудовищные последствия. Фундаментальное положение о не потреблении энергии при стационарных круговых движениях тяготеющих тел было попрано. Правда, не огульно, а избирательно, только для электродинамики. В механике планетам до сих пор позволено кружиться вокруг звезд без ограничения времени  и без потери энергии.

Эффектный аргумент Бора о якобы постоянно излучающем классическом электроне, потребовавшийся ему для обоснования своей концепции, был явно ошибочным и вздорным. Но действует до сих пор, тормозя и искажая решение множества как практических, так и теоретических задач. Коварство создавшейся ситуации в том, что квантовая теория, в лице Бора, запретила излучение, которого нет – и, следовательно, не может быть опровергнута прямым экспериментом.

А какой же постулат действительно был нужен Бору?

Постулат о спонтанном, квантовом излучении атома, которого по классическим соображениям быть бы не должно.

В этом варианте потребовалось бы обоснование спонтанности, т.е. случайного излучения, происходящего за счет внутренних процессов. А каких процессов? Вот, при ответе на этот вопрос и возникла бы необходимость во взаимодействии атома с физическим пространством, в котором формируются излучаемые фотоны. Но не случилось.

Непонимание сути происходящего чревато ошибками при интерпретации некоторого неизвестного явления.

Недопонимание сути приводит к ошибкам, специфическая особенность которых в том, что они очень похожи на истину. В этом случае недопонимание бывает более вредоносным, чем полное непонимание.

Заблуждение Бора никто не оспорил. И вот, наука несет крест.

Однако, если концепция Бора не верна, то какой же должна быть более правильная.

 

Приведем одну из возможностей.

При приближении атома к равновесному состоянию, каждый электрон стремится двигаться в зоне своей стационарной орбитали, и в этих состояниях электроны не изучают. Всё как у Бора. Только это не следствие квантового постулата, а прямое следствие уравнений Максвелла. Далее.

В результате случайных тепловых столкновений, и прочих возмущений, например, трения, электроны могут ударно переходить на любую другую траекторию, которая может не соответствовать требованиям стационарности. Из этих состояний электроны могут тут же возвратиться в исходное состояние, излучая при этом соответствующий фотон, реализуя тем самым непрерывный спектр излучения.

 

В случае газообразного состояния вещества всё происходит похожим образом, но несколько иначе. Электроны при столкновении атомов, которые уже не связаны с опорой  атомной решетки, испытывают меньшие ускорения и имеют возможность демпфировать условия моментального излучения фотона. В результате, излучения может не произойти. Перемещаясь, таким образом, относительно свободно, сообразно внешним воздействиям, возбужденные электроны, попав на резонансную орбиту, излучают соответствующий квант, и оказываются на вполне определенном уровне.

 

Отметим существенное отличие. Энергия излученного фотона перестает быть случайной, и определяется разницей энергий двух существующих уровней атома, один из которых является резонансной ловушкой, что приводит к формированию линейчатого спектра. В результате формируются линейчатые спектры, индивидуальные для каждого атома соответствующего элемента.

 

По предложенной гипотезе получается, что реально в атоме действует инверсный второй постулат Бора. Такая интерпретация квантового излучения электронов позволяет адекватно отразить необъятное разнообразие природы. Если бы электроны в атоме идеально следовали квантовому формализму Бора – природа не создала бы ничего выдающегося.

 

Предположение о справедливости инверсированного толкования постулата Бора подтверждается найденными уже решениями уравнений Шрёдингера для электронов в тяжелых атомах. Облака вероятности нахождения электронов свидетельствуют о большой свободе их движений, несовместимой с принципом движения только по Боровским орбитам.

 

Решения уравнений Шрёдингера предъявляются как величайшее достижение квантовой теории, не обращая при этом внимания на их явную несовместимость с запретами и Бора, и Паули, чем плодится искусственный двойной стандарт.

 

Теория строения атома ничего не потеряет, а только выиграет, если жесткий «запрет» сменить на мягкое «стремление». Ведь оба запрета сформулированы для стационарных состояний атомов, а они в этих состояниях никогда не пребывают, но всё время стремятся к ним.

 

Часть 3.5

 

Установлено, и множество раз перепроверено, что суммарный вес элементарных частиц, составляющих атом, взятых по отдельности, всегда больше веса самого атома. Это явление называется дефектом массы. Дефект массы связан с энергией, выделяемой при ядерном распаде атома, следующим соотношением

E=ΔmС²                  (2),

где Δm — дефект массы, С — скорость света.

 

Не вызывает сомнения положение, что вес частиц, составлявших атом, естественным образом восстанавливается после того, как атом распадется. Это значит, что с частицами в составе атома количественного изменения вещества не происходит. Однако гравитационные свойства частиц явно изменяются.

Что происходит с инерционными свойствами частиц, из опытов прошлого заключить невозможно.

Эффект дефекта массы свидетельствует, что с увеличением внутренней (запасенной) энергии ядра атома, его гравитационная масса уменьшается. Как правило характеристику «гравитационная» не указывают. Как оказалось – напрасно.

Исходя из выше изложенного, можно предположить, что в природе действует не релятивистский принцип, а принцип более общего характера, который включает скоростную зависимость как частный случай. Обобщающим принципом может быть только лоренцевская  зависимость полевых взаимодействий от общей энергии системы.

 

В этом случае, всякая система должна изменять свои гравитационные свойства (вес) в соответствии с изменением содержащейся в системе энергии. Совершенно естественно и логично, что кинетическая энергия тела тоже вызывает ослабление гравитации, т.е. дефект гравитационной массы. Однако в ТО постулируется обратное, т.е. бесконечное увеличение гравитационной массы, а вместе с ней и массы инерции, при приближении скорости тел к скорости света. Из этого противоестественного постулата следует, что увеличивая относительную скорость тел, мы непонятным образом, либо увеличиваем их реальную массу, либо соответственно изменяем физический закон притяжения, который становится способным реализовать бесконечный параметр, т.е. бесконечную силу притяжения.

 

Современная техника позволяет достоверно определить закон изменения масс для случая релятивистских скоростей, т.е. в зависимости от сообщаемой частице кинетической энергии. Это можно узнать, например, по результатам измерений параметров современных ускорителей при стабилизации пучка ионов свинца или водорода, т.е. пучка протонов.

Можно. Но данных нет. Факт замалчивания этих сведений очень настораживает [9].

 

По этому поводу придется сделать небольшое отступление.

 

Проведем мысленный эксперимент, позволяющий сделать более определенный вывод о связи энергии с массой тела, с учетом сложившихся  представлений о дефекте массы.

 

Рассмотрим систему из трех свободных и неподвижных тел: два шара и пружина с защелкой, каждое тело имеет массу m. Сообщим шарам скорость V, и направим их на пружину, подобрав начальные условия так, чтобы в момент столкновения пружина сжалась и защелкнулась, а шары остановились.

 

Проследим, как изменяется масса нашей системы по ходу эксперимента, пользуясь представлениями ТО.

 

В начальный момент, когда система была неподвижна и разделена, её масса была 3m. Затем, когда шарам сообщили скорость V, её масса, по Эйнштейну, увеличилась на 2Δm. Когда же пружина сжалась, а шары остановились, система оказалась в напряженном, неподвижном состоянии. Масса системы при этом должна уменьшиться до величины начального состояния, т.е. до 3m. Второе и третье состояние нашей системы, кроме того, характеризуется постоянством её энергии, которое возможно в данной ситуации только при равенстве релятивистского приращения массы во втором состоянии величине дефекта массы в третьем состоянии, который всегда отрицателен.

 

Обратим внимание на то, что природа напряженности пружины совпадает с природой напряженности атомного ядра. В обоих случаях напряженность формируется деформацией кулоновских полей.

 

Таким образом, либо релятивистское приращение массы и дефект массы должны быть отрицательными, либо  дефект массы и релятивистское приращение массы должны быть оба положительными, но этого не может быть, т.к. отрицательность дефекта массы неоднократно подтверждена экспериментально. Эйнштейновское, положительное приращение массы экспериментального подтверждения не имеет. Значит, релятивистское приращение массы является отрицательным.

Первоначально, косвенные подтверждения роста массы тел при увеличении скорости получены на циклотронных ускорителях при скоростях частиц не достигающих релятивистского диапазона, где инерция заряженных частиц складывается из двух составляющих: собственно массы инерции, которая не изменяется, и магнитной инерции заряда, которая в нерелятивистской области скоростей растет с ростом скорости.

Вот это, двойное сопротивление инерции, и послужило Эйнштейну основой для его формулы

M= M₀/√(1-V²/C²) .

Чтобы преодолеть возникшее парадоксальное разногласие, необходимо признать, что изменение гравитационного притяжения масс при увеличении скорости вещества является отрицательным, и убедиться в этом экспериментально. Конкретный, математический закон уменьшения можно выявить на имеющихся мощных ускорителях.

Теоретически, используя уже имеющиеся косвенные данные, этот закон выводится в следующем виде:

M= M₀[1-V²/C²]    (3)

M – масса гравитации тела при его нулевой скорости относительно физического пространства, равная массе инерции, являющейся в предлагаемом представлении инвариантом относительно скорости [1], как детектора кинетической энергии.

Данная модель устраняет сразу несколько парадоксов ТО, в том числе и знаменитый парадокс массы фотона.

Однако в эту гармоничную гипотезу закралось некоторое сомнение, связанное с бета-распадом.

 

Если использовать принцип дефекта массы, а нет оснований его не использовать, то получается, что при бета-распаде перед нами  дефект массы с обратным знаком. Однако это обстоятельство вовсе не отрицает наметившейся закономерности в формировании дефекта массы, но требует учета дополнительных, интересных обстоятельств.

Действительно, в случае с отрицательным дефектом массы в атоме, электрическая напряженность конструкции ядра имеет внешнюю направленность на разрыв. А в случае с положительным дефектом в нейтроне, напряженность имеет внутреннюю направленность на сжатие. Но, не взирая на напряженность поля, направленную к центру, нейтрон все же распадается. И это обстоятельство заставляет целенаправленно искать причину такого поведения нейтрона. И эта находка, возможно, станет принципиально новым открытием.

 

Наличие магнитного момента у нейтрона свидетельствует в пользу гипотезы о нейтроне как составной частице с двумя противоположными зарядами, один из которых является не центральным и движется по около круговой орбите.

 

Часть 3.6

 

Продолжим. Казалось бы, выявление эффекта, описываемого соотношением ΔE=ΔmС²      (2),

в свое время должно было вызвать революционную перестройку в естественных науках и в философии.

Действительно, нарушается фундаментальный закон сохранения массы, закон Ломоносова.

Однако всё не совсем так, как кажется с первого взгляда.

 

Обнаружено вовсе не нарушение закона, а его несоблюдение в некотором частном случае. И, самое главное, при устранении уникальных условий, эффект исчезает, т.е. исходный вес элементов системы самопроизвольно восстанавливается при распаде атома. Значит, количество вещества всё время оставалось неизменным, и масса, определяющая количество вещества, никуда не исчезала, т.е. закон Ломоносова не нарушается.

 

А что же тогда происходит?

Ни ТО, ни современная квантовая теория не приспособлены для ответа на этот вопрос. Обе теории могут только математически формализовать экспериментально установленный факт, т.е. предложить соотношение (2).

 

Все понимают и все согласны, что и электрон, и протон это максимально стабильные частицы. Это значит, что непременно существуют внутренние, инвариантные параметры, обеспечивающие стабильность частиц. В качестве одного из этих параметров Ломоносов предложил количество вещества, выражаемого массой.

 

Обратим внимание, в законе Ломоносова речь идет о количестве вещества! А дефект массы – это эффект, обнаруживаемый при взвешивании частиц. Таким образом, для опровержения закона Ломоносова оснований было недостаточно. Закон и не опровергли. Его просто забыли.

 

 

Если масса в разных условиях весит по-разному, то надо изучать эту зависимость в полном объеме, и только после этого делать основополагающие выводы. Однако случилось так, что озарение Марии Кюри по поводу замеченного ею частного соответствия, Эйнштейн превратил в фундаментальный принцип эквивалентности массы и энергии.

 

Никто не сомневается, что элементарные частицы, получаемые в результате распада атома, идентичны частицам, из которых атом был собран. При этом не заметно ни удивления, ни любопытства по поводу того, что же происходит с элементарными частицами в составе атома, от чего они теряют в весе.

 

Повторим. Всё свидетельствует, что количество вещества в атоме, собранном из соответствующих элементов, неизменно в обоих состояниях. Однако меняется закон гравитационного взаимодействия.

 

А что за причина?

Но ведь известно, что ядро атома пребывает в напряженном состоянии, т.е. несет огромную потенциальную энергию. Если обобщить, получается, что наличие внутренней потенциальной энергии в любой системе должно вызывать ослабление гравитационного взаимодействия. Таким образом, дефект веса можно интерпретировать как ослабление гравитации. А это уже знание, позволяющее строить соответствующую модель, которую можно исследовать в плане прогнозирующих способностей, т.е. на степень адекватности реальному миру.

 

Развивая идею о влиянии внутренней энергии системы на интенсивность гравитационных взаимодействий, можно усмотреть любопытный факт. Гравитация сама создает внутреннее напряжение в системе, определяемой как массивное вещественное тело.

 

Получается, что всякое тело имеет некоторый (начиная с ничтожного) дефект веса, который тем больше, в процентном исчислении, чем больше масса тела. Логично предположить, что эта зависимость носит лоренцовский характер. Это справедливо, если эффект носит релятивистский характер. В этом случае эффект изначально ничтожно мал, но затем начинает быстро увеличиваться, отодвигая границы эффекта Черной дыры в небытие.

 

Предложенная зависимость является всего лишь концепцией гипотезы. Гипотезы, которая устраняет Черные дыры, как из ядер всех галактик, так и из Вселенной, вообще. А то, что в центрах галактик Черных дыр нет – это уже давно очевидный факт, в буквальном смысле этого слова [10]. А если Черных дыр нет в центах галактик, то, значит, их нет вообще.

 

Экспериментально обнаруженный «дефект» массы не нарушил закона Ломоносова. Но его нарушил постулат Эйнштейна об эквивалентности масс. По Эйнштейну, потеря в весе связана с потерей массы инерции. Таким образом, масса частиц не может быть в этом случае гарантом стабильности частиц. Логика и здравый смысл подсказывают, что закона эквивалентности масс не существует.

 

А если гипотетический закон эквивалентности масс не существует, то замена Δm на m в соотношении (2) является не только необоснованной, но и противоестественной.

 

Убедительная экспериментальная проверка реальности соотношения

E=mС²              (1)

до сих пор не проведена. Единственным основанием для этого утверждения является уникальная реакция аннигиляции электрон-позитронной пары.

 

Считалось, что с полным преобразованием массы в энергию происходит аннигиляция электронов. Однако современная интерпретация, не отрицая предыдущую, утверждает, что при аннигиляции электронов рождаются мюоны и адроны. Однако сначала рождается виртуальный фотон. Этот фотон сразу превращается или в пару мюонов, или в пару кварков [Википедия] , которые тут же обрастают глюонами и преобразуются в пару адронов.

 

Таким образом, если кому-то надо, тот может считать, что электрон и позитрон превращаются в фотонную энергию, а кто в этом сомневается, тот может обоснованно сомневаться дальше.

 

Во всех остальных известных реакциях аннигиляции о полном преобразовании массы в энергию речи не идет.

 

Похоже, что аннигилируют только заряды. При аннигиляции протонов масса не исчезает, а лишь убывает, скорее всего в соответствии с соотношением (2), но проверить это на коротко живущих остатках протонов пока очень сложно.

 

Поскольку параметры виртуального фотона, никто знать не может, то необходимо признать, что полного преобразования массы в энергию, и обратно, на практике не реализовано.

 

Энергия фотонов, возникающих при аннигиляции электронов, в соответствии с ТО, должна точно равняться энергетическому эквиваленту массы электронов, т.е. 0,511 МэВ, плюс кинетическая энергия этих электронов. Однако привлечение в этот процесс глюонов делает проверку принципиально невозможной.

 

Похоже, что аннигиляция – это еще один ключ к разгадке тайны материи. Вот только ключ пока вставили не в тот замок.

 

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать определение дефекта массы, отличное от официального.

 

Всякое изменение внутренней энергии системы сопровождается изменением веса данной системы в соответствии с соотношением

 

ΔE=-Δm С²   (4),

 

масса инерции при этом остается неизменной.

 

В этой интерпретации, формула (1), E=mС², является выражением максимальной энергии, которую можно сообщить данной вещественной системе.

 

Часть 3.7

 

Электрические поля принципиально отличаются от гравитационных тем, что своим перемещением в пространстве создают вторичные материальные сущности, а именно: магнитные поля и электромагнитные волны.

 

Электромагнитная волна не является собственным полем частицы, а является принадлежностью пространства. Из этого естественного наблюдения следует, что фотон является именно виртуальным переносчиком энергии. Фотон формируется из физического вакуума силовым полем заряда, определенной пространственно-временной конфигурации. При этом фотон создается за счет работы, совершаемой зарядом-инициатором. Будучи поглощенным, фотон передает свою энергию приспособленному для этого вещественному носителю энергии, а сам бесследно исчезает, как виртуальное возмущение пространства.

 

Таким образом, фотонное действие не является обменным, оно одностороннее и избирательное. Его можно назвать адресно-передаточным, т.к. поглощение фотона происходит избирательно.

***

 

Официальная точка зрения, на этот же самый процесс, гораздо богаче и затейливее. По  официальному представлению, в волновой структуре фотона создается (формируется) релятивистская масса, имеющая инерцию, т.е. имеющая продольный, конкретный импульс, величина которого жестко связана с частотой фотона-волны.

 

Массивный фотон взаимодействует с внешним гравитационным полем. Обычное при этом пояснение популяризаторов, что масса неподвижного фотона равна нулю, является антинаучным. Неподвижных фотонов не бывает. Таким образом, вопрос должен ставиться следующим образом – есть у фотона масса или у него её нет. Утверждается, что есть. Далее следует двойной стандарт. Позволяется считать, что объект, генерирующий фотоны, тратит на это свою массу, и также позволяется считать, что не тратит.

 

Оказавшись в гравитационном поле параллельном движению фотона, фотон должен, не меняя скорости, изменять свою энергию, а значит, и свою начальную массу, и свою начальную частоту. Загадочный процесс может происходить плавно (по Эйнштейну), но непонятно как, или происходить скачками (т.е. квантовым образом) и должно реализоваться красное смещение характерных спектров молекул и атомов. Эффект тем больше выражен, чем больше гравитационное поле. Это значит, что ядра галактик должны иметь заметное красное смещение по сравнению с их периферией. Однако этого не наблюдается. Но все к этому безразличны. Статьи и учебники издаются.

 

Эффект красного смещения спектра наблюдается, но интерпретируется официальной наукой как эффект Доплера удаляющихся галактик.

 

По официальной точке зрения, масса фотона может меняться не только в результате гравитационных взаимодействий, она меняется еще и по воле наблюдателя, который может выбирать ИСО с произвольной скоростью, и, в соответствии с эффектом Доплера, назначать  вес фотонов и их импульс.

***

 

Итак, мы имеем две существенно отличающиеся точки зрения на одну природную сущность, называемую фотоном. А что же, все-таки, в этих точках зрения общего.

 

Общее то, что при поглощении, фотон не может поглощаться частично. Это чрезвычайно важное свойство, которое при создании модели накладывает на нее очень существенные требования.

 

Наличие или отсутствие массы у фотона доступно проверке, как в мысленном, так и в реальном эксперименте.

 

Мысленный эксперимент.

 

Рассмотрим систему из неподвижного зеркала и одного фотона, движущегося  ортогонально в раскрыв зеркала. Считаем, что все начальные параметры системы (т.е. до момента отражения) известны.

 

Пусть фотон отразился от зеркала. Мы знаем, что при полном отражении передача тепловой энергии неподвижному зеркалу не происходит, и частота отраженного фотона точно равна частоте падавшего фотона.

 

Если бы фотон имел продольный импульс Р, то после отражения импульс фотона должен стать отрицательным относительно ИСО наблюдателя, а его энергия должна остаться прежней. Закон сохранения импульса системы требует, чтобы импульс зеркала возрос на 2Р. Но это невозможно, т.к. при этом неизбежно должна возрасти как кинетическая, так и тепловая энергия зеркала, а она, как экспериментально установлено, остается без изменений. Разрешением этого парадокса, не существующего на самом деле, является признание отсутствия продольного импульса у фотона. Однако это противоречит официальной точке зрения.

 

В случае поглощения фотона зеркалом, происходит возбуждение одного из электронов одного из атомов зеркала. А что же происходит дальше, если атом не излучит точно такой же фотон, и не реализует фотоэффект. Известно, что температура плохого отражателя возрастет. Значит, атом, поглотивший фотон, получает возможность толкать соседние атомы. Получается, что энергия поглощенного фотона превращается в хаотическое движение атомов зеркала. При этом суммарный прирост импульса поглотителя имеет возможность остаться равным нулю. Но утверждать это из данного эксперимента нельзя. Однако с учетом предыдущего эксперимента вывод однозначный: фотоны не имеют продольного импульса, а значит, не имеют ни массы покоя, ни массы релятивистской.

 

Чтобы эксперимент с поглощением фотона стал доказательным, достаточно проверить равенство излученной энергии с тепловой энергией, полученной поглощающим телом.

 

Таким образом, наблюдаемые при фотоэффекте встречные по отношению к направлению фотонов электроны могут быть либо  следствием вторичного рассеяния первичных фотоэлектронов, либо следствием всенаправленного испускания фотоэлектронов, либо следствием возможного испускания фотоэлектронов против движения фотонов.

 

Определение характера испускания фотоэлектронов могло бы прояснить механизм поглощения фотонов.

 

Приведенное доказательство выглядит вполне убедительным в рассмотренной ситуации с неподвижным зеркалом. Однако в ситуации с подвижным зеркалом всё несколько усложняется.

 

Пусть лазер, излучающий фотоны с энергией νh, неподвижен относительно наблюдателя, а зеркало, отражающее луч лазера, движется навстречу лучу со скоростью V. После отражения, энергия фотона, как известно, увеличится, и это может произойти только за счет потери энергии зеркалом. Это значит, что зеркало либо теряет часть своего импульса, либо теряет часть своего тепла, т.е. охлаждается.

Практика лазерного охлаждения свидетельствует, что вещество, движущееся навстречу лучу света, охлаждается [8].

 

За чрезвычайно сложное объяснение лазерного охлаждения, основанного на предположении о наличии продольного импульса у фотонов, авторам присуждена Нобелевская премия.

 

Часть 3.8

 

Рассмотрим некоторые, не афишируемые, особенности фотонов, которые условно можно назвать странными.

 

Рассмотрим вызов, который фотон бросает соотношению неопределенностей Гейзенберга. Действительно, скорость фотона заранее известна с известной погрешностью, которую теоретически можно повышать до планковского предела. Это повышение точности измерения не накладывает никаких ограничений на сопряженные измерения. Значит, любой сопряженный со скоростью параметр фотона тоже может быть измерен с высочайшей точностью. Это позволяет представлять фотон в некоторый конкретный момент времени как квантовое возмущение материи с известными координатами и скоростью.

 

Рассмотрим два фотона, один с энергией ħ, а другой с энергией 2ħ. Первый вопрос, который возникает, чем отличаются два фотона. А именно, сколько пространственных квантов материи задействовано в создании структуры каждого из фотонов, и какие элементы структуры фотона ответственны за количество переносимой энергии.

На эти простые вопросы с непростыми ответами должна бы отвечать любая модель фотона, любой квантовой теории.

 

Вопрос об энергии сразу требует конкретизации, а именно, какие формы энергии возможны в структуре фотона? Дело в том, что если фотон действительно движется с максимально допустимой скоростью, то элементы его структуры вообще лишены возможности перемещения относительно друг друга, т.к. это неизбежно вызвало бы превышение скорости света отдельными элементами фотона. Таким образом, с точки зрения ТО, внутренняя структура фотонов совершенно неподвижна.

 

Применение этого утверждения при интерпретации оптических экспериментов вызовет лавину парадоксов.

 

Таким образом, однозначно получаем, что фотон не содержит кинетической энергии.

 

Предположение, что каждый раз при удвоении энергии фотон удваивает количество составляющих его материальных элементов, весьма сомнительно.

 

Если же фотоны с разной энергией содержат равное количество материальных квантов, т.е. пространственного материала, то можно говорить об одном фотоне с разными внутренними конфигурациями его структуры.

 

Если же все фотоны отличаются и количественно и структурно, то перед нами целое семейство родственных образований — фотонов.

 

Необходимо определиться.

 

Квантовое движение с максимальной скоростью означает, что фотон, или любой другой объект, за один квант времени (в один квантовый цикл) смещается как целое на один пространственный квант. С большей скоростью перемещаться в любом квантовом пространстве принципиально невозможно. Если при этом ни один элемент фотона не меняет своего относительного положения, то это соответствует нашему представлению о принципе движения абсолютно неподвижного объекта.

Всё здесь сказанное относится к скорости относительно неподвижного пространства.

 

Здесь придется сделать маленькое отступление по поводу ТО Эйнштейна.

Уникальные свойства фотонов, положены в основу учения Эйнштейна. Скорость фотона объявлена фундаментальным инвариантом ТО. Но конфуз в том, что сами характеристики фотона не вмещаются в рамки ТО, которая не может измерять скорость между фотонами относительно стороннего наблюдателя. Каждому ясно, что для стороннего наблюдателя два фотона по одной прямой сближаются со скоростью 2С. А по учению Эйнштейна скорость сближения фотонов равна С.

 

Вот, и академики, которые дали добро на строительство коллайдеров, явно признают этот факт. Но те же академики не хотят посвящать общественность в проблему несовпадения параметров ускорителей и получаемых на них результатов, с прогнозами ТО. Ведь, если сопровождать один из протонов, то он станет привычно легким и неподвижным шариком, а навстречу ему со скоростью  близкой к скорости света летит тяжеленный и сплюснутый почти до нуля другой протон, который даже неловко называть таким же.

Каков будет результат столкновения? Это совсем не ёрнический вопрос. Но у ТО нет на него ответа.

 

По правилам ТО наблюдатель не может непосредственно измерить относительную скорость между двумя сторонними объектами,  он может её только рассчитать. По этим правилам получается, что первый фотон удаляется от наблюдателя со скоростью С, а второй фотон приближается со скоростью С. При этом скорость между фотонами тоже равна С. Это математический фокус, не имеющий физического смысла.

Таким образом, учение Эйнштейна принципиально исключает возможность адекватно описывать некоторый класс практических ситуаций, и при этом не определяет производимого этой недоступностью эффекта.

 

Вот реальная ситуация. Один протон в БАК преодолевает 1м за долю секунды со скоростью 0,99999999С, но и второй протон, летящий навстречу, за ту же долю секунды преодолевает еще 1м с той же скоростью. Относительная скорость сближения протонов в коллайдере равна 1,99999998С. Оба протона «живут» в системах, темп времени в которых совпадает, но отличается от темпа нашего времени. Но нас-то интересуют эффекты в нашем времени, а ТО не может ответить на наши вопросы. По ТО, если один протон весит 1 условную единицу, то второй  весит 47000 условных единиц. Или наоборот. Где формулы по расчету результатов столкновения? Их нет. Однако есть бозон Хиггса, образование которого при столкновении двух протонов предсказано квантовым учением с названием Стандартная модель.

 

Часть 3.8

 

Однако вернемся к взаимодействию фотонов с частицами, составляющими атом, а именно, к электрону.

 

Рассмотрим сначала взаимодействие свободных электронов с фотонами при разных условиях. Пофантазируем на тему, как нейтральный фотон, перемещающийся со скоростью света, может быть поглощен или рассеян одиночным, электроном, и что при этом может произойти с электроном.

 

Нам известно, что свободный электрон не реализует возбужденные состояния, связанные с его внутренней структурой, т.е. с собственной осцилляцией или с внутренним напряжением. Считается, что такой структуры нет. В этом случае, получив порцию энергии от фотона, электрон имеет только одну возможность — изменить свою скорость.

 

Если импульс, передаваемый фотоном, равен нулю, а энергия фотона равна νh , то из выше изложенного следует, что одиночный, свободный электрон не может поглотить фотон. И он не может изменить энергию фотона.

 

Однако о рассеянии фотонов на электроне ничего определенного сказать невозможно. Из общих соображений, интуитивно, можно предположить невозможность рассеяния фотонов на одиночном электроне. Это предположение основывается на соотношении размеров фотона и электрона. Кроме того, если в эффективный размер электрона включить его поле, то для фотона оно окажется осциллирующим, т.к. ни о каком усреднении говорить не приходится. Если даже рассеяние имеет место, то оно непременно будет случайным и частичным, т.е. часть фотонов из ансамбля рассеивается, а часть нет. Всё это гипотетически.

 

Однако запрет поглощения и генерации фотонов не распространяется на ансамбль электронов. В случае взаимодействия ансамбля электронов с фотонами, допустимо рассматривать электронные пары, когда электроны находятся на расстоянии, сопоставимом с размерами фотона, как виртуальный псевдо куперовский объект. Однако это допущение справедливо только для достаточно плотных электронных ансамблей.

 

Таким образом, окончательно получаем, что одиночный электрон или ансамбль достаточно разрозненных электронов всегда прозрачен для фотонов.

 

При отсутствии квантовой теории неподвижного пространства трудно представить, как фотон конкретно взаимодействует с парой условно свободных электронов. Однако известен экспериментальный закон рассеяния фотонов на медленных электронах. Скорее всего, в подобных экспериментах электроны нельзя рассматривать как свободные по причине того, что они находятся в силовом поле установки, параметры которой в источниках не приводятся.

Можно утверждать, что поглощение фотонов или их излучение электронами не наблюдалось.

 

Здесь можно ожидать возражения, ссылающегося на официальную интерпретацию излучения Черенкова.

Однако сам Черенков, который изучал явление более 10 лет, считал, что излучение вызывается потревоженными атомами из состава среды распространения. Нобелевские же лауреаты сочли излучение Черенкова излучением самих электронов, двигающихся с постоянной скоростью, превышающей скорость света в данной среде. Постоянство скорости электронов при излучении Черенкова никто не измерял. Поверили авторитетам, как поверили и в то, что электрон может производить энергию излучения, не изменяя своей скорости, т.е. без потери энергии [12].

 

Сейчас в Интернете можно найти анонимные статьи, которые очень аргументировано и профессионально опровергают официальную точку зрения, соглашаясь с первоначальным мнением Черенкова. Анонимность, в данной ситуации, это защита от административных  санкций. Видимо, специалисты, публикующие эти статьи, еще не на пенсии.

 

Таким образом, нет оснований для предположений, что свободный электрон способен поглощать или излучать фотоны.

 

А что можно предположить в отношении радиоволн?

Казалось бы, что может быть проще. Радиоволны излучаются антеннами. А в антеннах колеблются электроны, которые и излучают радиоволны непосредственно. Всё сказанное – бесспорно, кроме характеристики — непосредственно. Непосредственно – это как?

 

Часть 3.9

 

Рассмотрим тормозное излучение.

Разгоним электрон до скорости, близкой к скорости света, и направим его на плоский объект, отрицательно заряженный. Наш электрон испытает торможение.

На каких участках, и с какой частотой электрон будет излучать радиоволны, и в каком направлении? Прикинем, сколько всяких возможностей. А связать их не с чем. А ещё, не ясно как должна обеспечиваться осевая симметрия? А как быть с повторяемостью? Похоже, повторяться сможет только одна ситуация – наш электрон вообще не может излучать.

 

Действительно, исходные данные производят впечатление вполне исчерпывающих, но при этом явно ощущается их парадоксальная недостаточность, а это значит, что в постановке задачи скрыта ошибка.

 

Ситуация вполне показательная для выявления способов преодоления искусственных парадоксов. Начинать необходимо с выявления использованных стереотипов. В нашем вопросе речь идет об электромагнитном излучении, неотъемлемым свойством которого является колебание. Периодичность электромагнитного излучения обычно задается частотой источника возбуждения. В данной задаче фактор периодичности отсутствует. Вследствие чего мы должны сделать логический вывод: заряд, движущийся с неизменным тормозным ускорением, излучать э.м. волны в линейной среде не может. Получается, что необходимым условием излучения должно являться возвратно-поступательное ускорение заряда. Именно ускорение, а не скорость. Хотя возвратно-поступательную скорость заряда невозможно реализовать без возвратно-поступательного ускорения, формулировка с возвратно-поступательной скоростью искажает суть и маскирует истинную причину излучения. Пространство не реагирует на скорость зарядов, но реагирует на их линейное ускорение. В случае движения со ступенчатой скоростью, как например, это происходит в атомах, при смене энергетических уровней электронов, всякая ступенька в скоростной характеристике движения заряда может рассматриваться как полуволна, но только  с точки зрения возвратно-поступательного ускорения, реализующего эту ступеньку. И всё становится на свои места.

 

Таким образом, утверждение, что всякое ускоренное движение заряда сопровождается излучением – является весьма сомнительным, и скорее всего, ошибочным. Все примеры тормозного излучения, приведенные в справочниках фактически описывают ударное излучение электронов, т.е. излучение в момент ударного столкновения. А в этом случае ускорение является возвратно поступательным импульсом.

 

Заряд, равномерно движущийся по круговой орбите, возвратно-поступательной составляющей своего ускорения не имеет – и не излучает. Однако проекция кругового движения электрона может иметь возвратно-поступательную составляющую. Но проекция заряда не является физическим объектом, и не может совершать работу, связанную с излучением. Если бы Бор, или его последователи, попытались рассчитать, или хотя бы качественно прикинуть диаграмму направленности излучения заряда, движущегося по кругу, то они не совершили бы свою роковую ошибку.

 

Приведенное обоснование естественного отсутствия излучения у стационарных орбитальных электронов не является единственным. Строгое и корректное решение уравнений Максвелла приводит к тому же выводу. Кроме того, из давно известного факта, что петля постоянного тока не излучает, легко, но несколько громоздко, от противного, доказывается, что не излучают и все элементы тока этой петли. Последнее обстоятельство подтверждено экспериментально в опытах с пучностью тока в замкнутом сверхпроводнике.

 

Возникает уверенность, что для генерации радиоволн необходимо обязательное возвратно-поступательное движение возбуждающего заряда (электрона). При этом механизм распространения радиоволн таков, что пространство реализует только синусоидальные волны. Если движение заряда не синусоидальное, то возбудится некоторый спектр радиоволн, видимо, соответствующий ряду Фурье.

 

Часть 3.10

 

Теперь попытаемся определиться с собственными магнитными полями протона, нейтрона и электрона, т.е. со спинами этих элементарных частиц. Экспериментально установлено, что величина спина является квантовым инвариантом. А направление? Интуиция подсказывает, что направление спина свободного нуклона или электрона может быть любым. Вот только измерить это направление технически невозможно, да и к интуиции в квантовом мире надо относиться с осторожностью.

 

Направление спина, как его ни измеряй, будет определяться совпадением или несовпадением измеряемого спина с ориентацией сенсора измерительного прибора. Это не значит, что реальное положение спина является неопределенным или выбираемым из двух возможных направлений, хотя именно так и трактуется некоторыми теоретиками квантовой электродинамики, плодя разные парадоксы, эпатирующие общественность.

 

Одни исследователи постулируют, что спин не имеет свойств гироскопа, т.е. спин не имеет инерции и всегда связан с направлением движения своего носителя. Другие исследуют прецессию спина, т.е. считают, что частицы обладают спином-гироскопом.

Но есть экспериментальные данные, которые можно интерпретировать как движение спина по ленте Мёбиуса.

 

В экспериментах, при взаимодействии электрона с сенсором измерительного прибора, спину приписывается только одно из двух значений, или 1/2, или -1/2. Но это не исходные состояния, которые спин имел до измерения, это результат преобразования, вызванного действием сенсора.

 

Если в некотором эксперименте спин не является случайной величиной, то серия стандартных измерений даст конкретное соотношение фиксируемых направлений спина. Это соотношение и будет описывать угол отклонения реального направления спина от опорного.

 

В реальных взаимодействиях, в которых спин оказывает существенное влияние, всё происходит в соответствии с имеющимися реалиями.

 

Если предположить, что реальный спин всегда параллелен движению и может принимать только два значения, то для полного описания электрона необходимо знать вероятность этих двух значений, а это в используемой квантовой модели равносильно знанию волновой функции.

 

Однако в этом представлении возникают некоторые принципиальные трудности при описании спина частицы. Если частица неподвижна, то куда направлен её спин. Или, если известен спин неподвижной частицы, то как он поведет себя в начале движения в заданном направлении.

 

Если же спин является гироскопом, то для релятивистских частиц с  нулевой массой покоя и нулевым зарядом, спин физически становится равным нулю, но формально сохраняется равным 1/2. Этот антинаучный подход прививается в квантовую теорию, чтобы скрыть явный парадокс и связанное с ним ошибочное представление.

 

Открытие спина вскрыло ещё одну проблему квантовой теории, которая пока не решена, да и не поставлена в очередь для решения. Объявив постоянную Планка квантом действия, теоретикам, после открытия спина, пришлось ввести еще один, дополнительный, квант действия, а именно, приведенную постоянную Планка, или постоянную Дирака.

 

Обе постоянные определяют дискретность энергии фотонов, но при этом являются несоизмеримыми. Физический смысл этой несоизмеримости теоретиков ставит в тупик. Видимо, чтобы затушевать эту проблему, постоянная Дирака перестала упоминаться. Две же постоянные Планка вопросов не вызывают.

 

Часть 4.1

 

Освежив нашу информированность в отношении элементов, составляющих атом, попробуем сделать то же самое для атома в целом.

 

Для начала проведем мысленный эксперимент.

Поместим электрон на достаточно большом удалении от протона, и предоставим частицам полную свободу. Посмотрим, что же может произойти. Практически, такой эксперимент не осуществим. Но схожие ситуации в природе и в других экспериментах возникают.

 

В публикациях нет данных, свидетельствующих даже о подозрении, чтобы свободный электрон когда-нибудь упал на протон, сформировав при этом нейтрон или нечто иное. Но, если это так, значит, неизбежно в нашем мысленном эксперименте должен образоваться атом водорода.

 

Наш мысленный эксперимент позволяет утверждать, что идеальная плазма, состоящая из равного количества электронов и протонов, при естественном охлаждении в заданном объеме, непременно превратится в атомарный водород. При этом результат не будет зависеть от ориентации спина протонов и электронов; значит, можно быть уверенными, что при приближении к протону электрон закручивается по расширяющейся спирали, тормозит свое движение по направлению падения, и занимает позицию орбитального электрона. При этом, в общем случае, эта орбита изначально может быть не стационарной.

 

Процесс падения электрона на протон напоминает движение заряженных частиц в магнитном поле, когда легкие заряженные частицы начинают двигаться по спирали. Но наша ситуация богаче нюансами, локальное магнитное поле, связанное с легким электроном, падает в электрическом и магнитном поле относительно тяжелого, условно неподвижного протона.

 

Что можно сказать о магнитных свойствах и параметрах образовавшегося атома водорода? Из общих энергетических соображений следует, что суммарный магнитный момент атома должен стремиться к ближайшему энергетическому минимуму, если минимумы есть, или к нулю, если локальных минимумов нет, что не соответствует практике. Для этого, единственный переменный момент, момент орбитального движения электрона, должен компенсировать и собственный спин электрона, и собственный спин протона. А это значит, что спины протона и электрона не должны компенсировать друг друга, по крайней мере, в атоме водорода. Получается, что диаметр орбиты электрона в атоме водорода определяется минимум суммарного магнитного момента атома, т.е. его равенством нулю. Из чего следует, что орбитальный момент атома водорода должен быть близок к единице.

 

Всевозможные, хаотичные вариации орбитального момента в этом случае будут вызывать только увеличение внутренней энергии атома относительно его стационарного состояния.  Это значит, что тепловые и прочие возмущения, испытываемые орбитальным электроном, будут поддерживать его стационарную орбиту, не исключая при этом экстремальных ситуаций, сопровождаемых возможным падением электрона на ядро, например при К-захвате.

 

Атом явно, в квантовым формате  взаимодействует со смежным пространством в масштабе постоянной Планка. Но кроме этого внутренние и внешние процессы в каждом атоме происходят в иных, более малых, квантовых масштабах. То, что мы их пока не рассматриваем, не означает, что их нет. Привлечение фононов – недостаточное подспорье.

 

Часть 4.2

 

Учебники сообщают, что все атомы нейтральны. Эта прописная истина, примененная без уточняющих оговорок, формирует коварный стереотип, прививающий механистическое видение мира, собранного из нейтральных упругих шариков.

 

Рассмотрим атом водорода. Поместим пробный заряд (сторонний электрон) в плоскости орбитального спина, на расстоянии, равном двум радиусам атома. Какое поле зафиксирует пробный заряд? Совершенно очевидно, что не нулевое, и не постоянное. Поле будет не только переменным, оно будет знакопеременным. Нулевым оно станет только после усреднения по времени. Из этого очевидного положения следует огромное множество нюансов поведения отдельного атома в составе взаимодействующего ансамбля окружающих атомов.

 

Рассмотрим теперь два соприкасающихся атома, когда их орбитальные моменты параллельны.

 

В зависимости от положения электронов на орбите, т.е. от их фазовых соотношений, получим огромное множество возможных состояний, а значит и различных взаимодействий данных атомов. Квантовый подход предполагает очень большое, но счетное количество состояний. Классический подход предполагает бесконечное количество состояний. И то и другое  заставляет исследователей обращаться исключительно к статистическим методам.

Попробуем преодолеть это естественное желание.

 

Итак, два случайно сомкнувшихся атома предоставляют своим электронам возможность сблизиться. Но электроны на разрешенных стационарных орбитах смежных атомов будут избегать взаимного сближения, т.е. они своевременно изменят свои траектории соответствующим образом. Постулаты Бора запрещают электронам маневрировать на своей орбите. Казалось бы, тем хуже для противоестественных постулатов. Но их можно еще спасти. Ведь они сформулированы для свободного атома, а мы уже рассматриваем твердое тело, или процесс соударения атомов.

 

Так или иначе, это изменение траекторий электронов приводит к тому, что в точке касания геометрических границ смежных атомов поле перестает быть нейтральным даже после усреднения по времени.

Это и есть поле, создающее силы Ван-дер-Ваальса, природа которых считается неизвестной. Таким образом, силы Ван-дер-Ваальса возникают непредсказуемо, и именно в соответствии с ситуацией.

 

Получается, что в вещественных телах между атомами возникают силы сцепления, вызываемые специфическими конфигурациями силовых полей. Полей, которых до данного сближения атомов не было, т.е. эти силы возникают, в требуемом месте в результате взаимодействия, определяемого характером сближения атомов. Конкретное же значение этих сил определяется статистической корреляцией.

 

Таким образом, интегральное действие быстропеременных полей нейтральных атомов могут создавать стойкий эффект «клейкой» поверхности.

 

Чтобы ничего не упустить из характеристик атома водорода, вернемся еще раз к свойствам его элементов. Как известно, в процессе радиоизлучения электроны проводимости движутся в антенне ускоренно, возвратно-поступательно. Частота излучения при этом никакого отношения к величине ускоряющего потенциала не имеет. Частота излучения определяется частотой смены направления ускорения электронов. Нас учат, что увеличивая частоту радиоизлучения, мы увеличиваем энергию единичного кванта, т.е. радиофотона.

 

Чтобы повысить энергию излучения осциллирующих в решетке проводника электронов надо увеличить производимую им работу, которая определяется соотношением A=S·F=S·m·a. Это означает, что при равной амплитуде колеблющихся электронов, надо увеличивать силу, т.е. увеличивать их ускорение, а это приводит к уменьшению времени единичной осцилляции, что соответствует возрастанию частоты.

 

Таким образом, частота в формулах, выражающих энергию излучения, является только косвенным признаком главного энергетического фактора – ускорения, т.е. крутизны фронта процесса и его амплитуды.

 

Приведем пример аналогичной ситуации. Скорость ветра можно измерять частотой вращения метеорологического вертушка, и ввести эту частоту во все формулы и в размерности единиц измерения. Этот прием не вызовет снижения адекватности модели, но создаст сложности субъективного толка, а также  ухудшит наглядность модели, т.е. в конечном счете, все-таки при этом снижается степень адекватности модели, снижается комфорт модели.

 

Мы уже отмечали, что фотон не может быть осциллятором. Фотон, не имея массы, тем не менее, перемещается почти как частица, а именно, не изменяя пространственную конфигурацию своей структуры. Какой же параметр фотона может обеспечивать его реальную энергию, имитируя при этом его частотное представление. Таким параметром может быть крутизна фронта фотона.

 

Выбрав частоту мерилом энергии, Планк, уже вынужденно, получил эфемерную физическую единицу – квант действия. С позиций частотного критерия, электрон, колеблющийся с частотой 1 Гц, будет излучать кванты радиоволн, энергия которых равна кванту действия, деленному на продолжительность действия, равной 1 с. Однако продолжительность измерения является параметром метрологическим, назначаемым наблюдателем. А что случится, если электрон будет колебаться с меньшей частотой? Или просто мы выберем другой масштаб времени? Ведь это вполне допустимо. Ясно, что в этом случае изменится величина постоянной Планка. Но это значит, что в природе постоянная Планка, как природная сущность, не существует. Однако кванты энергии, переносимые фотонами, существуют реально. Размерность постоянной Планка можно выбрать любую. Например, размерность энергии, умноженной на длину. В этом случае функция-коэффициент при константе была бы 1/L, где L или длина волны фотона, или глубина фронта фотона.

 

Энергия в природе переносится (передается) не только фотонами. Есть и другие носители с другими энергетическими квантами. Одним из таких давно известных  квантов энергии и импульса является гравитон.

 

Еще один, известный носитель, не имеет пока даже названия. О нем не принято даже говорить – он изгой квантовой науки. Речь о кванте электрического поля.

 

Квант электрического поля осуществляет взаимообмен энергией и, кроме того, обмен импульсом движения, т.е. это не фотон. Энергоемкость этого кванта никто не знает. Однако известно, что сила кулоновского отталкивания двух электронов в 10 раз превышает силу их гравитационного притяжения.

 

Теоретики квантового описания мира претендуют на полноту квантовой теории, не определив ни одного параметра гравитона, и определив всего один параметр кванта силового электрического поля – скорость его распространения, равную С. При этом, как происходит взаимодействие электромагнитных квантов с электрическими квантами ни у кого нет ни малейшего представления.

 

Утверждается, если к одному концу длинного металлического проводника поднести заряд электронов, то фронт потенциала будет двигаться вдоль проводника произвольной формы со скоростью света.

 

Это значит, что электрический квант обладает свойствами, не свойственными ни гравитонам, ни фотонам. Гравитоны движутся сквозь вещество со скоростью много большей скорости света. И гравитоны не создают вторичных, эффективных полей, аналогичных магнитному полю. А магнитное поле — это самое сложное поле, которое нам известно.

 

Часть 4.3

 

Попытаемся уяснить роль пространства в формировании электрического и магнитного полей элементарного заряда.

 

Как бы ни трансформировалось поле движущегося заряда или поле заряда в составе твердого тела, его параметры для неподвижного состояния в свободном пространстве, точно воспроизводятся в любой точке пространства. Для сканирующих  полей, периодически испускаемых и втягиваемых, это свойство совершенно естественно. Исходя из этого, можно утверждать, что все параметры электрона, описывающие его состояние, и скорость в том числе, содержатся в изменяющейся структуре ядра электрона. Логичное утверждение.

 

А теперь еще раз, об этом же, но иначе и подробнее.

Величина скорости электрона, и её направление, постоянно имеют информационное отображение во внутренней структуре электрона, которая изменяется в соответствии с параметрами его движения, и сохраняется неизменной в случае отсутствия внешних воздействий.

 

То же самое относится ко всем движущимся объектам Вселенной.

Оглянемся на Ньютона. По его определению, инерция – свойство тел сохранять свое состояние в отсутствие внешних воздействий.

Сохранять можно только нечто, что существует. Это нечто сохраняют тела. Значит, это нечто телам и принадлежит. Но где же это нечто?

 

В атомной структуре тел ничего похожего обнаружить не удалось.

 

В устройстве атома – тоже ничего похожего.

 

Получается, что информация о состоянии тел зашифрована либо в элементарных частицах, либо в вещественных квантах, из которых состоят элементарные частицы.

Такое предположение, в качестве преодоления проблемной ситуации, мы можем сделать в настоящее время. А во времена Ньютона такой возможности не было. Вот и возникла мистическая инерция, и прижилась в форме фундаментального стереотипа.

 

Сейчас настало время вернуться к этому вопросу, потому что накоплено много новых знаний и возникли новые науки, такие как квантовая теория и информатика.

 

С точки зрения информатики, все природные взаимодействия являются движением информации, и процессом обмена информацией. Эта новая формулировка, соответствующая новому представлению, предоставляет новые возможности в познании окружающего мира. И первое, на что указывает новый подход это то, что первоэлемент, из которого созданы и вещество, и поле, не может быть примитивной сущностью, подобной максимально малой и абсолютно симметричной, аморфной точке. Более того, приходит понимание, что концентрированная сложность первичного элемента (материального кванта) соизмерима с распределенной сложностью Вселенной.

 

Так что же заставляет любое тело двигаться по инерции? Только сила инерции. Но у силы инерции в каждом теле необъятное поле реализаций. Каким образом происходит выбор и поддержание единственной, правильной силы? Ответ на этот вопрос один: структура всех материальных объектов постоянно содержит реальную информацию о параметрах своего движения. Набор этих сохраняемых параметров и есть инерция.

 

Законы сохранения констатируют факт недоступности параметров инерции для произвольной манипуляции ими. А это условие выполнимо только при недоступности внутренней структуры материальных объектов квантового уровня для вмешательства с верхних уровней.

 

Таким образом, универсальный материальный квант является объективным пределом чувственной делимости материи. У материи, организованной на основе универсальных, материальных квантов, нет средств для своего уничтожения или расщепления.

 

Таким образом, мы пришли к догадке (предположению), что квантовый мир реализует законы движения информации. Эта догадка не устраняет прежние наши достижения, она расширяет поле наших возможностей, оберегая нас от бесперспективных устремлений.

 

Законы движения информации включают в себя и математику, и геометрию, дополняя их операторным исчислением. И всё это должен знать квантовый физик.

 

Первопроходцы квантовой теории дошли до границ, определяемых математикой,  и даже преодолели их, осознав необходимость операторного представления, но вынужденно приостановились, не владея знанием кибернетики, и не подозревая о её значимости.

 

С квантовых позиций совершенно очевидно, что движущийся заряд должен отличаться по своей внутренней структуре от неподвижного заряда. Движущийся заряд создает магнитное поле в первичном (неподвижном) пространстве. Это поле, как известно, невозможно измерить, двигаясь вместе с зарядом, т.к. при этом соответственно меняются характеристики чувствительных элементов (сенсоров) измерительных приборов. Этот эффект линейного принципа относительности был ошибочно абсолютизирован Галилеем.

 

Однако, если Галилей просто промолчал по поводу границ применимости принципа, то Эйнштейн, введя нелинейные преобразования координат Лоренца, акцентировал безграничную абсолютизацию принципа относительности, но уже для нелинейного мира.

 

Практически все явления природы, включающие в себя круговое движение, могут экспериментально подтвердить ошибочность абсолютизированной относительности. Однако при бытовых скоростях эффект отклонения действительных параметров от прогнозов ТО так мал, что его долгое время не могли обнаружить. В настоящее время уже можно обнаружить несоответствие природных явлений прогнозам учения ТО. Можно, но научная дискуссия уже давно перестала быть научной и перешла в сферу интриг власть имущих, где действуют совсем другие законы.

 

Часть 4.4

 

Однако продолжим. В момент столкновения атомов, при сближении орбитальных электронов произойдет  изменение их траекторий, в строгом соответствии с возникшей ситуацией. Эта коррекция орбит реализуется во времени малыми порциями, которые, возможно, много меньше по сравнению с постоянной Планка, т.к. фотонного излучения при малых интенсивностях столкновений, похоже, не происходит.

 

Исходя из того, что в свободном состоянии атома орбиты его электронов реализуют некоторую динамичную, но устойчивую конфигурацию, ответственную за химический стандарт, будем относиться к вынужденным изменениям орбит под действием сторонних сил, как к упругой деформации.

 

Это, казалось бы, естественное соглашение требует осмысления.

Уберем внешнюю помеху (пробный заряд или соседний атом), т.е. уберем сторонние силы, вызывавшие деформацию, — и деформация исчезнет. И что дальше? Восстановит ли атом свое прежнее состояние? Если ожидать абсолютного восстановления, то вряд ли. Атом перейдет в новое, отличное от прежнего состояние, т.е. промежуточная деформация оставит свой информационный след. Возникает философский вопрос. Какова мера идентичности атомов с одинаковым составом нуклонов? Что поддерживает существующий в природе химический стандарт атомов, т.е. какие инвариантные параметры сохраняются в атоме для поддержания стабильных химических свойств?

 

Мы уже обращали внимание на то, что атом бережно несет свое ядро, оберегая его от экстремальных воздействий. Кроме того, мы знаем, что атомы одного элемента, с равным числом электронов в оболочке, но с разной конфигурацией ядра, изменяют свои химические свойства. Например, искусственно полученное, изомерное золото имеет зеленый цвет.

 

Таким образом, логично предположить, что за химический стандарт атома несет ответственность конфигурация атомного ядра.

 

Попытаемся мысленно сконструировать атом гелия. Для этого возьмем готовое ядро, т.е. альфа-частицу, запустим вокруг неё по произвольным траекториям два электрона, и поместим наш атом в гелиевую среду. Начнется чехарда сближений и отстранений электронов, сопровождаемая всевозможными их ускорениями, в том числе и продольными относительно линейной скорости электрона. Продольные, знакопеременные ускорения будут вызывать электромагнитное излучение, которое будет отнимать энергию электронов, и те будут соответственно изменять свои траектории.  Нам известно конечное состояние электронов оболочки и известен закон их поведения в составе стационарного атома, а именно: электроны обращаются вокруг ядра, излучают порциями (квантами) при скачкообразном переходе из возбужденного состояния на низшую, стационарную орбиту, и при этом, всевозможные возмущения траекторий электронов не приводят к падению электронов на ядро.

 

Параметры стационарных траекторий электронов реализуют энергетический минимум атомной системы. Из этого закона-предположения следует, что в результате, казалось бы, хаотического начального излучения возбужденные электроны займут такие орбиты, на которых они уже не излучают, т.к. не могут перейти на траекторию с меньшей энергией по причине её отсутствия, т.е. двигаются по своим стационарным орбитам с постоянной линейной скоростью, и могут в этом состоянии только поглощать стороннюю энергию.

Одно такое решение для атома гелия совершенно очевидно: оба электрона перемещаются по одной круговой орбите, находясь в её противоположных точках. То, что непозволительно для притягивающихся планет в планетарной модели, совершенно естественно для отталкивающихся электронов. Однако это естественное гипотетическое решение не вписывается в запрет Паули. Необходимо дополнительно произвести фазировку спинов для электронов, а именно, чтобы спины изменялись синхронно и в противофазе, что и должно соответствовать их минимальной энергии.

 

Предположим, что линейные скорости электронов в атоме гелия равны скорости электрона в атоме водорода. В этом случае, учитывая действие поля удвоенного заряда ядра атома, ослабленное полем противоположного, постоянно удаленного электрона, каждый электрон находится в поле эффективного заряда величиной 1,75е. Получается, что радиус атома гелия несколько меньше по сравнению с атомом водорода. Это подтверждается физическими свойствами гелия, например, именно гелий, а не водород, обладает максимальной проницаемостью.

 

Дополним ядро гелия ещё одним протоном и нейтроном. Получим ион лития, размер которого ещё несколько уменьшится по сравнению с атомом гелия, но это еще не размер атома, а только размер иона. А теперь предоставим иону лития возможность захватить недостающий электрон. На первой оболочке мы для него места не придумали, у природы это тоже не получилось. Значит, этот электрон начинает формировать вторую электронную оболочку.

 

Мы совершим ошибку, если будем рассматривать движение валентного электрона лития относительно его ядра, т.к. реально он движется вокруг иона, эффективный суммарный заряд которого всё время перемещается и меняется по величине. Так, какова же динамическая конфигурация атома лития?

Исследуя атом водорода, мы уже получили следующий результат: если вторая оболочка будет сферической, то её радиус будет отличаться от радиуса первой оболочки несущественно. При этом электронам будет сложно реагировать на конфигурацию ядра атома. Получается, что траектория электронов второй оболочки должна сместиться относительно ядра атома. Эта траектория может напоминать эллипс, а может и не напоминать, тем более, что траектория будет объемная.

Здравый смысл подсказывает естественное предположение – полностью избежать излучающих траекторий невозможно. Поэтому атомы и излучают почти непрерывно, не давая накапливаться энергии, отнимаемой от теплового движения  среды.

Мы получили вторую электронную оболочку с одним электроном, отличную от первой, и на этом наши возможности качественных оценок пока исчерпаны. Однако экспериментальные данные свидетельствуют о второй оболочке с восемью электронами. Нам явно не хватает дополнительных предположений.

 

Из решений уравнения Шрёдингера следует, что траектории электронов в атоме принципиально не могут быть ни круговыми, ни плоско-сферическими. Обращаясь вокруг ядра атома, электроны то приближаются к ядру, то удаляются.

 

Обстоятельство, что валентные электроны могут глубоко и регулярно проникать вглубь оболочки атома, интенсивно взаимодействуя с неоднородностями поля протонного ядра, утверждают нас в мысли о зависимости химического стандарта атома от конфигурации ядра. Это дает основание для поиска корреляции между пространственной конфигурацией ядра и динамичной структурой электронной оболочки, а в конечном счете с нюансами химических свойств данного атома. То же относится и к молекулам.

 

Можно из оболочки атома удалить почти все валентные электроны, но атом с гарантией восстановится, если при удалении электронов не было повреждено его ядро. Это подтверждает, что носителем химических свойств атома является ядро. При этом реализация этих свойств происходит посредством взаимодействия орбитальных электронов смежных атомов.

 

Чтобы корреляция конфигураций ядра и оболочки была устойчивой, необходимо постоянное и интенсивное взаимодействие электронов с ближним полем протонов ядра. Ясно, что круговые траектории электронов данных условий обеспечить не могут.

 

Интуиция подсказывает, что в обеспечении разнообразия химических свойств вещества симметрия электрических полей плохая помощница. Напротив, для поддержания высокого стандарта химических свойств атомов требуется устойчивая, детерминированная асимметрия. Необходимую стабильность химических свойств атома может обеспечить только устойчивая и вполне определенная, не изотропная конфигурация ядра атома.

 

А зачем, спрашивается, природе понадобилось несимметричное магнитное поле.

Всем уже ясно, что основой конструкции атомных ядер является связка протон-нейтрон, отвергающая сферическую симметрию. Это она определяет пространственную конфигурацию любого ядра. Мелочь, конечно, но атомарный водород – это изотоп дейтерия, а не наоборот. Но такие мелочи часто уводят в сторону от истины.

 

Исходя из структурной модели ядра, в основе которой лежит связка протон-нейтрон, становятся понятными некоторые уникальные свойства гелия. Принцип минимальности энергии равновесных состояний диктует для атома гелия нитевидную конфигурацию ядра с протонами на концах. Эта упругая, способная вибрировать, конструкция обеспечивает гелию и сверхтекучесть, и осмическую сверхпроницаемость.

 

Кроме того, видно, что при конструировании ядер тяжелых элементов из ядер дейтерия и ядер гелия, свобода в выборе конфигураций таких ядер весьма ограничена. А это и обеспечивает высокий стандарт для структур атомов каждого элемента. При современных исследованиях, и моделировании структур атомов выпадает из внимания фактор надежности и повторяемости природных атомных конфигураций.

 

Ажурная конструкция ядра предоставляет природе гораздо больше возможностей. Но если это так, то плотность атомных ядер должна быть заметно меньше нуклонной плотности, т.к. конфигурация атомного ядра должна быть достаточно просторной. Вот обширное поле деятельности экспериментаторам и теоретикам по выявлению пространственных структур ядер атомов.

 

Кроме того, ажурная конструкция ядер менее всего противится процессу холодного синтеза элементов, происходящего в биологических и других объектах. Холодный синтез, отрицая капельную модель ядра, встречает упорное сопротивление официальных структур, проявляемое в замалчивании явления.

 

Чем больше нуклонных пар в тяжелом ажурном ядре, тем менее жесткой становится объемная конструкция ядра. Естественная потеря прочности восполняется дополнительными связями — нейтронными вкраплениями. Это самое естественное предположение. Из этого предположения следует, что нуклоны должны быть способны множить свои магнитные полюсы, которые обеспечивают прочность межнуклонных связей. Это принципиально новая гипотетическая информация о свойствах нуклонов. Искусственное или случайное внедрение в структуру атомного ядра лишних нейтронов приводит к формированию случайных связей, которые искажают вибрационные характеристики ядер, вызывая преждевременный разрыв нуклонных нитей, что вызывает частичный распад ядра. Радиоактивный распад.

 

Теория строения ядра с учетом его естественной радиации уже давно нуждается в ажурном ядре, эта теория  фактически предрекла рыхлое атомное ядро [14]. Но творческой смелости авторов хватило только на кристаллическую решетку модели ядра.

 

Собственные колебания ажурной конструкции, в соответствии с распределением Максвелла, должны реализовывать (хоть и редко, но неизбежно) критические амплитуды колебаний элементов конструкции, которые и вызывают ядерный распад. Таким образом, все химические элементы, кроме водорода, можно считать радиоактивными. При этом, для значительной части элементов период полураспада запредельно велик.

 

Стройное, логическое построение теории ажурного ядра разбивается о постулат Стандартной Модели, предписывающий существование внутриядерных сил. Этот постулат требует, чтобы ядро было максимально компактным, т.е. оно должно иметь нуклонную плотность (капельное ядро). А еще этот постулат требует, чтобы кроме внутриядерных сил притяжения, существовали некие контактные силы отталкивания, которые согласованно противодействуют внутриядерным силам притяжения. Об этих силах говорить не принято, т.к. мысли на эту тему заводят в непролазные мистические дебри.

 

Чтобы прервать неизбежную цепь из притягивающих и отталкивающих сил, авторы Стандартной Модели изобрели принцип конфайнмента. В рамках этого принципа возможно существование сил с произвольной зависимостью напряженности полей этих сил от расстояния. Таким образом, сильное взаимодействие обеспечивает и ядерные силы притяжения, на требуемом расстоянии, и ядерные силы отталкивания на другом, меньшем расстоянии.

При сомкнутых нуклонах в ядре атома, ядерных сил нет. Однако стоит нуклонам раздвинуться, они появляются и растут с ростом расстояния, а затем круто исчезают. Очень необычное поведение силового поля, но иначе ничего не получается.

 

Предположим, что такие внутриядерные силы притяжения существуют. Тогда о них кое-что можно сказать, что и сделано в Стандартной Модели. Что же это за силы.

 

Это силы притяжения, которые действуют на расстоянии, т.е. это силы, создающие силовое поле.

 

Это поле является совершенно уникальным, т.к. его напряженность увеличивается при увеличении расстояния между нуклонами.

 

Эти силы не зависят от знака заряда, и в этом плане аналогичны гравитации.

 

Эти силы почему-то не действуют на электроны и позитроны. А это, учитывая выше изложенное, означает, что внутриядерные силы не зависят не только от знака заряда, но и от величины зарядов и величины массы, и значит, зависят от чего-то иного, о чем авторы нам не сообщают.

 

Предполагаемая конфайнментная зависимость интенсивности поля от расстояния не укладывается в логику обменных взаимодействий.

 

Закон сложения конфайнментных полей неизвестен и загадочен. Этот недостаток компенсируется универсальным квантовым принципом, принятым теоретиками на вооружение, а именно: всё происходит так, как происходит в природе, как установлено экспериментом и отображено в математической модели явления.

 

Часть 4.5

 

Анализ известных и предполагаемых свойств атома, а также  их обобщенный анализ усложняется тем, что пока ещё не создана удовлетворительная физическая модель силового поля. Целью философского осмысления является, либо выбор из предложенных гипотез одной модели, которая наиболее близка к истине, либо самостоятельное построение другой, отличной от всех модели, на основе предложенных гипотез.

 

В настоящее время наилучшей считается модель, предложенная разработчиками так называемой Стандартной Модели. Её создавали лучшие умы академической школы.

 

Для экономии сил и времени доверимся выбору академической школы, и согласимся, что Стандартная Модель является лучшей из всех, к этому моменту предложенных.

 

Стандартная Модель после того, как был обнаружен бозон Хиггса, была объявлена полностью завершенной, хотя ряд проблем в ней решены с привлечением мистики.

В природе всё естественно, и в этом смысле – всё просто. Это сентенция Ломоносова. А естественность является производным понятием от причинности. Естественно – значит, в полном соответствии с причиной и окружающими условичми.

 

В Стандартной Модели обменное взаимодействие является не сканирующим, а прицельным, хотя авторы его так не называют. Взаимодействующие частицы без промаха испускают друг в друга переносчиков энергии и импульса, обеспечивая своей меткостью законы сохранения.

 

Эйнштейн, еще до создания Стандартной Модели, осознавая, что напрашивающееся прицельное притяжение – это нелепость, попытался найти решение с использованием кривизны пространства-времени, не нуждающейся в прицельных характеристиках. Но в этом ключе задача оказалась тоже неразрешимой, а надуманное решение Эйнштейна получилось еще более нелепым, чем прицельное взаимодействие.

 

Более-менее скрываемая абсурдность и Стандартной Модели и ТО тем не менее проявляется в абсурде, который уже невозможно скрыть: в одновременной применяемости этих, якобы фундаментальных, но несовместимых моделей.

 

Авторы Стандартной Модели, следуя принципу наименьшего зла, при выборе из двух абсурдов (кривизна и прицельный обмен), предпочли обменное взаимодействие – и хотя оказались в тупике, но все-таки ближе к цели.

 

В Стандартной Модели, на первый взгляд, всё очень неплохо, кроме двух положений.

Непонятно, как удаленные объекты взаимодействия прицеливаются друг в друга специализированными частицами, например, глюонами, носителями сильного взаимодействия, или гравитонами,  носителями гравитационного взаимодействия.

 

Если допустить, что носители полей испускаются не прицельно, а веером, то куда деваются промахнувшиеся глюоны и гравитоны, и как восполняется их убыль в структуре частиц, участвующих во взаимодействии.

 

Вопрос этот в Стандартной Модели не замалчивается, но решается на уровне мистических, инфляционных постулатов. Постулируется, что в составе частиц собственно глюонов нет, а они черпаются из окружающего пространства в неограниченном, потребном количестве. На этом утверждении обоснование заканчивается, как бы предлагая оппонентам додумать всё остальное самостоятельно. Действительно, с этого места в обосновании явно заметна аналогия глюонов с фотонами, а фотоны, по поводу своей удаленной утилизации,  никаких вопросов не вызывают.

 

Атом тоже производит фотоны из пространства в неограниченном количестве. Но атом ведь не берет готовые фотоны, а производит их за счет сторонней энергии, участвующей в природном кругообороте. Глюоны же, черпаются без меры и беззатратно.

 

Для устранения явных недостатков Стандартной Модели позволим себе предложить её небольшую коррекцию, приводящую Стандартную Модель в разряд сканирующих. Авторы Стандартной Модели почему-то избегают затрагивать информационный аспект любого обмена. Попробуем устранить этот недостаток. Расширим возможности носителей поля. Пусть и гравитоны, и глюоны, и пр. переносят не только информацию о величине энергии и импульса, но и другую необходимую информацию.

 

Вдумаемся. Чтобы любая частица могла изменять свое состояние (в том числе и движение) сообразно окружающей обстановке, она должна каким-то образом «знать» эту обстановку. Обменное взаимодействие вроде бы решает эту проблему, но взамен ставит новую проблему – энергетическое восполнение. А чтобы снять и эту проблему, необходимо признать и ввести в научный обиход совершенно новый вид квантовых взаимодействий, а именно, таких, которые не требуют энергетических затрат.

 

Таким взаимодействием является предварительный, информационно-квантовый обмен, в котором всё происходит, как и в Стандартной Модели, только носители всегда испускаются во все стороны равномерно, и все носители обязательно возвращаются к исходной частице.  Эта частица после информационного обмена не изменяет состав своей структуры, а только сообразно обстановке изменяет её конфигурацию, готовясь к реализации энергичного действия. Это фундаментальное свойство квантового, информационного обмена, при котором возможное количество испускаемых носителей является инвариантной характеристикой исходной частицы.

 

После завершения фазы интегрального информационного обмена, материальный объект реализует соответствующее движение, которое уже имеет энергетическое обеспечение.

 

Повторим. Чтобы квантовые взаимодействия сложились в логически завершенный квантовый цикл, необходимо, чтобы переносчики информации не исчезали в бесконечности, а все возвращались к своей частице-носителю. После информационного, беззатратного обмена следует сбалансированное, т.е. соответствующее физическим законам, квантовое движение вещества и силовых полей.

 

Революционная новизна информационного квантового обмена состоит именно в том, что оно не требует энергетических затрат. Это обстоятельство непривычно, и теоретически недоказуемо. Это фундаментальный квантовый постулат метафизического свойства, подтверждаемый практикой.

 

Ни масса частиц, ни их заряды не изменяются во времени. А самое важное, что не меняются и их силовые поля в их исходном (начальном) представлении.

 

Силовые поля частиц не изнашиваются от интенсивного употребления. И с этим свойством материи на поприще практической науки мы встречаемся впервые. Ранее все обходились философским положением о вечности материи.

Сейчас возникает философский вопрос совсем другого плана: способна ли материя развиваться (эволюционировать) на квантовом уровне?

Вечна ли структура кванта, и постоянны ли её конфигурационные возможности в смысле их вариаций?

 

Часть 4.6

 

Вне Стандартной Модели, другие авторы предложили другой выход  из ситуации с энергетическим обеспечением обменных взаимодействий. Но им тоже не удалось избежать обращения к мистике. По мнению этих авторов, свободный электрон (а с ним и все элементарные частицы) как локализованный вещественный объект в природе не существует. В природе есть лишь волновая функция электрона, которая в момент взаимодействия рекомбинирует и коллапсирует в частицу. Данное представление в таком откровенном виде формулировать не принято, но суть его именно такова.

 

Виртуальная волновая функция любой элементарной частицы энергетических затрат не требует, и при этом в пространстве не ограничена. Таким образом, в мистической модели частиц, представленных волновой функцией, проблема с источником энергии решена.

 

Такая интерпретация волновой функции является ярким примером того, как ранее допущенная ошибка (возможно мелкая) вынуждает придумывать вычурные, ошибочные решения, которые затем внедряются в жизнь и становятся чудовищными, вредоносными стереотипами.

 

 

После устранения из Стандартной Модели одного внутреннего противоречия, связанного с судьбой испущенных носителей поля, остается не решенной еще одна проблема, касающаяся  ядерных сил; а именно, модель не увязывает сбалансированный комплекс сил и полей, с обеспечением другой официальной модели — модели термоядерной реакции, якобы позволяющей добыть дешевую энергию в практически неограниченном количестве.

 

Оценим ситуацию. Речь идет о термоядерной реакции синтеза гелия из атомов водорода. Представим, что необходимый комплект нуклонов для создания атома гелия, за счет всяческих ухищрений, и с огромной затратой энергии, собран на границе поля конфайнмента, т.е. границе поля ядерных сил или поля сильного взаимодействия. Но откуда эта граница возьмется физически, ведь на месте будущего ядра еще ничего нет. Значит, нуклоны надо сближать до границы их собственного ядерного поля, т.е. гораздо ближе, чем хотелось бы термоядерным энергетикам.

 

Представим, что инженерам-энергетикам удалось-таки  сблизить нуклоны. Что дальше? А дальше следует термоядерная фаза синтеза гелия. Нуклоны должны получить от силового поля внутриядерных сил импульс чудовищной величины, и с огромной скоростью устремиться навстречу друг другу. А путь-то у них крошечный, а энергию нужно накопить и затем непременно отдать не малую, да еще нужно корректно остановиться, чтобы обеспечить конечный результат термоядерного сжатия, а именно, ядро гелия.

 

С остановкой вроде бы есть надежды. При определенной дистанции между нуклонами внутриядерные силы в угоду авторам исчезают, а кулоновские силы продолжают действовать, и всё увеличиваются. Вот они-то и остановят протоны, которые сближаются с огромной скоростью. Именно на этом участке торможения должно происходить излучение гамма- квантов с гигантской энергией. В звездах, предположительно, эта энергия гамма-квантов постепенно понижается за счет многоступенчатого переизлучения. Как это осуществить в промышленном реакторе – никто не знает, и проблему не озвучивают.

Это всё относительно протонов.

 

А что остановит нейтроны? Получается, что нейтроны должны вступить в истинное контактное взаимодействие, и судя по конечному результату, должны либо упруго отразится, либо мягко остановиться.

 

Итак, протоны будут остановлены тормозным излучением, и согласно сомнительной теории тормозного излучения, излучат несколько штук (скорее всего два) гигантских гамма-кванта, освоить которые надо еще суметь.

 

У нейтронов судьба ни чуть не легче. Они вынуждены колебаться с гигантской частотой в воронке поля конфайнмента. Излучать при этом они не могут. В этом случае их вибрация является носителем очень высокой парциальной тепловой энергии, которая будет постепенно передаваться окружающей среде, что является положительным фактором при её освоении.

 

Остановимся на этом — и одумаемся. Зачем природе вся эта избыточная внутриядерная чрезмерность? Ну, преодолели ядерные силы силу кулоновского отталкивания, а зачем дальше-то ускорять и сталкивать нуклоны, да ещё с такой силой. Только затем, чтобы на ничтожном участке торможения выделилась энергия, многократно превосходящая по величине огромную кулоновскую (ядерную) энергию атома.

 

В рамках конфайнмента сверх избыточных сил можно избежать. И тогда, вроде бы, всё станет хорошо. А как же в этом случае с термоядерной, дешевой энергией? Про неё авторы Стандартной Модели похоже забыли.

 

Авторы термоядерных циклов в эволюции звезд должны доводить свои теории (гипотезы) до логического конца, которым является кругооборот вещества и энергии в природе. Добыв энергию из разрозненного водорода методом соединения его в гелий, авторы должны указать путь возвращения водорода в природу, иначе кругооборот прервется.

 

Вот и получается, что очень вредная эта наука – философия. Конструктивной помощи, практически — ни какой, а запретов всяких — хоть отбавляй.

 

Однако, может, и нет никакого сильного взаимодействия.

 

Тогда, что же удерживает протоны в ядре атома?

Подсказка содержится в структуре атомного ядра. Совершенно очевидно, что ядра атомов собраны из устойчивых и прочных модулей протон-нейтрон и альфа-частиц.

 

Проанализируем ситуацию в этом плане.

Никто не пытается придать электрическим полям уникальное свойство гравитации, а именно: невозможность её экранирования. Однако теорий с использованием экранируемых кулоновских полей тоже никто не развивает.

 

Как электрические поля экранируются, и какими эффектами сопровождается экранирование – никто в квантовой теории и в электродинамике, похоже, не озабочен. Но если принять, что электрическое поле протона, экранируемое нейтроном, представляет кардиоиду вращения, то сразу становится понятным природный принцип сборки атомного ядра из стандартных модулей протон-нейтрон. Действительно, если ядра собраны из модулей n+p, которые соответственно ориентированы и соответственно размещены в пространстве, то никаких специальных ядерных сил не потребуется, похоже, что вполне достаточно сил магнитного притяжения.

 

Ажурная конструкция ядра, собранная из протон-нейтронных пар, которые позволяют значительно уменьшить силы контактного отталкивания пар, практически не уменьшает общего потенциала кулоновского поля. Поля протонов в ядре атома аналогичны сжатым и защелкнутым пружинам, и несут огромную потенциальную энергию, готовую выделиться  при подходящих условиях.

 

Такая конструкция, собранная из элементов с полем в форме кардиоиды, реализует принцип арбалета. Почти всё, что необходимо для создания напряженного ядра, уже известно. Вот мнение академика А.А. Тяпкина, по поводу забытой идеи нобелевского лауреата Ю.Швингера  [15].

 

Цитата. «…Я могу сослаться лишь на гипотезу крупного теоретика, лауреата нобелевской премии за 1965 год Юлиана Швингера. Он в 1969 г. [16] высказал весьма неожиданное предположение о том, что магнитные заряды, которые безуспешно пытались обнаружить, на самом деле в виде дипольных моментов входят в основу любого вещества; они принимаются нами за особые коротко действующие ядерные силы, необычно большие по величине. Отметим, что эта удивительно красивая и смелая гипотеза прежде всего отвечает симметрии электрического и магнитного взаимодействия, заложенной в уравнениях Дж. Максвелла, а значительная величина магнитного заряда по сравнению с электрическим зарядом, как это было показано еще в 1931 году П. Дираком, непосредственно следует из законов квантования этих зарядов. Коротко действующими же эти магнитные силы оказываются в силу того, что в веществе они существуют только в виде сильно связанных магнитных диполей. Эта почти забытая физиками идея Ю. Швингера не только красивая, но и удивительно рациональная в своей основе, поскольку сводит ядерные силы к магнитным».

Конец цитаты.

 

Осталось только догадаться, как в природе реализуется сжатие нуклонов в дейтерий, а затем и во все тяжелые ядра. Однако и это уже не самый большой секрет.

 

Выдающиеся астрофизики современности: Амбарцумян, Арп и другие, — заочно пришли к согласию, что все галактики в наблюдаемых сейчас состояниях созданы из своих центральных ядер. Амбарцумян нигде не пишет, что нет ни каких Черных Дыр в центрах галактик. Не пишет потому, что он законопослушный ученый, а критика ТО директивно запрещена АН СССР в 1964 году. Но всё, что Амбарцумян пишет о ядрах галактик, свидетельствует (кричит), что Черных Дыр там нет.

 

Вот там, в ядрах галактик и должна быть кузница тяжелого вещества (тяжелее водорода),  которое астрофизики почему-то объединяют под названием металлы, см. [17]. Это тяжелое вещество разносится звездами по космосу, и служит источником жизни и в качестве конструктивного материала, и в качестве источника энергии.

 

Таким образом, с точки зрения природной целесообразности и наблюдаемой в мире гармонии – сильное взаимодействие не выдерживает ни какой критики.

 

Заключение.

 

Подведем итог.

Философский подход склоняет к мысли, что электрическое поле единичного заряда (любого типа) является импульсным и, следовательно, периодическим и сканирующим.

 

Ядро заряда, перемещаясь в пространстве квантовым образом, в состоянии фазовой неподвижности, изотропно испускает (генерирует) в смежное пространство определенное (достаточно большое) количество носителей электрического поля.

 

Максимально возможное количество испускаемых носителей является инвариантом элементарного заряда любой природы: или электрического, или гравитационного. Эти инварианты являются фундаментальными константами мироздания.

 

Носители поля, названия которым даже не придумано, заполняя собою смежное пространство, сферически или шарообразно, взаимодействуют со всеми сторонними  объектами. Затем, все обязательно возвращаются к своему носителю, передавая ему информацию с характеристиками текущей окружающей обстановки. Этой информации достаточно для реализации всех законов природы.

Принцип импульсно-периодического квантового взаимодействия описан в [1] на примере гравитационного взаимодействия, которое является простейшим вариантом полевых взаимодействий.

 

Однако когнитивное мышление приемлет только такие взаимодействия, в которых испущенный носитель поля непременно поглощается приемником, и становится его частью. Отсюда диктат терминологии: обмен носителями, обменные взаимодействия.

 

Первопроходцы-открыватели закономерно оставляют после себя научный продукт, не всегда доведенный до желаемой кондиции. Задачей последователей и продолжателей является доведение первичного научного материала до требуемых стандартов.

Однако это происходит не всегда.

 

А причина, видимо,  в чрезмерном преклонении и угодничестве чинопочитателей от науки перед научными авторитетами первопроходцев.

 

Если случайные ляпы авторитетов не устраняются даже после их обнаружения, то это вина научного сообщества. Это означает, что сообщество больно.

Но болезнь не вечна.

 

 

ИСТОЧНИКИ

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. Интернет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.
2. Теория бета-распада Ферми, Интернет, Википедия.
3. Леонович В.Н., Соотношение неопределенности, и его профанация, Интернет.
4. Леонович В.Н., Природа сверхпроводимости, Интернет.
5. Леонович В.Н., Импульс фотона, фотонный двигатель и философия; Интернет .http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13311.html.
6. Леонович В.Н., Загадка космических аппаратов «Пионер», Интернет.
7. Багров В.Г., Открытие неклассической логики поведения квантовых объектов — одно из удивительных достижений современной физики; Интернет.
8. Филипс У.Д., Лазерное охлаждение и пленение нейтральных атомов. УФН, том 169, №3, март 1999 г.
9. Леонович В.Н., БАК и решающая проверка ТО; Интернет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13174.html.
10. Амбарцумян В.А., Нестационарные явления в мире звезд и галактик. Интернет.
11. Арп Хальтон, «Слабые квазары дают неопровержимые доказательства не скоростной природы красного смещения». Интернет.
12. Леонович В.Н., Интрига излучения Черенкова. Интернет.
13. Трубин Виталий, Модель ядра атома – кристалл с ромбической сингонией. Интернет.
14. Трубин Виталий, Генезис и структура ядер атомов. Интернет.
15. Тяпкин А.А., Обнаружение аномальных свойств при исследовании Черенковского излучения. ОИЯИ, Дубна.
16. Швингер Ю. Магнитная модель материи, //УФН, 1971, Т. 103, С.355.
17. Леонович В.Н., Происхождение солнечной системы на основе квантовой парадигмы. Интернет http://www.sciteclibrary.ru/eng/catalog/pages/11553.html
18. Форд К., Мир элементарных частиц, М., 1965.
19. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.

Нижний  Новгород,   февраль 2016 г.