Загадка неразлучной пары электрон-протон

Загадка неразлучной пары электрон-протон

(Информация к размышлению)

 

Ключевые слова: аннигиляция, аннигиляция протона и электрона, принцип Паули.

Школьная истина: противоположно заряженные электрические частицы притягиваются друг к другу.

Институтская истина: противоположно заряженные элементарные частицы при своем соприкосновении аннигилируют, т.е. превращаются в сгустки энергии в формате фотонов.

Понятие аннигиляции, как взаимопревращение вещества и энергии, не терпит никаких искажений. А это значит, что нельзя процесс образования множества элементарных частиц, образующихся в результате столкновения протона и антипротона, называть аннигиляцией. Но именно так и поступают авторитеты официальной науки, чем заводят решение научных проблем в тупики ложных представлений.

Мириады звезд Вселенной заняты производством фотонной энергии, ежесекундно расходуя свою материю мегатоннами. А где во Вселенной свет превращается в вещество? Пока такого места не нашли. Из этого следует, что Вселенная медленно (по нашим меркам) гибнет.

Природного концентратора фотонной энергии (накопителя и преобразователя) пока не обнаружено. Разве что – хлорофилл. Но в космических масштабах это не серьезно. Гипотетических, научных предположений тоже нет.

По канонам научной логики, при таких исходных данных – взаимопревращение вещества и энергии не может рассматриваться как фундаментальный процесс.

А как же быть в этом случае с рождением пар электрон-позитрон?

Однако никто не доказал, что эти пары рождаются непосредственно из гама-кванта, а не выбиваются этим квантом из инкогнито присутствующего стороннего вещества.

Когда от стука камнем о камень, вылетают искры, то никому в голову не приходит, что эти искры (мельчайшие осколки камней) являются особым веществом, порождаемым кинетической энергией. Почему же, когда гамма-квант высекает электрон и позитрон, это рассматривается как рождение вещества из энергии? Может быть, это так и есть. Однако поспешность выводов – налицо.

Нейтрон, самопроизвольно испустивший электрон, превращается в протон. Так может быть, нейтрон может испустить и пару электрон-позитрон, после поглощения гама-кванта. Исследовал ли это кто-нибудь целенаправленно?  Похоже — нет. Просто в камере Вильсона вилочный трек пары выглядит так, будто позитрон и электрон возникли на пустом месте. Но камера Вильсона это же не вакуум.

Интерпретация с рождением электрон-позитронной пары из кванта энергии, при ближайшем рассмотрении, выглядит несколько наивно и самоуверенно. И на этой наивной версии уже построен целый научный комплекс, со своей специфической, и возможно ложной, парадигмой. Эта парадигма уже преподается авторитетами, зомбируя сознание будущих ученых, которые тоже в свою очередь становятся авторитетами.

Мы привыкаем к тому, что постоянно видим, с чем постоянно сталкиваемся. Привыкая, мы перестаем удивляться. А те явления, которые нас не удивляют, остаются вне деятельности, порождаемой нашим любопытством.

Почему всё вещество Вселенной, состоящее из положительных и отрицательных элементарных частиц, проявляет себя как нейтральное очень устойчивое вещество, а не аннигилирует?

Если, глядя на падающее яблоко, можно сформулировать всемирный закон тяготения, то, глядя на всё нейтральное вещество, состоящее из положительных и отрицательных зарядов, можно сформулировать еще один всемирный закон.

Природа противится контактному сближению притягивающихся элементарных частиц. Диалектика борьбы противоположностей в чистом виде.

Можно смело отредактировать имеющийся закон всемирного тяготения. А именно: все тела притягиваются по закону Ньютона, но только до определенного предела.

Стоит принять эту естественную приписку-поправку – и рухнет мистическая теория Черных дыр. Но это не наша тема.

Что же в природе мешает сомкнуться противоположным зарядам? Мешает хитро и специально так устроенное магнитное поле. Поведение магнитного поля невозможно описать аналитической формулой; для его полного описания необходимо операторное представление. Образно выражаясь, магнитное поле это преддверие в квантовую теорию.

Дело в том, что магнитное поле элементарных частиц является композицией макро магнитного поля Фарадея и Максвелла с магнитным полем квантового происхождения, т.е. со спинами. Спин частицы невозможно ни уничтожить, ни изменить по величине. Спин можно только повернуть, соблюдая правила симметрии пространства, т.е. не на любой произвольный угол.

Обратим внимание на следующее обстоятельство. Мы только что, не проводя никаких экспериментов, гипотетически сформулировали новый фундаментальный закон физики, точнее гипотезу, отрицающую аннигиляцию. Этот закон как бы был просмотрен первопроходцами, а мы его заметили и подобрали.

Посмотрим еще внимательнее, может быть, что-то похожее есть ещё, даже если и не такое фундаментальное.

Любое сближение электрона и протона имеет всего два исхода: самый вероятный – это рассеяние, и второй – это образование атома водорода. В общем случае атом должен получиться возбужденным, в той или иной мере, т.е. электрон не может сразу попасть на разрешенную принципом Паули стационарную орбиту (орбиталь). Чтобы электрон занял стационарную орбиту, атом должен излучить (или поглотить) соответствующие кванты энергии (фотоны).

Официальная наука приписывает излучение фотонов атомами их орбитальным электронам. Получается, что излучают совершенно одинаковые электроны, а спектр излучения, тем не менее, является визитной карточкой ансамбля одинаковых атомов. Как-то не логично. Логичнее относить излучение ансамбля одинаковых атомов именно самим атомам.

Итак, мы вводим новое положение-предположение, а именно – спектр фотонов излучает атом.

Предположим теперь, что мы охладили наш ансамбль атомов водорода до температуры, близкой к абсолютному нулю. Следуя установкам официальной науки и принципу Паули конкретно, мы должны представлять электрон в атоме водорода в виде сферического облачка-пузыря. Это будет макро модель атома с учетом усреднения по достаточно большому интервалу времени. И в этом представлении атом не похож на планетарную модель. Однако при кратковременном наблюдении, соизмеримом с периодом обращения электрона, наша модель достаточно близка к планетарной, и очень хорошо прогнозирует квантовые параметры атома.

В этом месте необходимо сделать небольшое отступление.

Планетарная модель не применима к следующим за водородом, более тяжелым атомам, и эта неприменимость носит принципиальный характер. Дело в том, что в атоме водорода допустимо кулоновскую силу притяжения рассматривать отвлеченно, т.е. как просто притяжение, аналогичное гравитации. Однако при введении в модель уже второго электрона, получается ситуация, абсурдная с точки зрения планетарной модели. Второй электрон создает отталкивающий потенциал, который может превосходить потенциал центрального тела (ядра). С планетами такое невозможно.

Характеристики такой планетарной системы нам неизвестны по причине полной ненадобности. И попытки применить законы Кеплера к тяжелым атомам успеха не имели. А сама по себе попытка является нелепостью, результатом частичной неосведомленности узких специалистов, что в просторечии называется профанацией.

Планетарная модель Бора даже по отношению к атому водорода не является вполне адекватной. Дело в том, что в ней равновесие центробежных и центростремительных сил достигается в противостоянии сил инерции силам кулоновским и гравитационным. Сила кулоновского притяжения как минимум на 36 порядков превосходит силы гравитации. На этом основании исследователи силами гравитации пренебрегли. Но ведь силы гравитации в солнечной системе соизмеримы с силой инерции. Но силой инерции пренебречь никак нельзя, иначе неоткуда будет браться равновесию сил.

И вот здесь случился величайший казус. Силу инерции сохранили, но, сохранив её в уравнениях движения, забыли её отмасштабировать, т.е. уменьшить в 10^36 раз.

Благодаря этой забывчивости, разрешенные энергетические уровни электронных оболочек теоретически разделяются друг от друга на величину соизмеримую начальному радиусу атома. Посмотрите расчеты и таблицы радиусов возбужденных энергетических уровней водорода. Это фантастически грубое и недопустимое искажение истины (действительности). Но его встроили в официальную парадигму – и оно живет, плодя вирусы уродливых научных идей.

Что же реально происходит с электроном в атоме, когда он получает порцию дополнительной энергии от поглощенного фотона?

Предположим, что в некоторый момент, скорость орбитального электрона, следуя положению официальной науки, моментально возросла вдвое. Как должен измениться радиус его траектории? Центробежная сила инерции при этом увеличится приблизительно в четыре (чуть меньше) раза. Из условия сохранения равновесия, сила притяжения должна увеличиться на ту же величину, но не в четыре раза. Мы силой гравитации пренебрегли по причине её сравнительной ничтожности. Значит и увеличение центростремительной силы, уравновешивающей центробежную силу инерции, будет ничтожным. Но равновесие обеспечивается соответствующим приращением силы Кулона, но не в четыре же раза. Приращение должно быть точно равно приращению силы инерции, а оно в масштабе кулоновских сил чрезвычайно мало. Чрезвычайно мало, но не ничтожно.

Электрон, поглотивший фотон, увеличит свою скорость в два раза, но радиус его орбиты изменится практически незаметно.

А теперь откроем таблицу экспериментально установленных размеров атомов. И что же мы увидим? Размеры атомов, вне зависимости от их атомного веса, практически одинаковы.

Этот факт подтверждает наш вывод. Все электроны атома, относясь к разным оболочкам (определенными нами, наблюдателями), геометрически находятся в одной оболочке, но движутся с разной скоростью. Получается, зря мы тут производили мысленные опыты – всё давно уже установлено экспериментально, т.е. давно известно.

Известно — но неосознанно. Или сознательно скрывается.

Это же совсем другой мир. Какая-то странная ситуация. Каково электронам соблюдать принцип Паули, когда они по круговым-то орбитам не имеют возможности двигаться, маневрируя в такой тесноте, практически в одном слое, ведь силы взаимного отталкивания сближающихся электронов огромны – и никаких столкновений электронов не происходит.

В современной квантовой теории последнее слово всегда остается за решением уравнений Шрёдингера. Этот стереотип скрывает элемент самообмана. Дело в том, что решения уравнений Шредингера зависят от исходных (вводимых нами) данных.

Рассмотрим, например, газовое столкновение двух атомов. Вот геометрические образы оболочек сблизились до полного контакта. Мы абсолютно точно знаем, что электроны этого контакта не реализуют. Это значит, что геометрические образы оболочек сомнутся. И сомнутся так, что ядро атома ощутит это – и сместится соответствующим образом. Спрашивается, кто и как вводит ситуацию столкновения в уравнения Шрёдингера? А ведь, что введешь — то и получишь. Вот и получают решения, по которым электронное облако вероятности включает в свой объем и ядро атома, т.е. предполагают столкновение протона ядра и электрона оболочки.

Когда экспериментаторы обнаружили эффект К-захвата электрона, теоретики, фанаты уравнений Шрёдингера, восторжествовали – вот оно, экспериментальное подтверждение перекрытия теоретического облака электрона с облаком (в образе точки) протона.

Интерпретация весьма спорная, но уж если её приняли, то необходимо сделать реверанс в сторону принципа Паули. А реверанс должен быть следующий.

Принцип Паули справедлив лишь для равновесных состояний атомов, которые в реальном квантовом мире никогда не реализуются. Таким образом, получив некоторый прогноз на основании принципа Паули, его необходимо относить к абсолютно холодной системе, и лишь после этого он должен быть использован для корректной постановки задачи для уравнений Шрёдингера.

Так или иначе, но К-захват удовлетворил любопытство теоретиков по поводу, что же будет, если столкнутся протон и электрон. Аннигиляции не происходит. А происходит слияние частиц с образованием нейтрона.

Однако нейтрон – это напряженная конструкция, которая, не будучи в составе атомного ядра, отторгает приобретенный электрон. А это значит, что процесс образования нейтрона называть захватом не очень корректно, скорее это силовое вколачивание электрона в протон.

Отторжение электрона не является калиброванным процессом, и в принципе может иметь несколько степеней свободы, которые необходимо исследовать. Вероятнее всего, электрон может отстреливаться от протона под разными углами, испытывая различную реакцию отдачи, разброс которой приписывается современной теорией придуманной частице нейтрино. Принцип же Паули прогнозирует жесткий стандарт отторжения электрона, что и послужило поводом и основанием для рождения идеи о нейтрино.

Неверная модель атома порождает ошибочные интерпретации атомных эффектов.

В момент рождения идеи нейтрино, кроме неудачной интерпретации процесса отторжения электрона, была допущена явная физическая ошибка, которую официальная наука скрывает, и несет как крест до сих пор. Было официально заявлено, что точечный заряд, движущийся по круговой орбите, непременно излучает, теряя энергию. На то, что это противоречит действительности, впоследствии указывалось множество раз разными авторами. Проведено достаточно экспериментов с вращающимися пучностями макро токов сверх проводимости, в процессе которых не происходит никакого излучения. Однако академики твердо стоят на своей позиции, защищающей очевидную и грубую ошибку авторитетов прошлого.

Отстаивание этой ошибки является отстаиванием права квантовой теории на мистификацию действительности. Мистификации, которая породила такие понятия как плоская волновая функция элементарных частиц; такого понятия как коллапс; флуктуация вакуума — и много других.

Позиция официальной науки скрывает существование реальных загадок природы, ждущих своего решения.

Загадка не в том, почему К-захват такой уникально редкий, хотя и это интересно, загадка в том, что орбитали (облака) электронов атома при всей своей изменчивости имеют высочайший стандарт, т.е. все атомы замечательно идентичны во всей Вселенной.

Высокий стандарт повторяемости в динамике элементарных частиц – это отличный тест для любой квантовой модели, в том числе и для Стандартной модели. Вот только авторы этих моделей не применяют тест высокого стандарта элементарных частиц к своим детищам.

«Не знаем, как действует, но умеем пользоваться» – это вынужденный, временный лозунг выдохшейся, пока, эффективной физики. Но в то же время этот лозунг является рабочей идеей для объектов метафизики. Вот и получается, что прогресс науки, осваивающей метафизическую область знаний, служит ширмой ушлым фальсификаторам квантовой теории.

Загадка пары электрон-позитрон не может быть раскрыта в рамках парадигмы, отрицающей или не способной объяснить некоторые реально наблюдаемые явления. И самым важным в этом ряду явлений является моментальное распространение гравитации и моментальное распространение электрического постоянного поля, в то время как распространение электромагнитных волн происходит со скоростью света [1].

Нижний Новгород, декабрь 2018 года.

С другими публикациями автора можно познакомиться на странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

 

Источники информации

 1. Леонович В.Н. / Концепция физической модели квантовой гравитации/, Интернет  http://www.proza.ru/2011/01/12/1571

2. Интернет. Лента новостей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *