О мифическом излучении орбитального электрона

Открытое обращение в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и лично к председателю Комиссии академику Евгению Александрову

 

Во всех учебниках и официальных справочниках сообщается, что в рамках классической электродинамики заряд (электрон), движущийся по круговой орбите с постоянной скоростью, должен непрерывно излучать электромагнитные волны. И, теряя энергию, такой заряд должен бы упасть на центральный заряд (ядро атома).

Но электроны на ядро не падают, хотя атомы вещества при этом интенсивно излучают спектр фотонов с дискретностью, определяемой постоянной Планка и строением атома.

В свое время Бор предложил (предположил), а Паули конкретизировал квантовую модель, следуя которой электроны в атоме перемещаются только определенным образом, по разрешенным траекториям, и, находясь на этих траекториях (уровнях), могут не излучать, в силу не очень понятных квантовых свойств атома, интерпретируемых как волна де Бройля.

Наблюдаемое нами излучение атомов происходит только в момент перехода электрона с одного (возбужденного) энергетического уровня на другой, меньший уровень. Эти квантовые переходы возникают спонтанным образом, т.е. тоже непостижимо, и с разной вероятностью.

Получается, что разрешенные уровни не совсем устойчивы и не равноправны в этом смысле. И ко всему, всегда существует некий, самый низкий уровень (основной), с которого электрон излучить уже не может, принципиально.

Научное сообщество с этой моделью согласилось. А как не согласиться, если модель является описанием фактически наблюдаемых свойств атома.

Вот только термин подобрали не очень удачный. По общепринятой терминологии поведение электронов в структуре оболочек атома ПОДЧИНЯЕТСЯ принципу Паули.

Природа не подчиняется никаким законам, природа реализует свое поведение в соответствии с принципом причинности, а мы, в силу своего разумения, подбираем к этому поведению свои приблизительные законы. Эти законы в квантовом мире представляются в форме операторов. Принцип Паули – это очень объемный оператор, описывающий только равновесные состояния. А равновесные состояния в атомах постоянно нарушаются в моменты взаимных столкновений, и при поглощении фотонов.

Во время релаксации принцип Паули может нарушаться.

 

Всё было бы прекрасно, если бы в исходные положения не вкралась одна ошибка. Как она туда попала, сейчас приходиться только гадать.

Из самых общих соображений, опирающихся на уравнения Максвелла, следует, что компактный заряд, равномерно двигающийся по кругу, ничего излучать не может, т.к. при таком движении отсутствуют силы, способные совершать работу, в том числе и работу на излучение. Это заключение носит философский характер, и не требует математических выкладок, однако является совершенно строгим правилом.

При попытке прибегнуть к помощи рутинной математики, корректные решения всегда должны получаться нулевыми, т.к. приращение совершённой работы всегда определяется скалярным произведением двух векторов: действующей силы и приращения пути, а они при круговом равномерном движении строго ортогональны.

Казалось бы, какая разница для квантовой модели Паули, должен ли излучать электрон в рамках классической электродинамики или не должен,- все равно модель работает по своему квантовому алгоритму.

Однако авторитет квантовой теории так велик, что ложное утверждение об излучении отдельного элемента кругового тока перекочевало в классическую электродинамику, и процветает там, нанося повседневный ущерб, как теории, так и прикладным дисциплинам.

Так, экспериментальный факт естественного отсутствия излучения у токовой петли с коротким импульсом тока сверхпроводимости, при протяженности импульса много меньше длины токовой петли, поставил электродинамику перед неразрешимой проблемой.

Не знаю, чем дело закончилось, но первоначально было постановлено считать, что наблюдаемый эффект имеет квантовую природу, и значит ни в каком обосновании не нуждается.

Получается, что постоянный ток в индуктивной катушке не излучает, а только создает постоянное магнитное поле, следуя законам классической физики, и не излучает переменное поле электромагнитных волн, следуя уже квантовой физике.

Но причем здесь квантовая физика, если нет колеблющихся источников, необходимых для создания колебательного электромагнитного поля.

 

Рассмотрим решение, на которое опирается официальная точка зрения, постулируя излучение локализованного заряда, движущегося с постоянной скоростью по круговой орбите.

Автор этого решения (первооткрыватель) рассуждал следующим образом. Положение электрона в пространстве (в любой точке плоской токовой петли) может быть задано двумя ортогональными координатами.

Проекции точечного заряда, в процессе его движения по кругу, будут совершать синусоидальные возвратно-поступательные перемещения, характерные для элементарного синусоидального вибратора, — и это бесспорно.

Но как поступает автор в следующем шаге своего решения? Он удаляет исследуемый электрон из токовой петли, и заменяет его двумя электронами, расположенными в точках проекций, и перемещающихся по законам движения этих проекций уже не существующего заряда. Автор уверен (он даже не приводит никаких обоснований), что суперпозиция излучений двух ортогональных вибраторов будет идентична излучению первичного электрона, перемещавшегося по токовой петле. В результате имеем известное решение, с временем падения электронов (а указывается электрон), равным 1,3*10^(-11) секунд.

Нет слов. Ну, что можно возразить человеку, утверждающему, что дверь – это прилагательное. Ведь прилагается.

Перед нами пример стерильно математического подхода при явной физической и философской безграмотности автора, применительно к данной задаче.

Оба реальных, линейных осциллятора, которыми заменяется орбитальный электрон, имеют вполне конкретную диаграмму направленности (бублик) поляризованного излучения. Эти диаграммы направленности связанны с ориентацией осцилляторов. А эта ориентация в свою очередь зависит от выбора координат, которые мы вправе назначать произвольно. Получается, что мы можем по своему усмотрению изменять диаграмму направленности, а заодно и поляризацию излучения заряда, двигающегося по кругу.

Более того, мы можем выбрать координаты таким образом, что у нас получится три проекции электрона. Что тогда? А ведь три электрона в дальней зоне создадут утроенный потенциал электрического поля, а два электрона – удвоенный потенциал. Значит, заменять орбитальный электрон надо на дробные заряды. А в какой пропорции? Чем дальше в лес, тем больше абсурдов.

Частота колебаний виртуальных, имитирующих вибраторов точно определена, и равна частоте обращения орбитального электрона. Таким образом, частота тормозного синхротронного излучения в ускорителях при субсветовых скоростях, когда скорость практически постоянна и равна скорости света, должна определяться только радиусом ускорителя. Чем больше радиус ускорителя, тем меньше максимально возможная частота синхротронного излучения. Но этого же не наблюдается.

Легко рассчитать частоту синхротронного излучения для БАК (27 км), она будет равна примерно 11 кГц. Это звуковая частота из диапазона человеческого голоса.

 

В свое время официальное положение об излучении кругового заряда было просто ошибочным. Однако после того, как ошибка была обнаружена многими известными (но опальными)  учеными, и положение опровергнуто экспериментально, —  оно стало ложным. Однако ссылки на него в учебных пособиях и всевозможных, популярных публикациях не прекратились, и в этом невольно приходится искать уже чей-то корыстный умысел.

Есть работа для Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

 

Может быть, для кого-то приведенный анализ покажется недостаточным. Предлагаем дополнительные аргументы.

Квант, всякой уже излученной радиоволны, не может рассматриваться как элемент излучателя, т.к. совершенно от него не зависит, однако он представляет собой реальную физическую сущность. Эту сущность необходимо рассматривать как локальное возмущение физического вакуума. Рассматриваемое возмущение пространства, какую бы природу оно ни имело, вызывается колебательным движением электронов. Именно — колебательным.

Википедия: «Колеба́ния — это повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия. Например, при колебаниях маятника повторяются отклонения его в ту и другую сторону от вертикального положения; при колебаниях в электрическом колебательном контуре повторяются величина и направление тока, текущего через катушку».

В макро петле замкнутого постоянного тока признаки колебаний отсутствуют. Повторяющиеся, циклические пролеты электрона через заданную точку токовой петли — колебаниями не являются. Если и рассматривать возмущения пространства, вызываемые пролетающими электронами, то они могут иметь только характер ударных волн. Практика свидетельствует, что инерциальное движение электронов излучения не вызывает.

В достаточно малой области, движение заряда по круговой траектории можно считать равномерным и прямолинейным. Ни о каком излучении в данной ситуации речи быть не может.

Именно отсутствие излучения орбитального электрона атома является природной нормой, следующей из классической физики, а вовсе не непрерывное излучение, якобы нарушаемое принципом Паули.

 

Представленная ситуация является наглядным примером проникновения элементов невежества в самые основы современной физической науки.

Только профан может объявить геометрическую проекцию любого объекта самим физическим объектом. Невежество этого действа так ошеломляюще, что, видимо, повергло всю научную общественность в транс. Иначе нельзя объяснить происходящее. А происходит не просто непротивление этому абсурду, а ежедневное повторение его в официальных наставлениях. Идет непрекращающийся сеанс всеобщего зомбирования. Кто его остановит?

 

Прошу всех, ознакомившихся с этим обращением, прокомментировать его любым доступным способом. Разделяющим позицию автора, можно просто переадресовать статью друзьям и отдельно академику Александрову через сайт Комиссии: algen@yandex.ru.

 

Нижний Новгород, октябрь 2017 г.

Автор: Леонович Владимир Николаевич, выпускник радиофизического факультета Горьковского Государственного Университета им. Н.И. Лобачевского.

Место работы: НИИ Измерительных Систем им. Ю.Е. Седакова.

Тел: 8-910-129-9059.

E-mail: vleonovich@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *