Устройство атома протия, и назначение спина

 

Ключевые слова: Спин, водород, протий, орбиталь, атом Бора, планетарная модель.

 

Аннотация

 

Рассмотрено устройство атома протия с позиций результатов реальных исследований, объединенных в гармоничную обобщающую модель с привлечением свойств ранее известных  моделей одновалентных атомов и спина, и главное – рассмотрение проведено на основе здравого смысла.

 

Предварительные замечания

 

Структурной единицей ядер атомов таблицы Менделеева является неразлучная пара: протон плюс нейтрон. Принимая этот факт как природную фундаментальную данность, и применяя её к элементу водород, считаем, что истинным атомом водорода является конструкция с ядром из протона и нейтрона, т.е. дейтерий. Атом же с ядром из одного протона следует считать лёгким изотопом водорода, или протием, а тритий — тяжёлым изотопом водорода.

 

Модель Резерфорда — Бора. Коллизии интерпретаций

 

В истории науки мало таких гипотез, с таким выдающимся успехом, как планетарная модель атома, предложенная Резерфордом и модернизированная Бором.

Однако, головокружительный научный успех идеи сыграл с ней (с идеей) злую шутку. Видимо, головы исследователей вскружились на самом деле. Иначе непонятно, как можно было пытаться применить планетарную модель для более тяжёлых атомов, ведь два или более электрона в оболочке отталкиваются друг от друга с силой, равной силе притяжения к протону. Таким образом, каждый электрон становится для другого электрона подобием второго Солнца в применяемой модели, что делает эту модель абсолютно неадекватной.

Заслуга планетарной модели в том, что она позволила установить истинные взаимоотношения протонов и электронов в атоме водорода. Именно истинные. Но этого не поняли квантовики, головы которых, видимо, вскружились ни чуть не меньше от их собственных успехов. Истинную интерпретацию волновой функции они так и не осознали. Они не осознали, что ни фотон, ни электрон, ни какую другую частицу, описываемую плоской волной, нельзя принимать за мгновенное вероятностное распределение частицы в пространстве.

Частица всегда имеет конкретное положение, но у исследователя нет, и никогда не будет, возможности практически измерить местоположение электрона в атоме. Это метафизический параметр. Метафизические параметры мы не можем измерять, но мы можем догадываться об их значении, и проверять свои догадки на опыте, превращая эти догадки в твёрдые знания, используемые с известной погрешностью.

Бытовой пример. Исследователь может с любой, доступной ему погрешностью, измерять скорость электрона в луче осциллографа, и это знание не будет влиять на погрешность знания о местоположении электрона. Это знание будет определяться конструкцией и принципом действия электронной пушки осциллографа.

На электрон в атоме не действуют никакие формальные запреты. Электрон в атоме движется под действием сил существующих полей, сил индукции и сил инерции. Наша задача — как можно больше узнать об этих силах. А собственно электрон, он не знаком с запретом Паули, как пуля в стволе не знает геометрии ствола и его нарезки. Запрет Паули — это для проектировщиков приборов и для интерпретаторов, пишущих отчёты об экспериментах. Для проектировщиков подходит любая модель, если она удовлетворяет запросам и интересам заказчика. Например, газовые молекулы для вывода некоторых газовых законов можно считать абсолютно упругими шариками, но это представление нельзя использовать в более фундаментальных построениях.

Исследователь, желающий построить картину мира должен скрупулёзно отслеживать границы применяемости используемых моделей. Если он этого не делает, то его разум будет порождать чудовищ, типа чёрной материи.

Квантовая теория (учение) преподнесла научному сообществу несколько очень продуктивных и эффективных моделей, которые эпатировали общественность, и за счёт человеческого фактора, именуемого азартом, расширили своё впечатляющее влияние за пределы допустимого применения. Благодаря этому обстоятельству эти модели приобрели качество мало адекватных и даже абсурдных.

Например, экспериментально доказано, что вибрирующий заряд излучает. Но вот факт излучения просто ускоряющимся зарядом никто не продемонстрировал. Однако ссылки на такое излучение изобилуют, порождая абсурды.

На излучение фотонов орбитальными электронами в атоме не действуют никакие надуманные запреты. Просто никакой заряд, движущийся с постоянной скоростью по окружности, принципиально не может излучать, т.к. при этом движении он не производит никакой работы. Это простое следствие фундаментального закона физики. (Бор оговорился, назвав равномерное круговое движение ускоренным – и никто не осмелился его поправить).

 

Обобщенный анализ устройства простейшего атома

 

Рассмотрим неподвижный свободный атом протия в некоторый заданный момент времени. Электрон будет характеризоваться своей скоростью, приблизительно равной 1/137 скорости света и направлением этой скорости. Однако этих характеристик недостаточно. Мы должны знать ещё конкретное положение электрона относительно протона. Из этого перечня параметров мы знаем только скорость электрона и его расстояние от протона. Казалось бы, что это очень мало. Но давайте посмотрим. Воспользуемся моделью атома, предложенной Нильсом Бором.

Согласно этой модели электрон движется по круговой орбите с частотой 7 трлн Гц, при этом электрон должен создавать соответствующее магнитное поле. Однако никаких признаков этого поля не обнаруживается. Может быть, именно по этой причине Бор, выдвинув свою модель, не стал на ней настаивать. Здравый же смысл склоняет нас к мысли, что в нашей задаче электрон, сделав один оборот вокруг протона, всё же вернётся в зону начальной точки. В чем же здесь казус и противоречие?

Противоречие в некорректной постановке задачи. Дело в том, что здравый смысл по умолчанию допускает некоторую погрешность при повторном достижении начальной точки. А если эта погрешность скрывает в себе закономерное малое смещение, то мы попросту не учтём это смещение в своём анализе. Однако, такое смещение противоречит принципу Паули. Противоречия не будет, если мы не будем на нём настаивать, и допустим, что электрон вернётся только приблизительно в начальную точку. И после каждого оборота будет смещаться всё больше и больше, описывая замысловатую траекторию, которая должна напоминать координатную сетку Земли, но с учетом дополнительного условия-обстоятельства, состоящего в том, что географические полюса тоже непрерывно смещаются. Реализуемое движение электрона формирует видимость сферической оболочки и создает усредненное магнитное поле с амплитудой равной нулю. Однако мгновенное значение магнитного поля будет соответствовать классическим расчётам, и будет быстропеременным. Магнитная индукция в центре кругового тока рассчитывается по классической формуле: B = μ0 ⋅ I / 2R, где μ0 — магнитная постоянная, I — усреднённый ток, R — радиус витка (орбиты). Почти во всех энциклопедических справочниках характеристика «усреднённый» перед параметром «ток» отсутствует.

Физика этого магнитного поля постоянно ускользает из-под контроля экспериментаторов и интерпретаторов, благодаря застарелой ошибке (ставшей стереотипом): ток I в этой формуле  принимается равным заряду электрона, протекающему по орбите за один оборот. Получается, что мы рассчитываем величину удельного поля, отнесенного к одному периоду. В результате в теории магнетизма возникают всевозможные казусы и досадные искажения истины. Одно из этих искажений вызвало катастрофические последствия. Речь о выборе полной величины тока I. Однажды кто-то из авторитетов положил (постулировал) этот ток равным заряду электрона, и это только для того, чтобы пренебречь им. Для того конкретного случая это, видимо, было справедливо. Авторитет не просто использовал этот приём, он его прокомментировал, обобщив преобладание в атомных структурах кулоновских взаимодействий по сравнению с магнитными взаимодействиями. На некоторое время это положение утвердилось в практике теоретических прогнозов, не вызывая никаких нареканий.

Однако, давайте представим атомную конструкцию, в которой два атома водорода скреплены так, что орбиты электронов неизменны и параллельны, т.е. соответствуют принципу Паули максимально жёстко. В этой невозможной конструкции магнитное поле, рассчитанное по формуле (1), придётся умножить в 7 трлн раз. Однако в природе этого не наблюдается. Значит, возможно одна из посылок используемой модели не верна. И неверен именно постулат Бора о разрешённых орбитах. Электрон вращается так, что формирует сферическую оболочку, названную квантовиками орбиталью или облаком вероятностей.

Незнание этого гипотетического обстоятельства способствовало появлению роковой придумки, совсем другими теоретиками, мистических ядерных сил. Дело в том, что возможный потенциал магнитных сил, реализуемых в масштабах атомов, остался вне внимания теоретиков-интерпретаторов.

Описанная выше конструкция модели (атом Бора) с постоянными орбитами электронов, не реализуется ни в атомном, ни в молекулярном исполнении. Вследствие этого обстоятельства такая большая по величине сила поля ни разу не удивила и не взволновала ни одного исследователя. Эта гипотетическая возможность осталась в тени, незамеченной.

Однако схожая  конструкция реализуется природой в недоступных для измерения спин-спиновых взаимодействиях внутри ядер атомов. В этом случае поведение магнитных спинов нуклонов для нас является попросту неизученным явлением. Но мы всё же уяснили,  что нуклоны в ядре, удерживаемые ядерными силами, именно удерживаются, а не притягиваются — и это признается всеми исследователями. Признается-то признаётся – а вывод об энергетике синтеза атомов сделан совершенно нелепый: при удержании нуклонов якобы должна выделиться ядерная энергия.

Нелепые выводы, опровержениям не подвластны; нелепости надо или признавать, или лечиться от зомбирующего гипноза.

В данной ситуации сжатие нуклонов в ядро должно обеспечиваться сторонними силами, например, гравитационным полем ядер звезд или галактик.

Современной науке доступно произвести количественную оценку. Читатель может сделать её сам – это несложно. Уверен, что величины гравитации звезд для требуемого сжатия не хватит. А вот гравитация галактик вполне подойдет. Автор в этом вопросе доверяет великим астрофизикам Виктору Амборцумяну (советский армянин) и Хэлтону Арпу (США). Амборцумян говорил: достаточно взглянуть на нашу Галактику в анфас, чтобы понять, где производятся звёзды.

Россыпь звёзд Галактики – это с очевидностью огромный галактический фейерверк.

Однако для того, чтобы спин-спиновое притяжение могло использоваться природой для удержания отталкивающихся нуклонов, нужно чтобы направленность спинового притяжения могла стабилизироваться по осям соприкосновения нуклонов в этих контактных ядерных взаимодействиях, но этого, исходя из самых общих соображений, с единичным спином произойти не может.

Однако, не нарушая сути (назначения) спиновых перебросов направленности, а их согласно модели матрицы всего 12-ть, мы можем лишь допустить синхронизацию смежных спинов для двух контактно взаимодействующих нуклонов. В этом случае сила спинового сцепления должна возрасти в N^1/3 раз, где N равна частоте вращения заряда, создающего спин, т.е. сила сцепления нуклонов очень велика, и видимо, достаточна для удержания прижатых нуклонов в ядре атома.

Читатель, не знакомый с [1], может не понять, при чём здесь стабилизация направленности спинов нуклонов. Дело в том, что спин является природным приёмом для создания изотропного пространства макромира, т.е. нашей Вселенной, с помощью фундаментальной матрицы материи. Квантовая матрица, являясь материальной квантовой средой, своей структурой с конечными размерами формирует обязательно не изотропное (сотовое) пространство.

Справка. Спин свободных элементарных частиц не имеет конкретного стабильного направления, он непрерывно с огромной планковской частотой меняет своё направление таким образом, что средняя его величина равна нулю, тогда как мгновенное значение нулю не равно. Спин таких частиц обнаруживается и конкретизируется только при его измерении, и в силу этого всегда формируется именно методикой измерения как некоторая проекция, которая исследователями почему-то принимается за величину стационарную. Такая особенность спина элементарных частиц приводит к формированию нелепых его интерпретаций исследователями, которые не знают или не признают преобразовательную  суть спина.

 

Ситуация со спином усложняется тем, что мы не знаем ни частоты вращения заряда спина, ни радиуса вращения его заряда. А не знаем по той причине, что не ставим себе соответствующей исследовательской задачи. А задачу не ставим, т.к. её блокирует успешная, но недостаточно адекватная квантовая теория поля, которая рассматривает всю материю как сгустки чистой энергии. Такую модель использовать допустимо, но это приведёт к огромному усложнению математического аппарата квантового учения, по аналогии с математическим аппаратом Птолемея, который тоже всё считал правильно.

Благодаря этому обстоятельству мы не знаем, каким образом функционирует спин. Но мы знаем, к чему это приводит. Такая ситуация является обычной для исследований в области метафизики. А приводит спиновое взаимодействие в атоме протия к тому, что единичный электрон формирует сферическую оболочку атома. Причём, делается это так, как будто протий знает, как это же самое делается в более массивных атомах, где электронов уже больше одного. Хочешь — не хочешь, а возникает образ единого творца.

Кроме этого, спин-спиновые взаимодействия могут быть использованы природой для реализации внутриядерных сил.

Для практической оценки спиновых взаимодействий в качестве связующих ядерных сил, нам необходимо знать, насколько переменное направление спина способно синхронизировать направленность спина смежного нуклона в «контактных» взаимодействиях, т.е. формирует ли спин явление индукции. Выше мы предположили, что именно это и происходит.

Предлагаемая гипотеза состоит в том, что такая индукция реализуется в ядрах атомов, и реализуется в формате пространственной синхронизации спинов смежных нуклонов, без прекращения фундаментальной смены их направленностей.

 

Наше предыдущее рассуждение можно рассматривать как критику первоначальной модели Бора; модели, которую Бор даже не пытался отстаивать в возникшей после публикации дискуссии. Давайте воспользуемся методом Станиславского, чтобы попытаться понять сомнения Бора. Что знал Бор об устройстве атома в то время? Он знал, что электрон не падает на ядро. Это значит, что электрон, начиная с некоторого минимального радиуса, не может излучить ни малейшего кванта энергии. Бор это и заявил, дав при этом ошибочное обоснование.

Давайте устраним это ошибочное обоснование, т.е. учтём,  что классический электрон при стационарном обращении вокруг ядра вовсе не нуждается в излишнем квантовом обосновании, и принципиально не излучает фотонов. Вот корректная постановка ситуационной задачи. Другими словами, получается, что не излучающий электрон не может затормозить никакая тепловая толкотня так, чтобы он упал на ядро. Это факт проблемной ситуации. И вот эту проблему затушевал Бор своим неловким обоснованием, которое, казалось бы, хоть и ошибочно, но ни чему не противоречит.

В настоящее время к знаниям Бора можно добавить, что падение электрона на ядро всё же возможно, но при этом никакой аннигиляции не происходит. И это не крах некоторых наших представлений об антиматерии, это новое знание об истинном устройстве вещества, свойства которого реализуются устройством протона, нейтрона и электрона.

Тот, кто следит за развитием квантовой науки, мог бы заметить, с какой легкостью меняются так называемые квантовые законы. Дело в том, что это вовсе не законы, а всего лишь правила. Множество учёных позволяют себе быть косноязычными. В результате, часто оказывается, что квантовый закон – это вовсе не закон, а всего лишь очень частное правило.

Уже ясно, что прежняя модель антиматерии неадекватна. Однако, эту модель до сих пор официально не отменили.

 

Сейчас в квантовой теории принята модель, так называемых, облачных вероятностных орбиталей.

Модель орбиталей исключает из сферы своего действия траекторный характер движения электрона, и создает ложный образ электрона, якобы реально размазанного в пространстве. Предполагается, что исследователь-интерпретатор должен понимать, что это абстрактная условность. Однако практика квантовых отчётов свидетельствует, что ложный образ прижился, и более того, породил новое ложное понятие – принцип коллапсирования (спасательный круг, или подпорка, для выживания модели размазанного электрона).

Заметим, что ситуация с размазанным электроном напоминает ситуацию с газовыми законами термодинамики. Там тоже учёные вынужденно отказались от отслеживания траекторий отдельных молекул; но у них хватило научного такта не размазывать молекулы в пространстве.

Давайте продолжим наш мысленный анализ поведения точечного электрона, не обременённого искусственными запретами, исходящими от мало адекватных моделей. Рассмотрим процесс формирования (создания) молекулы водорода. Для этого представим достаточно медленное сближение двух атомов протия, находящихся в стационарном состоянии. Поскольку атомы в среднем нейтральны, то казалось бы, что ничто этому сближению мешать не может, до самого геометрического соприкосновения их оболочек. Квантовая модель орбиталей не отрицает такой свободы. Однако в рамках модели точечного (реального) электрона мы обязаны рассмотреть ансамбль частных мгновенных ситуаций следующего плана.

Например, атомы сблизились на дистанцию, равную 2,1 радиуса атомов (это отрезок между протонами ядра), т.е. между оболочками дистанция в 0,1 радиуса. И при этом пусть оба электрона находятся точно на линии, соединяющей протоны. Эта ситуация допускает множество вариантов, в зависимости от направленности линейной скорости электронов. При параллельности направлений взаимодействие электронов будет максимальным, и самое важное, это взаимодействие будет противиться возникновению данной ситуации, и это сопротивление может быть таким сильным, что данная ситуация станет невозможной. Таким образом, мы сейчас рассматриваем ситуацию, которая принципиально не может реализоваться. Поскольку атомы сближаются медленно, то электроны должны сближаться в зоне условного соприкосновения много раз, создавая в орбитальном облаке область разреженности, при этом траектории электронов соответственно изменятся; и из соображений симметрии с противоположной стороны атомов появятся такие же области. Если теперь атомы разнести в дальние зоны, то области разреженности исчезнут (затянутся), при этом электроны будут двигаться уже по иным траекториям, и возможная случайная синхронность, ранее наблюдаемая в двух атомах, может нарушиться. Мы должны данное поведение электронной оболочки рассматривать как проявление индукции.

Вернёмся к процессу сближения, и будем продолжать его до возможного образования молекулы водорода. Нам уже понятно, что в результате сближения естественным образом образуется две параллельные орбитали в форме напоминающей бублик, т.о. два электрона оказаться друг против друга и на одной оси в этой молекуле — не могут. Так какие же силы удерживают атомы протия в молекуле водорода?

Если внимательно присмотреться к траекториям электронов в атомах молекулы, то можно догадаться, что они формируют усредненные во времени условные групповые потоки (групповые токи), которые в свою очередь формируют магнитные поля, которые могут либо притягиваться, создавая молекулу, либо отталкиваться – и тогда сталкивающиеся атомы оттолкнутся, и молекула не создается.

Механизм действия катализатора мыслится следующим образом. Атом протия пристаёт к поверхности платины (случайное качество), и при этом несколько корректирует свою ориентацию, полностью теряя подвижность, внося тем самым долю упорядоченности в своё пространственное положение. Следующий атом протия делает то же самое – и создаёт более благоприятные условия для образования молекулы водорода, которая, сформировавшись, уже не так сильно прилипчива к катализатору, и отделяется от него, находясь в квази тепловом возбуждении. Молекула вибрирует вдоль своей оси. Эта вибрация несёт энергию «горения» атомарного водорода в атомарном водороде; она быстро затухает, передавая свою энергию тепловому движению.

Подведём промежуточный итог. Благодаря точечному представлению электрона мы получили наглядный образ процесса формирования молекулы водорода, из которого следует, что у обоих электронов множество свобод для их движения в составе электронных оболочек атомов. Однако точечное представление метрологически не позволяет вычислить их конкретное состояние; эта модель не позволяет вычислить даже плотность вероятности положения электрона в составе своей орбитали. А вот квантовая теория со своей волновой функцией – это может.

Хирург, делая операцию идёт к цели меняя заготовленные инструменты.

Вот и физик, решая свою задачу, по ходу её решения должен выбирать подходящий инструмент.

 

Согласно современным академическим представлениям атомы образуются из протон-нейтронных ядер и электронной оболочки, которая является лёгкой надстройкой при ядре. Ядро содержит основную массу атома, и обладает значительно более стабильной пространственной конструкцией по сравнению с электронной оболочкой, см. [2].

Ядро, сохраняя массовое число и пространственную конфигурацию, хранит основной химический статус атома, а именно: количество электронов в его оболочке и их орбитальную структуру.

По мнению авторов капельной модели ядра, участие ядра в формировании химических свойств элемента сводится к минимуму, т.е. к диктату количества электронов в оболочке.

До обнаружения изомеров с этим положением можно было, хоть и сомнениями, но соглашаться. Давайте конкретизируем, что это значит.

Получается, что ядро любой конструкции (конфигурации) захватывая из природного окружения строго определённое количество электронов, формирует из них оболочку атома, обладающую жесточайшим химическим стандартом своего строения, и происходит это лишь благодаря внутренним  свойствам электронов.

Про мировые свойства стандартов элементов вещества в современной физике очень мало систематизированной информации. Автор полагает, что это связано с антипатией исследователей к гармонии; антипатии, внедрившейся в научное сообщество совершенно незаметно. Возникновение этой антипатии не является следствием чьей-то целенаправленной деятельности. Однако долгое существование этой антипатии явно кем-то поддерживается.

Интуиция исследователя, воспринимающего мир в качестве гармоничного объекта, подсказывает, что электроны оболочки не могут обеспечить наблюдаемый стандарт химических свойств атомов, см. [2]. Ключом к реализации этого стандарта является ажурная (объёмная) структура парных нуклонов в ядрах атомов, см. фото моделей ядер атомов лития, бериллия, бора, углерода. Таким образом, в формировании химических свойств атома принимают участие и нуклоны ядра атома и его электронные орбитали.

Фото моделей ядер атомов: лития, бериллия, бора, углерода.

Тёмные нуклоны – это протоны

 

Косвенной иллюстрацией этого обстоятельства является анализ следующей ситуации. Поместим атом протия в гравитационное поле, и при этом разместим его на неподвижной произвольной поверхности, которая ортогональна полю. Мы получим неподвижный атом на некоторой поверхности. Электронная оболочка нашего атома будет «опираться» на электронные оболочки атомов поверхности, и вследствие этого будет слегка деформирована требуемым образом. А что же происходит с ядром? Ядро висит в центре оболочки, висит почти в буквальном смысле слова, но не точно в центре, а в центральной области атома, немного сместившись по направлению гравитационного поля. Эта ситуация наглядно демонстрирует то обстоятельство, что одиночный электрон создает такую оболочку для единичного протона, которая надёжно удерживает его в центре оболочки. На этом месте впору заподозрить существование высшего разума. Получается, что не ядро атома несёт на себе электронную оболочку, а наоборот, оболочка несёт своё ядро, бережно оберегая его внутреннюю структуру, которая обеспечивает постоянство химических стандартов каждого элемента таблицы Менделеева, в любой части Вселенной.

Так, какую же модель атома следует брать исследователю? Следует брать все модели сразу, и пользоваться ими как инструментами при любой работе. Модель не должна обременяться качествами парадигмы.

Для модели, предлагаемой учением «теория поля» обеспечение стандарта частиц является больным местом, этой модели нечего сказать по этому поводу. Поэтому этот вопрос в Теории поля рассматривается неохотно. Обычно теоретики уклоняются от этой проблемы под общим предлогом, которым является ссылка на принцип мистического квантования. А этот принцип всем любопытным дает стандартную отповедь: так устроен мир.

Давайте проанализируем самую успешную область квантовой теории, а именно: спектральный анализ. Согласно официальному учению электроны в атоме представляют собой облачно-вероятностные орбитали определённой формы, но это для стационарных состояний. В наших силах эти орбитали, каждую в отдельности, возбудить любым доступным способом, например, поглощаемым фотоном. В момент возмущения, т.е. взаимодействия атома с фотоном, электрон материализуется или по квантово-мистической терминологии – коллапсирует и переходит на орбиту (орбиталь) с увеличенным радиусом (в водороде радиус увеличивается в разы).

Далее в учении о спектрах идут сделанные победные прогнозы, подтверждаемые успешными экспериментами. Читающая публика в восторге. А философствующий оппонент? Он же — носитель теста на гармоничность. Он задаст логичный вопрос: если возбуждаемый электрон находится в атоме молекулы некоторого рабочего тела, то — что произойдет хотя бы с объёмом этого тела, объём же должен заметно увеличиться. Таких экспериментов не проводилось. Это что: небрежность или коварный умысел?

И ещё один вопрос. Каждый фотон, излучённый Солнцем, излучён конкретным атомом водорода. Пусть мы его никогда не узнаем. И этот поток водородных фотонов образует непрерывный белый спектр. Другими словами, перед нами природный факт: атом водорода способен излучить фотон любой частоты. Как это понимать и как это происходит?

Помните наше обсуждение, почему корыстные новаторы недолюбливают гармонию; вот потому и недолюбливают, что от гармонии всегда можно ждать поступления неудобных вопросов.

Мысленный эксперимент. Считайте, что предыдущие вопросы мы задали академику в области квантовой теории. В этом случае мы обязательно получим ответ, который, скорее всего, будет  смутным. Но нам в данном случае не важен смысл ответа, нам важно, что апологет учения в каждом конкретном  случае не вернется к истокам обсуждаемого казуса. Апологет будет объяснять ситуацию, исходя из условия увеличения радиуса орбиты электрона, и может быть, даже что-нибудь придумает.

А кто сказал, что радиус орбиты и размер атома увеличиваются? Кто-то же сказал (или надоумил). Этот кто-то всегда остаётся в тени, а тень эта – общая: тень от почитаемых и неприкасаемых авторитетов.

Не буду томить читателя, и сразу сообщу, что модель с увеличивающимся при возбуждении радиусом орбитали, ущербна в аспекте своей адекватности. Куда более адекватна следующая модель процесса возбуждения: в момент взаимодействия электрона с фотоном, электрон движется в плоскости своей моментальной орбиты, а фотон при этом создаёт вибрирующий диполь: ядро — орбита. Этот диполь получает энергию от фотона, и не обладает продольным импульсом, т.к. у фотона тоже нет импульса перемещения. Точнее, импульс у диполя может возникнуть, но он всегда парный, с общей суммой, равной нулю.

Мы рассмотрели всего лишь два вопроса, которые, условно, от имени гармонии, обращены к квантовой теории.  Однако, таких вопросов — не меряно. И это — всё для вас, будущие корректировщики заблудшей физики.

 

Заключение

 

Примененный в статье метод гармоничного использования всех разработанных ранее моделей с учётом человеческого фактора, выявил новые аспекты в устройстве атома протия, и конкретизировал близлежащие исследовательские задачи.

Проверка (исследование) любой модели на её  адекватность во всех мыслимых ситуациях – это есть тест на гармоничность.

Сразу видно, насколько этот тест громоздкий и трудоёмкий. Не зря его избегают нерадивые исследователи. Обнаружение неадекватности модели в каком-то частном случае, требует поиска другой модели. И если это не получается, то автор обязан снабжать свою модель справочником противопоказаний. Ньютон, например, для своего закона всемирного тяготения этого не сделал. Без такого справочника оформлены и все газовые законы по термодинамике.

Исходя из предложенной модели возбуждения атома, время взаимодействия фотона с атомом должно быть соразмерным со временем одного оборота электрона вокруг ядра, а это время известно. Получается, что мы можем прикинуть продольный размер фотона Lф = C/f = (3/7)/100 см, где f — это частота обращения электрона вокруг протона в атоме водорода. Константа получилась непривычная, и ни с одним параметром фотона она не связана, таким образом — это фундаментальная константа. Однако, ни в одном эксперименте эта константа до сих пор не проявлялась. Похоже, за нашей гипотезой об излучающем диполе: ядро – орбиталь, скрывается целое белое пятно в физике атома.

 

Источники информации

 

1. Леонович В.Н., Концепция физической модели квантовой гравитации. URL, Новости Науки и Техники, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html .
2. Леонович В.Н., О магнитной природе ядерных сил. Взрывы сверхновых. https://proza.ru/2011/12/07/2073 .

 

 

Нижний Новгород, ноябрь 2024г.

С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich. Сайт  ПРОЗА.РУ.