Леонович Владимир

Ушлый: хитрый человек, находящий свою выгоду в любой ситуации.

Викисловарь: хитрый, вёрткий, изворотливый, хваткий.

Ушлость — это не базовое качество человека, это классификационная, многопараметрическая характеристика, определяемая набором естественных свойств человека, проявляемых с превышением установившейся социальной нормы. Если музыкальный талант означает наличие музыкальных способностей превышающих некоторую общечеловеческую норму, то ушлость можно рассматривать как гипертрофированные приспособленческие способности, тоже своего рода талант.

Ушлый человек в обществе потребления имеет преимущество перед нормальным (не ушлым) человеком, но именно в плане потребления общественного продукта.

Как это проявляется. Вот типичная история.

Ушлые родители в школе устроят своего ребенка к лучшему учителю, используя для этого связи, подарки или свои маленькие хитрости. Перед поступлением в институт этому ребенку наймут репетитора, обязательно из ВУЗа, в который собирается поступать ушлый школьник.

По окончании института, ушлый выпускник получит распределение по заявке (организованной) в престижную организацию. Там ушлый молодой специалист сразу станет общественным активистом и ненавязчивым угодником своего начальства. Поразительна способность ушлых  искренне любить всех, полезных для них людей.

Это способствует их преуспеванию в карьерном росте даже при наличии более достойных и одаренных конкурентов.

Заняв руководящую должность, ушлый человек (уже начальник) будет тормозить рост перспективных конкурентов, присваивая их идеи и достижения, или занижая оценку их деятельности. И т.д., по Макиавелли [читайте произведение «Государь»].

Гипертрофированное приспособленчество, в формате ушлости, можно воспитывать (взращивать) и тренировать, чем ушлые родители и занимаются в отношении своих детей.

Опережая в карьерном росте более достойных, ушлые люди создают ситуацию, способствующую замедлению общественного прогресса.

Наносимый ушлостью вред для общества не является смертельным. Но в условиях жесткой борьбы социальных формаций или экономических структур, этот вред может стать гибельным для формации, в которой паразитирует ушлость.

Если не принимать специальных мер, то в обществе может сложиться ситуация, когда основная масса руководителей будет занимать должности, требующие большей компетенции, чем та, которую могут осилить ушлые начальники.

Если потолок интеллектуальных возможностей служит причиной ограничения карьерного роста нормального человека, то ушлый человек преодолевает (но только по должности) этот барьер. Вот эта ситуация, повсеместной недостаточности компетентности руководителей, и реализует максимальный вред обществу от ушлых начальников.

Чиновничество является наиболее привлекательной сферой деятельности ушлого человека. Но случается, романтизм молодости забрасывает ушлого человека в другую сферу деятельности. Однако, повзрослев, такой ушлый человек стремится все-таки к распределительной деятельности. Для этого он использует всевозможные общественные организации, и более всего профсоюзы и партийные организации.

Ушлость не в силах остановить прогресс, но может существенно его замедлить.

Академия наук и Правительство, как самые консервативные и устойчивые по своему кадровому составу организации, чурающиеся потрясений и всяких пертурбаций, максимально подвержены экспансии ушлости.

Чтобы противостоять возможной экспансии ушлости, её приемы надо изучать и уметь идентифицировать. Методы борьбы с ушлостью не могут быть регламентированы; эти методы схожи с воспитанием (созданием) общественного иммунитета, т.е. они должны носить характер кропотливой воспитательной работы, производимой на фоне совершенствования законодательной базы, в плане обеспечения открытости и отчетности деятельности руководства всех уровней. Законы, а особенно подзаконные акты, должны максимально затруднять превращение распределительной деятельности в кормушку для начальника.

Одним из известных исторических аналитиков ушлости является гениальный Макиавелли, написавший руководство для ушлых правителей под названием «Государь».

Другим великим произведением, представляющим онтологию одного из аспектов ушлости, а именно — становление партийного и государственного лидера, является роман Горького «Клим Самгин». В силу сложившихся обстоятельств, анализ ушлости в этом произведении имеет подспудный, скрытный характер.

Сталин, нуждаясь в масштабной личности писателя, для продвижения своих замыслов, хитростью заманил Горького к себе, и «посадил его в золотую клетку», надеясь таким образом манипулировать творчеством великого писателя. Однако Горький быстро разобрался в создавшейся ситуации, и поняв, что ему не выбраться из западни, принял достойное решение. Под видом онтологии революционного процесса Горький написал историю становления типового, революционного деятеля ушлого толка, каковым и являлся Сталин.

Но Клим Самгин это не образ Сталина, это собирательный образ всех сталинов и маодзедунов, сознательно рвущихся к власти. Это развернутый анализ действенных методов, как стать лидером чего угодно. Для реализации амбиций ушлого человека может оказаться безразличным характер власти, к которой он рвется. Вполне возможно, что Гитлер, оказавшись в революционной России, стал бы конкурентом Троцкого или Дзержинского.

Биография Клима нашпигована биографическими эпизодами, взятыми из жизни Сталина. Важно было не переборщить. И Горькому это удалось — он издал роман.

Только в условиях тюремного заключения можно написать такой объемный занудно-гениальный труд.

Когда Сталин понял, что Горький перехитрил его, было уже поздно. Единственное, что можно было сделать, это подвергнуть гениальное произведение активному прессингу замалчивания. Что и было сделано.

Сейчас, когда официальный запрет снят, современные ушлые правители тоже не желают популяризации романа в его истинной задумке. Они заказали и произвели на свет художественный фильм, в котором вся аналитика ушлости выхолощена. Это легко было сделать, учитывая вынужденную скрытность изложения именно этого аспекта романа.

Однако в романе есть один, явно придуманный Горьким, эпизод, который является ключом к пониманию всего романа. Вот суть ключевого эпизода.

Маленький Климушка играет в гостиной, где его отец беседует с гостем. Климу скучно – и он иногда прислушивается к разговору, чтобы удачнее встрять в него со своей ребяческой просьбой. В какой-то момент беседы гость делает броское заявление; и оно случайно запоминается Климу.

В другой раз, когда в доме собралось довольно большое количество революционно настроенной интеллигенции, и шло бурное обсуждение текущего момента, Клим уловил сходство обсуждения с прошлой беседой отца, и, воспользовавшись случайной паузой, громко провозгласил броское заявление того, прошлого гостя.

Комментарий малыша, произнесенный с глубокомысленным выражением, оказался таким уместным, что все присутствующие пришли в восторг и умиление, выразившиеся в бурных похвалах и внимании. Климу это очень понравилось – и он начал сознательно прислушиваться к разговорам взрослых, запоминая их высказывания, чтобы потом использовать эти высказывания как свои. Это вошло в привычку.

Никогда Клим Самгин в последствии не выступал на революционных собраниях в первых рядах, он всячески старался высказывать своё мнение обязательно после того, как выслушает мнение всех присутствующих, чтобы его мнение было заключительным, обобщающим и запоминающимся.

В современной обстановке, из ушлых правителей и академиков легко, методом манипуляции обстоятельствами (прикармливанием), создаются агенты влияния, которые об этом могут даже не догадываться.

Лысенко, например, никогда не был идейным противником линии партии, но задушил генетику, а Горбачев, наверное, очень удивился тому, что способствовал развалу державы.

Кто-то задушил микроэлектронику, и продолжает душить новую физику. Кто-то завел в тупик квантовую теорию, вынуждая квантовую науку продвигаться на ощупь.

США, посредством агентов влияния, втягивает нас (Россию) в разорительные, обреченные на неудачу, проекты. Самый крупный из них под крылом академика Велихова. Обратим внимание, США не участвуют в проекте ИТЭР, они там только в качестве спонсирующего (совсем немного) наблюдателя. Конечно, можно немного и потратиться, чтобы разорить конкурента основательно.

Скоро (после фиаско проекта ИТЭР) вскроется, уже сейчас известная руководству США истина о ложности ТО Эйнштейна, но для нас, россиян, опять будет поздно. Стыди тогда академиков, сколько хочешь. А им-то что? Их позиция известна.

«А был ли мальчик-то?»

Это летучее выражение из романа «Клим Самгин» — бальзам для ушлости, когда у неё начинает просыпаться придушенная (для их пользы) совесть.

Мальчик тонул, и Клим Самгин мог попытаться его спасти. Но не сделал этого.

Так же и академики не делают даже попыток спасти разворованную, при их потворстве, Россию.

Им это накладно. А девичья память успокоит остатки их академической совести.

Не было мальчика.

Ушлость мимикрирует под талант выживания.

Ушлость мимикрирует под талант предпринимательства.

Но ушлость не является ни тем, ни другим.

Ушлость – это гипертрофированная способность, формирующая потребность присваивания в обход закона.

Ходарковский признался, что деятельность его команды фактически являлась воровством, но воровством, совершаемым без нарушения законов. А законы эти производил на свет их духовный лидер, Гайдар.

Таблетки из мела, сосиски без мяса, нитратные овощи, недостроенные дома дольщиков, лавина сфабрикованных банкротств – и всё это совершенно безнаказанно. Это следствие гайдаровских законов.

В быту ушлый человек может быть очень привлекательным и добродушным, но это только до тех пор, пока вы не представляете для него угрозу. Всё присвоенное, ушлость склонна считать своим кровным достоянием. Защита этого достояния толкает ушлость на всевозможные преступления, вплоть до уголовных.

Ушлость чиновников естественным образом порождает коррупцию на всех уровнях власти.

Чем продолжительнее период стабильного существования любой организации или общественной формации, тем больше эта формация поражается удушающей ушлостью.

Плесень всегда, в конце концов, убивает объект, на котором паразитирует.

Но плесень – это не полноценное сравнение для ушлости. Плесень видима. Ушлость неприметна. Она даже благопристойна. Болезненный (туберкулезный) румянец общества.

Ушлость не метит людей особой печатью. Ушлость человека вообще может никак не проявляться, пока не возникнут соответствующие условия. Но, начав действовать (присваивать), ушлость способна совершать уголовные преступления. Этот аспект бытовой ушлости описывается в литературном жанре «чисто английское убийство».

Многие аферисты являются типичными представителями ярко выраженной преступной ушлости.

Ушлость может проявлять себя и в положительном качестве. Но это, как правило, временное явление, пока ушлый начальник не оказывается занимающим положение выше потолка своей компетенции.

Посмотрите на РАН в свете последних событий (попытка принятия первой очереди правительственных чиновников в академики). Похоже, РАН собиралась внедрить свое влияние непосредственно в правительство, при этом повысив благосостояние, как членов Правительства, так и членов Академии. Это был бы эверест законной коррупции.

Ушлый человек, заняв общественное положение, превышающее потолок его компетенции, естественным образом становится активным ретроградом. Будучи не в силах оценивать прогрессивные новации, ушлый ретроград, опасаясь разоблачения своей некомпетентности, просто не будет продвигать новаторские идеи. Он предпочтет заняться борьбой с лженаукой.

Нет сомнения, что почти бескровная революция по отстранению от власти ушлых коммунистов (других практически не было) была обеспечена не только фондом Сороса, но и всеохватывающей экспансией ушлости в период брежневского застоя, давшей свои плоды уже при Горбачеве. В этой революции трудно отделить вклад  и стремления собственно ушлых лидеров от вклада и интересов их кукловодов. Но нет никакого смысла изучать движущие силы и помыслы жирующей «свиньи под дубом», от которой надо просто избавиться.

Нижний Новгород, сентябрь 2017 г.

Контакт с автором: vleonovich@yandex.ru

С другими публикациями автора можно познакомиться на странице http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.

            Чтобы знать, куда ты идешь,

 и много ли прошел,

— надо знать, откуда ты вышел.

В статье рассмотрена и обоснована космическая катастрофа, равной которой на малых планетах Солнечной системы не прослеживается. Но совершенно очевидно, что катастрофа не вызвала гибели всего живого, более того, считается, что погибло не более 20% видов животных и растений. Жизнь, оказывается, более живуча, чем ей назначили теоретики от официальной науки.

Но выживаемость природы – это одно, а выживаемость цивилизации – это совсем другое. Катастрофа может повториться. Свидетельством тому комета Шумейкеров-Леви.

То, что вероятность подобных катастроф постоянно уменьшается, совсем не повод, чтобы к ним не готовиться.

Когда в науке происходит очередной прорыв, всякий раз возникает или выходит из тени новый лидер, новая научная дисциплина. Новый лидер привносит новые отношения, которые непроизвольно частично переносятся на традиционные научные направления. И это неконтролируемое, опосредствованное влияние не всегда является благотворным.

Сейчас несомненным лидером в науке является квантовая механика. Идут споры о её полноте и достаточности. Одно то, что такая проблема обозначилась, свидетельствует о неполноте квантовой теории.

Дело в том, что квантовая теория сразу появилась с родовым пороком: найденный аппарат квантовой теории, и способ его применения, не приемлет фундаментального принципа причинности. В силу этого, все, что наблюдается, но не может быть разумно объяснено, сразу возводится в закон. Эти законы также легко трансформируются или вообще отменяются, как только меняется реальная ситуация.

Любая научная дисциплина, совершив в какой-то момент стратегическую ошибку, начинает испытывать после этого постепенно нарастающее давление неразрешимых проблем.

И вот, вместо классического возврата из тупика к исходным позициям и поиска там стратегической ошибки, лидер, квантовая теория предлагает революционный принцип: принимай всё, как есть.

Смею утверждать, что стратегических ошибок в избытке накопилось в геофизике. Соответственно, они порождают множество неразрешимых проблем разного уровня. И что же? А всё, как в квантовой теории. Если все лунные кратеры удивительно круглые, то это значит, что все астероиды падали на Луну строго вертикально. Пойди, проверь.

Процесс формирования горных массивов Земли большинству исследователей, занимающихся изучением этой проблемы, исходя из преподаваемых концепций, представляется весьма загадочным. Во множестве публикаций, непредвзято освещающих эту тему, вынужденно утвердился бессодержательный штамп «период горообразования».

В предвзятых источниках, основой процесса горообразования считается тектоника плит. Всё остальное: вулканизм и катастрофические сценарии,- рассматривается в качестве косметических дополнений.

На первый взгляд, кажется, что теория тектонических плит всё объясняет. Но это только на первый взгляд, при условии, что вы полностью доверились интуитивным представлениям авторов идеи. Но ни одна из представленных моделей горообразования не описана от начала и до конца в динамике. Тем более невозможно обнаружить анализ этого процесса с учетом его исключительной медлительности.

При этом, наблюдаемое строение горных массивов таково, что попытка объяснить их происхождение реальным движением массивных материковых плит приводит к умопомрачительным натяжкам и фантастическим допущениям, особенно в области прочности плит на излом и энергетики их перемещения. Посмотрите на рисунок 1, приведите его в действие, и попробуйте мысленно получить два варианта горных структур, запечатленных на фото1 и фото2.

Рис. 1. Схема земной коры

Фото 1. Альпы. Южная Америка.

Фото 2. Кордильеры.

У вас ничего не получится. Дело в том, что подавляющее большинство гор явно ударного происхождения.

Движение материковой плиты подобно движению гигантского ледокола, подминающего сплошную и тонкую океаническую плиту. Наверное, потребляемую мощность можно рассчитать, хотя бы приблизительно. Но никто этого не делает. Знают авторы, что результат будет абсурдным. Подминая слабую океаническую плиту, невозможно вздыбить горный массив, подобный Андам. А это значит, что горы можно сформировать только столкнув материковые плиты. А какой такой магмоворот миллионы лет двигает одну плиту на другую. А вторая, вместо того, чтобы уступить и двигаться в том же направлении, сопротивляется с огромной силой.

А ведь преодолев сопротивление промежуточной океанической плиты, две материковые плиты должны совершить еще одно чудо: раскрошить одна другую на осколки, вздыбив осколки как торосы, и сформировать поле горного массива. И всё это очень медленно. Так медленно, что никак не верится в такую возможность, предлагаемую без доказательств авторами тектоники. Вернее, с единственным доказательством, которое всегда у них под рукой – реальные горные массивы. Вот они – стоят, то как гигантские торосы, то как плоские, горизонтальные отложения.

Альтернативную точку зрения представляют гипотезы космических катастроф. Но их практически никто всерьез не принимает. Слишком робко они заявляют свои возможности. Ну, как космическое столкновение создаст Уральский хребет, а тем более Анды и Кордильеры?  И это при том, когда все уверены, что столкновение с относительно маленьким астероидом Чиксулуб едва не привело к уничтожению всего живого на Земле.

Геофизики запугали себя страшилкой, получаемой методом пропорциональной экстраполяции. Суть самообмана в следующем. Всю кинетическую энергию космического тела, по аналогии с исходом сгорающих крошечных метеоров, конвертируют в тепловую энергию.

Вот и всё очевиднейшее заблуждение. Энерговыделение любого столкновения рассчитывается методом прямого умножения энергии сгорания однограммового образца на массу космического объекта, хотя совершенно очевидно, что зависимость выделяемой тепловой энергии от массы космического тела является существенно не линейной. Чем больше объект, тем меньший процент его кинетической энергии превращается в тепловую энергию.

Не менее загадочна проблема различия толщины континентальных и океанических плит. Нет у апологетов тектоники ответа на вопрос, как образовались две первичные платформы: материковая и океаническая.

Но, даже постулировав эту невероятную ситуацию, невозможно продолжить её развитие к существующим реалиям. Представьте, почти плоская (т.е. без гор) материковая платформа, возвышающаяся над океанским дном в среднем на 3 км, раскалывается на континентальные плиты Гондвану и Лавразию; и они как ледоколы начинают расходиться, подминая под себя уже существующую океаническую платформу, которая ломается, тонет и плавится (по учению тектоники).

Возникают, по крайней мере, три вопроса: как из океана выросла континентальная протоплита, или наоборот, как утонула океанская плита; почему тонут обломки океанической плиты, если не тонет материковая плита, лишенная спайки с океанической платформой по всему своему периметру; и как образуется новая океаническая плита между расходящимися Гондваной и Лавразией. Почему процесс закончился срединным хребтом? Или он начался со срединного хребта? Цепь вопросов нескончаема. Не имеет смысла искать ответы на обреченные вопросы, проще попытаться построить новую, логичную цепь событий, определивших эволюционный процесс Земли, понимая, что эволюция — это цепь причинных явлений. Малейшая ошибка в одном звене влечет лавину несуразиц во всех последующих звеньях.

Идея происхождения Солнечной системы (и Земли в её составе) из космического облака – первое, что приходит в голову любому исследователю, т.к. лежит на самой поверхности. Это и послужило причиной её популярности в своё время. Но сейчас-то, когда имеется множество фотографий астероидов, и все астероиды оплавлены, т.е. явно сформированы из расплава, как можно совместить этот факт с пылевой теорией. Это явная стратегическая ошибка. В недрах этой идеи множество «подводных камней», их так много, что в стройном, проработанном виде эта идея тоже не изложена, одни общие, разрозненные рассуждения, часто ни чем не обоснованные. Например, простой расчет показывает, что однородное и неподвижное космическое облако (так называемое первое приближение) начнет сжиматься под действием гравитации, уплотняясь вовсе не с центра, а с периферии [7]. Об этом в облачно-пылевой теории ни слова. Несовместимы параметры Солнечной системы с моделью пылевой аккреции и по многим другим показателям, которые при этом хорошо вписываются в модель горячего происхождения [1].

При исследовании любой парадоксальной проблемы можно выдвигать идеи любой степени вздорности. Это положение входит в принцип мозговой атаки. Однако автор выдвигаемой идеи, чтобы не представляться абсолютным профаном, сам должен, до начала дискуссии, произвести её анализ и дать диалектическую оценку своему вздорному предложению.

Например, упорно муссируется нелепая идея захвата спутников планет в момент космических сближений с пролетающими объектами. А баллистики молчат, хотя знают, что такой результат сближения двух космических тел принципиально невозможен. Захват возможен только при временном присутствии третьего тела, двигающегося по уникальной траектории, и вероятность этого события ничтожна.

Все спутники вращаются по практически круговым орбитам, и обязательно в экваториальной плоскости планеты. Даже у лежачего Урана спутники экваториальные. Отсюда вывод: гипотеза захвата ошибочна, а Земля имела первоначальную ось вращения соответствующую плоскости обращения Луны, т.е. стандартную для Солнечной системы.

Принимая во внимание все выше сказанное, попытаемся решить проблему возникновения плит и проблему горообразования, отслеживая значимые этапы эволюции Земли, начиная с момента, когда термодинамическое состояние Солнечной системы описывается практически идентично и пылевой гипотезой, и гипотезой горячего происхождения Солнечной системы.

Примем за исходное состояние Солнечной системы тот момент, при котором все планеты и их спутники в основном сформированы, и пребывают в расплавленном состоянии. При этом продолжается затухающий процесс аккреции, т.е. поглощение крупными объектами смежного космического вещества-мусора.

Эту картину необходимо дополнить кометами, которых в то время было значительно больше, чем сейчас. О происхождении комет см. [1].

Итак, все планеты пребывали в жидком состоянии.

Жидкий космический объект достаточно большой величины принципиально не может вращаться так, чтобы каждый его элемент имел одинаковую угловую скоростью, т.е. как монолит. При любых начальных условиях у таких тел возникает тенденция образования широтных потоков с дискретным распределением угловых скоростей потоков. Максимальная скорость широтных потоков всегда формируется на экваторе. Это явление наблюдается на Солнце и на планетах-гигантах. На границах смежных потоков, двигающихся с разной скоростью, могут формироваться квазистационарные вихри различной величины. Например, Красный вихрь на Юпитере.

По мере охлаждения поверхностного слоя Земли его вязкость все возрастает и, в конце концов, поверхность затвердевает, превращаясь в монолитную сферу. При этом кора остается раскаленной на многие века. Этот период характеризуется следующими особенностями.

1) Атмосфера Земли относительно стабилизируется, т.к. падает поверхностное испарение. Атмосфера содержит максимальное количество всевозможных паров и туманов. Количество атмосферной воды нам неизвестно, но ограничительные оценки можно произвести.

Существование первобытного океана не вызывает сомнений, об этом свидетельствуют повсеместные песчаные и илистые отложения без содержания примесей органического происхождения.

Известно, что при глубине океана более 50 м поверхностное волнение до дна уже не доходит и не может вызвать эрозию дна, см.[Морск.сп]. Предположив среднюю глубину океана равной 25 м, и учитывая малую холмистость поверхности первобытной Земли, получим, что в первобытном океане, а значит и в первобытной атмосфере, количество воды не могло превышать 1% от современного количества, которое при равномерном распределении по всей гладкой поверхности Земли обеспечило бы глубину 2,5 км. Проведенная оценка весьма продуктивна, т.к. конкретно ставит проблему эволюционного пополнения водного запаса Земли.

Мир динозавров, представленный массивными и длинношеими животными с длинными хвостами, передвигавшимися на двух задних ногах, явно приспособлен к жизни в воде и травяной жиже мелководий. Длинные шеи и наблюдаемая тенденция к хождению на задних ногах являются жизненной необходимостью в условиях регулярных и сильных приливов и отливов, регулярности которых не мешали ни материки, ни наклон земной оси. Высота приливов зависела только от взаимного расположения Солнца и Луны. Из этого предположения следует, что огромный период времени первобытный океан оставался достаточно мелким.

Количество воды на Земле время от времени пополнялось за счет столкновения с кометами, но процесс, скорее всего, не был очень интенсивным.

2) После достаточного охлаждения, сопровождаемого образованием внешнего твердого слоя Земли, межпотоковые магматические вихри могут образовывать объекты типа Ришат (48 км в диаметре), см. фото 3. Для объяснения  происхождения магмоворота Ришат современная геофизика не может предложить ни одного разумного варианта.

Фото 3. Структура Ришат со спутника Земли.

3) После образования первого твердого слоя, земная кора могла двигаться уже только как монолит, а подкорковая магма при этом продолжала поддерживать широтные потоки, а значит, и вихри. При неоднородном по химическому составу распределении вещества по поверхности Земли сочетание широтных потоков магмы с неподвижной корой приводит к формированию утолщающейся слоистой коры, что подтверждается обнаженными разломами горных коренных пород, сформированных поднятием земной коры, фото 1 и 2. Не предполагая образования слоистой структуры коры в момент застывания, а это происходит сплошь и рядом, геологи вынуждены такие слоистые породы считать тепловыми метаморфизмами осадочных пород, которые в природе тоже существуют. Оба процесса дают схожие текстуры пород, но не настолько, чтобы их нельзя было отличить. Ошибки в генезисе пород имеют фатальные последствия при восстановлении эволюции Земли.

4) Продолжающееся увеличение объема Земли, происходящее за счет космических тел пробивающих тонкую кору и ядерной реструктуризации радиоактивных пород, приводит к растрескиванию коры. Неглубокие трещины сразу заполняются магмой и образуют дайки, своеобразные швы земной коры. По различию состава вещества даек и приграничного вещества  можно судить о толщине земной коры на тот момент.

5) Пока кора еще очень горячая, вулканические извержения представляют относительно плоские разливы. Но постепенно, с охлаждением поверхности Земли, они начинают приобретать конусообразную форму, сначала очень пологую.

В этот же период в подкорковой магме происходит мало изученный процесс, процесс вспенивания глубинных расплавленных пород, который приводит к локальным, а иногда и обширным пучениям пластичной коры.

Пучение приводит к образованию холмистых возвышенностей, которые затем, после завершения внутреннего процесса вспенивания, могут испытывать локальные просадки, провалы и оползни. Иногда холмы пучения превращаются в коротко живущие вулканы. На Земле трудно обнаружить следы этих процессов, но они хорошо сохранились на Луне и на Марсе. Нельзя сказать, что планетологи не заметили этих явлений, но их масштаб и значение явно недооценены. А между тем подавляющее большинство кратеров на Луне вовсе не метеоритной природы, как это принято считать, а именно, провального происхождения.

На фото 4 приведен марсианский кратер явно ударного происхождения с не вызывающими сомнений следами расплавленного выброса. Сам кратер тоже заполнен расплавленной магмой. Таких кратеров и на Марсе, и на Луне очень мало.

Фото 4. Ударный кратер на Марсе.

Фотография 5 с изображением лунных кратеров выбрана не случайно. Дело в том, что на ней по воле случая оказались объекты, являющиеся ключом к пониманию происходившего когда-то процесса, речь о группе холмов в правой части снимка 5. Эти холмы явно являются следствием локального поднятия (пучения) еще горячей и достаточно пластичной лунной коры. И эти холмы являются рудиментами Луны, демонстрирующими предысторию кратеров слева.

Фото 5. Кратеры провального происхождения и сохранившиеся холмы вспучивания, предшествующие провалам.

Комментатор НАСА не желает замечать куполообразные (или конусообразные) возвышения в правой части фотографии, и никак не реагирует на характерные формы кратеров слева, которые называет ударными. Нужно быть фанатично целеустремленным, чтобы связать их происхождение со столкновением с метеоритом. Судите сами.

Процесс вспучивания с последующим осаждением является универсальным для малых планет, что подтверждает достаточно типовое марсианское образование, фото 6 .

Фото 6. Марс. Два смежных вздутия. Одно с провалом, другое с осадкой смежной области. http://www.2photo.ru/16137-puteshestvie-na-mars/600/.

Перед нами результат специфического вулканического процесса, вызываемого  подкорковым «кипением» магмы. Вспучившаяся кора (холм-пузырь), достигнув определенного размера, разрушается, освобождая внутренние газы, и обрушивается в подкорковую магму, формируя гладкое дно кратера, окаймленного достаточно ровным возвышением.

На снимке одно из смежных вздутий осело, а второе сохранилось за счет осадки, произошедшей в его окружении.

Если очаг, вызывающий вспенивание, находится достаточно глубоко, то холм может не образовываться. Тогда  происходят просто провалы коры. В этом случае у кратера не образуются характерные возвышения, фото 7.

Фото 7. Луна, 24 апреля 2010г. (NASA/GSFC/Arizona State University)

Однако кратеры с круговым возвышением составляют подавляющее большинство, что и вызвало ложную оценку интенсивности астероидных столкновений.

Многие вулканы Марса тоже являются сопками, образованными локальным вспучиванием коры, часть которых так и не завершились вулканическим извержением, см. фото 8. Видно, что вулкан Олимп никогда не извергался. Кратер на вершине – это результат частичного осаждения, как и горизонтальные складки на склонах.

Фото 8. Марс. Панорама вулкана Олимп.

Но самый весомый аргумент в пользу неизученного процесса вспучивания — это дихотомия Марса. Изучение облика Марса наталкивает на мысль, что вспенивание подкорковых пород на Марсе носило глобальный характер, а вот последующие глобальные осадочные явления произошли только в одном полушарии, что привело к загадочной дихотомии Марса. Обратите внимание на явно осевшие окрестности вулкана Олимп.

Лунная гигантская впадина Эйткен, называемая кратером, вовсе не является следствием столкновения с астероидом, а на самом деле есть результат гигантского проседания лунной коры, которое, вполне возможно, инициировано космическим столкновением. Об этом свидетельствует отсутствие выброса соответствующего объема, а также отсутствие даек и трещин в сопряженных областях кратера, см. фото 9. Явление, аналогичное тому, которое произошло на Марсе, сформировало дихотомию Луны, только масштаб значительно меньше.

Фото 9. Бассейн Южного полюса — Эйткена — лунный ударный кратер. Приблизительно 2500 километров в диаметре и 13 километров глубиной. Это крупнейший из известных ударных кратеров во всей Солнечной системе.

На Земле, обширные провалы, подтверждающие существование еще более обширных пучений, обнаружены совсем недавно благодаря космическим фотосъемкам. Речь идет о нуклеарах, поставивших последнюю точку в вопросе о раздвижке материков, см. рис. 2.

Рис. 2. Схема расположения нуклеаров Земли — Гондваны:
1 — нуклеары; 2 — интернуклеарные пространства.

Именно земная дихотомия провальной природы могла вызвать образование первых равнинных материков и мелких океанов. Но этот процесс никак не мог вызвать наблюдаемых различий в материковых и океанических тектонических плитах.

6) Когда температура земной коры стала меньше температуры кипения воды, то на Земле должен был начаться период дождей.

Даже если изначально воды на Земле не было, то за период охлаждения Земли от 600˚С до 100˚С она могла много раз столкнуться с кометами. До периода дождей вся вода на Земле могла пребывать только в атмосфере в форме паров и тумана. В период дождей резко возрастает  интенсивность растрескивания коры. В этих условиях поднимающаяся по щелям вязкая подкорковая магма может не достигать поверхности коры, и в таком виде полузаполненых даек сохраниться до наших дней.

Самый первый океан на Земле был мелким и горячим. Он покрывал практически всю поверхность Земли, и его испарение было максимально большим. Вследствие этого на Земле, видимо, длительное время была сплошная облачность. Смены времен года не было, т.к. Земля, скорее всего, имела наклон своей оси близкий к нулевому. Это следует из ориентации лунной орбиты. Все спутники планет, кроме Земли, обращаются по экваториальным орбитам – это закон формирования спутников в Солнечной системе. Значит, наклон земной оси возник не в момент формирования планеты, а как следствие космического столкновения (космической катастрофы), время которого требуется определить, что и будет сделано ниже.

7) Толщина земной коры медленно, но неуклонно увеличивалась, причем на полюсах несколько быстрее. В силу отстойных эффектов, происходящих в магме, поверхностный слой Земли образован из наименее прочных, рыхлых и легких пород, которые затем океаном легко превращались в песок и глину.

Все реже и реже космические столкновения заканчивались пробоем коры, а это значит, что начался период формирования полезных ископаемых на поверхности Земли за счет космической аккреции. Первое метеоритное железо англичане добывали в болотах.

Для образования тектонических плит необходим был процесс резкого увеличения объема подкоркового вещества. Такой процесс исключать нельзя, но и постулировать тоже нет оснований. Предположим, что в некоторый момент земная кора лопнула сразу по всей поверхности и образовала имеющиеся тектонические плиты. А что дальше? Куда расходиться образовавшимся материкам? Образуются глобальные дайки – и всё стабилизируется, до следующего разрыва.

Кроме этого, необходимо осознать, что для образования гор, нужно принудительно уменьшить площадь проекции некоторого участка земной коры, сохраняя при этом его поверхностную площадь – это процесс обжатия плиты, а вовсе не раздвижка.

Чтобы тектонические плиты пришли хотя бы в небольшое относительное движение, необходимы титанические внутренние силы определенного свойства. И эти силы должны действовать на протяжении миллионов лет. Теоретики рисуют локальные внутренние потоки с необходимой для теоретиков направленностью, но где источники тепловых конвенций, и где расчеты необходимой скорости этих потоков. А такие расчеты давно по силам нашим математикам. По своей энергетической обоснованности, идея тектонического горообразования, мало чем отличается от идеи: из пушки — на Луну.

Рассмотрим типовой рисунок 1, предлагаемый теоретиками тектоники. Пусть сила движущая плиту существует. Предлагаем читателю развить рисунок 1 и внедрить его в топологию объемного глобуса. Ничего сложного – всё получится. Всё, кроме динамики. Мысленно попробуйте привести картинку в движение – и сразу столкнетесь с  абсурдами и несуразицами движения магмы, потоки которой должны быть обязательно замкнутыми. Попробуйте замкнуть потоки на любой тектонической схеме, где они всегда почему-то не замкнуты, – и вы поймете несуразность теории.

Но простим  этот абсурд. Пусть тектонический процесс горообразования состоялся и закончился. Обратимся к фактам. Самые молодые и самые высокие горы на Земле это Гималаи. Площадь их так обширна, а конфигурация резких границ так округла, что не хватает никакой фантазии, чтобы представить, как медленно сжималась Евразийская плита, самая мощная изо всех, чтобы получились горы, а вокруг все осталось более-менее ровным. Нельзя во внутренней области плиты деформацией сформировать горы, не исковеркав всю плиту в округе. Попробуйте с листом размоченного картона и все поймете. А еще вспомните, что основной процесс горообразования, произошедший много миллионов лет назад, уже закончился, т.к. все горы, кроме Гималаев и Тибета уже сформированы. И вдруг под Индостанской плитой образовался такой мощный магмоворот, что двинул её на самую мощную, Евразийскую плиту – и смял последнюю как скатерть.

Невозможно представить тектонические горы, отличные от хребтов, типа Урала, Анд и Кордильеров. Но где в Андах противоборствующие плиты. Разве может относительно тонкая океаническая плита так смять материковую плиту по такому огромному фронту. Нет. Теоретики тектоники – или слепцы, или себе на уме.

Взглянем на макет Гималаев, рис. 3 и 4, на которых запечатлены отроги Гималаев со стороны Индийского океана. Только слепой не увидит и не восстановит образ процесса, ставшего причиной образования комплекса горных массивов, Тянь-Шаня, Тибета и Гималаев.

Вот сценарий событий, который только что не кричит о себе с карты Тибета.

Рис. 3. Макет Земли  (заимствован из статьи о Челябинском метеорите).

Огромный монолитный астероид из плотной породы, 60 млн. лет назад, столкнулся с Землей в точке, находящейся в районе Турфанской низменности (155м ниже уровня океана). Удар был направлен с севера на юг. Астероид наклонно проломил земную кору, которая к тому моменту была уже достаточно толстая и прочная, вызвав ударную волну чудовищной силы. Импульс волны был так велик, что единовременно сформировал множество горных массивов, в том числе: Тянь-Шань, Тибет и Гималаи. Поставьте ножку циркуля в место столкновения, – Турфанскую низменность,- и очертите дугу по отрогам Гималаев. Видно, что отроги Гималаев представляют фронт ударной радиальной волны, рис. 4.

Рис.4. Реконструкция. Отроги Тибета и Гималаев

Казалось бы, всё очевидно. Но почему геофизики как бы не замечают очевидного, хотя точно описывают Гималаи, как объект космического столкновения. Вот фрагмент описания Гималаев, данного в Интернете одним из профессионалов, пожелавшим остаться неизвестным.

«Гималаи — южное окраинное поднятие Тибет-Гималайской секции Средиземноморского молодого (альпийского) подвижного пояса, смещенного на север более чем на 1000 км относительно его сопредельных частей в Иране и Индокитае. Будучи частью этого пояса, они представляют собой поднятый, или как бы выдвинутый и преобразованный в систему надвиговых пластин, блок фундамента Индостанской платформы, отчасти перекрытый палеозой-мезозойскими осадками пассивной континентальной окраины. Поэтому большинство высочайших вершин мира сложены преимущественно пологозалегающими слоями известняков и других осадочных горных пород. Высокие Гималаи в виде гигантской моноклинали подняты на большую высоту и смещены по надвигам на юг вместе с подстилающим фундаментом древней платформы. И потому странной оказывается тектоническая позиция Индо-Гангского передового прогиба, сопровождающего эту горную цепь с юга. В отличие от других подобных прогибов он не разделяет платформу и складчатое сооружение, а как бы наложен на первую, поскольку край молодого орогенического пояса оказывается тоже частью древней платформы». Конец цитаты.

Представленное выше описание Гималаев, написанное профессионалом геофизиком, словно бы целенаправленно иллюстрирует сценарий космического столкновения. К этому описанию для убедительности следует добавить, что глыба астероида, отдав свою кинетическую энергию, остановилась под Индостанской платформой, создав аномалию её прогиба. Вот еще одна цитата.

«Судя по результатам глобальной сейсмической томографии и соответствующим расчетам, центр масс, обусловливающий существование Индоокеанского минимума геоида, находится на глубинах 700…800 м [6]. Следовательно, относительно тяжелое (охлажденное) тело имеет вертикальные размеры порядка 1500 км и, видимо, представляет собой гигантский коромантийный геоблок, объем которого минимум в 10 раз превышает объем литосферной плиты». Конец цитаты.

Ну, вот она, четко сформулированная  разгадка тайны Гималаев и Тибета, а заодно и Тянь-Шаня: под Индостанской плитой находится геоблок, сформированный космически холодным астероидом и остывшей вокруг него магмой. Справка: толщина земной коры колеблется от 6 км под океаном до 30…50 км на континентах. Теоретики тектоники никаких выводов не делают, они просто констатируют факт, прогиб (проседание) Индостанской плиты вызван её исключительной толщиной, и объясняют это глубиной охлаждения. Ну, если это твердая плита, то чем еще объяснить её неимоверную толщину, как ни охлаждением, вот только откуда столько холода именно в этом месте. Всё как в квантовой теории: геоблок, холод, прогиб,- и всё. Такой закон.

Вывод автором-профессионалом делается довольно странный: «Характер сейсмичности Тибета, Гималаев, Индостана и Индокитая не объясняется моделью субдукции одной литосферной плиты под другую в ее ортодоксальном исполнении. В морфологической и геологической структуре Гималаев наблюдается причудливое переплетение результатов разнородных геодинамических обстановок: элементов сходства с островодужной геодинамикой, включая формирование предгорного аккреционного клина; тектонического скучивания посредством одновременного перемещения надвиговых клиньев и пластин; приповерхностной складчатости и возможного гравитационного соскальзывания верхних частей литосферы над крутым и высоким скатом цоколя гор. Эта комбинация и делает Гималаи загадочными в их геолого-геоморфологическом отношении». Конец цитаты.

Как видно из этого вывода, автор проявил максимум изобретательности и выдумки, чтобы представить невероятное (в рамках тектоники) в качестве аргумента существующих тектонических канонов.

Сформировав Гималаи, ударная волна не затухла, она просто ослабла, потеряв способность взламывать земную кору. Волна прокатилась по всей Земле, вызвав массовый лесоповал и гибель многих представителей фауны. Неимоверное количество пыли и пара поднятого в атмосферу вызвали очередное резкое похолодание климата. Сценарий этого процесса хорошо проработан, применительно к астероиду Чиксулуб, столкновение с которым произошло примерно в то же время.

Движением плит невозможно объяснить происхождение многих горных массивов, один из примеров которых представлен на фото 10.

Фото 10. Кордильеры. Большой каньон.

Все, что сообщают о таких массивах  геофизики это то, что такие горы образованы выветриванием слабых осадочных пород.

Конечно, без выветривания здесь не обошлось, но это вторичный фактор. А породы вовсе не осадочные, а самые что ни наесть коренные, но действительно слабые и слоистые, т.к. представляют самые поверхностные слои земной коры, внешний вид которых подходит на результат теплового метаморфизма. А чтобы получить такую структуру в составе горного массива, необходимо первоначально осуществить параллельный подъем огромного участка земной коры, т.е. должен быть распределенный по большой площади вертикальный удар, который подбрасывает вверх огромный участок коры. Кора при этом растрескивается на множество вертикальных доменов, предоставляя фронт деятельности для эрозии.

Но как могут возникать такие ударные процессы.

Подсказку дает теория тектоники, сама того не желая. Подсказка в неоспоримом факте — раздвижке материков.

Признание механизма ударного (катастрофического) происхождения Тибета и Гималаев позволяет преодолеть тот внутренний барьер, который воздвигли в себе геофизики, отвергая всякую мысль о возможности столкновения Земли с космическим объектом более 10 км в диаметре. До сих пор считается, что это будет смертельным ударом.

Взяв результаты расчетов по выделению тепловой энергии при сгорании в атмосфере одного грамма вещества метеорита, теоретики рассчитывают выделение энергии при падении любого космического тела простым умножением на массу объекта, получая в результате для крупных астероидов жуткие страшилки, которые измеряют в единицах мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму. Однако процент сгорания астероида быстро падает по мере увеличения его радиуса. Размер гималайского астероида видимо измерялся в сотнях километров. Космические баллистики могут прикинуть массу упавшего тогда астероида по смещению земной оси, которую он вызвал.

Вот момент, когда на Земле появились времена года. Это же так важно для всех отраслей геологии.

Формирование Тибета и Гималаев это последний штрих в процессе земного горообразования. Но что же происходило раньше на спокойно остывающей Земле.

Одно событие, фактически определившее дальнейшую эволюцию литосферы Земли, можно восстановить с большой степенью достоверности. 140 ÷ 200 млн. лет назад (время формирования дна мирового океана)  Земля столкнулась с огромной каменно-ледяной  кометой, сложенной из многих фрагментов, наподобие кометы Шумейкеров-Леви. Эта комета столкнулась с Землей в районе Тихого океана. Передовые фрагменты кометы разбили еще не очень толстую кору и вызвали в ней ударную волну, которая сформировала Анды и Кордильеры. Последующие фрагменты кометы, внедряясь во вскрытую мантию, по хорде пронизывали Землю, упираясь на исходе в те участки коры, которые сейчас являются Евразией и Африкой. В эту же область упирались мощные вихревые течения магмы, вызываемые подкорковым движением твердых фрагментов кометы. Часть магматических глубинных вихрей сохранилась в форме алмазоносных кимберлитовых трубок, которые были вынесены из глубинных слоев магмы к поверхности [16].

Огромная площадь земной коры была разрушена, погребена в магме, и вынесена под сохранившуюся часть земной коры, послужив источником органических ископаемых.

Ударно увеличившись в объеме и массе, Земля потеряла симметричную форму геоида. В результате, сохранившаяся после удара кометы земная кора треснула в местах максимальной деформации. Образовавшиеся материки поплыли по свободной магме как айсберги, увлекаемые  течениями магмы и силой гравитации.

Если бы магма имела плотность земной коры, то по закону Архимеда магма должна была подняться вровень с поверхностью земной коры, но магма была тяжелее. Кроме того, процесс подъема магмы был приостановлен интенсивным охлаждением водой мирового океана Земли, вызвавшим ударное отвердевание вскрытой подкорковой магмы. Так сформировалось дно океанов. Вода была практически всюду. Вспомним, поверхность Земли к моменту столкновения представляла собой единый океан с бескрайними мелководьями и с россыпью небольших материковых возвышенностей и болотистых островов. Воды было много, но все-таки, исходя из средней глубины современного океана, равной 2500 м, в несколько раз меньше, чем в настоящее время. Похоже, что большую часть водного дефицита принесла с собой именно эта гигантская комета.

Земля, испытав относительно быструю деформацию, и достигнув максимума искажения естественной формы, начала медленно восстанавливать оптимальную форму геоида. Быстро раздвинувшиеся материки, по инерции немного проскочили оптимальное положение, и поэтому чуть-чуть сдали в обратном направлении. В результате образовались срединные океанические хребты.

Тектоническая идея омоложения океанского дна, так обезоруживающе беспомощна, что её никто и не критикует. А что там критиковать – вздор, возведенный в догму, прикрывающуюся существующим фактом, экспериментальным подтверждением. Однако, собственно теорию тектоники все же критикуют. Вот цитата из интернетовской статьи тоже без авторской подписи.

«Если взглянуть на геологическую карту Аляски, то можно увидеть регионы, где пласты горных пород странным образом «срослись» с платформой. Южная Аляска – это скопление фрагментов всевозможных  форм и размеров, каждый из которых готов рассказать свою историю. Все они — «экзотические террейны», образовавшиеся в разных местах и ​​в разное время. Какие силы перенесли их сюда, и почему некоторые из них развёрнуты относительно соседей, — это загадка». Конец цитаты.

Сценариев формирования террейнов (небольших фрагментов коры, сохранивших признаки мест формирования), в рамках катастрофического происхождения, может быть предложено достаточно много, и совсем не загадочных.
Гигантские подвижки материковых и менее крупных разломов земной коры, испытывающие горизонтальные эшелонные взаимодействия, привели к активному процессу  торосообразного горообразования. Относительно тонкая земная кора вместе с осадочными породами, сформировавшимися на ней, превращалась в горные породы.

А сейчас обратим внимание на горные породы с тонкой слоистой структурой, как на фото 11.

Фото 11. Скарн 135х105х20мм

Такие породы геологи автоматически относят к осадочным метаморфизмам. Но что должно происходить в первобытном океане или атмосфере, чтобы с такой явной периодичностью повторять структуру тонкослойных прочных отложений.

А теперь представьте образование льда на реке, цвет воды в которой принудительно меняется каждый час. В результате получим лед с тонкой слоистой цветной структурой. А ведь образование земной коры именно так и происходило. Только скорость потоков магмы на каждой широте разная, да еще могли случаться магмовороты, обеспечивающие периодичность слоистых структур.

После столкновения с кометой, в процессе образования глубоких океанов, а процесс происходил одновременно с горообразованием, на вскрытой мантии испарилось так много воды,- а привнесенная вода кометы это лед,- что на Земле должны были наступить продолжительные сумерки и очень глубокое похолодание. Первый ледниковый период.

Удар кометы был направлен практически вдоль экватора по направлению вращения Земли, что существенно смягчило удар. Ось Земли при этом сместилась незначительно, а сутки заметно сократились. Судя по тому, что орбита Земли мало отклонилась от круговой, скорость столкновения была минимально возможной в той ситуации, что и предопределило не гибельный исход катастрофы.

Для флоры и фауны климатические изменения были грандиозными. Более подробно возможный сценарий событий описан в [7]. Однако гораздо более точное и подробное описание должно быть составлено специалистами-профессионалами. Наш же анализ имеет оценочно-философскую специфику.

Теперь можно приступить к описанию методов оценки параметров кометы.

Если на Земле нет следов других грандиозных столкновений с кометами, то приходится исходить из предположения, что земной протоокеан глубиной 20÷300 м был дополнен водой до условной глубины в 2,5 км практически именно этой роковой кометой. Таким образом, верхний предел водной составляющей кометы приблизительно может быть установлен.

Далее можно было бы воспользоваться имеющимся результатом восстановления праконтинента Панагеи. Но уже проведенные вычисления её площади, не принимающие во внимание последствий  столкновения с кометой, явно занижены, т.к. не учитывают площадь разрушенной земной коры. Исправить эти расчеты достаточно просто, если точно оценить масштаб разрушения коры, что опять же должны сделать профессионалы.

Кроме того, необходимо усреднение по комплексу различных оценок.

Возможен следующий, экзотический метод косвенного определения массы Земли до столкновения.

Обратимся к фауне того времени. Нас интересуют птеродактили и другие летающие ящеры. Представим, что их удалось клонировать. Смогли бы они летать в современных условиях? Скорее всего – нет. Но, ведь, летали. А в чем причина. Масса Земли была меньше, а атмосфера, скорее всего,  была плотнее, — ну хотя бы как на Венере, ведь океан был очень теплым, а водное зеркало огромным. Обратившись к аэродинамике, можно по летным качествам птеродактиля прикинуть массу Земли перед столкновением, и таким образом оценить суммарную массу кометы и всех последующих космических поступлений.

Аргументов в пользу идей столкновения с огромной кометой множество. Однако здесь излагается только концепция, а не строгое доказательство. Оставим строгое доказательство профессионалам геофизикам. Для максимально правильной оценки облика Земли накануне столкновения необходимо пополнить арсенал геофизиков знаниями о процессах пучения и последующей осадки магматических подкорковых образований, а также знаниями о слоистом формировании земной коры. Ну, и конечно, избавиться от «страшилок».

Объектом для изучения процессов образования пенистых пород, типа пемзы, на Земле мог бы стать вулкан Шивелуч. Форма Шивелуча не совместима с формой наливного вулкана, каким является соседний вулкан Ключевской. Похоже, что Шивелуч возник как результат столкновения с астероидом, который и вызвал вспенивание магмы, которая, вырвавшись через пробоину в коре, создала многокилометровое, почти горизонтальное поле пемзы. Автор не может указать источники сведений о лавовом поле, т.к. не смог найти их, но сам видел это поле и лично перешел пешком.

Заключение

Теорию катастроф выдвинул в 1812г. французский естествоиспытатель Ж. Кювье и развил французский палеонтолог А. д’0рбиньи, и другие. Согласно теории катастроф жизнь на Земле прерывалась неоднократно вследствие всемирных катастроф, а затем начиналась заново. Всего последователи этой теории насчитывают 27 катастроф, во время которых якобы погибал весь органический мир. Сомнительность этого утверждения обоснована выше.

На протяжении всей данной статьи автор последовательно подвергает критике положения теории континентальных плит, а заканчивает статью фактическим обоснованием этой теории. Дело в том, что критике подвергалась не концепция теории, а лишь её наивные обоснования и выводы, а также явно ошибочная экстраполяция в прошлое, нарушающая причинно-следственные связи. Не тектонические плиты породили горы и океаны. А тектонические плиты возникли в результате явления и процесса, вызвавшего формирование и гор, и океанов, и тектонических плит.

Нижний Новгород, январь 2015 г.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

1. Леонович В.Н. Происхождение Солнечной системы на основе квантовой парадигмы, Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11553.html
2. Гансер А. Геология Гималаев. М., 1967.
3. Хаин В.Е. Региональная геотектоника. Альпийский Средиземноморский пояс. М., 1984.
4.  Хаин В.Е. Мегарельеф Земли и тектоника плит // Геоморфология. 1989. № 3. С. 3–15.
5. Хаин В.Е.  Силы, создавшие неповторимый облик нашей планеты, Интернет.

6. Тараканов Ю.А., Винник Л.П. // Докл. АН СССР. 1975. Т.220. №2. С.339-341.
7. Леонович В.Н. Влияние комет на формирование Земли, Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10185.html
8. Артюшков Е.В. Геодинамика М.: Наука, 1979. Геология на пороге новой научной революции // Природа. 1995. №1. С.33-5

9. Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней: от хаоса до человека. М., 2004, с. 43, 44
10. Добровольский О.В., Кометы, М., 1966.
11. Человек и Вселенная: Атлас. Отв. ред. И. В. Мучникова. — М.: Комитет по геодезии и картографии, 1994.
12. Морозов В.И., Физика планет, М., 1967.
13. Вокулер Ж., Физика планеты Марс, М., 1956.
14. Шаронов В. В., Планета Венера, М., 1965.
15. Уиппл Ф., Земля, Луна и планеты, 2 изд., М., 1967.
16. Портнов А., Алмазы – сажа труб преисподней. Наука и Жизнь, 1999 №10.
17. Петро Пащенко, Катастрофическая архитектоника Земли, Интернет.

18  Львович М. И., Человек и воды, М., 1963.

19. Интернет, Фотографии планет и фото реконструкция Гималаев.

Леонович Владимир

Аннотация

Представлена модель фотона, которая переносит только энергию, и при этом не имеет ни инертной массы, ни импульса. После акта передачи энергии от фотона к веществу, формирующиеся в веществе импульсы должны составлять сумму, равную нулю.

Современное поле научной деятельности так широко и так разнообразно, что кто-то сравнил интегральное научное представление об окружающем нас мире с плохо сшитым лоскутным одеялом. В идеале, каждый лоскут должен быть естественным, непротиворечивым продолжением соседних лоскутков. Однако реалии таковы, что в одеяле пока еще много дыр, а где казалось бы, «дыр» быть не должно, теории не стыкуются.

Ситуация вполне естественная, но требует контроля, учета и координации действий по выявлению и устранению недостатков и противоречий. До создания научных академий эту функцию выполняли философы-энциклопедисты. В настоящее время философия эту функцию практически утратила, но значимость прежних достижений философии от этого ничуть не уменьшилась.

Словосочетание «философский закон» несет двойную нагрузку. Это может быть любой природный закон, имеющий философскую значимость, но это может быть и закон, являющийся исключительно достижением философской мысли, который в принципе не может быть установлен в рамках практической физики. Эти законы философии дополняют  систему физических законов, и действуют также неукоснительно, без исключений и без погрешностей.

Свод исконно философских законов автору, к сожалению, не встречался. Эти законы рассыпаны по трудам классиков, и более концентрированно представлены в первоисточниках, которых тоже достаточно много и их трудно собрать воедино.

Несоблюдение законов философии, особенно при построении модели мира, подобно сну разума, порождает чудовищ. Это приводит к бессмысленной трате ресурсов общества, как материальных, так и интеллектуальных.

При анализе современных гипотетических теорий создается впечатление, что многие теоретики просто не знают основополагающих законов философии. А может быть и знают, но эти законы так им мешают, что авторы не хотят их знать. Примером может служить философское положение (закон) о  невозможности существования в природе объектов с бесконечными или нулевыми размерами. Нет отверстий с нулевым диаметром, как нет и точечных частиц с нулевыми размерами, и как следствие не существуют бесконечные плотности и бесконечные напряженности. И это всего один из многих постоянно нарушаемых философских законов.

Пренебрежительное отношение части исследователей к достижениям философии приводит к появлению ложных научных концепций, на базе которых появляются следующие поколения недееспособных научных и технических проектов.

Одной из ложных научных концепций является официальное представление об импульсе фотона.

Все энциклопедические справочники и все учебники предоставляют одинаковую информацию о величине импульса фотона и способах его расчета, а также сообщают об экспериментальной проверке, которая многократно подтвердила предлагаемую математическую модель p=hf/c, где с – вектор скорости фотона.

Официальная академическая позиция открывает перспективу создания фотонных двигателей. И работы уже ведутся. Например, разработка Photonic Laser Thruster (PLT) – фотонного лазерного двигателя для коррекции траектории искусственных спутников, которую ведет НАСА. И это далеко не единственная коллаборация, ведущая такие разработки.

Принцип двигателя прост. Солнечные батареи аккумулируют энергию космических фотонов и по мере накопления энергии поддерживают работу управляемого лазера, создающего фотонную тягу.

Поздравлений с успешными испытаниями не слышно. И это естественно, т.к. положительный результат невозможен по причине принципиальной неосуществимости фотонного двигателя.

Докажем это утверждение, основываясь только на самых общих соображениях, т.е. используя инструментарий присущий философскому методу.

Начнем доказательство с анализа самых бесспорных знаний о фотоне.

Известно, что фотоны излучаются всеми вещественными объектами, температура которых больше абсолютного нуля.

Известно также, что освещаемый объект всегда нагревается, т.е. получает тепло от фотонов. Единичный квантовый акт прироста энергии хаотического теплового движения невозможно реализовать без прироста импульса одного из элементов этого движения. Таким образом, факт переноса импульса фотоном можно считать также бесспорным. Но также бесспорно, что передача импульса происходит только совместно с передачей энергии. Невозможно сообщить вещественному объекту  дополнительный импульс, не изменив соответственно энергию объекта.

Также известно, что поглощение тепловой энергии от стабильного потока фотонов тем меньше, чем ярче выражены отражательные способности освещаемого объекта. Логично допустить, что при полном отражении, передача энергии от фотона к отражателю вообще не происходит, т.е. равна нулю.

Принято считать, что в природе нет вещества, способного реализовать полное отражение. Однако создание искусственного вещества с всё большим и большим отражением успешно прогрессирует. А квантовый акт отражения в принципе не может быть частичным, т.е. или отражения фотона нет, или это полное отражение.

Если при полном отражении нет передачи энергии, то нет и передачи импульса, это очевидно. Однако академическая наука предлагает всем формулу для расчета импульса, из которой следует, что при полном отражении отражатель приобретает удвоенный импульс фотона. Вот эта формула: p = (1- k + q)·I/c, где I — интенсивность падающего излучения; c — скорость света, k— коэффициент прохождения, q — коэффициент отражения.

Абсурд ситуации очевиден, но все же прокомментируем. Представьте два свободных параллельных отражателя и фотонный луч между ними. По официальной версии, при каждом переотражении, фотоны будут многократно сообщать отражателям свой удвоенный импульс, пока зеркала не разгонятся до субсветовой скорости, а фотоны постепенно лишатся при этом своей несуществующей массы, за счет эффекта Доплера. Суммарное количество движения системы при этом будет  все время сохраняться (что, видимо, и усыпило бдительность первооткрывателей), а энергия системы будет беспричинно возрастать, что почему-то осталось и остается незамеченным. Однако, нарушение закона сохранения энергии не вызывает сомнений.

Предыдущий мысленный эксперимент может быть оспорен, т.к. проведен в отсутствии гравитации. Приведем модификацию этого доказательства с учетом гравитации, но в более традиционной форме — от противного. Для этого сконструируем на основе официальной модели вечный двигатель. Закрепим идеальные отражатели на пассивный механический привод, и подберем массу отражателей так, чтобы сила притяжения между ними была в два раза меньше предполагаемой силы давления светового луча. Теперь сформируем прерывистый луч со скважностью ½, т.е. меандр, с длиной волны модуляции, равной удвоенному расстоянию между отражателями, — и вечный двигатель, в принципе,  готов. Пока один из отражателей испытывает давление луча, которое в два раза больше силы притяжения, он ускоряется от центра конструкции. В это же время другой отражатель, испытывая только силу притяжения, ускоряется к центру конструкции. Легко убедиться что, результирующие силы, действующие на отражатели, всегда направлены одинаково, и согласованно меняют свое направление, создавая вечный механический вибратор, т.е. вечный двигатель. А это невозможно.

Вывод однозначен: при полном отражении фотона (луча) отражатель не получает ни энергии, ни импульса. А это значит, что импульс фотона (а ранее показано, что он существует) после отражения тоже должен остаться неизменным.  Единственной возможностью избежать  очередного парадокса является признание поперечного направления переносимого фотоном импульса, т.е. отказаться от идеи, что фотон при отражении проявляет себя как частица. Но если это так, то и при поглощении фотона происходит передача только поперечного импульса.

В таком уточнении модели фотона нет ничего удивительного и неожиданного, ведь фотоны признаны поперечными электромагнитными волнами. А всем известно, что радиоволны, электромагнитная природа которых несомненна, раскачивают электроны проводимости, создавая в приемных антеннах переменный ток, исключительно в поперечном направлении, т.е. вывод о поперечном импульсе фотона экспериментально давно уже подтвержден.

Обратимся еще раз к справочникам и учебникам, которые сообщают читателю, что наличие у фотонов продольного импульса подтверждено множеством прямых и косвенных экспериментов.

Не будем утомлять читателя критикой техники проведения этих экспериментов. Их несостоятельность можно считать доказанной на кончике пера независимым исследователем А.А.Гришаевым [3].

Самым распространенным аргументом в пользу светового давления до сих пор являются ссылки на опыты П.Н. Лебедева [4], которые в свое время стали решающими в борьбе мнений. Эти опыты тщательнейшим образом повторены на более высоком техническом уровне и расширены В.Е. Костюшко [5]. В этих опытах светового давления обнаружить не удалось, при этом выявлены (экспериментально) все ошибки, допущенные Лебедевым.

Логично предположить, что все наблюдаемые эффекты, связанные с передачей фотонного импульса, если они демонстрируют продольное направление действия, являются вторичными.

Представленный анализ и последовавшие выводы могут быть оспорены на основе интерпретации эффекта Доплера. В эффекте Доплера с использованием движущегося отражателя фотон после отражения изменяет свою энергию, и создается впечатление, что при полном отражении фотона в этом случае все-таки происходит передача энергии или фотону, или отражателю.

Попробуем разобраться. Все предыдущие мысленные эксперименты представлены в традиционном стиле, без учета влияния материального пространства. Дело в том, что мы реально живем в условиях, определяемых принципом относительности Галилея, а принцип относительности живет в нас, это наш всеобщий стереотип мышления. Галилей не изобретал принцип относительности, он его обнаружил и описал математически. При этом им была допущена фатальная ошибка, которую он мог бы не совершать. Галилей абсолютизировал принцип относительности, лишив его границ применимости.             Последствия известны.

Физика фотонов и электромагнитных волн не вписывается в линейный мир бытовой относительности. Преобразования Лоренца явно описывают принципиально нелинейное пространство и предоставляют возможность определять границу применимости принципа относительности, исходя из задаваемой погрешности. Это относится как к мысленным, так и к реальным экспериментам, которые требуют особой культуры проведения экспериментов и последующего их описания и интерпретации.

Не будем указывать на недостатки методики приведенного здесь анализа, они не привели к ошибкам, просто постараемся провести последующее изложение без стереотипных допущений-ловушек «по умолчанию», когда все первичные ИСО считаются неподвижными.

Рассмотрим систему, реализующую эффект Доплера и состоящую из неподвижного излучателя с известными параметрами и идеального отражателя, движущегося прямо на излучатель. После отражения фотоны приобретут порцию энергии, которая зависит от скорости излучателя. В соответствии с законом сохранения, отражатель должен потерять столько же энергии, если процесс происходит в замкнутой системе. Но рассматриваемая система и не замкнута, и не полна. Мы вновь не учитываем входящее в неё пространство. И даже вспомнив о нем, не знаем, как его учитывать.

Для более углубленного понимания природы эффекта Доплера и осознания её новизны и непривычности, рассмотрим еще один вариант его проявления. Пусть в этом варианте отражатель стоит неподвижно относительно пространства, а излучатель в связке с измерительным прибором с той же скоростью (из первого эксперимента) движутся в его направлении. В этом опыте движущийся прибор зарегистрирует начальную энергию фотонов, равную энергии в первом опыте. При этом отражатель и стоящий рядом второй, неподвижный измеритель воспримут её как энергию с приращением. Фотон отразится от неподвижного отражателя именно с этой энергией и будет зарегистрирован первым измерителем около излучателя как фотон, получивший приращение энергии от отражателя, хотя нам известно, что приращения в момент отражения от неподвижного отражателя не было.

Происхождение прироста энергии фотонов движущегося излучателя можно понять. Для этого заменим направленный излучатель изотропным. При неподвижном излучателе фотоны всех направлений идентичны по энергии. Но стоит привести излучатель в движение, как получим известное распределение, определяемое эффектом Доплера. Энергия фотонов по направлению движения излучателя возрастет, а против движения соответственно уменьшится. Суммарная энергия на затраты излучения останется неизменной. И это будет истинное распределение энергии фотонов в неподвижном пространстве, а всякие другие распределения, которые можно получить, манипулируя движением прибора-приемника, будут результатом этого относительного движения, т.е. метрологическим эффектом. Таким образом, движение излучателя фотонов относительно пространства вызывает перераспределение общей излучаемой энергии по фотонам различного направления. Это и есть результат взаимодействия движущегося вещества излучателя с неподвижным, по начальным условиям, пространством.

Но как идентифицировать неподвижное пространство, или что, то же самое, определить собственное движение наблюдателя? Принцип относительности Галилея, а потом и принцип относительности Эйнштейна, запрещают это, ставя исследователя в противоестественное положение, не позволяя ему выглядывать из замкнутой лаборатории. Ну, а если все же выглянуть…

Проведенный анализ и последовавшие выводы опираются на знания, которые объединяются понятием «общие соображения». Эти знания были доступны ученым конца 19-го и начала 20-го века, создавшим теорию фотонного излучения. Придуманный ими продольный импульс фотонов  — это ошибка (и наказание), вызванная пренебрежительным отношением к достижениям философии.

Но не надо забывать, что теория создавалась во время научной революции, со всеми атрибутами смутного, революционного времени. Революции не гарантируют принятие оптимальных решений. В революции всего важнее победа, которая иногда достигается авантюрными методами и поступками. Продольный импульс фотона это всего лишь один случай из целого перечня прижившейся лжи.

Итак, продольный импульс, переносимый фотоном, не существует ни в образе фотона-частицы, ни в образе фотона-волны. А это значит, что мечте о маршевых фотонных двигателях не суждено сбыться. Все разработки таких двигателей – это черная дыра бюджета. Но это мелочь, по сравнению с потерями гипотетической термоядерной энергетики, в которой основополагающие эффекты происходят в результате давления света.

Каким же образом можно уточнить модель фотона, и каково может быть его природное назначение в свете установленной истины.

Рассмотрим изотропный излучатель когерентных фотонов в неподвижном пространстве. Исходим из того, что каждый излученный фотон распространяется в свободном пространстве, не изменяя своих параметров.

Каждый излученный фотон отнимает у излучателя калиброванную порцию энергии и уносит её в неопределенную даль со скоростью света. Фотон в свободном физическом вакууме распространяется  с постоянной скоростью, строго прямолинейно, без затухания и дисперсии. Единственным мыслимым назначением излученного уже фотона является возможность быть поглощенным другим веществом. Бесконечное во времени убегание (распространение) фотона, без гарантированного поглощения (взаимодействия), является для системы, называемой Вселенная, уничтожающим фактором, ведущим к  неизбежному энергетическому истощению системы. Исключая такую возможность, т.е. утверждая, что каждый фотон будет неизбежно поглощен, можно утверждать, что фотоны обеспечивают принудительный обмен энергией между веществом Вселенной.  Дальнодействие фотонов является неограниченным и гарантированно обеспечивает энергообмен в подсистеме любого размера. Фотонным обменом природа обеспечивает превращение тепловой энергии в другие виды энергии, противодействуя этим неограниченному увеличению энтропии. Таким образом, фотоны, как и гравитация, выполняют системообразующую функцию, не искажая при этом гравитационных законов движения массы. И это наиважнейшее философское положение, недоступное математической физике.

Таким образом, фотон является одним из ключиков к пониманию устройства Вселенной. Декларируемый здесь принцип неизбежности поглощения каждого фотона веществом, в космологическом аспекте является очень действенным требованием, предъявляемым к гипотетическим моделям устройства Вселенной. Это отличный критерий для всех космологических теорий.

Анализ параметров вещества, обеспечивающего максимальное отражение, а непременный их атрибут — это гладкая поверхность, позволяет сделать более частные предположения об устройстве  фотона.

Поверхность является максимально гладкой, если все атомы наружного слоя находятся в одной плоскости и образуют правильную решетку. Это качество реализуется на бездефектных гранях кристаллов. Поверхностный электронный слой таких структур образуется электронами, плоскость обращения которых практически ортогональна отражающей поверхности. Если для отражения это свойство является определяющим, то можно предположить, что поглощение фотонов осуществляется электронами, орбиты которых параллельны отражающей поверхности.

Исходя из этого, и учитывая поглощающие свойства сажи, можно предположить, что в атомах углерода, находящихся в несвязанном состоянии (сажа), плоскости электронных орбит смещены от центра атома (ядра), образуя тетраэдр, и практически во всех направлениях соответствуют условиям поглощения фотонов. Такой принцип построения электронных оболочек атомов отстаивает Ф.М. Канарёв [6].

При формировании кристаллических структур, электронные оболочки атомов, в том числе углерода, видоизменяются за счет кристаллических связей, в результате плоскости электронов, формирующих поверхностный слой, видимо смещаются к центру атома и устанавливаются ортогонально к поверхности кристалла. Эта конфигурация и обеспечивает практическое отсутствие поглощения на гранях алмаза.

Это краткое отступление в теорию строения атома сделано для подтверждения того, что при переходе электрона с орбиты на орбиту фотон излучается не произвольным образом, а строго ортогонально орбите электрона в этот момент. Такой же вывод можно получить исходя из принципа взаимности. Если фотоны при поглощении раскачивают электроны ортогонально своему направлению, то и излучаются при таких же условиях.

Что же такое фотон.

Фотон бессмысленно рассматривать в качестве частицы, т.к. с частицей его роднит единственное свойство – сохранение внутренней структуры во времени.

Фотон нельзя рассматривать в качестве элемента поля, т.к. после излучения он существует совершенно независимо от излучателя, и не может быть остановлен для формирования  стационарной конфигурации постоянного поля заряда. Тем более, что электрическое поле заряда подчиняется закону сохранения, т.е. оно не может отрываться от заряда и излучаться.

Фотон не разумно рассматривать как бестелесный конгломерат свойств известных природных образований. Предлагаемый дуализм фотона является порождением эклектики, чуждым гармоническому единству природы.

Фотон нельзя рассматривать в качестве традиционной волны, т.к. известные типы волн реализуются относительным движением составляющих элементов среды, а квантовые элементы физического вакуума в принципе не могут перемещаться друг относительно друга.

Доказательство последнего утверждения элементарно.

Все, признающие квантовую структуру материи, в том числе и физического вакуума, признают неразрывность квантового пространства, образуемого несжимаемыми квантами. Это одно из фундаментальных положений диалектической философии. Механическое перемещение любого квантового объекта (а других нет, и не может быть), даже состоящего из одного кванта, невозможно в таком пространстве, т.к. требует для своего перемещения поочередного смещения бесконечного числа смежных квантов. А т.к. за один квант времени возможен только один акт причинно-следственного смещения, то перемещение любого кванта принципиально невозможно. Вывод однозначен и очевиден (хотя и возмутителен для нашего механистического мышления): все взаимодействующие материальные объекты Вселенной реализуются согласованной передачей возмущенных состояний квантов физического вакуума, без перемещения самих квантов. Кванты при этом остаются взаимно неподвижными и реализуют диалектическое движение, только изменением своей внутренней структуры. Из этого тождественно следует, что все кванты материи идентичны по конструкции и универсальны по своим возможностям, т.е. каждый квант это универсальный трансформер, который в простейшей своей конфигурации (нулевом состоянии) представляет квант свободного пространства. В возбужденном состоянии квант может быть, чем угодно. Более подробно об этом см. [7].

Фотон –  специфическое, локальное возбуждение квантовой материи физического вакуума. Фотон это квантовая волна, в которой возбуждение среды не имеет механических признаков. В квантовой волне возмущение (внутреннее изменение структуры кванта) может распространяться только по линии, в силу неделимости (сохранения) кванта. Естественным следствием такого закона распространения является отсутствие затухания в зависимости от расстояния. Таким образом, прямолинейное распространение фотона без затухания прямо указывает на его квантовую природу, не маскируемую от нас промежуточными макроскопическими образованиями. Фотон, видимо, является объектом, состоящим из самого малого количества материальных квантов.

Единственным конкурентом для фотона, в этом аспекте, могло  бы быть нейтрино. Но автор считает нейтрино порождением комплекса ошибочных интерпретаций  недостаточно качественных экспериментов, подобно эксперименту Лебедева. Будущее покажет.

Предложенный взгляд на принципы, положенные в устройство фотона, ставят перед физиками массу новых и неожиданных вопросов. Ответ на один из таких вопросов помог бы более конкретно понять устройство фотона. Если фотоны, передавая импульс, явно воздействуют на заряженные частицы определенным образом, то как же фотоны взаимодействуют с нейтронами. Достоверный ответ на этот вопрос без эксперимента, видимо, невозможен.

Каковы бы ни были ответы на новые вопросы, необходимо сразу признать, что множество современных интерпретаций оптических эффектов являются ошибочными и искажают истинную природу света. Особенно важно это для теории звезд и теории термоядерных реакций, которые практически полностью рушатся без наличия в природе давления света.

А его нет!

Итак, перед нами безукоризненное теоретическое доказательство поперечности нулевого фотонного импульса и такое же безупречное его экспериментальное подтверждение.

Казалось бы, истина установлена. Но это не так. Знание истины ограниченным кругом людей бессмысленно и бесполезно, если это знание не стало достоянием практики. А здесь на арену выступают человеческий и исторический факторы. Слишком много авторитетов связали свою научную карьеру с продольным импульсом фотона. Огромное количество научных трудов должны потерять свою актуальность. Сопротивление признанию истины будет соответствующим.

Но еще никому не удалось остановить ход истории.

Вопрос только во времени задержки.

Нижний Новгород, декабрь 2013г.

Источники информации

1. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.
2. Вайнберг С., «Свет как фундаментальная частица», пер. с англ., «Успехи физических наук», 1976, т. 120, в. 4.
3. Гришаев А.А. «О так называемом давлении света», Интернет: http://newfiz.narod.ru .
4. Лебедев П.Н., «Давление света» Под редакцией П.П.Лазарева и Т.П.Кравца. (М.: Гостехиздат, 1922. — Классики естествознания).
5. Костюшко В.Е., «Экспериментальная ошибка П.Н. Лебедева – причина ложного вывода об обнаружении им давления света». Русское Физическое Общество Энциклопедия Русской Мысли. Т. XVI, стр. 34, Интернет http://v-kostushko.narod.ru.
6. Канарёв Ф.М., «Главная теоретическая проблема химиков решена», Интернет http://www.micro-world.su/.
7. Леонович В.Н., «Концепция физической модели квантовой гравитации», Интернет, сайт: SciTecLibrary — Новости Науки и Техники, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.